劉婷婷

（西北師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共管理學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

衡量民族關(guān)系的指標(biāo)體系探討

劉婷婷

（西北師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共管理學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

對(duì)民族關(guān)系的準(zhǔn)確分析是構(gòu)建民族團(tuán)結(jié)、和諧民族關(guān)系的重要基礎(chǔ)。當(dāng)下國(guó)外有關(guān)民族關(guān)系的社會(huì)學(xué)研究理論、內(nèi)容和方法比較成熟，國(guó)內(nèi)在改革開(kāi)放以后也進(jìn)行了有益的探索。本文在梳理、分析國(guó)內(nèi)外有關(guān)衡量民族關(guān)系指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，探討了指標(biāo)體系的應(yīng)用問(wèn)題。

民族關(guān)系；社會(huì)學(xué)；研究指標(biāo)體系

民族關(guān)系是具有特定內(nèi)涵的特殊社會(huì)關(guān)系，簡(jiǎn)單地說(shuō)，它是指各民族在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、語(yǔ)言等方面的相互關(guān)系。我國(guó)社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通老先生曾經(jīng)也說(shuō)過(guò)，各民族之間的關(guān)系一定是一個(gè)民族與其他民族在接觸交往過(guò)程中相互影響而產(chǎn)生的。由此我們可以看出，民族關(guān)系不單單指的是某一個(gè)民族內(nèi)部的各種社會(huì)關(guān)系，而是指不同民族之間的關(guān)系。因此我們可以從社會(huì)學(xué)的視角將民族關(guān)系視為一種特別的關(guān)系，即民族社會(huì)關(guān)系。我國(guó)是一個(gè)由五十六個(gè)民族所共同組成的多民族國(guó)家，準(zhǔn)確把握并分析出民族社會(huì)關(guān)系不僅具有意義非凡的理論價(jià)值，而且具有高瞻遠(yuǎn)矚的現(xiàn)實(shí)意義。

一、國(guó)外有關(guān)民族關(guān)系測(cè)量體系的相關(guān)理論

人類(lèi)社會(huì)交往中的族群關(guān)系是極其復(fù)雜多變的，在一個(gè)開(kāi)放的社會(huì)體系里族群之間的互動(dòng)交往表現(xiàn)在方方面面，因此研究人員必須提出一個(gè)比較系統(tǒng)的、全面的衡量族群關(guān)系狀態(tài)的變量體系或指標(biāo)體系，這個(gè)體系應(yīng)當(dāng)包含體現(xiàn)族群關(guān)系的最主要方面，各個(gè)方面之間也必然存在著有機(jī)聯(lián)系。

（一）戈登提出的衡量民族關(guān)系的變量體系

1964年美國(guó)的一位社會(huì)學(xué)家密爾頓·戈登在他的著作中提出了衡量民族關(guān)系的七個(gè)變量，這些變量實(shí)際上是他歸納出來(lái)的具體衡量和測(cè)量民族關(guān)系的七個(gè)專(zhuān)項(xiàng)領(lǐng)域或民族融合的七個(gè)“子類(lèi)型”。這七項(xiàng)測(cè)量民族關(guān)系的指標(biāo)是：民族文化交流、民族社會(huì)結(jié)構(gòu)的融合、民族通婚情況、民族意識(shí)、意識(shí)中族群偏見(jiàn)的消除、民族間歧視行為的消除、公共事務(wù)的同化。1975年戈登又提出了一個(gè)更具理論色彩、比較宏觀的衡量民族融合的變量模型。在這個(gè)模型中他試圖從民族融合過(guò)程中的“自變量”和“因變量”兩個(gè)方面探討導(dǎo)致民族相互融合的各種因素。他的理論表明民族關(guān)系不能用一個(gè)單純的數(shù)值來(lái)衡量，而應(yīng)體現(xiàn)在一個(gè)較為復(fù)雜的變量系統(tǒng)之中。這個(gè)體系中的每一個(gè)變量在實(shí)際研究中根據(jù)不同的變量體系是在社會(huì)學(xué)視域中首次比較系統(tǒng)全面地衡量民族關(guān)系的指標(biāo)體系。

（二）英格爾提出的衡量民族關(guān)系的變量體系

在相隔十年后，1986年美國(guó)另外一位學(xué)者英格爾同樣還是以美國(guó)這個(gè)移民國(guó)為研究對(duì)象，提出了下列這組變量：人口規(guī)模、居住格局、居住時(shí)間、祖籍聯(lián)系、語(yǔ)言使用、宗教信仰、體制差異、遷移性質(zhì)、文化差異、祖籍情感、職業(yè)結(jié)構(gòu)、教育水準(zhǔn)、政策歧視、社會(huì)流動(dòng)。以上這十四個(gè)變量所處的社會(huì)環(huán)境也在不斷變遷，各個(gè)變量之間的相互融合也會(huì)出現(xiàn)新的趨勢(shì)，其中一部分變量可能向著弱化民族特征和民族意識(shí)的方向變動(dòng)，另一部分變量可能向著加強(qiáng)民族特征和民族意識(shí)的方向演進(jìn)，有些變量的影響（如政府歧視政策的改變）可能即刻表現(xiàn)出來(lái)，另外一些變量的影響（如移民原有宗教信仰的弱化）可能需要一段時(shí)間才能顯現(xiàn)出來(lái)。因此這些從不同方向作用的變量其中一部分作用力會(huì)互相抵消，變化后的這些效果可能決定著這個(gè)民族、民族關(guān)系發(fā)展的新趨勢(shì)。一般而言，社會(huì)變化越大，這些變量對(duì)民族、民族特征和意識(shí)的影響程度也就越容易辨析。英格爾沒(méi)有提到族際通婚，也許他把族際通婚視為族群融合的“結(jié)果”，而不是視為促進(jìn)族際交往、淡化族群意識(shí)的條件。其實(shí)，在實(shí)際過(guò)程中條件與結(jié)果是相互循環(huán)影響的，都可以被看做是產(chǎn)生“馬太效應(yīng)”的中間環(huán)節(jié)。

二、國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)衡量民族關(guān)系變量指標(biāo)的運(yùn)用

民族關(guān)系研究向來(lái)是民族社會(huì)學(xué)研究的重中之重。自改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)內(nèi)研究民族關(guān)系的領(lǐng)域也取得了一些階段性成果。

（一）馬戎提出的對(duì)族群關(guān)系調(diào)查時(shí)可操作的變量指標(biāo)

在近代西方社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)等新理論和新思想的啟發(fā)下，中國(guó)社會(huì)學(xué)家馬戎教授也通過(guò)吸收借鑒前人的理論拓展了民族關(guān)系研究這一領(lǐng)域。他提議應(yīng)獨(dú)立建立社會(huì)學(xué)視野下的民族關(guān)系研究方法，且這種研究方法是一種比較現(xiàn)實(shí)、比較動(dòng)態(tài)、有關(guān)系性的研究。他在自己現(xiàn)已發(fā)表的著作中提出了一個(gè)科學(xué)系統(tǒng)的理論架構(gòu)，且在吸收西方民族社會(huì)學(xué)理論的基礎(chǔ)上，借鑒戈登和英格爾提出的變量體系并結(jié)合自己的實(shí)際研究情況，歸納出了八個(gè)維度測(cè)量民族關(guān)系的變量指標(biāo)分別為：不同民族間的語(yǔ)言使用情況、不同民族之間的宗教和生活習(xí)俗的差別、不同民族地區(qū)人口遷移狀況、不同民族間的居住格局、不同民族間的交友情況、族群間的分層、族際間的通婚狀況和民族意識(shí)。他還明確指出在實(shí)際的測(cè)量應(yīng)用中可根據(jù)各個(gè)地區(qū)的具體社會(huì)情況，把這八項(xiàng)因素從數(shù)量到內(nèi)容都可以進(jìn)行靈活調(diào)整。馬戎所提出的這個(gè)民族關(guān)系變量分析框架，無(wú)論在微觀層面上的個(gè)案研究還是宏觀層面上的區(qū)域研究都有其普遍適用的一面。

（二）鄭杭生關(guān)于衡量民族社會(huì)關(guān)系狀況的論述

在鄭杭生主編的《民族社會(huì)學(xué)概論》中，在論述衡量民族社會(huì)關(guān)系的指標(biāo)體系時(shí)他綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)概括并提出以下十個(gè)方面的變量分別為：民族文化融合狀況、民族居住空間分布、民族社會(huì)參與度、民族間日常交往情況、民族間通婚狀況、民族意識(shí)、民族偏見(jiàn)、民族間歧視、權(quán)力分配、民族沖突。鄭先生指出民族關(guān)系的這十項(xiàng)變量是從民族互動(dòng)的一般情況中歸納總結(jié)的，在具體的各民族社會(huì)調(diào)查和研究過(guò)程中，還必須要做到具體問(wèn)題具體分析，靈活運(yùn)用。

（三）其他國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究

賈春增主編的《民族社會(huì)學(xué)概論》，趙立生的《民族社會(huì)學(xué)概論》，盧守亭的《試論城市化進(jìn)程中的民族關(guān)系及其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》，馬東平的《民族關(guān)系的社會(huì)學(xué)研究綜述》，閻耀軍、陳樂(lè)齊、樸永日的《建立我國(guó)民族關(guān)系評(píng)估體系的總體構(gòu)想》等著作中都視民族關(guān)系為民族社會(huì)學(xué)研究的重要議題，尤其對(duì)民族社會(huì)關(guān)系的概念界定、主要表現(xiàn)方面以及衡量民族關(guān)系的指標(biāo)體系等作了富有價(jià)值的論述，對(duì)民族關(guān)系具體研究都具有參照意義。

三、設(shè)計(jì)準(zhǔn)確衡量民族關(guān)系指標(biāo)的思考

中國(guó)的民族問(wèn)題是建設(shè)具有中國(guó)特色社會(huì)主義中一定要解決好的一個(gè)重要社會(huì)議題。步入21世紀(jì)以來(lái)，以經(jīng)濟(jì)全球化為背景下的世界范圍內(nèi)民族問(wèn)題表現(xiàn)得越來(lái)越突出明顯，我國(guó)的民族關(guān)系也出現(xiàn)了不同類(lèi)型的新“癥狀”。當(dāng)今中國(guó)的民族問(wèn)題比較集中地反映在個(gè)別的少數(shù)民族和少數(shù)民族聚居區(qū)強(qiáng)烈要求加快解決本民族及本民族所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不平衡問(wèn)題，其中民族與民族之間的矛盾和糾紛為主要表現(xiàn)形式。中國(guó)的民族問(wèn)題主要是因經(jīng)濟(jì)利益上的分配不均衡而產(chǎn)生的矛盾，但這些矛盾都是小范圍的，并且可以通過(guò)相應(yīng)的國(guó)家政策及法規(guī)解決的矛盾。社會(huì)學(xué)視域下的民族關(guān)系研究一般采用定量研究方法來(lái)測(cè)量各民族關(guān)系間的親疏遠(yuǎn)近，并且分析產(chǎn)生這種親疏遠(yuǎn)近現(xiàn)象的原因，最后提出相應(yīng)的解決對(duì)策，從而實(shí)現(xiàn)我國(guó)各種民族關(guān)系的穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展。

戈登提出的衡量民族關(guān)系的指標(biāo)體系有其在中國(guó)無(wú)法適用的局限性，而英格爾提出的變量體系是在戈登總結(jié)出的變量體系上加以具體化，使衡量指標(biāo)更加可操作化。筆者在閱讀了我國(guó)學(xué)者馬戎和鄭杭生的著作后發(fā)現(xiàn)他們也是在吸收國(guó)外學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上總結(jié)出新的衡量民族關(guān)系指標(biāo)的體系，但這些指標(biāo)也是有所長(zhǎng)有所短。筆者認(rèn)為通婚和居住格局不應(yīng)作為衡量我國(guó)民族關(guān)系的指標(biāo)體系，其中通婚這一指標(biāo)正如英格爾所述也許只是民族融合的結(jié)果，而不是為促進(jìn)民族交往、淡化族群意識(shí)的條件；居住格局也不可作為衡量民族關(guān)系的指標(biāo)，因?yàn)樵谖覈?guó)少數(shù)民族的聚居方式多以“大雜居，小聚居”的方式呈現(xiàn)，即使在新疆和西藏這樣少數(shù)民族聚居比較集中的地方，漢族和少數(shù)民族的居住格局也是混雜在一起的，可見(jiàn)這樣的居住格局并沒(méi)有影響少數(shù)民族的文化，所以不能把居住格局列為衡量民族關(guān)系的指標(biāo)之一。筆者認(rèn)為衡量民族關(guān)系的指標(biāo)應(yīng)該是這六個(gè)方面：文化融合、結(jié)構(gòu)融合、族群意識(shí)的認(rèn)同、族群偏見(jiàn)的消除、族群間歧視行為的消除、價(jià)值觀和權(quán)利分配方面沖突的消除。這六個(gè)指標(biāo)是在戈登提出的指標(biāo)基礎(chǔ)上除去“通婚”這一指標(biāo)組成的衡量體系，這樣的衡量體系更加的適合我國(guó)的國(guó)情。一個(gè)科學(xué)的民族關(guān)系指標(biāo)體系的建立對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)多民族國(guó)家而言具有非同凡響的意義。

［1］ 費(fèi)孝通.中華民族多元一體格局［M］.北京：中央民族大學(xué)出版社，1999.

［2］ 馬克思恩格斯選集［M］.北京：人民出版社，1995（1）：56.

［3］ 鄭杭生.民族社會(huì)學(xué)概論［M］.北京：中國(guó)人民出版社，2005.

［4］ 馬戎.民族社會(huì)學(xué)—社會(huì)學(xué)的族群關(guān)系研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

D633

A