王勤孝

（內(nèi)蒙古大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院，呼和浩特 內(nèi)蒙古自治區(qū) 010021）

歷史上的宋江問(wèn)題之再探

王勤孝

（內(nèi)蒙古大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院，呼和浩特 內(nèi)蒙古自治區(qū) 010021）

【摘要】宋江作為《水滸傳》中的一個(gè)主角，在中國(guó)家喻戶(hù)曉，但關(guān)于其許多歷史問(wèn)題，至今仍有很大的爭(zhēng)議。宋江在正史中沒(méi)有詳細(xì)記載，僅僅散見(jiàn)于有關(guān)史料，以至于世人對(duì)宋江的認(rèn)識(shí)沒(méi)有形成一個(gè)完整的體系。文章試針對(duì)近幾年來(lái)一些學(xué)者在宋江問(wèn)題研究上的一些新觀(guān)點(diǎn)，考證大量史料，結(jié)合自己的一些理解，再次論證歷史上的宋江及其有關(guān)問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】《水滸傳》；宋江；方臘

自古以來(lái)，歷代文人學(xué)者對(duì)于宋江的許多問(wèn)題都頗有爭(zhēng)執(zhí)，如“歷史上是否有宋江其人”，“宋江是否征方臘”等一系列歷史問(wèn)題。然而根據(jù)史家考證，在宋徽宗宣和年間，確實(shí)出現(xiàn)過(guò)宋江其人及其領(lǐng)導(dǎo)的梁山泊起義。史書(shū)中對(duì)此也有零星的記載，但是在明人小說(shuō)《水滸傳》中對(duì)于宋江等人的梁山泊起義的描述卻長(zhǎng)達(dá)數(shù)十萬(wàn)字。同樣的事件，為何正史與小說(shuō)會(huì)有這么大的差異？對(duì)此，首先要意識(shí)到正史乃是官修之書(shū)，其言必維護(hù)朝廷形象，而宋江是叛將，所以不可能被大肆推崇。但當(dāng)時(shí)的市民百姓熱衷于宋江等人的事跡，以至后人將宋江之事編入話(huà)本之中，使得他們的故事廣為流傳。其次《水滸傳》作為文學(xué)作品，其中宋江的人物形象勢(shì)必是要經(jīng)過(guò)作者的藝術(shù)加工和改造，甚至帶有一定程度上的藝術(shù)色彩與個(gè)人主觀(guān)成分。所以，才產(chǎn)生了如此大的差異。然而，文學(xué)創(chuàng)作源于生活，源于歷史。因此，雖然文學(xué)中的宋江與歷史上的宋江形象并不完全相同，但兩者之間肯定有著必然的聯(lián)系。

一、宋江在歷史上存在的史實(shí)性

《水滸傳》作為我國(guó)的古典文學(xué)名著，廣為流傳。書(shū)中的頭號(hào)人物便是宋江，然而歷史上關(guān)于宋江其人存在的史實(shí)性，歷來(lái)為《水滸傳》研究者所爭(zhēng)論。有史學(xué)家認(rèn)為，歷史上有兩個(gè)宋江，一個(gè)是梁山賊寇，一個(gè)是平方臘的將軍。但對(duì)此觀(guān)點(diǎn)，我并不認(rèn)同。

歷史上是確有宋江其人的，有且也只有一個(gè)宋江。據(jù)《宋史·徽宗本紀(jì)》記載：“宣和三年，二月……方臘陷處州?；茨媳I宋江等犯淮陽(yáng)軍，遣將討捕，又犯京東、江北，入楚、海州界，命知州張叔夜招討之?！薄端问贰ず顗?mèng)傳》載：“宋江寇京東，蒙上書(shū)言：‘江以三十六人橫行齊魏，官軍數(shù)萬(wàn)，無(wú)敢抗者，其才必過(guò)人。今青溪盜起，不若赦江，使討方臘以自贖?！币虼丝梢?jiàn)，宋江確實(shí)帶領(lǐng)三十六人起兵反抗朝廷，但并不是《水滸傳》中所說(shuō)的有三十六天罡、七十二地煞。除在正史記載外，在許多私人所著的書(shū)中也有很多關(guān)于宋江等人事跡的記述。徐夢(mèng)莘在《三朝北盟會(huì)編》中記載：“宣和二年，方臘反睦州，陷溫、臺(tái)、婺、處、杭、秀等州，東南震動(dòng)。以貫為江浙宣撫使，領(lǐng)劉延慶、劉光世、辛企宗、宋江等軍二十余萬(wàn)往討之?！背酥?，當(dāng)時(shí)文人也有對(duì)宋江等人事跡的記載。如汪應(yīng)辰《文定集·顯謨閣學(xué)士王公墓志銘》云：“河北劇賊宋江者，肆行莫之御。既轉(zhuǎn)略江東，徑趨沭陽(yáng)?！背Ｈ绱祟?lèi)的記載有很多，本文也就不一一列舉。總之，歷史上確有過(guò)宋江此人。否則，宋王朝不會(huì)降詔招撫，當(dāng)時(shí)文人亦不會(huì)在書(shū)中論及宋江。

二、宋江是否征方臘

關(guān)于考證宋江是否參與平定方臘的歷史問(wèn)題，首先要弄清楚宋江是否被招安?！端疂G傳》中在談及此事時(shí)，用了很大篇幅，書(shū)中寫(xiě)到宋江曾被招安兩次，然而歷史是否正如《水滸傳》中所說(shuō)呢？李植在《皇宋十朝綱要》卷十八中記載宋王朝曾在宣和元年十月降詔招撫宋江，同時(shí)，方勺《泊宅編》卷下中也記載：“宣和二年十月，睦州青溪縣堨村居人方臘，托左道以惑眾?！滤娜眨菽乐?。初七日，歙守天章閣待制曾孝蘊(yùn)，以京東賊宋江等出入青、齊、單、濮間，有旨移知青社?！庇纱丝梢?jiàn)，宋江起義在宣和元年十二月前，是早于方臘起義且頗有影響。然而，在武力鎮(zhèn)壓不奏效的情況下，趙宋大臣侯蒙上書(shū)宋徽宗，提出了陰險(xiǎn)毒辣的招安建議，史載：“今青溪盜起，不若赦江，使討方臘以自贖?！彼位兆谠诼?tīng)到此建議后欣然允奏。據(jù)《宋史·侯蒙傳》載：“帝曰：‘蒙據(jù)外不忘君，忠臣也?！獤|平府，未赴而卒?！币虼?，這個(gè)計(jì)劃便由于侯蒙的過(guò)世而擱置。侯蒙死后，朝廷曾多次對(duì)宋江進(jìn)行鎮(zhèn)壓，但仍毫無(wú)成效。然此時(shí)，方臘于江南起兵造反，宋王朝背腹受敵，朝野大震，不得不先出兵鎮(zhèn)壓宋江，鎮(zhèn)壓宋江此事在《宋史·張叔夜傳》中有詳細(xì)記載：“張叔夜……以徽猷待制再知海州。宋江起河朔，轉(zhuǎn)略十郡，官軍莫敢嬰其鋒。聲言將至，叔夜使間者覘所向，賊徑趨海瀕，劫巨舟十余，載虜獲。于是募死士得千人，設(shè)伏近城，而出輕兵距海誘之戰(zhàn)。先匿壯卒海旁。伺兵合，舉兵焚其舟。賊聞之，皆無(wú)斗志，伏兵乘之，擒其副賊，江乃降?！敝链耍谓怀⒄邪病?/p>

然宋江何時(shí)受招安以及是否參加了平方臘的戰(zhàn)爭(zhēng)，歷來(lái)仍有許多說(shuō)法。有關(guān)宋江等人參與平定方臘的記載，正史中甚少，此類(lèi)的記載多見(jiàn)于野史、雜記，所以才有眾人質(zhì)疑宋江征方臘的史實(shí)。據(jù)史書(shū)《續(xù)通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末》載：“宣和三年四月，戊子，……王渙統(tǒng)領(lǐng)馬公直并裨將趙明、趙許、宋江，即次洞口，而門(mén)嶺崖壁峭拔，險(xiǎn)徑危側(cè)，賊數(shù)萬(wàn)據(jù)之?！敝T如此類(lèi)的記載不勝枚舉，由此可見(jiàn)，宋江確實(shí)出征過(guò)方臘。然而，宋王朝對(duì)宋江等人早有以毒攻毒的預(yù)謀，待一賊就擒時(shí)，即對(duì)另一賊下手。所以，待方臘于宣和三年四月庚寅（四月二十六日）被擒后，宋江也就于五月丙申（五月三日）被俘。兩人的被俘時(shí)間，前后相隔僅為七日而已。同樣，此前出土的《宋故武功大夫河?xùn)|第二將折公墓志銘》中所記載“臘賊就擒，遷武節(jié)大夫。班師過(guò)國(guó)門(mén)，奉御筆：‘捕草寇宋江’。不逾月，獲繼，遷武功大夫?！币沧兊煤侠砥饋?lái)。因?yàn)?，倘若宋江此時(shí)仍是所謂的叛賊，便可以下明詔討伐，不必如墓志銘中記載“密旨伐之”。由此推斷，此時(shí)的宋江也必在凱旋的隊(duì)伍中，而且全無(wú)防備。否則怎能“不逾月”就能捕獲“官軍數(shù)萬(wàn)、無(wú)敢抗者”的宋江等人。在宋江被擒后，他很有可能被立即殺害，這也就與《水滸傳》中描寫(xiě)宋江遇害的情節(jié)相呼應(yīng)。宋江遇害后，其部下并沒(méi)有被一網(wǎng)打盡，如董平、楊志等人。他們?cè)诮邮茉t安后有的仍隨朝廷東征西戰(zhàn)，有的則揭竿而起，繼續(xù)反抗朝廷，關(guān)于他們的事跡在此后的史書(shū)典籍中也有所記載。

三、結(jié)語(yǔ)

從以上文章的論述，我們對(duì)宋江的起義有了一定的認(rèn)識(shí)。從一個(gè)不起眼的農(nóng)民起義，到文學(xué)巨著中的焦點(diǎn)人物，再到歷史之謎，宋江一直為人們所津津樂(lè)道。然而對(duì)于歷史上宋江等人的活動(dòng)和結(jié)局，今天基本上已能作出較為合理的結(jié)論了。相信隨著研究的進(jìn)一步深入和新資料的不斷發(fā)現(xiàn)，有關(guān)宋江的歷史一定會(huì)顯示得更加清楚。

參考文獻(xiàn)：

[1]（元）脫脫等.宋史[M].北京：中華書(shū)局. 1985.

[2]（南宋）李埴.皇宋十朝綱要[M].上海：古籍出版社. 1995.

[3]（清）徐松輯.宋會(huì)要輯稿[M].北京：中華書(shū)局. 2012.

[4]（清）徐夢(mèng)莘.三朝北盟會(huì)編[M]. 上海：古籍出版社.2008.

[5]余嘉錫.宋江三十六人考實(shí)[M].北京：作家出版社.1955.

[7]王玨、李殿元.水滸傳中的懸案[M].成都：四川人民出版社.1994.

[8]（日）宮崎市定著，趙翻、楊曉鐘譯.宮崎市定說(shuō)水滸[M].西安：陜西人民出版社. 2008.

[9]王玨. 從家傳墓志之“諛”說(shuō)到宋江之謎 [J]. 文史雜志. 1993（5）.

作者簡(jiǎn)介：王勤孝，漢族，內(nèi)蒙古大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院，考古與博物館學(xué)研究生。

【中圖分類(lèi)號(hào)】G09

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A