?

我國環(huán)境損害司法鑒定制度初探

於方，田超，張衍燊

（環(huán)境保護部環(huán)境規(guī)劃院，北京100012）

摘要：環(huán)境損害糾紛逐年增加，但是環(huán)境侵權案件面臨著“立案難、審理難、判決難”的問題，其根本原因是法律依據不足，相應的制度管理體系沒有建立，環(huán)境損害鑒定評估規(guī)范不統(tǒng)一。鑒于環(huán)境損害鑒定的專業(yè)性、復雜性和特殊性，應當由司法行政主管部門和環(huán)境保護行政主管部門共同開展對環(huán)境損害司法鑒定制度的構建和對環(huán)境損害司法鑒定行業(yè)的管理。建議構建行業(yè)管理與行政管理相結合的環(huán)境損害司法鑒定運行體系，即由行業(yè)主管部門的環(huán)保部門或環(huán)境損害鑒定行業(yè)組織與司法鑒定行政主管部門共同管理。根據不同地區(qū)環(huán)境損害鑒定評估的業(yè)務需求和潛在的環(huán)境損害類型，集中各自的資源和技術優(yōu)勢，在每一個領域規(guī)劃并培育少量的鑒定評估機構，適當控制總體規(guī)模確保環(huán)境損害鑒定質量。

關鍵詞：環(huán)境損害；司法鑒定；環(huán)境保護；制度建設

環(huán)境損害司法鑒定是運用科學專業(yè)技能對環(huán)境污染和生態(tài)破壞造成的人身、財產及生態(tài)環(huán)境損害的專門性問題的科學界定，包括污染物和污染破壞行為的定性、污染破壞行為與損害結果之間的因果關系判定、損害程度和范圍的界定及數(shù)額量化等方面的判斷。環(huán)境損害司法鑒定是環(huán)境損害案件通過訴訟方式解決糾紛的關鍵技術支撐，對環(huán)境司法案件的處理有著舉足輕重的意義。

1　建立完善的環(huán)境損害司法鑒定制度的意義

1.1環(huán)境司法實踐的迫切需求

據統(tǒng)計，近些年來，環(huán)境損害糾紛以25%的速度逐年增加，但是環(huán)境侵權案件進入司法程序的卻不足所有案件的17%。環(huán)境糾紛越來越多，而通過環(huán)境司法解決糾紛數(shù)量卻沒有得到相應體現(xiàn)，環(huán)境訴訟面臨著“立案難、審理難、判決難”的問題。根據調查發(fā)現(xiàn)，很多糾紛是由于缺乏環(huán)境損害鑒定評估機構或者鑒定評估機構無法鑒定環(huán)境損害而不能得到及時有效的解決。具體來說，很多環(huán)境糾紛產生后，由于對污染情況、污染責任人和污染范圍缺乏科學客觀的鑒定意見，導致“污染原因講不清、是誰污染說不明，損失多少拿不準”的尷尬現(xiàn)象。比較典型的案例是2007年6月福建省浦城縣人民法院受理了原告鄭某訴福建某礦業(yè)化工公司排放廢氣造成原告苗圃桂花樹苗損失一案。該案從2010—2012年經歷了起訴、判決、不服、提起上訴、發(fā)回重審、再判決、再不服、再上訴、再發(fā)回重審的曲折過程。其中，一個核心問題是不同鑒定機構間鑒定意見的不一致導致案件難以定性。由于缺乏環(huán)境損害鑒定的關鍵性證據，司法機關在審理和判決上猶豫不決，難有定紛止爭的底氣，既不敢大膽支持原告的訴求，也不能輕易判定被告承擔責任。正是由于缺乏環(huán)境損害司法鑒定的技術支撐，很多法院對環(huán)境糾紛案件產生畏難情緒，甚至干脆就對這種缺乏鑒定意見或鑒定不明確的環(huán)境糾紛不予立案，于是產生了前述的各種“難”。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.1.1缺乏有資質的鑒定機構

環(huán)境問題是近十多年來才逐漸受到重視的，環(huán)境糾紛的司法處理尚處于起步階段，與之配套的鑒定評估技術規(guī)范不完善。由于立法、管理制度、技術等多方面的原因，目前缺乏從事環(huán)境損害鑒定的機構和人員。從業(yè)機構和人員能力參差不齊且不規(guī)范，導致司法實踐中法官找不到符合法律要求的鑒定人對環(huán)境損害專門性問題提出鑒定意見或評估報告。鑒定機構尚不能對環(huán)境糾紛司法審判提供有效的技術支撐。

1.1.2鑒定意見科學性、權威性不足

環(huán)境司法實踐中也會有原被告委托專業(yè)機構對環(huán)境損害作出因果關系或損害數(shù)額的鑒定意見，但由于缺乏環(huán)境損害鑒定評估程序和技術規(guī)范，鑒定意見受到對方當事人的質疑，法官也很難依據鑒定意見作出判決。由于缺乏環(huán)境損害鑒定評估的專門的程序規(guī)定，而《司法鑒定程序通則》又過于原則，對很多環(huán)境損害鑒定評估的技術細節(jié)缺乏具有可操作性的指導，導致鑒定機構在鑒定過程中隨意性加大，或者出現(xiàn)由于鑒定人接受委托人聘請，違反職業(yè)操守出具有利于委托人的結論等情況。由于缺乏環(huán)境損害鑒定評估程序和技術規(guī)范，影響鑒定意見的合法性、客觀性和科學性。

1.1.3多份鑒定意見彼此沖突

法官在審理環(huán)境糾紛案件中經常遇到原被告各自提供的鑒定意見之間互相沖突的情況。一般而言，法官應對出具鑒定意見的鑒定機構進行資質和鑒定程序審查，如果審查符合法律規(guī)定，再對鑒定意見進行對比，通過質證進行厘清。但如果鑒定意見間的沖突源于鑒定程序和技術方法的不統(tǒng)一，法官也無法判定環(huán)境損害事實的真實性，難以做出判決。因此，下一步如何協(xié)調不同部門制定的方法和標準，統(tǒng)一環(huán)境損害鑒定評估標準和方法至關重要。

司法實踐中還有很多因鑒定制度不統(tǒng)一而產生的其他情況，比如，鑒定意見涉及了非專業(yè)性問題，鑒定意見超越了鑒定范圍，判決責任人修復環(huán)境后如何通過鑒定確定環(huán)境得到了合理的修復等。環(huán)境司法實踐的強烈需求與環(huán)境司法鑒定制度缺失帶來的能力不足之間形成了巨大的落差，迫切需要改變當下不利的局面。

1.2環(huán)境損害司法鑒定法律不健全

我國環(huán)境損害鑒定評估體系無法建立的根本原因是法律依據不足，或者說是法律規(guī)定不明確，與此相應的管理制度沒有建立。目前，環(huán)境損害鑒定評估相關規(guī)定大體上可以分為以下幾類：一是法律；二是司法解釋；三是環(huán)保與資源部門的規(guī)范性文件。從這些具體規(guī)定來看，該制度沒有頂層設計，缺乏體系性。很多規(guī)定散見于法律、司法解釋和各行政部門的規(guī)范性文件中，且定義、內涵界定不清，鑒定評估內容各異，交叉矛盾，互不統(tǒng)屬。

我國環(huán)境損害鑒定評估相關法律分散于《環(huán)境保護法》、《突發(fā)事件應對法》、全國人大常委會《關于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》）之中。其中，《環(huán)境保護法》和《突發(fā)事件應對法》都只對突發(fā)環(huán)境事件情形下的環(huán)境損害鑒定評估作了要求，遠未涵蓋環(huán)境損害鑒定評估的范圍，而《決定》又沒有直接規(guī)定環(huán)境損害司法鑒定類別，而是采取了授權性規(guī)定，將設立新的司法鑒定類別的權限賦予國家司法行政管理部門（司法部），由其與最高人民法院和最高人民檢察院協(xié)商。正是由于法律層面缺乏頂層設計的原因，導致環(huán)境損害鑒定評估工作在實踐中舉步維艱。

由于法律上的缺失，國內司法實踐只能先行探索。面對嚴峻的環(huán)境污染形勢，為打擊惡意排污等環(huán)境犯罪行為，解決環(huán)境損害案件中的實際需要，最高人民法院和最高人民檢察院在司法解釋上進行了積極的突破，于2013年6月發(fā)布了《關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》。隨后，最高法出臺《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》與《最高人民法院關于審理環(huán)境侵權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。其中，《關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》與《關于審理環(huán)境侵權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》為彌補鑒定能力不足的問題，規(guī)定由環(huán)境保護主管部門指定或推薦機構進行鑒定，在一定程度上緩解了實際鑒定評估能力不足的問題，但司法解釋只是在法律適用上的調整，并沒有從制度上解決環(huán)境損害鑒定評估的正規(guī)化、體系化問題。

1.3環(huán)境損害鑒定評估規(guī)范不統(tǒng)一

由于環(huán)境損害糾紛的不斷增加，對環(huán)境損害鑒定評估的需求也不斷增強，涉及環(huán)境損害鑒定評估的司法、環(huán)保、資源等行政主管部門在各自的職責范圍內進行了積極探索，取得了很多突破，但存在著各自為政，缺乏協(xié)調的問題。就鑒定評估機構而言，目前同時存在省級司法行政部門認證的環(huán)境損害司法鑒定機構、環(huán)境保護部推薦的第一批環(huán)境損害鑒定評估機構、質檢部門或司法部門管理的微量物證檢測機構、海洋行政管理部門管理的海洋環(huán)境監(jiān)測機構、漁政部門管理的漁業(yè)資源監(jiān)測機構、農業(yè)部門管理的農業(yè)環(huán)境檢測機構和科研院校。這些機構間互不統(tǒng)屬，缺乏協(xié)調統(tǒng)一的管理，由于鑒定評估程序、標準和方法等不同導致不同的鑒定評估機構面對同一環(huán)境損害糾紛時，鑒定評估結論差別懸殊，造成了比較混亂的局面，讓司法審理和行政管理面臨著各種尷尬。

我國在環(huán)境損害鑒定評估管理制度上的實踐探索是從部分環(huán)境要素鑒定評估開始的。2000年，國家漁政管理部門發(fā)布了《漁業(yè)污染事故調查鑒定資格管理辦法》（因清理行政許可已被撤銷）、《漁業(yè)水域污染事故調查處理程序規(guī)定》。部分地方（福建、云南、重慶、山西）司法廳（局）為滿足司法需要審批了少量環(huán)境損害司法鑒定機構，管理上參照《司法鑒定機構登記管理辦法》、《司法鑒定人登記管理辦法》和《司法鑒定程序通則》。部分地方法院從審理環(huán)境案件實踐需要出發(fā)，提出了可以開展環(huán)境損害鑒定評估的機構名單（江蘇），有的采用專家證人制度出具環(huán)境損害鑒定意見（貴州）。以上行政管理與司法部門的鑒定評估制度探索帶有很強的部門特點，如漁政管理部門的鑒定管理制度只是就漁業(yè)資源部分涉及環(huán)境損害鑒定評估，司法部門的鑒定管理規(guī)章只是對鑒定機構、鑒定人以及司法鑒定程序原則性規(guī)定。其與環(huán)境損害鑒定評估具有相關性，但針對性嚴重不足，實踐中可操作性不足。海洋、農業(yè)、林業(yè)等其他部門還沒有建立相關管理制度，部分領域僅有相關的技術文件或通知。

隨著環(huán)境損害鑒定評估制度研究的深入，2011年起，國務院環(huán)境保護主管部門全面啟動了環(huán)境損害鑒定評估工作，出臺工作意見和技術方法，成立專門的技術和管理制度研究機構，并在全國七個省市（江蘇、山東、河北、河南、湖南、重慶、昆明）開展鑒定評估試點工作。2014年環(huán)保部為滿足環(huán)境司法和行政管理需求，向社會推薦了第一批共12家環(huán)境損害鑒定評估機構，并出臺鑒定評估指導意見。環(huán)境保護部門組織對部分實際污染案例進行了鑒定評估實踐，并將鑒定結果在環(huán)境司法和行政管理中進行了運用和探索。但由于缺乏頂層設計，環(huán)保部門在環(huán)境損害鑒定評估制度建設上顯得孤木難支，其他資源保護部門和司法行政管理部門也無法開展全面的環(huán)境損害鑒定評估制度建設工作，因此迫切需要各相關部門共同攜手開展制度建設。

2　建立環(huán)境損害司法鑒定制度的路徑選擇

目前，對如何建立環(huán)境損害司法鑒定制度，還存在一些爭議。實踐中對環(huán)境損害鑒定評估存在兩種建設方式的路徑爭論，且都有實踐探索。第一種路徑是依托傳統(tǒng)的司法鑒定類別，相應增設環(huán)境損害司法鑒定項目，將環(huán)境污染導致的人身損害納入法醫(yī)類司法鑒定，將環(huán)境污染導致的地表水、地下水、空氣、土壤、沉積物、生物和生態(tài)系統(tǒng)服務損害納入微量物證鑒定。例如，國家海洋局海洋環(huán)境監(jiān)測司法鑒定中心取得的就是微量物證的司法鑒定許可。

第二種路徑是針對環(huán)境損害鑒定評估自身的特殊性，在傳統(tǒng)“三大類”司法鑒定以外建立一個新的類別。這個方案是在充分梳理實踐中第一種路徑存在的問題和困惑的基礎上提出來的。一是環(huán)境問題是系統(tǒng)問題，牽涉面廣，涉及要素多，難以人為割裂，相比而言，傳統(tǒng)法醫(yī)、物證和聲像資料的鑒定對象則比較單一明確。以空氣污染為例，廢氣排放至外環(huán)境后，人體暴露于受污染的空氣中造成健康損害；同時，廢氣中的污染物又可通過干濕沉降等作用造成地表水污染和土壤污染，地表水污染可能進一步造成水生物資源損失，水生態(tài)系統(tǒng)功能降低；土壤污染可能進一步造成農產品和野生植物污染，進而導致人體健康損害、農產品財產損失、野生動植物資源損害和生態(tài)系統(tǒng)功能下降。由于環(huán)境損害鑒定評估的復雜性，通過傳統(tǒng)的人身傷害鑒定、微量物證鑒定、財產價值鑒定難以覆蓋環(huán)境損害鑒定評估的所有內容。二是傳統(tǒng)的司法鑒定鑒定無法滿足環(huán)境損害鑒定評估的需要。例如，微量物證鑒定可以對樣品中的污染物進行定性定量分析，卻無法簡單地通過對污染物的定性定量的分析確定環(huán)境損害的時空范圍、損害程度，以及環(huán)境污染“一因多果、多因一果和多因多果”等復雜情況的判斷。

隨著環(huán)境損害鑒定評估司法實踐的不斷深入，這種模式之爭的結論漸漸明朗起來。目前，司法部和環(huán)保部正在按照第二種模式進行探索，已經形成了共同構建環(huán)境損害司法鑒定管理體系的意見，經部門商議通過后即可下發(fā)，在傳統(tǒng)的司法鑒定類別外建立新的環(huán)境損害司法鑒定體系。

3　建立環(huán)境損害司法鑒定制度的關鍵問題剖析

3.1環(huán)境損害司法鑒定行業(yè)管理

鑒于環(huán)境損害鑒定的專業(yè)性、復雜性和特殊性，應當由司法行政主管部門和環(huán)境保護行政主管部門共同開展對環(huán)境損害司法鑒定制度的構建和對環(huán)境損害司法鑒定行業(yè)的管理，分別在行政管理和技術管理上各有側重。建議構建行業(yè)管理與行政管理相結合的環(huán)境損害司法鑒定運行體系，即由行業(yè)主管部門的環(huán)保部門或環(huán)境損害鑒定行業(yè)組織與司法鑒定行政主管部門共同管理。具體來說，環(huán)保部門或行業(yè)組織主要負責制定環(huán)境損害司法鑒定的工作流程、技術規(guī)范、鑒定標準和操作細則等業(yè)務性規(guī)則。對于已頒發(fā)的國家標準或行業(yè)標準，要貫徹實行；對于缺乏相關國家標準或行業(yè)標準的，推動制訂國家標準或行業(yè)標準，并對取得執(zhí)業(yè)資格的鑒定機構與人員進行技術監(jiān)督。環(huán)保部門或行業(yè)組織還應對鑒定人開展環(huán)境損害司法鑒定技術培訓，提升從業(yè)人員的業(yè)務能力，并對鑒定機構和鑒定人員的業(yè)務水平進行考核。司法行政部門的職責主要是對環(huán)境損害司法鑒定機構與人員進行登記、名冊的編制與公告，資格的變更、撤銷以及對從事環(huán)境損害鑒定的機構與人員的違法違規(guī)行為進行處理。環(huán)保部門或行業(yè)組織會同司法行政主管部門對環(huán)境損害司法鑒定機構和鑒定人進行誠信管理。另外，環(huán)保部門或行業(yè)組織還應與司法行政主管部門共同制定環(huán)境損害司法鑒定行業(yè)發(fā)展規(guī)劃，改善環(huán)境損害司法鑒定行業(yè)的發(fā)展環(huán)境。

在對環(huán)境損害司法鑒定機構和鑒定人的準入管理上也應體現(xiàn)“雙結合”體系的特征，即由行業(yè)主管部門的環(huán)保部門或環(huán)境損害鑒定行業(yè)組織對擬承擔環(huán)境損害司法鑒定機構的硬件設施設備、業(yè)務管理能力、鑒定評估實務水平、配備技術能力等專業(yè)條件進行評審，對鑒定人員的專業(yè)技能資格進行業(yè)務審核，對符合要求的機構和人員向司法行政管理部門提出專業(yè)審查意見，由司法行政主管部門進行法律審核登記，核準其獲得司法鑒定資格。

3.2環(huán)境損害司法鑒定的類別

根據環(huán)境損害司法鑒定對象和其構成、特征以及相關關系，結合環(huán)境損害司法鑒定評估實踐經驗，筆者認為，環(huán)境損害司法鑒定應包括以下事項：（1）地表水和沉積物環(huán)境損害鑒定，主要包括因環(huán)境污染或生態(tài)破壞造成河流、湖泊、水庫等地表水資源和沉積物生態(tài)環(huán)境損害的鑒定；（2）空氣污染環(huán)境損害鑒定，主要包括因污染物質排放或泄露造成環(huán)境空氣或室內空氣損害的鑒定；（3）土壤與地下水環(huán)境損害鑒定，主要包括因環(huán)境污染或生態(tài)破壞造成農田、礦區(qū)、居住和工礦企業(yè)用地等土壤與地下水資源及生態(tài)環(huán)境損害的鑒定；（4）近海海洋與海岸帶環(huán)境損害鑒定，主要包括因近海海域環(huán)境污染或生態(tài)破壞造成的海岸、潮間帶、水下岸坡等海洋岸環(huán)境資源及生態(tài)環(huán)境損害的鑒定；（5）生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境損害鑒定，主要包括動物、植物、微生物及其周圍環(huán)境組成的生態(tài)系統(tǒng)，如森林、草原、濕地等特定的生態(tài)保護區(qū)域因環(huán)境污染或生態(tài)破壞而造成的生物資源與生態(tài)系統(tǒng)服務損害的鑒定；（6）其他環(huán)境損害鑒定，主要包括由于噪聲、振動、光、熱、電磁輻射、核輻射等污染造成的環(huán)境損害鑒定。以上六大類環(huán)境損害司法鑒定項目基本涵蓋了環(huán)境破壞和污染導致的生態(tài)環(huán)境損害。另外，環(huán)境損害司法鑒定結合傳統(tǒng)三大類鑒定，對環(huán)境破壞和污染導致的人身和財產損害進行因果關系確定，解決因損害環(huán)境導致的所有損害類型的技術鑒定問題。

3.3環(huán)境損害司法鑒定機構和人員要求

由于環(huán)境損害司法鑒定自身的專業(yè)性、復雜性和特殊性，申請從事環(huán)境損害司法鑒定的機構除了符合《決定》、《司法鑒定機構登記管理辦法》等有關法律法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的條件外，同時應當具有與擬從事環(huán)境損害鑒定評估事項相適應的專業(yè)資質條件。主要包括：具有從事環(huán)境損害鑒定的技術能力；具有與鑒定業(yè)務范圍相適應的專業(yè)設備、執(zhí)業(yè)場所與實驗室等條件。

申請從事環(huán)境損害司法鑒定活動的人員應當符合《決定》、《司法鑒定人登記管理辦法》等有關法律法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的條件，同時應當具有與擬從事的環(huán)境損害鑒定事項相適應的專業(yè)資格條件。以地表水和沉積物環(huán)境損害鑒定為例，對口專業(yè)的范圍主要有環(huán)境水文、環(huán)境化學、生態(tài)學、環(huán)境監(jiān)測、環(huán)境工程、環(huán)境經濟學等。環(huán)境損害司法鑒定機構和人員的要求涉及門類廣，牽涉專業(yè)多，單一機構難以承擔綜合復雜的環(huán)境損害司法鑒定業(yè)務，需要多個機構互相協(xié)作配合，尤其是重大復雜的環(huán)境污染案件需要集中科研院校的技術力量，共同解決鑒定問題。

3.4環(huán)境損害導致財產、健康影響的鑒定

傳統(tǒng)損害理論上應該依據民法、侵權責任法、民事訴訟法等傳統(tǒng)法律解決，國外由于環(huán)境問題導致的個人財產與健康損害也基本上都通過民事訴訟委托程序進行訴訟而獲得賠償，其中涉及到的司法鑒定問題通過專家證人制度解決。但由于環(huán)境損害導致財產和健康損害通常具有群體性特征的特殊性，美國在1990年通過的《石油污染法案》中，對石油污染導致的健康、財產與生態(tài)環(huán)境損害及其他行政支出費用提出了一攬子規(guī)定。其中，健康與財產損害可以通過快速理賠程序得到賠償，而生態(tài)環(huán)境損害的評估則因為專業(yè)性強、生態(tài)環(huán)境損害的調查監(jiān)測與恢復方案的制定需要長時間觀測與實驗獲得，需要專業(yè)咨詢機構來評估判定，提出解決方案。日本則針對環(huán)境污染可能導致的群體性健康損害問題，有針對性地制定了以《公害健康被害補償法》為代表的公害病行政救濟法律體系，并在中央和地方分設機構，分別負責疾病判定標準的制定與賠償?shù)木唧w實施。因此，在我國審理環(huán)境污染與生態(tài)破壞導致財產健康損害案件的具體實踐中，建議在現(xiàn)有法律制度框架內，對于個體水平的環(huán)境問題致財產與健康損害，充分利用專家證人制度加以解決，日前出臺的《關于審理環(huán)境侵權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條已就該問題做出規(guī)定，以降低鑒定費用；對于群體水平的環(huán)境問題致財產與健康損害，建議納入準備建立的環(huán)境損害司法鑒定體系框架內，出具統(tǒng)一的鑒定意見，由環(huán)境資源廳或環(huán)境法官統(tǒng)一判定，最大限度地降低鑒定費用、提高司法效率。

3.5環(huán)境損害司法鑒定的監(jiān)督管理

目前，司法鑒定中存在“多頭鑒定”、“重復鑒定”、“花錢買鑒定”等亂象。環(huán)境損害司法鑒定制度在建立和完善的過程中如何避免陷入這種怪圈，行業(yè)管理部門和司法行政管理機關如何用好“雙結合”制度，可以從以下兩個方面進行探討。

一是，行業(yè)主管部門的環(huán)保部門或環(huán)境損害鑒定行業(yè)組織應當發(fā)揮科學性、專業(yè)性優(yōu)勢，制定規(guī)范統(tǒng)一的環(huán)境損害鑒定評估技術規(guī)范和標準，明確環(huán)境損害鑒定評估程序規(guī)則；制定細致的技術操作指南或手冊，保證環(huán)境損害司法鑒定的每一個環(huán)節(jié)、每一個步驟都在嚴密的規(guī)范中運行，在審查鑒定機構和鑒定人是否存在違規(guī)操作時有據可依，能比較清晰地判定鑒定行為是否符合規(guī)范，能夠有效地約束鑒定行為。

二是，行業(yè)組織和司法鑒定行政主管部門共同開展誠信管理，建立環(huán)境損害司法鑒定“黑色名錄”制度，對有技術污點和違法記錄的鑒定機構和鑒定人員除了依法進行行政處罰外，還應當納入“黑色名錄”，并向司法機關和社會公布，保證環(huán)境損害司法鑒定行業(yè)的健康發(fā)展。同時，除依法需要保密的情況外，對環(huán)境損害司法鑒定的全過程公開，讓一切鑒定行為在“陽光”下運行。

三是，行業(yè)組織和司法鑒定行政管理機關發(fā)現(xiàn)鑒定機構或鑒定人構成犯罪時，應及時將有關證據移交公安司法機關處理。

4　建立環(huán)境損害司法鑒定制度的展望

4.1意義重大，勢在必行

中央高度重視生態(tài)環(huán)境賠償和責任追究制度建設，是保障人民群眾的環(huán)境權益、保證國家的永續(xù)發(fā)展、建立生態(tài)文明社會的基石性舉措，而環(huán)境損害司法鑒定制度則是構建生態(tài)環(huán)境賠償與責任追究制度的重要支撐。同時，環(huán)境損害司法鑒定又是司法鑒定統(tǒng)一化的創(chuàng)新之舉，具有重要里程碑意義，是對司法鑒定在傳統(tǒng)司法鑒定之外的突破，為其他類型鑒定樹立新“標桿”。

4.2逐步探索，穩(wěn)步推進

為防止環(huán)境損害司法鑒定重蹈傳統(tǒng)司法鑒定“過度市場化”的覆轍，在我國環(huán)境損害司法鑒定工作的推進上應當逐步探索、穩(wěn)步推進。對于環(huán)境損害司法鑒定機構的建設可分“兩步走”。第一步，充分利用環(huán)境保護部門現(xiàn)有技術機構的專業(yè)優(yōu)勢建立一批司法鑒定機構；第二步，環(huán)境損害司法鑒定機構與行業(yè)管理的環(huán)保部門完全脫離，并通過行業(yè)管理消除過度市場化的弊端。

4.3集中優(yōu)勢，控制規(guī)模

目前環(huán)境損害鑒定評估工作剛剛起步，由于環(huán)境損害鑒定評估涉及多個專業(yè)領域，技術復雜，單個機構的實驗、監(jiān)測與技術人員難以滿足所有環(huán)境損害鑒定評估事項的技術要求，同時，環(huán)境損害鑒定評估資源和技術能力的投入目前還存在較大的差距，認證大量的鑒定評估機構和人員亦不現(xiàn)實。因此，應根據不同地區(qū)環(huán)境損害鑒定評估的業(yè)務需求和潛在的環(huán)境損害類型，集中各方面的資源和技術優(yōu)勢，在每一個領域規(guī)劃并培育少量的鑒定評估機構，適當控制總體規(guī)模確保環(huán)境損害鑒定質量。

（本文編輯：朱晉峰）

鑒定制度

Forensic System

Discussion on China’s Judicial Appraisal System on Environmental Damages

YU Fang，TIAN Chao，ZHANG Heng-shen

(Environment Planning Institute of Environment Protection Ministry，Beijing 100012，China)

Abstract:Environmental damage disputes increase every year, but environmental tort cases face the difficultities in filing, hearing, and judgement". The fundamental reasons include such as the absence of legislation, no administrative system, and no standards for environmetnal damage survey. Given the specialized nature, complexitity and particularity of environmental damage survey, the construction of environmental damage survey sytstem and the administration of the survey industry should be jointly conducted by the judicail administration and environmental protection administration. The author proposes to set up the co-management system by the government of environmental protection, or by the profession association of environmental damage survey and the administrative government of judicial appraisal. Based on the potential needs for environmental damage survey and the possible environmental damage types in different areas, it is planned to set a limited number of survey institutions in each field with the consideration of the resource and technological advantages of different areas. There should be size control to guarentee the quality of environmental damage survey.

Key words:environmental damage; judicial appraisal; environmental protection; system management

作者簡介：於方（1972—），女，主要從事環(huán)境損害與環(huán)境評估的工作研究。E-mail:yufang@caep.org.cn。

收稿日期：2015-06-16

文章編號：1671-2072-（2015）05-0013-05

doi:10.3969/j.issn.1671-2072.2015.05.002

文獻標志碼:A

中圖分類號:X21; DF8