文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-6701（2015）05-0010-04

收稿日期：2015-08-29

基金項(xiàng)目：2012年度陜西省社科基金項(xiàng)目（編號(hào)：12A014）階段性成果

作者簡(jiǎn)介：魯　洋（1982—?。?，女，陜西渭南人，博士，西北政法大學(xué)馬克思主義教育研究院副教授。

列寧曾經(jīng)說過：“馬克思主義這一革命無產(chǎn)階級(jí)的思想體系贏得了世界歷史性的意義，是因?yàn)樗]有拋棄資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代最寶貴的成就，相反卻吸收和改造了兩千多年來人類思想和文化發(fā)展中一切有價(jià)值的東西?！?［1］馬克思廉價(jià)政府理論正是馬克思在對(duì)人類歷史實(shí)踐進(jìn)行長(zhǎng)期探索的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，其中也包含對(duì)早期西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者觀點(diǎn)的吸收和改造。

一、亞當(dāng)·斯密——限制政府職能思想

亞當(dāng)·斯密是18世紀(jì)英國(guó)著名的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其著作《國(guó)富論》從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，主張對(duì)政府的職能進(jìn)行限定，以保護(hù)經(jīng)濟(jì)自由。

亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，政府本身存在著利己的私欲。一旦政府利用行政權(quán)力獲取私利時(shí)，公共利益就會(huì)遭到破壞，政府則變得更加浪費(fèi)和奢侈。他認(rèn)為，倡言要監(jiān)督私人經(jīng)濟(jì)，節(jié)制鋪張浪費(fèi)，實(shí)是最放肆、最專橫的行為。政治家其實(shí)可以毫無例外地被稱為社會(huì)上最浪費(fèi)的階級(jí)。“好好注意自己的費(fèi)用就行了，人民的費(fèi)用，可以任憑人民自己去管。如果他們的浪費(fèi)，不會(huì)使國(guó)家滅亡，人民的浪費(fèi)，哪里談得上呢” ［2］。亞當(dāng)·斯密指出，私人應(yīng)如何運(yùn)用他們的資本不能由政治家來指導(dǎo)。因?yàn)檎渭乙坏┦艿阶陨砉虉?zhí)和自負(fù)的本性驅(qū)使，他們很可能會(huì)采取行政手段對(duì)私人經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)行控制和強(qiáng)制。因?yàn)樵谡姓茩?quán)的人，往往容易自以為是，認(rèn)為自己非常聰明，從而導(dǎo)致對(duì)自己所想象的政治計(jì)劃的那種虛構(gòu)的完美出現(xiàn)迷戀不已的現(xiàn)象，以致不能容忍任何偏差。所以，這些掌權(quán)人會(huì)為了全面地實(shí)施這個(gè)計(jì)劃，而不考慮那些有礙于這個(gè)計(jì)劃實(shí)施的重大利益或強(qiáng)烈偏見 ［3］。在亞當(dāng)·斯密看來，政治家們并不具備指導(dǎo)私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的素質(zhì)、資格和能力，如果他們企圖指導(dǎo)私人經(jīng)濟(jì)，那么將會(huì)帶來極大的危險(xiǎn)。亞當(dāng)·斯密指出:“如果政治家企圖指導(dǎo)私人應(yīng)如何運(yùn)用他們的資本，那不僅是自尋煩惱地去注意最不需注意的問題，而且是僭取一種不能放心地委托給任何個(gè)人、也不能放心地委之于任何委員會(huì)或參議院的權(quán)力?！彼鴶嘌裕骸皩⑦@種權(quán)力交給一個(gè)大言不慚地、荒唐地自認(rèn)為有資格行使的人，是再危險(xiǎn)也沒有了?！?［4］為此，亞當(dāng)·斯密提出應(yīng)當(dāng)限制政府的職能，尤其限制政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的職能，要通過市場(chǎng)這支“看不見的手”來自發(fā)地調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的運(yùn)行。亞當(dāng)·斯密說：“每個(gè)人都在力圖應(yīng)用他的資本來使其產(chǎn)品得到最大的價(jià)值……在這樣做時(shí)，有一只看不見的手引導(dǎo)他促進(jìn)一種目標(biāo)，而這種目標(biāo)絕不是他所追求的東西。由于追求他自身的利益，他經(jīng)常地促進(jìn)了社會(huì)利益，其效果要比他真正想促進(jìn)社會(huì)利益時(shí)所得到的效果要大?！?［5］在亞當(dāng)·斯密看來，只有給經(jīng)濟(jì)人提供最大限度的自由，才能夠使經(jīng)濟(jì)得到最大程度的發(fā)展。亞當(dāng)·斯密強(qiáng)調(diào)，政府的職能與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行無關(guān)，其所扮演的也無非就是個(gè)“守夜人”的角色而已。政府只需要盡到以下三個(gè)方面的義務(wù)即可，其余都應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)在“看不見的手”的指引下進(jìn)行自發(fā)地調(diào)節(jié)。第一，保護(hù)本國(guó)的國(guó)家和社會(huì)的安全，使其不受侵略與暴行 ［6］。第二，建立司法行政機(jī)構(gòu)，保護(hù)人民不受壓迫和欺壓。第三，建立和維持公共工程和公共機(jī)關(guān) ［7］。

二、托馬斯·潘恩——代議制民主共和政府思想

托馬斯·潘恩是18世紀(jì)英裔美國(guó)思想家和政治活動(dòng)家，同時(shí)也是一名激進(jìn)民主主義者。托馬斯·潘恩在分析和論證政府的起源、作用，以及批判君主世襲制、倡導(dǎo)人民主權(quán)的基礎(chǔ)上提出了建立代議制民主共和國(guó)的構(gòu)想。

托馬斯·潘恩曾說：“政府是由我們的邪惡所產(chǎn)生的?！?［8］人們組成社會(huì)后出現(xiàn)了互相侵害的現(xiàn)象，于是“許多個(gè)個(gè)人以他自己的自主權(quán)利互相訂立一種契約以產(chǎn)生政府” ［9］。因此，在他看來“政府不過是按社會(huì)的原則辦事的全國(guó)性社團(tuán)”。政府“不是任何人或任何一群人為了謀利就有權(quán)利去開設(shè)或經(jīng)營(yíng)的店鋪，而完全是一種信托，人們給它這種信托，也可以隨時(shí)收回”。托馬斯·潘恩還指出，當(dāng)人們自身的品德能夠不被邪惡所侵染而始終互以真誠(chéng)相待之時(shí)，政府也就沒有存在的必要了 ［10］。托馬斯·潘恩認(rèn)為，“一切世襲制政府按其本質(zhì)來說都是暴政”。他曾經(jīng)對(duì)君主政體進(jìn)行過猛烈抨擊，并站在維護(hù)廣大人民主權(quán)的立場(chǎng)上，提出了建立代議制民主共和國(guó)的構(gòu)想。他指出當(dāng)時(shí)英國(guó)雖然也有代議制，但那是與君主制相結(jié)合的，不能保障人民的主權(quán)。托馬斯·潘恩參照美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為應(yīng)將代議制與民主制相結(jié)合，建立代議制的民主共和政府。在他看來，代議制的民主共和政府才是最好的政府，因?yàn)樵诖h制的民主共和政府里不存在任何政府“凌駕于人民之上”的現(xiàn)象，政府始終是“以公眾的利益作為其獨(dú)一無二的目的” ［11］。

托馬斯·潘恩認(rèn)為，普選是代議制民主共和政府存在的基礎(chǔ)，選舉權(quán)作為一項(xiàng)主要的權(quán)利，是保障其他權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的前提，剝奪選舉權(quán)就意味著將人淪為奴隸。他說：“為了審慎起見，時(shí)常舉行選舉是適當(dāng)?shù)模和ㄟ^這種方式，當(dāng)選人有可能在幾個(gè)月以后回去再同群眾混雜在一起，他們就不敢自找苦吃，從而對(duì)于公眾的忠實(shí)也就會(huì)有所保證。” ［12］托馬斯·潘恩極力反對(duì)以財(cái)產(chǎn)的多少作為是否享有選舉權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為如果財(cái)產(chǎn)多少可以作為享有選舉權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)的話，那么如何取得財(cái)產(chǎn)的手段也應(yīng)作為標(biāo)準(zhǔn)。另外，托馬斯·潘恩還對(duì)選民的人數(shù)和比例問題進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)，認(rèn)為“選民人數(shù)少和代表人數(shù)少同樣是危險(xiǎn)的。但如果代表的人數(shù)不但是少，而且不平均，危險(xiǎn)就更大” ［13］。除了實(shí)行普選以外，托馬斯·潘恩還特別強(qiáng)調(diào)政府的所有活動(dòng)都必須向公眾公開。他說：“（政府）隨便做哪一件事都必須把道理向公眾說清楚。每個(gè)人都是政府的經(jīng)管人，把了解政府情況看作是他分內(nèi)之事。這關(guān)系到他的利益，因?yàn)檎乃魉鶠橛绊懙剿呢?cái)產(chǎn)?！?［14］總之，在托馬斯·潘恩看來，代議制和民主制是政府發(fā)展過程中必須遵循的原則，否則政府就會(huì)“退化為愚昧無知”。

三、讓·雅克·盧梭——主權(quán)在民思想

讓·雅克·盧梭是18世紀(jì)法國(guó)最著名的啟蒙學(xué)者。盧梭在其名著《社會(huì)契約論》中主張建立社會(huì)契約條款，認(rèn)為當(dāng)“每個(gè)結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體” ［15］時(shí)，人們就形成了一個(gè)統(tǒng)一的公意，而個(gè)人都必須絕對(duì)地服從公意。這里的公意就是“人民的意志或主權(quán)的意志”，是“國(guó)家全體成員的經(jīng)常意志”，是從公民中產(chǎn)生的、絕大多數(shù)人的共同一致的意見，是個(gè)別意志的普遍化，但它并不是個(gè)別意志的總和?！氨娨夂凸庵g經(jīng)?？傆泻艽蟮牟顒e，公意只著眼于公共的利益，而眾意則著眼于私人的利益，眾意只是個(gè)別意志的總和” ［16］。由公意出發(fā)，盧梭建立了主權(quán)在民思想，這個(gè)思想也是其政治思想的核心。

盧梭認(rèn)為，建立于社會(huì)契約基礎(chǔ)上的國(guó)家，理應(yīng)體現(xiàn)民眾意愿，由民眾行使國(guó)家權(quán)力，并且這種體現(xiàn)民眾公意的權(quán)力是不能夠轉(zhuǎn)讓、分割、代表和侵犯的。其中，主權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓性表現(xiàn)在只能由民眾來行使，行政機(jī)關(guān)或其他組織不得干預(yù)。否則，主權(quán)一旦轉(zhuǎn)讓就意味著民眾的自由被出賣；主權(quán)的不可分割性表現(xiàn)為公意的唯一性，尤其要反對(duì)“三權(quán)分立”；主權(quán)的不可代表性表現(xiàn)為反對(duì)代議制，因?yàn)榇h制剝奪了民眾的民主權(quán)利，而議員并不能代表民眾行使職權(quán)，其地位只是辦事員；主權(quán)的不可侵犯性則表現(xiàn)為主權(quán)的至高無上性。盧梭認(rèn)為，政府與民眾之間是一種契約關(guān)系，民眾享有集行政立法于一身的最高主權(quán)，政府只是負(fù)責(zé)執(zhí)行民眾公意的行政機(jī)構(gòu)，是為了使臣民與主權(quán)者相互適應(yīng)而建立的一個(gè)中間體，主要職責(zé)在于通過執(zhí)行法律以維護(hù)社會(huì)和政治的自由 ［17］。

人民是官吏的主人，官吏受任于人民，民眾有權(quán)隨時(shí)撤換和罷免官吏，因?yàn)楣倮粼诼男袊?guó)家賦予的職責(zé)時(shí)也不過是在盡自己作為公民所應(yīng)盡的義務(wù)而已，沒有任何理由和權(quán)利來爭(zhēng)論條件 ［8］。盧梭的主權(quán)在民思想對(duì)馬克思影響較大，馬克思在其著作中就經(jīng)常提到盧梭。比如在《論猶太人問題》中，馬克思曾稱贊盧梭“關(guān)于政治人的抽象論述得很對(duì)” ［18］。有學(xué)者甚至指出：“如果說馬克思的哲學(xué)源自于康德，那么馬克思的政治理論則應(yīng)追溯到盧梭。” ［19］在盧梭的影響和啟發(fā)下，馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中所提出的廉價(jià)政府理論，其中包含著大量的關(guān)于人民主權(quán)的思想，對(duì)盧梭主權(quán)在民思想進(jìn)行了進(jìn)一步地發(fā)展和創(chuàng)新。

四、克勞德·昂利·圣西門——實(shí)業(yè)制度思想

克勞德·昂利·圣西門是18～19世紀(jì)法國(guó)早期偉大的空想社會(huì)主義者。圣西門從法國(guó)大革命后建立的社會(huì)制度入手，揭露了資產(chǎn)階級(jí)政府的虛偽性并對(duì)此進(jìn)行了尖銳的批判。他認(rèn)為，雖然資產(chǎn)階級(jí)政府表面上倡導(dǎo)自由、民主、平等、博愛，但其本質(zhì)上仍是反人民的，并沒有保障人民的利益。

圣西門認(rèn)為，盡管人們?cè)?jīng)做過很大的努力，也進(jìn)行了一些實(shí)踐探索，但無論是從理論方面還是從實(shí)踐方面都未能對(duì)舊制度的范圍進(jìn)行突破 ［20］。他指出，資產(chǎn)階級(jí)政府所實(shí)行的“三權(quán)分立”制度并不能解決社會(huì)的根本問題，只是用來對(duì)自己進(jìn)行粉飾而已。而人們以前對(duì)政府的外在形式過于重視，以為這就是一切政治問題的集中和反映，并錯(cuò)誤地認(rèn)為“三權(quán)分立”能夠保證萬事大吉，天下太平 ［21］。事實(shí)上，實(shí)行“三權(quán)分立”并沒有讓社會(huì)問題得到真正的解決，被認(rèn)為能夠解決社會(huì)自由的“人權(quán)宣言”也只是對(duì)宣言進(jìn)行了公布而已 ［22］。圣西門曾一針見血地指出，專橫武斷、玩弄權(quán)術(shù)、腐敗無能是此種政治體系的三個(gè)主要弊端，導(dǎo)致社會(huì)缺乏公平正義、秩序混亂、是非顛倒。當(dāng)時(shí)的政府官吏生活奢靡，追求享受，成天無所事事，工作時(shí)間內(nèi)也“多半是消耗在讀報(bào)、喝茶和修尖鵝翎筆上” ［23］。為此，圣西門曾經(jīng)提出了一個(gè)著名的論斷，認(rèn)為法國(guó)即使死去3萬名的王公貴族和主教大臣也不會(huì)給社會(huì)帶來什么損害，反而有利于國(guó)家和民族的昌盛復(fù)興，增加社會(huì)的活力，推進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。在圣西門看來，資本主義國(guó)家“完全是個(gè)是非顛倒的世界”，因而他主張以建立“旨在改善占人口大多數(shù)的窮苦階級(jí)命運(yùn)”的社會(huì)來取代那個(gè)使廣大無產(chǎn)階級(jí)遭受困難和折磨的資本主義社會(huì)。在此情況下，圣西門提出了建立實(shí)業(yè)制度的大膽構(gòu)想。他認(rèn)為，人們所進(jìn)行的一切活動(dòng)和勞動(dòng)的目的應(yīng)當(dāng)是使最大多數(shù)的人得益，使他們的物質(zhì)生活和精神生活得到最為迅速和圓滿的改善 ［24］。圣西門還指出，在實(shí)業(yè)制度下，國(guó)家將得到最快速度的發(fā)展，人們將會(huì)享有各種出自人的本性向往的個(gè)人和公共的幸福 ［25］。管理者與廣大民眾的地位是平等的，不存在一些人對(duì)另外一些人的統(tǒng)治，而是人們共同聯(lián)合起來對(duì)自然界施加影響 ［26］。圣西門主張，要“把選舉能夠擔(dān)任人類的偉大領(lǐng)袖職責(zé)的權(quán)力交給全體人民” ［27］，而被選出的管理者只不過是對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理的人員，他們對(duì)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)則應(yīng)當(dāng)根據(jù)被統(tǒng)治者的利益和愿望來進(jìn)行 ［28］。圣西門認(rèn)為，實(shí)業(yè)制度下管理者不享有任何的特權(quán)，也不會(huì)出現(xiàn)濫用權(quán)力的現(xiàn)象，因?yàn)樗麄兊摹皞€(gè)人欲望得不到足夠的力量去控制共同利益” ［29］，一旦管理者出現(xiàn)失職現(xiàn)象則會(huì)被民眾隨時(shí)撤換。

馬克思認(rèn)為，圣西門等空想社會(huì)主義者的思想體系是“本來意義的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的體系”，因?yàn)樗麄兣険袅爽F(xiàn)存社會(huì)的全部基礎(chǔ)，啟發(fā)了工人的覺悟，是“同無產(chǎn)階級(jí)對(duì)社會(huì)普遍改造的最初的本能的渴望相適應(yīng)的” ［30］。馬克思一向?qū)κノ鏖T十分贊賞，這一點(diǎn)從恩格斯的一段話中便可見一斑。恩格斯說：“馬克思說到圣西門，總只是贊美他的天才和博學(xué)的頭腦?！?［31］恩格斯本人也對(duì)圣西門給予了極高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為圣西門具有天才般的遠(yuǎn)大眼光，“后來的社會(huì)主義者的幾乎一切并非嚴(yán)格地是經(jīng)濟(jì)的思想都以萌芽狀態(tài)包含在他的思想中” ［32］。馬克思后來提出的廉價(jià)政府理論，比如政府公職人員不再享有高薪和特權(quán)，由人民普選產(chǎn)生，代表人民的意志行使職權(quán)，以及向人民負(fù)責(zé)，接受人民的監(jiān)督并隨時(shí)可以撤換等觀點(diǎn)，都體現(xiàn)了對(duì)圣西門實(shí)業(yè)制度思想的發(fā)展和創(chuàng)新。