●向　波/文

檢察長辦案制度的價值思考

●向波*四川省成都市溫江區(qū)人民檢察院檢察長［611120］/文

摘要：內(nèi)容檢察長辦案制度作為檢察機關改革進程中創(chuàng)新工作機制的一項重要舉措，其運行在一定程度上能有效推動各項檢察業(yè)務的開展。實踐中，我們應當明確檢察長首先是辦案的檢察官；檢察長辦案制度是檢力資源短缺態(tài)勢下的現(xiàn)實選擇，也是提升檢察官法律監(jiān)督能力的務實舉措，更是檢察機關業(yè)務管理與時俱進之舉；其有利于檢察機關創(chuàng)建和諧的訴訟環(huán)境，更有利于進一步推進檢察官職業(yè)化的進程。

關鍵詞：檢察長辦案制度定位價值

近年來，檢察機關立足實際，創(chuàng)新工作機制，豐富訴訟實踐，優(yōu)化檢察職權配置，積極探索以檢察長（副檢察長）為辦案主體的辦案制度和案件考評制度。檢察長辦案制度作為檢察改革進程中深化基礎工作機制的一項重要舉措，其運行在一定程度上能有效推動檢察業(yè)務的開展。然而，實踐中存在對該制度認識不足的問題，筆者對此展開一些思考。

一、檢察長辦案制度的抉擇與定位

（一）檢察長辦案制度的抉擇

當下，隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，案件數(shù)量的日益增長，特別是檢察官斷層問題的加劇，使眾多尤其是基層檢察院成為檢察資源最為緊缺的高地。目前，在許多中心城市及經(jīng)濟社會發(fā)展較為快速的地級市，檢察機關案多人少的矛盾極為突出。檢察人員既要應對嚴峻的訴訟和涉檢上訪壓力，公正、及時、妥當化解矛盾，解決糾紛；又要在辦理案件的同時提升檢察公信力，維護和鞏固檢察權威，這是擺在檢察機關面前的一道棘手的難題。堅定的法律信仰背后起到支撐作用的是公正的司法實踐。檢察機關推行的檢察長辦理案件制度無疑為我們提供了一個解決問題的視角。

檢察長辦案制度不僅能實現(xiàn)檢察機關內(nèi)部檢察人力資源的挖潛，彌補檢察機關辦案人員的不足，還能化解檢察資源的稀缺與人民群眾日益增長的司法需求之間的矛盾。然而，檢察長長期親自辦案、堅持辦案的卻鮮有所聞。檢察長不能辦案，檢察長不親自辦案，不僅僅單純是司法行政化觀念的體現(xiàn)，而且是檢察資源的巨大浪費，尤其在目前檢察資源稀缺的環(huán)境下，更是減縮檢察職權親歷性使執(zhí)法辦案限于普通檢察官之手的一種懶政之舉?；诂F(xiàn)實需要，檢察機關應改進這種懶政行為，積極推行檢察長辦案制度。

（二）檢察長辦案制度的定位

檢察長辦案制度一定程度上是解決“決定”與“辦理”脫節(jié)矛盾的重要舉措。檢察機關的執(zhí)法權威和執(zhí)法公信力要靠客觀公正的執(zhí)法過程和執(zhí)法結果本身來樹立，檢察機關的執(zhí)法形象和執(zhí)法公信力也應著重建立在嚴格執(zhí)法的每一個環(huán)節(jié)上。然而，長期以來檢察機關內(nèi)部“決定”和“辦理”相互分離的現(xiàn)象較為普遍。通常情況下，由于檢察長及副檢察長囿于大量的行政管理事務而難以抽出相應的時間和精力直接辦理案件，而對具體案件案情的了解和掌握，往往是依靠或通過各業(yè)務部門負責人、案件承辦人的匯報獲取相關信息，這在一定程度上違反了訴訟法中的親歷性原則，所以這種辦案制度模式無疑在實質上或多或少會影響訴訟的客觀公正。眾所周知，檢察長作為檢察官群體之首領，盡管其具有行政長官之身份，行指揮、管理、約束之重要職責，但其首先是檢察官，而且應當是承辦重大、疑難、復雜案件的檢察官，也應當是長期辦案、堅持辦案的檢察官。檢察機關推行檢察長辦案制度，較之以往的

“三級審批制”工作程式而言，能實現(xiàn)檢察工作重心的前移，能擯棄在檢察機關內(nèi)部對疑難案件辦理實行“層層把關、層層審批”的內(nèi)部規(guī)則，同時還能克服“決定的不辦理，辦理的不決定”以及效率低下等諸多弊端，切實做到?jīng)Q定與辦理的合一，有效提升檢察效率，著力促進司法公正。［1］由是觀之，檢察長辦案制度有利于正確定位檢察長使其不僅局限于行政管理長官的角色，而是將檢察長作為行使檢察權的主體回歸于其檢察官角色自身。

二、推行檢察長辦案制度的價值

（一）提升法律監(jiān)督能力的務實舉措

檢察長作為檢察官群體之首腦，理應具有非常高的法律專業(yè)水平，而其承辦重大、疑難、復雜案件，無疑會對檢察工作前沿問題具有示范和指導作用。在現(xiàn)實司法實踐中，“我國檢察長幾乎不親自辦理案件，其主要精力用于協(xié)調本單位與其它單位，以及本單位內(nèi)部的關系，基本上都屬于行政管理工作。法律專業(yè)問題由分管副檢察長把關，檢察長即使指導案件往往也是著重考慮、平衡辦理案件帶來的‘社會效果問題’，屬于政治思維而非法學思維”。［2］但我們深知，檢察長的精神狀態(tài)、工作作風和領導能力尤其是法律監(jiān)督能力，事實上直接影響著檢察官這個職業(yè)群體的面貌和工作業(yè)績。因此要造就一支高素質、專業(yè)化的適應現(xiàn)代法治建設的檢察官隊伍，培養(yǎng)專業(yè)化和職業(yè)化的檢察官群體，檢察長應以其所具有的大氣魄、大智慧、大志向，率先垂范，事必親恭，切實承擔起全面提升檢察官法律監(jiān)督能力建設的使命與任務。檢察機關領導班子尤其是檢察長率先垂范，勇于探索和實踐，敢于啃“硬骨頭”，敢于打“攻堅戰(zhàn)”，積極實施檢察長辦案制度這一舉措，對一些檢察工作前沿疑難問題能起到規(guī)則示范和案例指導作用，對全體檢察官提升綜合素質和法律監(jiān)督能力具有尤為重要的意義。

（二）檢察業(yè)務管理中的與時俱進之舉

檢察長辦案有利于開展對檢察工作經(jīng)驗的積累的總結，實現(xiàn)檢察機關業(yè)務管理決策上的科學化、民主化。檢察機關在業(yè)務管理方面要實現(xiàn)與時俱進，按照檢察權本身的運作規(guī)律科學配置檢察權，就必須要善于發(fā)現(xiàn)司法實踐中的具體問題，解決執(zhí)法辦案過程中的問題。根據(jù)《人民檢察院組織法》的規(guī)定，檢委會的任務之一是總結檢察實踐經(jīng)驗。而實務中，檢委會主要是忙于討論研究案件，而忽視了對檢察實踐經(jīng)驗的總結。同時，“在運行上主要存在議事范圍把關不嚴、組成結構有待完善、專職委員定位模糊、決策科學性有待提高和決議執(zhí)行情況反饋不深入等情況”。［3］由此，導致檢委會發(fā)揮其功能和作用尚待進一步提升。檢察長作為檢委會之召集人以及最為重要之成員，其在執(zhí)法辦案過程中的言行舉止、決策作用無疑會起著相應的帶頭示范效用，而推行檢察長辦案制度，則既是建立在對檢察機關傳統(tǒng)檢察工作管理制度中行政管理模式弊端的深刻反省認識基礎之上的經(jīng)驗積累和總結，也是在深入調研和掌握檢察工作前沿的第一手資料，探索檢察規(guī)律，總結實踐經(jīng)驗，按照檢察權本身的運作規(guī)律重新配置檢察權的有益和大膽的嘗試。推行檢察長辦案制度，無形中會帶動其他檢委會委員更能深入執(zhí)法辦案一線牽頭和帶頭辦案。

（三）有利于檢察機關創(chuàng)建和諧的訴訟環(huán)境

首先，檢察長辦案制度首先體現(xiàn)的是一種貼近社會、親近民眾的具有“親和力”的司法方式和方法。檢察長親自辦理案件，能在當事人和社會公眾的眼中展現(xiàn)“檢察長不再神秘”，是檢察長勇于擔當起法律的忠實具體踐行者，建設社會主義法治國家的有力推動者的具體體現(xiàn)；是扎實工作，不敷衍，不應付，不走過場，不搞形式主義，切實將改革措施落到實處的具體體現(xiàn)。

其次，檢察長辦案是檢察機關檢察效率的提升的現(xiàn)實選擇與降低訴訟成本的客觀要求。檢察機關工作效率的高低不僅與檢察資源的富余與稀缺，檢察資源的結構配置是否合理與科學有關，而且就現(xiàn)實的司法背景下，還與相關部門及地方政府職能部門的利益協(xié)調方式與方法不無牽連。因此，在法律的框架內(nèi)進行工作機制創(chuàng)新，對于一些大案、要案，檢察長親自指揮、參與辦理，不僅有利于檢察長及時、準確地掌握案情，而且有利于增強檢察長與相關部門的協(xié)調力度，能有效減少執(zhí)法過程中相關部門單位之間的推諉、扯皮現(xiàn)象，便于節(jié)約檢察資源，降低訴訟成本，提高訴訟效率。

再次，檢察長辦案制度對案件當事人而言，也符合訴訟便宜經(jīng)濟原則；訴訟成本的增加與訴訟的遲延極易導致當事人對司法的不滿情緒，因此，必須立足于滿足人民群眾日益增長的司法需求，遵循訴訟經(jīng)濟便宜

原則，省卻了檢察機關內(nèi)部行政化管理因素所帶來的訴訟成本的增加等環(huán)節(jié)。檢察長辦案制度對這一問題給予了回應。

最后，檢察長辦案制度的推行，有利于健全和完善檢務公開保障機制。以往的“上命下從”的檢察權運作規(guī)則模式是：檢察長通過過問案件，聽取匯報，了解案件，定奪裁決?！皼]有公開，就無所謂正義”。檢察機關從事執(zhí)法辦案活動應當以當事人和其他訴訟參與人以及社會公眾看得見的方式進行。執(zhí)法辦案活動只有為社會所知悉，才能更好地接受社會公眾的監(jiān)督。并消除公眾對司法的疑慮，從而贏得民眾的充分信賴。因此。檢務公開要能夠滿足社會公正心理的訴求，檢察長辦案無疑是檢務公開的應然之舉，同時也是程序正義的必然要求。為此，檢察機關在貫徹實施推行檢察長辦案制度的過程中，通過檢察長直接辦理案件，貫徹檢委會委員以及檢察長業(yè)績考評與監(jiān)督小組成員旁聽庭審制，切實提升檢察機關執(zhí)法辦案的透明度和公信力。

（四）有利于進一步推進檢察官職業(yè)化的進程

檢察長辦案制度有利于提升檢察官職業(yè)的事業(yè)感、認同感和尊崇感，進一步推進檢察官職業(yè)化的進程?？v觀三大訴訟法及《人民檢察院組織法》、《檢察官法》等法律，法律并未禁止檢察長辦案，相反，檢察官職業(yè)化的客觀現(xiàn)實要求是檢察長必須應當是辦案的檢察官。也就是說，檢察改革的方向和現(xiàn)有的成文法對檢察長辦案制度本身就有一個動力機制。當然，檢察長辦案制度這一改革舉措，必然會對檢察機關辦案制度和檢察委員會制度產(chǎn)生相應的影響，并由此引發(fā)對其積極的變革。相信檢察機關推行的檢察長辦案制度，以后會被很多立法所吸收、確認和借鑒。

任何一項檢察改革舉措都需有充分的法律依據(jù)，以避免改革舉措落入合法性質疑的窠臼。在集思廣益，深入調研的基礎上，保證改革的合法性和方向性。根據(jù)檢察改革的實際需要，科學設計檢察權的配置，規(guī)劃司法程序的架構，促進檢察官的職業(yè)化，檢察機關推行的檢察長辦案制度，是立足本地區(qū)的實際情況，解放思想，開拓進取，在三大訴訟法及《人民檢察院組織法》、《檢察官法》等法律的框架內(nèi)進行的工作機制創(chuàng)新。它反映了檢察機關立足于滿足人民群眾日益增長的司法需求；立足于優(yōu)化檢察資源的配置、提高檢察官的綜合素質，在司法為民，司法便民的原則下，努力實現(xiàn)法律與民意的雙贏的求真務實的精神。檢察長辦案制度，有利于給司法公正創(chuàng)造一個良好的外部環(huán)境。檢察長辦案展現(xiàn)在我們面前的是一種業(yè)務管理理念的創(chuàng)新與轉換，折射出的是檢察長在行政管理事務纏身，日理萬機的情形下率先垂范、事必親恭的求真務實工作作風和精神。

三、結語

任何一項制度都是一把雙刃劍。檢察長辦案制度也需要一種制度安排來加以規(guī)范與制約。檢察長亦并非無所不曉，無所不能，囿于個人主觀上的局限性也可能導致案件辦理中的偏差。同時，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，檢察機關執(zhí)法辦案的領域不斷拓寬，案件類型也日益增多，涉及的問題復雜，專業(yè)性強，使辦理案件的難度增加。在這種形勢下，為避免因檢察長個人主觀隨意性與所辦理案件的難度等客觀原因而造成的司法不公，從而有效地保障司法公正，保護當事人的合法權益，健全和完善檢察長辦案制度的監(jiān)督制約機制，增加檢察長辦案的透明度等程序性保障措施亦就成為必要。因此，要大力推進和健全檢察長出庭制度，建議應實行檢察長出庭案件由人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員等聽庭制度，使檢察長在辦案過程中自覺接受社會的監(jiān)督，以司法過程中的民主性促進司法的公正性；實行檢委會委員聽庭制，嚴格遵守訴訟程序規(guī)則，還權于主任檢察官，對一些重大、疑難、復雜案件業(yè)務部門有不同意見的，由業(yè)務部門提交到由該案主任檢察官參與的檢委會討論決定。

注釋：

［1］參見向澤選：《檢察權內(nèi)部獨立行使的模式選擇》，載《人民檢察》2014年第10期。

［2］參見［美］H·W·埃爾曼：《比較法律文化》，高鴻鈞、賀衛(wèi)方譯，清華大學出版社2002年版，第112頁以下。轉引自謝小劍：《檢察長的公共責任及限度》，載《法學論壇》2010年第5期。

［3］姜田龍、于冰、周清水：《檢察委員會工作幾個實踐問題的思考》，載《中國檢察官》2013年第7期（上）。