本刊編輯部

推行公私合作模式 政府是關(guān)鍵

本刊編輯部

公私合作模式即PPP(Public-Private-Partnership)，是政府新近推行的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和運營模式。在該模式下，私營企業(yè)、民營資本與政府進行合作，參與公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)以及公共服務(wù)的提供。從邏輯上看，PPP模式大有好處，如拓寬民間資本獲利空間、減少政府負債，特別是在公共設(shè)施建設(shè)融資和穩(wěn)增長方面是一個創(chuàng)新。然而與政府的熱衷相比，民間資本對PPP卻相對保持冷靜，甚至說有一定程度的 “遇冷”，政府推出的公共項目與民間資本達成初步意愿的比例不高。要全面推進PPP，有一些問題需要梳理:

首要問題是政府要明確倡導(dǎo)PPP發(fā)展模式的根本宗旨，是作為地方建設(shè)融資和穩(wěn)增長的工具，還是為了科學(xué)、適當(dāng)?shù)馗纳乒苍O(shè)施和公共服務(wù)狀況?二者不能并行，應(yīng)該分出主次關(guān)系。筆者認為，推行PPP的主要目的是通過公共服務(wù)模式的變革，改善公共設(shè)施狀況，提高公共服務(wù)水平，滿足人們對公共服務(wù)產(chǎn)品的需求；同時，通過適度開放一些公共壟斷領(lǐng)域給民間資本，讓利于民間，進而激勵和引導(dǎo)民間資本為社會福利多做貢獻。只有基于這個立足點，并堅持穩(wěn)中求進，PPP的推行才能得到民間資本真誠而普遍的響應(yīng)，才能實現(xiàn)地方經(jīng)濟可持續(xù)增長、擴大就業(yè)的良好愿望。在公共服務(wù)領(lǐng)域，無論是政府或企業(yè)，如果以融資或者獲利為第一出發(fā)點，就容易陷入以公共利益名義進行圈錢的誤區(qū)，引發(fā)經(jīng)濟和社會危機。不認清這一點，就會重蹈一些地方GDP畸形發(fā)展的覆轍，為了PPP而PPP。

關(guān)鍵問題是政府如何取信于民間資本。作為項目決策的主體以及PPP合作的一方，政府能否秉承契約精神，做到言而有信、遵守承諾、按合同辦事，是成功引入民間資本的前提。大而言之，就是政府要誠信，無信則不立。中國民間資本經(jīng)過30多年的發(fā)展，規(guī)模雖然非常龐大，但在現(xiàn)行體制下與國企相比，民間資本在社會政治、經(jīng)濟方面依然處于弱勢和從屬地位。在招商引資、資產(chǎn)并購、金融信貸等涉及民間資本的運作空間內(nèi)，政府的強勢之手頻繁作用，違背契約精神的事情并不少見。幾年前山西煤礦企業(yè)的國進民退風(fēng)潮，雖然被貼上了正義的標簽，但也將民間資本置于任人宰割的無助境地。當(dāng)前，從資本的角度看，一些地方政府背負著巨額債務(wù)，資信等級已經(jīng)降到最低或接近于破產(chǎn)，政府的債務(wù)拖欠已經(jīng)成為一些地方公共項目的主要特征。如何在不濫用政治信用、不動用公權(quán)力的前提下說服民間投資人重拾信心，是個不小的問題。只有民間資本確信其資金安全，確信不會是關(guān)門打狗的游戲，更不會變成對民間資本的洗劫，PPP這一融資模式才可以推而廣之并可持續(xù)，否則只能成為政府與國企之間的雙簧或獨角戲。

操作層面上，繁重的任務(wù)還是在政府。政府有良好的愿望并能做到遵守契約，也不一定能搞好PPP，要在利益共享、風(fēng)險共擔(dān)等原則下做好規(guī)則制定、項目選擇、區(qū)域分布、模式選配等工作。政府和民間資本合作，類似于裁判員和運動員之間比賽，沒有規(guī)則保障難以有公正的賽事和結(jié)果，要通過立法來保證投資人權(quán)益，劃清政府職能和市場的邊界。公共基礎(chǔ)項目通常投資周期長，回報周期也長，一般都要跨越官員的任期，怎樣避免朝令夕改、新人不認舊人賬，這既是保持政策延續(xù)性的課題，也關(guān)系到干部考核機制的改革。還有，舊的地方債問題還沒有根本解決出路，又開出新的融資敞口，能否控制得住新的金融風(fēng)險，能否引發(fā)新一輪債務(wù)危機?各地政府會不會為了貪求政績一哄而上，造成新的經(jīng)濟泡沫和投資浪費?以上諸多問題都需要研究和解決，政府的任務(wù)實屬不輕。

(沈蓉 執(zhí)筆)