王術　葉鷹

摘要 把評價視向由針對學術主體轉向針對學術客體，提出著眼于單篇論著影響力評價的影響矩指標。影響矩M被定義為單篇論著影響學者力A及其影響跨度D的乘積，M越大，影響越大。通過對測算樣本集和校驗樣本集的數(shù)據(jù)分析，顯示影響矩M與總被引C及h指數(shù)的相關系數(shù)都在0.6以上，表明影響矩可以作為測評單篇論著影響力的獨立指標。

關鍵詞 影響矩 影響學者力 論文影響力 單篇論著評價 學術評價指標

1 引言

當對各類學術主體進行評價時，我們已有能用于評價學者、機構、期刊乃至國家等層面的多種指標，其中比較有代表性的如篇均被引、皇冠指數(shù)、觀眾因子、篇均來源歸一化影響等，乃至新興的h指數(shù)、h型指數(shù)、I3、學術跡等。然而，當面對學術客體即針對學術論著本身進行評價時，我們大多采用定性的同行評議判斷優(yōu)劣，能用的定量評價指標很少?？墒?，學術論著才是學術評價的終極對象，尤其是單篇論著的學術影響力或學術價值判定構成評判的基石，因為只有在合理評價單篇學術論著的基礎上評價學者、學術團體等的學術貢獻才會有較強說服力。

長期以來，單篇論著的影響力指標通常只是用被引數(shù)C來衡量，h指數(shù)發(fā)現(xiàn)后，舒伯特用施引文獻的h指數(shù)來評價單篇文獻的思想值得借鑒。近年國內外學者還有一些新的提議，例如：鐘文一等提出基于引文系數(shù)的論文影響力評價；韓毅等提出用繼承與擴散、參考文獻與引用文獻的貢獻率（HID）來反映單篇文獻的知識繼承與知識擴散聯(lián)系，但隨著回溯深度的增加，引用或施引的文獻增長過快會難以收斂，導致計算困難，已有研究回溯引文當分母為階乘時級數(shù)比較容易收斂，而當HID為零值或者無窮大時便無法比較；吳勤提出用引證強度來評價單篇論著，但過度排除自引也會引起新的問題，而且期刊量化等級主觀因素很大；沈麗華等提出客觀同行評議法，是用文獻計量方法設定一個范圍值，先篩選一部分文章，再讓專家評審這些文章，將定量和定性分析相結合，這不失為一種好方法，但是操作起來需要專家投入較多時間和精力，不太適合對大量文獻的影響力進行測評。其他通過算法設計用程序計算實現(xiàn)的指標則會以增加計算難度為代價。

為兼顧理論繼承性和計算簡潔性，本文針對單篇論著影響力測度進行如下探討。

2 方法與數(shù)據(jù)

2.1 思想方法

繼承引文分析思想，一篇論著的學術影響首先通過對相關學者的影響而體現(xiàn)，其次也表現(xiàn)在影響的時間跨度及引文分布上。由此思考，一篇論著的影響力可考慮以引用該論著的學者數(shù)為基礎，學術論著最直接的影響學者是施引文獻的作者，因此可用施引文獻的作者數(shù)即影響學者力來衡量一篇學術論著的基礎影響力，于是引進定義1：

定義1.影響學者力A：一篇論著的影響學者力是引用該論著的作者總數(shù)，也就是該論著影響的學者數(shù)，記為A。

這一測度可以有效避免作者自引、團體之間“互惠引用”導致的問題，因為一篇文章無論怎樣自引，其影響學者人數(shù)都不會改變，或者只會增加與其合作者的新的合作者數(shù)量，團體“互惠引用”也不會增加影響學者人數(shù)。

同時，考慮引文分布，設論文發(fā)表t_j，年的被引次數(shù)為c_j，于是引進定義2：

定義2.影響跨度D：一篇論著的影響跨度D用公式定義為

其中t_j，為論文從發(fā)表算起到第j年被引時經(jīng)歷的年數(shù)，c_j為第j年的被引數(shù)，C為被引總數(shù)，n為該文發(fā)表時間至今的總年數(shù)。

這樣，可以定義單篇論著的綜合影響測度——影響矩M：

定義3.影響矩M：一篇論著的影響矩M是影響學者力和影響跨度的乘積，用公式定義為

由（式2）定義的測度M有類似物理學中力矩的屬性（量綱為“人·年”）：當把A看作“力”，則影響跨度D類似“力臂”，因此，稱M為影響矩，既形象也實在。M越大，影響越大。

影響矩繼承了信息計量學中單指標測度的簡潔與明晰，兼顧了被引數(shù)量的年代分布，可望具有應用推廣價值。

2.2 數(shù)據(jù)說明

本文選用兩個數(shù)據(jù)樣本進行實證研究。

樣本一檢索自Web of Science（WoS），檢索策略：主題=（“h-index”or“h-type index”or“h-likeindex”）or標題=“An index to quantify*”，數(shù)據(jù)庫選擇包括SCI-EXPANDED，SSCI，A&HCI，CP-CI-S，CPCI-SSH，時間限定2005年至今，檢索時間為2014年6月11日。數(shù)據(jù)經(jīng)清洗后得到1244條檢索結果。按照被引次序降序排列，選取被引次數(shù)前50的文獻下載其全部施引文獻記錄，用分析功能進行作者分析，記錄施引數(shù)據(jù)，見附表1。

樣本二以沈利華等2012年發(fā)表的《“客觀同行評議”方法探索性研究——一種基于引文分析法的學術論著影響力評價方法》中的數(shù)據(jù)為參照，用檢索策略“作者=（PAN JW）and地址=（Univ Sci&Technol China）”檢索中國科技大學潘建偉院士課題組2008—2012年發(fā)表并收錄在SCI-Expended數(shù)據(jù)庫中的所有論文成果（檢索時間為2014年6月6日），記錄論文52篇，見附表2。

樣本一提供新指標測算樣本，樣本二作為已知定性結果的校驗樣本。

3 結果及分析

3.1 測算樣本

對樣本一施引文獻數(shù)據(jù)集的有關指標進行計算，所得結果如表1所示。

表1中影響學者力A是通過WoS平臺分析功能分析出來的施引文獻中全部施引文獻作者總數(shù)；施引h指數(shù)即舒伯特提出的單篇文獻的施引文獻h指數(shù)；影響跨度D是用（式1）計算的結果；影響矩M是用（式2）計算的結果；C-r是用被引數(shù)C排序的序次；H-r是用施引h指數(shù)排序的序次；A-r是按照學者影響力排序的序次；M-r是按影響矩排序的序次。

用SPSS軟件分別對表1中C，M，h和C-r，M-r，h-r進行皮爾森相關性分析和斯皮爾曼等級相關性分析，結果見表2。

值得一提的是：依照斯皮爾曼等級相關系數(shù)的概念，用C-r，M-r和h-r相對量值進行相關分析獲得的結果與用C，M和h絕對量值計算的結果一致。C、h、A、M四量的絕對數(shù)值分布圖見圖1。

從圖1中四量曲線的直觀走勢看，影響學者力A與被引數(shù)C維持相似形態(tài)，而影響矩M則提供了另一相對不同的評判。

3.2 校驗樣本

以附表2中數(shù)據(jù)計算影響學者力A和影響矩M，并按照影響矩降序排列，得到前10個數(shù)據(jù)見表3。

表3中編號為1、2、3、6、8、7的加粗傾斜體的數(shù)據(jù)與《“客觀同行評議”方法探索性研究——一種基于引文分析法的學術論著影響力評價方法》一文中用同行評議法得出的潘建偉院士前6篇高影響力論文完全相同。而用被引數(shù)C的評價結果不太理想，只能命中4篇；施引h指數(shù)的排序結果靈敏度不高。該檢驗結果提示：影響學者力A和影響矩M都有比被引總數(shù)C和施引h指數(shù)更好的單篇論著影響力評價效果（指與定性評價的一致性和區(qū)分度）。

如果把（式2）寫成函數(shù)形式

M=M（A，D）=A·D（式3）叉影響，而D取決于引文分布，故導致M多變。

4 討論

在表2體現(xiàn)的被引數(shù)C排序的序次C-r、施引h指數(shù)排序的序次h-r和影響矩M排序的序次M-r三者之間的相關性數(shù)據(jù)中，皮爾森相關系數(shù)和斯皮爾曼等級相關系數(shù)的數(shù)值都在0.6以上，表明具有正的強相關，但也有相對獨立性；而由圖1直觀可見影響矩M和被引數(shù)C的區(qū)別巨大。因此，影響矩M具備作為一個獨立評價指標的模樣。

在校驗樣本集中，用影響矩M篩選出的靠前的6篇文獻與用客觀同行評議法選出來的6篇文獻完全相同，表明這一指標能取得定量和定性方法相似的結果，可望具有一定實用性。

固然，任何評價指標都不是完美無缺的，影響矩M相對于總被引C和h指數(shù)等指標而言，數(shù)據(jù)采集難度和計算難度有所增大，希望能回報以提供獨特參考信息的功效。

5 小結

綜上所述，影響矩M可以作為測評單篇論著影響力的參考指標，M越大的論著影響也越大。該指標可望為評價單篇論著提供一個獨特的參考視角，并期望能在應用中進一步發(fā)展和完善。