周天瑜　葛　遙

?

某上市公司審計案例分析

周天瑜葛遙

摘要：本文通過對某上市公司審計失敗事件的背景描述、相關(guān)基礎(chǔ)分析呈現(xiàn)該事件的全貌，并結(jié)合具體的審計基本流程對該審計案例進(jìn)行剖析，呈現(xiàn)出相關(guān)會計事務(wù)所在審計過程中的不當(dāng)之處，總結(jié)問題并從會計師事務(wù)所角度、公司角度、審計關(guān)系角度以及政府角度提出相關(guān)的改進(jìn)意見。

關(guān)鍵詞：審計失?。环治?；啟示

1.該公司審計事件背景

該公司曾經(jīng)是中國股市1996年最耀眼的“大黑馬”之一，股價全年漲幅高達(dá)1059%。因被指控制造虛假財務(wù)會計報告而受到查處，公司股票也從1997年3月1日起停牌。在經(jīng)過一年多漫長而痛苦的等待和期盼之后，1998年4月29日，中國證監(jiān)會公布了對該公司審計失敗案的調(diào)查結(jié)果和處理意見。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司1996年年報中所稱5.71億元利潤中，有5.66億元是虛構(gòu)的，并已虛增了6.57億元資本公積金。

鑒于該公司原董事長兼總經(jīng)理馬某和等人制造虛假財務(wù)數(shù)據(jù)的行為涉嫌犯罪，中國證監(jiān)會旋即將有關(guān)材料移交司法機(jī)關(guān)，為該公司出具1996年年度財務(wù)審計報告和資產(chǎn)評估報告的兩家會計師事務(wù)所，因其所出具的文件含有虛假、嚴(yán)重誤導(dǎo)性內(nèi)容，亦構(gòu)成虛假陳述行為。

2.案例分析

在該事件中，從股份公司所承擔(dān)的會計責(zé)任角度分析，其主要存在三項重大違規(guī)問題：

(1)虛增利潤；該公司在未取得土地使用權(quán)的情況下，通過與關(guān)聯(lián)公司及他人簽訂的未經(jīng)國家有關(guān)部門批準(zhǔn)的合作建房、權(quán)益轉(zhuǎn)讓等無效合同，編造了5.66億元的虛假收入，這些虛假收入均來自于北京民源大廈，該公司將北京民源大廈項目合作方投入的資金作為當(dāng)年的收入進(jìn)行確認(rèn)，通過循環(huán)轉(zhuǎn)賬的方法對轉(zhuǎn)讓的建設(shè)補(bǔ)償費作為收入，另外還通過關(guān)聯(lián)方與他人簽訂的無效合同虛增收益。

(2)虛增資本公積；該公司的巨額的資本公積的增長依賴于對部分土地的重新評估，而該公司是在未取得土地使用權(quán)，并且沒有得到國家的批準(zhǔn)立項的情況下，對某些項目進(jìn)行評估。

(3)操縱市場；在該公司接受調(diào)查期間，發(fā)現(xiàn)公司的控股股東民源海南公司與深圳有色金屬財務(wù)公司聯(lián)手，于該公司公布1996年中期報告“利好消息”之前，大量買進(jìn)該公司股票，1997年3月前大量拋出，獲取暴利。這兩家公司的行為嚴(yán)重違反了有關(guān)金融、證券法規(guī)，構(gòu)成了操縱市場行為。

基于此三項重大違規(guī)問題，司法機(jī)關(guān)依法追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任，該公司原任董事長馬某提供虛假財務(wù)會計報告罪，被判處有期徒刑三年；公司聘用會計班某某也以同等罪名被判處有期徒刑二年，緩刑二年。

3.審計基本流程結(jié)合該公司審計實踐分析

審計計劃階段，該階段包括開展初步業(yè)務(wù)活動、制定總體審計策略與具體審計計劃，此階段主要是為正式的審計程序?qū)嵤┳鰷?zhǔn)備，提前與客戶溝通，簽訂審計業(yè)務(wù)約定書，確定審計的范圍時間和方向，并且制定具體的審計計劃。

考慮到該公司每年更換律師事務(wù)所的情況，在海南大正會計事務(wù)所接受其審計業(yè)務(wù)時應(yīng)向曾擔(dān)任過該公司審計的事務(wù)所咨詢，并且在咨詢的基礎(chǔ)上，與該公司管理層討論相關(guān)的問題，另外在的決定審計的時間甚至性質(zhì)范圍的時候，沒有保持職業(yè)的審慎性，過多遷就該公司管理層的意愿，而未能從職業(yè)審計角度上考慮審計時間、性質(zhì)與范圍的安排，最終導(dǎo)致在審計計劃階段未能實現(xiàn)對整個審計過程計劃與控制。

審計實施階段，此階段的主要工作是重大錯報風(fēng)險的評估與應(yīng)對，是關(guān)乎審計是否成功的關(guān)鍵步驟。

(1)風(fēng)險評估

在此案例中，海南大正會計事務(wù)所沒有針對該公司設(shè)置合理的重要性水平，并且針對關(guān)聯(lián)方經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的處理上沒有保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎性，在對資本公積的確定上，該公司采用新的估值方法對未取得土地使用權(quán)以及國家批準(zhǔn)立項的項目進(jìn)行估值，事務(wù)所未能針對該公司土地使用權(quán)情況進(jìn)行詳細(xì)的調(diào)查取證，以及針對采用的資產(chǎn)評估方法是否合理進(jìn)行測試，并且在外界表達(dá)對審計報告的不同意見時，事務(wù)所未能扮演監(jiān)督者的角色，審視自己審計過程，針對社會大眾提出的疑問設(shè)置進(jìn)一步的審計程序，而不是一味地站在公司利益上表達(dá)對公司經(jīng)營狀況的肯定，導(dǎo)致該公司利用倒賬和關(guān)聯(lián)方交易實現(xiàn)利潤的虛增，嚴(yán)重誤導(dǎo)了投資者。

(2)風(fēng)險應(yīng)對

由于在該公司審計過程中未能在審計計劃階段以及審計實施階段的風(fēng)險評估方面執(zhí)行有效的控制措施，導(dǎo)致其對風(fēng)險應(yīng)對方面的空白，針對社會大眾提出的疑問，只能采用專業(yè)的預(yù)言進(jìn)行搪塞，而不能利用審計過程中搜集到的充分合理的審計證據(jù)進(jìn)行分析闡述，并且沒有在審計過程中針對嚴(yán)格的控制測試，導(dǎo)致該公司利用虛構(gòu)的土地使用權(quán)增加利潤，未能有效地分析財務(wù)數(shù)據(jù)與非財務(wù)數(shù)據(jù)之間的內(nèi)在關(guān)系，找到審計重點，導(dǎo)致該公司的財務(wù)數(shù)據(jù)域非財務(wù)數(shù)據(jù)與同業(yè)比較時的異常差異沒有得到足夠的重視，最終導(dǎo)致了審計的失敗。

4.審計完成階段

此階段主要是鞭子審計差異調(diào)整表和試算平衡表，獲取管理層書面說明以及執(zhí)行審計工作的會計事務(wù)所出具審計報告。

由于此前審計的幾個重要階段，海南大正會計事務(wù)所以及海南中華會計事務(wù)所未能針對該公司風(fēng)險進(jìn)行有效的評估與應(yīng)對，此階段對于審計失敗的該公司顯得不是很重要。

5.總結(jié)

海南大正會計事務(wù)所以及海南中華會計事務(wù)所在審計過程中未能保持職業(yè)審慎性，未能從職業(yè)審計角度考慮審計的時間、性質(zhì)與范圍，而是與該公司管理層妥協(xié)，受制于客戶，從而在審計方案的制定以及時間安排上過于簡單和粗糙，未能針對該公司的資產(chǎn)評估方法運用是否恰當(dāng)進(jìn)行合理的判斷。

在認(rèn)定層面沒有采用合理、有效的審計方法，針對關(guān)聯(lián)方交易沒有給予足夠的重視，審計重要的風(fēng)險評估程序未能發(fā)揮有效的檢測作用，從而使審計風(fēng)險未能控制在一個可接受的水平。

在該公司的財務(wù)數(shù)據(jù)以及非財務(wù)數(shù)據(jù)相對于行業(yè)水平明顯存在異常的情況下，以及外界對其出具的審計報告的質(zhì)疑聲中，會計事務(wù)所力排眾議，公開發(fā)表聲明，為該公司正聲，嚴(yán)重誤導(dǎo)投資者的決策，此舉表面上是在維護(hù)自身的聲譽(yù)，但拙劣的陳詞實則暴露其審計空白，最終導(dǎo)致了該公司在審計報告公開后進(jìn)3個月內(nèi)就宣布破產(chǎn)重組，另外從審計角度上分析，審計單位為客戶公開發(fā)表聲明為其正聲的舉動違反會計從業(yè)人員的一個重要的原則——獨立性。

6.審計啟示

(1)會計事務(wù)所的角度

會計事務(wù)所在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)時要按照審計基本流程進(jìn)行相關(guān)的操作，切不可為了迎合客戶的要求而置審計質(zhì)量于不顧，始終要保持自身的獨立性，客觀公正地評價審計單位，實施穩(wěn)健的審計評估程序，提高自己的專業(yè)素養(yǎng)，將更為有效的審計方法應(yīng)用到審計實踐當(dāng)中去。

(2)企業(yè)單位角度

該公司在經(jīng)營過程中頻繁更換審計單位，這樣導(dǎo)致了審計風(fēng)險的增加，國家可針對此方面，頒布相應(yīng)的法律法規(guī)，要求企業(yè)接受同一家會計事務(wù)所審計的時間至少為兩年，甚至更長。

(3)審計關(guān)系角度

審計過程中兩者之間的審計關(guān)系的披露多數(shù)停留在意識層面上，而為了讓兩者之間具體的審計關(guān)系為大眾所了解，可以增加審計約定書、審計實踐中具體的審計方法的應(yīng)用、審計工作底稿的查閱甚至相關(guān)報酬等信息的披露。

(4)政府角度

政府需要堅持“從嚴(yán)求質(zhì)”的原則完善相關(guān)的法律制度，并且經(jīng)常性地組織行業(yè)會議針對審計時間中的相關(guān)問題的處理方法進(jìn)行分析探討，完善審計實踐過程中的審計誤區(qū)，鼓勵社會公眾參與到企業(yè)經(jīng)營實踐、信息披露等監(jiān)督活動。(作者單位：南京理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院)

參考文獻(xiàn)：

[1]涂詠梅.基于科龍電器案例的審計策略探究.財政監(jiān)督,2010,08:59-61.

[2]王松華.基本建設(shè)審計案例引發(fā)的管理思考.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2005,05:51-53