熊嘉穎（云南大學(xué)藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院 650000）

所謂自媒體時(shí)代是指以個(gè)人傳播為主的媒介時(shí)代，是通過(guò)博客、播客、論壇、即時(shí)通訊等新媒體為載體的個(gè)人媒體的統(tǒng)稱。在這個(gè)時(shí)代，每個(gè)人都是主持人，每個(gè)人都是評(píng)論家，每個(gè)人都掌握著自己的話語(yǔ)權(quán)。話語(yǔ)權(quán)的高度自由性和交互性在這個(gè)時(shí)代發(fā)揮的淋漓盡致。在這個(gè)草根媒介時(shí)代，藝術(shù)批評(píng)的話語(yǔ)權(quán)開(kāi)始出現(xiàn)分割與重組。中國(guó)的藝術(shù)發(fā)展和藝術(shù)批評(píng)是承載在媒體上，依托媒體的傳播而進(jìn)行的，那么藝術(shù)批評(píng)的話語(yǔ)權(quán)的發(fā)展和變化自然也印上了自媒體時(shí)代發(fā)展的烙印。

一、新媒體的出現(xiàn)撼動(dòng)了傳統(tǒng)媒體的主宰地位

傳統(tǒng)媒體和新媒體是相對(duì)而言的，主要指的是報(bào)刊等紙質(zhì)媒體和電視、廣播等能夠傳播圖像和聲音的媒體。在紙質(zhì)媒體時(shí)代，信息的傳播周期性比較長(zhǎng)，容量也有限，雖然藝術(shù)批評(píng)的主體不僅限于專業(yè)的藝術(shù)評(píng)論家和藝術(shù)批評(píng)家，人民大眾也經(jīng)常有對(duì)藝術(shù)批評(píng)的看法，但是由于載體承載內(nèi)容有限，大多數(shù)人民群眾的藝術(shù)批評(píng)作品只能是自?shī)首詷?lè)，很難通過(guò)傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體傳播出去。理論上，紙質(zhì)媒體和電視廣播等媒體一樣都具有承載藝術(shù)批評(píng)的作用和功能，但是在中國(guó)藝術(shù)批評(píng)的實(shí)踐當(dāng)中，紙質(zhì)媒體明顯占有主體地位。我國(guó)大多的藝術(shù)批評(píng)都發(fā)表在以紙質(zhì)媒體為載體的學(xué)術(shù)期刊、專業(yè)的學(xué)術(shù)報(bào)紙和雜志上，這種專業(yè)的期刊和雜志在某種程度上已經(jīng)將大眾排除在外。

傳統(tǒng)媒體藝術(shù)批評(píng)的門(mén)檻較高，報(bào)刊的發(fā)行者更愿意選擇具有權(quán)威性和名氣的藝術(shù)批評(píng)家的文章。在這樣的傳媒環(huán)境中，藝術(shù)批評(píng)的話語(yǔ)權(quán)就掌握在極少數(shù)人的手中，成為少數(shù)精英批評(píng)家的特權(quán)。與自媒體時(shí)代相比，盡管報(bào)刊面對(duì)的是普通公眾，但是它的傳播方向卻是單向的，因此掌握藝術(shù)批評(píng)話語(yǔ)權(quán)的精英批評(píng)家雖然可以將其意見(jiàn)傳播給普通大眾，卻無(wú)法從大眾那里獲得對(duì)應(yīng)的信息反饋。同樣的，媒體只能通過(guò)銷量這種單一的評(píng)判因素來(lái)判定藝術(shù)批評(píng)的內(nèi)容事都符合大眾的標(biāo)準(zhǔn)，顯然通過(guò)這樣的指標(biāo)反饋出來(lái)的原因是片面的。由于紙質(zhì)媒體在大眾傳播中掌握著絕對(duì)的控制權(quán)，批評(píng)家也能從這種絕對(duì)的控制權(quán)中獲得加強(qiáng)的權(quán)威性，他們更熱衷于維護(hù)這種權(quán)威性，在這樣一種相互扶持相互加強(qiáng)權(quán)威性的環(huán)境當(dāng)中，草根民眾的聲音更難進(jìn)入到傳統(tǒng)主流權(quán)威媒體的耳中。

但是，自從互聯(lián)網(wǎng)走向千家萬(wàn)戶，新媒體的出現(xiàn)撼動(dòng)了傳統(tǒng)媒體的主宰地位，從傳統(tǒng)媒體掌握的精英話語(yǔ)權(quán)逐漸向自媒體時(shí)代的草根平民話語(yǔ)權(quán)轉(zhuǎn)變。中國(guó)自媒體時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)簽首先來(lái)自于博客，這種網(wǎng)絡(luò)日志形式的網(wǎng)站給了普通大眾發(fā)表自我觀點(diǎn)的平臺(tái)和途徑。與傳統(tǒng)媒體比如報(bào)刊和雜志不同，它面對(duì)的是普通大眾，是眾多網(wǎng)民、許多藝術(shù)評(píng)論者開(kāi)始在博客上更新自己對(duì)藝術(shù)作品評(píng)價(jià)和批評(píng)的文章，藝術(shù)批評(píng)的網(wǎng)絡(luò)化帶來(lái)了傳統(tǒng)媒體時(shí)代藝術(shù)批評(píng)完全不同的氛圍：不同的聲音變多了，民眾的聲音變多了。

二、自媒體時(shí)代藝術(shù)批評(píng)話語(yǔ)權(quán)的分割與重組

網(wǎng)絡(luò)媒體的高度自由性、開(kāi)放性和交互性使得藝術(shù)批評(píng)從單項(xiàng)傳播變成雙向交流。這種傳播模式對(duì)傳統(tǒng)的精英藝術(shù)批評(píng)帶來(lái)了不小的沖擊。在網(wǎng)絡(luò)上，權(quán)威藝術(shù)家的作品和普通民眾的作品一樣，同樣出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)上，普通民眾的聲音也可能獲得關(guān)注度。在這種情況下，藝術(shù)批評(píng)的話語(yǔ)權(quán)出現(xiàn)了分割與重組。

其一，藝術(shù)批評(píng)話語(yǔ)權(quán)的主體泛化。如果說(shuō)之前話語(yǔ)權(quán)傾向于精英化和特權(quán)化，藝術(shù)批評(píng)話語(yǔ)權(quán)的主體主要集中在藝術(shù)家、專業(yè)的批評(píng)家這類的“主創(chuàng)人員”，起到輔助作用的是出版商、編輯等“次核心人員”，自媒體時(shí)代所有社會(huì)公眾都可以進(jìn)行藝術(shù)批評(píng)，參與藝術(shù)批評(píng)的主體范圍擴(kuò)大，呈現(xiàn)多樣性、多元化的發(fā)展趨勢(shì)。在這種語(yǔ)境下，社會(huì)公眾也成為進(jìn)行藝術(shù)批評(píng)的主體，同樣的，在資本運(yùn)作情況下，不同身份的核心人員進(jìn)行相互轉(zhuǎn)化，例如專業(yè)的藝術(shù)批評(píng)家轉(zhuǎn)作出版商，而草根人員的藝術(shù)批評(píng)作品在網(wǎng)路上大獲成功，從而有契機(jī)轉(zhuǎn)換為專業(yè)批評(píng)家的身份。主體泛化使得沒(méi)有任何一種身份的主體能夠全權(quán)控制藝術(shù)批評(píng)市場(chǎng)，各種主體之間的依賴性增強(qiáng)，靈活性加強(qiáng)，都難以在藝術(shù)批評(píng)領(lǐng)域一家獨(dú)大。

其二，藝術(shù)批評(píng)話語(yǔ)權(quán)的主體權(quán)威性弱化。私語(yǔ)批評(píng)帶來(lái)兩種轉(zhuǎn)變，一種是權(quán)威性批評(píng)家從權(quán)威雜志轉(zhuǎn)向大眾媒體，媒體的權(quán)威性被削弱，批評(píng)家的權(quán)威性也被削弱。另一種是針對(duì)大眾私語(yǔ)批評(píng)，門(mén)檻的降低讓公眾分享了批評(píng)的權(quán)威性，權(quán)威性因此而分散。

其三，藝術(shù)批評(píng)話語(yǔ)權(quán)策略變化。自媒體時(shí)代讓某些專業(yè)的批評(píng)家放棄原來(lái)具有極強(qiáng)學(xué)術(shù)性和策略性的藝術(shù)批評(píng)策略，轉(zhuǎn)向目的性更弱，更具生活化、娛樂(lè)化特點(diǎn)的策略。這樣的話語(yǔ)權(quán)重組很難說(shuō)是利大于弊還是弊大于利。毫無(wú)疑問(wèn)策略的變化更適合如今娛樂(lè)化、市場(chǎng)化的發(fā)展需要，但是藝術(shù)的研究無(wú)疑是需要質(zhì)量和嚴(yán)肅對(duì)待學(xué)術(shù)的態(tài)度，策略的變化可能帶來(lái)學(xué)術(shù)權(quán)威性和嚴(yán)肅性的弱化，如何把握藝術(shù)批評(píng)成果的質(zhì)量成為迫在眉睫的問(wèn)題。

三、重構(gòu)藝術(shù)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)，正確引導(dǎo)藝術(shù)批評(píng)發(fā)展

首先，在討論時(shí)代藝術(shù)批評(píng)的引導(dǎo)時(shí)候，我們應(yīng)該有這樣一種認(rèn)識(shí)：藝術(shù)批評(píng)話語(yǔ)權(quán)的分割和重組是時(shí)代的要求，也是藝術(shù)批評(píng)發(fā)展的歷史趨勢(shì)。話語(yǔ)權(quán)的分割和重組是一把雙刃劍，應(yīng)該一分為二的看待話語(yǔ)權(quán)的分割和重組。自媒體時(shí)代無(wú)疑為藝術(shù)批評(píng)提供了更大的舞臺(tái)，從技術(shù)上帶來(lái)了為藝術(shù)批評(píng)繁榮和發(fā)展提供了技術(shù)手段。百度、各大門(mén)戶網(wǎng)站都為藝術(shù)批評(píng)的文本傳播提供了空間，檢索技術(shù)的發(fā)展可以對(duì)藝術(shù)批評(píng)文本加以分類和整理，便捷的搜索技術(shù)不論是應(yīng)用在學(xué)術(shù)研究上還是大眾化討論上都是非常方便的，加快了雙向多元化交流的效率。主體的泛化帶來(lái)了更多不同的聲音，吸引大眾的一個(gè)好處就是吸引了市場(chǎng)，眾多投資者開(kāi)始關(guān)注藝術(shù)批評(píng)，資金的投入讓藝術(shù)批評(píng)圈子更加繁榮。

其次，要重新構(gòu)建起藝術(shù)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)。其一，藝術(shù)批評(píng)要去“極端市場(chǎng)化”。市場(chǎng)化對(duì)藝術(shù)批評(píng)的繁榮有利，但是極端市場(chǎng)化會(huì)讓整個(gè)市場(chǎng)亂象叢生。藝術(shù)批評(píng)家應(yīng)該把精力放在藝術(shù)的鑒賞和審美上，不能片面追求經(jīng)濟(jì)利益，讓藝術(shù)批評(píng)成為“促銷廣告”。杜絕為了炒作而批評(píng)，為了“罵”而“罵”。不然，在利益的驅(qū)動(dòng)下，藝術(shù)批評(píng)只會(huì)帶來(lái)藝術(shù)道德的淪喪。其二，重建藝術(shù)批評(píng)的格調(diào)和信譽(yù)。大眾的參與有盲目性，藝術(shù)批評(píng)家必須堅(jiān)守自我的格調(diào)和立場(chǎng)，批評(píng)是一種個(gè)體的看法，也是一段孤獨(dú)和自我的旅程，人云亦云隨波逐流讓專業(yè)藝術(shù)批評(píng)家和大眾藝術(shù)批評(píng)者失去了格調(diào)。獨(dú)立性、原創(chuàng)性、創(chuàng)意性應(yīng)該成為藝術(shù)批評(píng)的新標(biāo)準(zhǔn)，不抄襲，誠(chéng)信批評(píng)也應(yīng)該成為藝術(shù)批評(píng)的信譽(yù)標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，自媒體時(shí)代藝術(shù)批評(píng)話語(yǔ)權(quán)的分割重組給藝術(shù)批評(píng)帶來(lái)了新的發(fā)展契機(jī)和挑戰(zhàn)，對(duì)藝術(shù)批評(píng)家來(lái)說(shuō)，胸懷大局，堅(jiān)守信念才能共建和諧正常發(fā)展的藝術(shù)批評(píng)空間。

[1]張福平.自媒體情勢(shì)下的藝術(shù)生長(zhǎng)[J].鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010.1

[2]于洋.藝術(shù)批評(píng)的媒體化與藝術(shù)媒體的批評(píng)化[J].美術(shù)研究，2009.2[3]王震.大眾媒體與當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)[J].大眾文藝，2012.3