⊙畢宇甜［山西大學(xué)文學(xué)院， 太原 030006］

詩(shī)文評(píng)鑒

豪華落盡見真淳，一語(yǔ)天然萬(wàn)古新
——淺談元好問(wèn)《鷓鴣天》詞

⊙畢宇甜［山西大學(xué)文學(xué)院， 太原 030006］

現(xiàn)存的遺山詞作有383首之多，再加上周篤文教授經(jīng)過(guò)考證后加入的10首，所以遺山詞將近有400首。據(jù)統(tǒng)計(jì)元好問(wèn)共創(chuàng)作了65個(gè)詞牌的詞作，其中大部分為長(zhǎng)調(diào)慢詞。在這65個(gè)詞牌中，遺山創(chuàng)作《鷓鴣天》詞牌的作品數(shù)量最多，有51首，筆者重點(diǎn)選取遺山《鷓鴣天》詞中的精華部分：《宮體》八首、《薄命妾辭》三章，探討其藝術(shù)特色以及體現(xiàn)出來(lái)的詞學(xué)觀點(diǎn)。

元好問(wèn) 《鷓鴣天》詞 藝術(shù)特色 詞學(xué)觀點(diǎn)

一、遺山《宮體》八首、《薄命妾辭》三章的藝術(shù)特色

1.遺山《遺山樂(lè)府》之比興與屈原《離騷》之比興

漢·王逸《離騷序》中：“離騷之文，依《詩(shī)》取興，引類譬喻，故善鳥香草，以配忠貞；惡禽臭物，以比讒佞；靈修美人，以媲于君。”①香草美人意象早在屈原時(shí)代就已經(jīng)形成了，可以說(shuō)屈原在很大程度上是自擬棄婦以抒情，所以全詩(shī)在情感上哀婉纏綿，如泣如訴。筆者認(rèn)為遺山《宮體》八首、《薄命妾辭》三章，表面借助的是宮體這一形式，實(shí)則在精神上卻繼承了屈原的愛國(guó)主義精神傳統(tǒng)，屈原詩(shī)作里的“君”在遺山詞作里也上升為了“國(guó)”，屈原詩(shī)作中的“美人”和“棄婦”是屈原自比，借指忠貞賢良之士。遺山詞中的“美人”和“思婦”也是遺山自況,況周頤認(rèn)為：“遺山晚歲鼎鑊余生，棲遲零落，興會(huì)何能飆舉？知人論世，以謂遺山即金之坡公，何遽有愧色耶？充類言之，坡公不過(guò)逐臣，遺山則遺臣、孤臣也。”故元好問(wèn)詞作中表達(dá)男女的相思愛戀暗含著元好問(wèn)作為金朝遺民對(duì)金王朝深深的依戀之情,宮墻之內(nèi)女子的閨愁也寄托了詞人自己的身世之悲,家國(guó)之痛。②

2.遺山《宮體》八首、《薄命妾辭》三章的寄托手法

有學(xué)者認(rèn)為：“由于詞體的特殊性，遺山詞不像其‘喪亂詩(shī)’那樣將金末山河破碎、生靈涂炭的慘痛歷史畫面直接攝入作品，但作為一種底蘊(yùn)，在詞中折射出來(lái)，顯得更為沉郁悲涼?！雹酃P者認(rèn)為遺山《鷓鴣天》詞成就最高的就在于其《宮體》八首和《薄命妾辭》三章。況氏在《蕙風(fēng)詞話》說(shuō)遺山：“神州陸沉之痛，銅駝荊棘之傷，往往寄托于詞?！耳p鴣天》三十七闕，泰半晚年手筆。其《賦隆德故宮》及《宮體》八首、《妾薄命辭》諸作，蕃艷其外，醇至其內(nèi)，極往復(fù)低回，掩抑零亂之致。而其苦衷之萬(wàn)不得已，大都流露于不自知。此等詞宋名家如辛稼軒固嘗有之，而猶不能若是其多也。遺山詞，亦渾雅，亦博大，有骨干，有氣象。”④顧易生、蔣凡、劉明今著的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史·宋金元卷》中也談到元好問(wèn)以愛情、王沂孫等《樂(lè)府補(bǔ)題》諸作者以詠物來(lái)寄托家國(guó)之感，對(duì)于后來(lái)的詞人，特別是晚清詞人產(chǎn)生過(guò)一定的影響。浙西詞派和常州詞派是清代最主要的兩大詞派。常州派代表詞人張惠言在《詞選序》提出了尊詞體，崇比興，區(qū)正變的觀點(diǎn)，他們倡“意內(nèi)言外”之說(shuō)，以寄托為詞之最高境界。關(guān)于寄托，陶然在《金元詞通論》里認(rèn)為：“寄托往往托之于詠物，詠物詞起源甚早。敦煌詞中已有詠物之作。但詠物詞體的確立當(dāng)是在北宋，蘇軾的《水龍吟》詠楊花?！鼻宕蛑t《填詞雜說(shuō)》云：“東坡‘似花還似非花’一首，幽怨纏綿，直是言情，非復(fù)賦物。”故此后單純描摹物態(tài)已算不上詠物之高格了，必須要有深摯之情感投注于所詠之物，正如張炎《詞源》所云：“所詠了然在目，且不留滯于物?！奔纫芮M物態(tài)，又要能有所生發(fā)，而這種生發(fā)也就是后人所謂寄托之意。詠物詞在南宋風(fēng)靡一時(shí)，姜夔、史達(dá)祖、吳文英諸人皆有詠物名篇，如姜夔《暗香》《疏影》以詠梅花；史達(dá)祖《雙雙燕》詠春燕。盡管這些詠物詞都十分精妙妥帖，但真正來(lái)說(shuō)，寄托之意并不很明顯。“往往在疑似之間和有意無(wú)意之間，詞人未必有意識(shí)地在詞中寓有寄托?！雹菰脝?wèn)在《鷓鴣天》詞里詠物的也有幾處，如《鷓鴣天·瘦綠愁紅倚暮煙》《鷓鴣天·月窟秋清桂葉丹》為詠蓮之作、《鷓鴣天·桂子紛翻露黃》為詠桂花之作，等等。這些詞或借詠物來(lái)抒發(fā)家國(guó)興亡之感，或借詠物來(lái)表達(dá)自己的高潔品質(zhì)。筆者認(rèn)為元好問(wèn)的寄托之法在南宋與元明之間起到了很好的橋梁作用。

二、遺山《宮體》八首和《薄命妾辭》三章所體現(xiàn)出來(lái)的詞學(xué)觀點(diǎn)

1“.真誠(chéng)”和“雅正”

遺山《宮體》八首，借宮體以抒懷。宮體本為南朝梁簡(jiǎn)文帝（蕭綱）時(shí)形成的一種描寫宮廷生活的詩(shī)體。關(guān)于宮體名稱的由來(lái)，《梁書·簡(jiǎn)文帝本紀(jì)》：“雅好題詩(shī)。其序云：余七歲有詩(shī)癖，長(zhǎng)而不倦。然傷于輕艷。當(dāng)時(shí)號(hào)曰宮體?！笔紫葟膬?nèi)容上看，遺山《宮體》八首，都是以深苑女子為表現(xiàn)對(duì)象的。如《鷓鴣天·候館燈昏雨送涼》中“西園何限相思樹，辛苦梅花候海棠”，再如《鷓鴣天·憔悴鴛鴦不自由》中“庭前花是同心樹，山下泉分兩玉流”，又如《鷓鴣天·天上腰肢說(shuō)館娃》中“行云著意留歌扇，遠(yuǎn)柳無(wú)情隔鈿車”，這三篇均以男女相思離別為主要的感情基調(diào)。《鷓鴣天·小字繚綾寫欲成》中“愁易積，夢(mèng)頻驚。閑衾欹臥覺霜清”，《鷓鴣天·自在晴云覆苑墻》中“已看紅袖沾芳酒，猶認(rèn)宮螺映綺窗”，《鷓鴣天·復(fù)幕重錦作天》中“春風(fēng)無(wú)意惜芳研”，《鷓鴣天·好夢(mèng)初驚》中“鶯有伴，雁離群。西窗寂寞酒微醺”，這四篇所展現(xiàn)的都是深苑女子的寂寞閨愁。另外還有一篇《鷓鴣天·八繭吳蠶勝欲眠》是詞人寫給自己的亡妻張氏的，也極其哀婉動(dòng)人。其次從意象上看，詞作中多處寫到“月”，比如有“小樓人靜月侵休”“月明不放寒枝穩(wěn)”“徘徊月明駐清光”“萬(wàn)古清光此夜圓”“殘燈收罷空明月”，等等，“月”與“靜”“寒”“清”“空”等詞出現(xiàn)在同一詞句里，營(yíng)造出了一種寂寞悲涼的意境。此外還有“候館燈昏”“憔悴鴛鴦”“遠(yuǎn)柳暮鴉”“寒枝烏啼”“秋風(fēng)斷弦”“殘燈暮云”，等等，冷色調(diào)的意象給人勾勒了一幅幅清冷空靈的畫面。盡管詞人的意象群里有“金屋暖，玉爐香”，但筆鋒一轉(zhuǎn)卻是“春風(fēng)都屬富家郎”（《鷓鴣天·候館燈昏雨送涼》）。又有“金絡(luò)馬，木蘭舟。誰(shuí)家紅袖水西樓”，但緊接著卻又寫“春風(fēng)殺宮墻柳，吹盡香眠不放休”（《鷓鴣天·憔悴鴛鴦不自由》），又有“周畫，洛陽(yáng)花。一枝濃艷落誰(shuí)家”，但卻又寫“春寒恨殺如年夜，庭樹陰陰欲暮鴉”（《鷓鴣天·天上腰肢說(shuō)館娃》），這樣的暖冷交錯(cuò)，給人一種更深的生命悲喜體驗(yàn)。像這樣的《鷓鴣天》詞作就不一一列舉。再次從風(fēng)格上來(lái)看，遺山《宮體》八首，雖名為宮體，實(shí)則并無(wú)宮體詩(shī)的綺艷、雕琢之弊，也不以描寫女性的容貌、服飾、神態(tài)，舉止為主，他將宮體詩(shī)雅化了，這當(dāng)然與他的詞學(xué)觀點(diǎn)有很大關(guān)系，元好問(wèn)本人在《新軒樂(lè)府引》說(shuō)：“唐歌詞多宮體，又皆極力為之。自東坡一出，情性之外，不知有文字，真有‘一洗萬(wàn)古凡馬空氣象，’雖時(shí)作宮體，亦豈可以宮體概之！人言樂(lè)府本不難作，從東坡放筆后便難作，此殆以工拙論，非知東坡者。所以然者，詩(shī)三百所載，小夫賤婦幽憂無(wú)聊之語(yǔ)，時(shí)猝為外物感觸，滿心而發(fā)，肆口而成爾。其初果欲被管弦，諧金石，經(jīng)圣人手，以與天經(jīng)并傳乎！小夫賤婦且然，而謂東坡翰墨游戲，乃求與前人角勝負(fù)，誤矣。自今觀之，東坡圣處，非有意于文字為工，不得不然之為工也?！雹蘅梢娺z山論詞注重抒發(fā)的是真情、真性，至于借助什么樣的形式不重要。關(guān)于這點(diǎn),宋代作家也多有論述之語(yǔ)。北宋名儒吳處厚在《清箱雜記》中說(shuō)：“文章純古，不害其為邪；文章艷麗，亦不害其正。然世或見人文章鋪陳仁義道德，便謂之正人君子，若言及花草月露，便謂之邪人，茲也不盡也?！逼と招菰唬骸坝鄧L慕宋之為相，疑其鐵腸石心，不解吐婉媚之詞，及觀其文而有梅花賦，清便富麗，得南朝徐庾體。然予觀近世所謂正人端士者，亦皆有艷麗之詞，如前世宋之比?！雹呷缓笏终f(shuō)：“張衡作《定情賦》、蔡邕作《靜情賦》、淵明作《閑情賦》，蓋尤物能移人，情蕩則難反，故防閑之?！雹嗄纤瘟_泌也在《六一詞跋》中說(shuō)：“情動(dòng)于中，而形于言。人之常也。詩(shī)三百篇，如俟城隅，望復(fù)關(guān)、標(biāo)梅實(shí)、贈(zèng)芍藥之類，圣人未嘗刪焉。陶淵明閑情一賦，豈害其為達(dá)，而梁昭明以為白玉微瑕，何也？公性至剛，而與物有情，蓋嘗致意于詩(shī)。為之本義，溫柔寬厚，所謂深矣。”⑨筆者認(rèn)為元好問(wèn)的“真誠(chéng)說(shuō)”也是對(duì)宋人的繼承與發(fā)揚(yáng)。

元好問(wèn)晚年在《楊叔能小亨集引》中提出：“唐詩(shī)之所以值得推崇在其‘知本’?！螢楸?？誠(chéng)是也’?！视尚亩\(chéng)，由誠(chéng)而言，由言而詩(shī)也’，‘故曰不誠(chéng)無(wú)物’，‘故言無(wú)所生，心口別為二物’。同時(shí)他又稱‘唐人之詩(shī)，其知本乎，何溫柔敦厚藹然仁義之言之多也?！雹庠诹硪黄恼隆秲?nèi)相文獻(xiàn)楊公神道碑銘》中他又提道：“‘誠(chéng)者何？不自欺之謂也。’”?從這兩篇文章中可以看出元好問(wèn)認(rèn)為作詩(shī)要“以誠(chéng)為本”，這種誠(chéng)一為真，二為正。關(guān)于誠(chéng)，前面已經(jīng)提到過(guò)，這里便不再贅述。關(guān)于“正”，元好問(wèn)在《贈(zèng)答楊煥然》里說(shuō)：“詩(shī)之久不作，雅道不復(fù)陳”?，在《太中大夫劉公墓碑》里說(shuō)：“風(fēng)雅三百正而葩，何以蔽之思無(wú)邪?！?顧易生等人的《宋金元文學(xué)批評(píng)》中談道：“‘正’為元好問(wèn)一生所服膺的原則，它包含兩個(gè)內(nèi)容，一為思想道德之正，一為文字風(fēng)格之正?！?這也就不難理解遺山的《鷓鴣天》詞雖和蘇軾一樣作宮體，但不論從內(nèi)容，還是從風(fēng)格上看，都沒(méi)有宮體的弊端。同時(shí)筆者認(rèn)為元好問(wèn)在一定程度上也受到了當(dāng)時(shí)南宋詞人姜夔、吳文英等人的影響，將傳統(tǒng)的婉約艷詞清剛雅化。

2.詞史觀

常州派的中后期代表人物周濟(jì)在他的《論詞雜著》中確立了“詩(shī)有史，詞亦有史”的詞史觀，他的這一“詞史”概念在詞學(xué)批評(píng)史上具有里程碑的意義。有學(xué)者認(rèn)為《薄命妾辭》三章應(yīng)為詞人有感于兩宮北遷發(fā)而為之，詞中“香云已失金鈿翠，小景猶殘畫扇秋”（《鷓鴣天·復(fù)幕重ffff7c十二樓》），“命如葉薄可憐生。浮萍自合無(wú)根蒂，楊柳誰(shuí)教管送迎”（《鷓鴣天·顏色如花畫不成》），“娉婷盧女嬌無(wú)奈，流落秋娘瘦不禁”（《鷓鴣天·一日春光一日深》），等等，詞句刻畫出了一個(gè)個(gè)命運(yùn)無(wú)法自主的女性形象，她們以嬌艷之玉體卻遭遇了流落之命運(yùn)，同時(shí)詞人對(duì)她們寄寓了無(wú)限的同情。元好問(wèn)晚年一直專注于著史，同時(shí)他的“以詞存史”觀，客觀上提高了詞體的地位，使原為小道的詞具有了詩(shī)一樣補(bǔ)察時(shí)政的作用。趙維江先生在《金元詞論稿》的遺山詞論一篇中寫道“：元遺山有意識(shí)地將歷來(lái)不登大雅之堂的‘小詞’與莊嚴(yán)的‘信史’聯(lián)系在一起，認(rèn)為‘詞’同‘詩(shī)’一樣，有著‘史’的價(jià)值與功能，這種詞史意識(shí)是遺山詞學(xué)觀中一個(gè)極為重要的內(nèi)容?！?

① （宋）洪興祖：《楚辭補(bǔ)注》，卞歧整理，鳳凰出版社2001年版，第2頁(yè)。

②④ 郭紹虞，羅根澤主編：《中國(guó)古典文學(xué)理論批評(píng)專著選輯》，況周頤：《蕙風(fēng)詞話》卷三，王幼安校訂，人民文學(xué)出版社2006年版，第65頁(yè)，第65頁(yè)。

③ 張晶：《中國(guó)古代文學(xué)通論》（遼金元卷），遼寧人民出版社2005年版，第99頁(yè)。

⑤ 陶然：《金元詞通論》，上海古籍出版社2001年版，第107頁(yè)。⑥⑩??? 姚奠中主編，李正民增訂：《元好問(wèn)全集》（增訂本），山西古籍出版社2004年版，第764—765頁(yè)，第763頁(yè)，第421頁(yè)，第26頁(yè)，第495頁(yè)。

⑦⑧⑨ 張惠民：《宋代詞學(xué)資料匯編》，汕頭大學(xué)出版社1993年版，第90—91頁(yè)，第92頁(yè)，第193頁(yè)。

? 劉明今、顧易生：《宋金元文學(xué)批評(píng)》，上海古籍出版社1996年版，第889頁(yè)。

? 趙維江：《金元詞論稿》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版，第11頁(yè)。

[1] （金）元好問(wèn).元好問(wèn)全集[M].太原：山西古籍出版社，2004.

[2] （元）脫脫.金史[M].北京：中華書局,1975.

[3] 吳庠.遺山樂(lè)府編年小箋[M].香港：香港中華書局，1982.

[4] 趙永源.遺山樂(lè)府校注[M].南京：鳳凰出版社，2006.

作 者：畢宇甜，山西大學(xué)文學(xué)院中國(guó)古代文學(xué)專業(yè)2013級(jí)碩士研究生。

編 輯：趙紅玉 E-mail：zhaohongyu69@126.com