⊙涂建［首都師范大學(xué)文學(xué)院，北京100089］

論《安世樂》音樂形態(tài)

⊙涂建［首都師范大學(xué)文學(xué)院，北京100089］

《安世樂》乃樂府之典范，探討其音樂活動形態(tài)，對于深入、準(zhǔn)確認(rèn)識樂章至關(guān)重要。本文從四個方面進(jìn)行考述：創(chuàng)調(diào)方面主要考察《安世樂》的名稱和創(chuàng)調(diào)時間、作者，以及所屬曲調(diào)；表演方面對其所用樂器、表演方式、表演場景與功能、所配舞蹈、曲辭風(fēng)格與效果等進(jìn)行論述；流變方面則分析漢房中樂衍變情況；創(chuàng)作方面主要探討辭、樂關(guān)系問題。

安世樂音樂形態(tài)禮樂文化

《安世樂》在樂府詩史上占有極其重要的地位，具有典范作用。梁乙真稱《安世樂》為“漢樂府之權(quán)輿”①。因此，很有必要對其音樂活動形態(tài)進(jìn)行一番考述，以期還原詩、樂、舞一體的歷史情境，生動地展現(xiàn)漢初禮樂文化。

音樂形態(tài)乃吳相洲師提出的樂府學(xué)概念，包括創(chuàng)調(diào)情況、表演情況、流變情況、創(chuàng)作情況四個方面。②本文擬從這四個方面對《安世樂》進(jìn)行考察。

一、創(chuàng)調(diào)情況

《安世樂》曲名稱謂復(fù)雜，先須辯明。然后主要考察創(chuàng)調(diào)時間、作者和所屬曲調(diào)。

（一）曲名考釋?！鞍彩婪恐懈琛痹凇稘h書》中僅出現(xiàn)了一次，其下錄有十七章曲辭?！稘h書·禮樂志》：“又有《房中祠樂》，高祖唐山夫人所作也。周有《房中樂》，至秦名曰《壽人》。凡樂，樂其所生，禮不忘本。高祖樂楚聲，故《房中樂》楚聲也。孝惠二年，使樂府令夏侯寬備其簫管，更名曰《安世樂》?！雹邸啊栋彩婪恐懈琛肥哒拢湓娫弧雹芸芍?，《安世樂》由《房中祠樂》衍變而來。十七章曲辭名曰《安世房中歌》，乃班固所為。從文獻(xiàn)記載來看，班固之前，沒有“安世房中歌”一說，其名始于班固。蕭滌非云：“班固以《安世》既出自《房中》，故錄此歌時，乃合前后二名題曰《安世房中歌》。”⑤《安世房中歌》實為《安世樂》，乃整合舊曲《房中祠樂》而為新聲。

作為漢之房中樂，《安世樂》的落腳點仍在“房中”?！胺恐小倍謨?nèi)涵，是解讀《安世樂》的一把鑰匙，可歷來眾說紛紜，莫衷一是。其實，要準(zhǔn)確把握“房中”二字的涵義，還得回到房中樂的源頭——周房中樂?！秲x禮·燕禮》：“遂歌鄉(xiāng)樂《周南·關(guān)雎》《葛覃》《卷耳》，《召南·鵲巢》《采蘩》《采蘋》。”注：“《周南》《召南》，《國風(fēng)》篇也。王后、國君夫人房中之樂歌也。”⑥《燕禮記》：“有房中樂。”注：“謂之房中者，后、夫人之所諷誦，以事其君子?！雹叽恕胺恐小卑▋蓪觾?nèi)涵：一是房中樂的主體為后、夫人，二是表演場所乃在房中。鄭玄作為漢儒，對于周房中樂的注解較為可信，并且可從正史有關(guān)漢房中樂的記載中得到印證。《安世樂》之源《房中祠樂》，《漢書》明言其為高祖唐山夫人所作，此其一也。又云：“安世樂鼓員二十人，十九人可罷……朝賀置酒，陳前殿房中，不應(yīng)經(jīng)法?！雹嘁部煽闯觥栋彩罉贰酚诜恐醒葑?，此其二也?！安粦?yīng)經(jīng)法”是指“前殿”而言，按照“經(jīng)法”，《安世樂》應(yīng)在后寢房中演奏。

（二）創(chuàng)調(diào)時間與作者?！栋彩罉贰穭?chuàng)調(diào)時間與作者，《漢書》記載得十分清楚，可歷來爭論不休，成為研究中繞不開的話題。何以至此？主要有兩點原因：一是沒有弄清曲名“房中祠樂”“安世樂”“安世房中歌”三者之關(guān)系；二是缺乏對文獻(xiàn)的辨析，一誤再誤。據(jù)《漢書·禮樂志》，漢房中樂最早由高祖唐山夫人所創(chuàng)，名為《房中祠樂》；孝惠二年（前193年），夏侯寬在《房中祠樂》的基礎(chǔ)上更造新聲《安世樂》。然郭茂倩云：“武帝時，詔司馬相如等造《郊祀歌詩》十九章，五郊互奏之。又作《安世歌詩》十七章，薦之宗廟?！雹崞溆^點實乃司馬貞一條索引所誤?！妒酚洝窌罚骸爸两裆霞次?，作十九章，令侍中李延年次序其聲，拜為協(xié)律都尉?！彼抉R貞索隱：“《禮樂志》：《安世房中樂》有十九章?！雹狻妒酚洝匪啤笆耪隆睂崬闈h《郊祀歌》，《漢書》已明言《安世房中歌》為十七章，蓋司馬貞將《郊祀歌》誤為《安世房中歌》，后人一誤再誤，認(rèn)為《安世樂》造為武帝時期。還有學(xué)者將《安世樂》作者歸于叔孫通、張蒼等人，依據(jù)文本、別史、注解等反復(fù)推求論證，而不信正史明文，本末倒置，無須辯駁。

（三）所屬曲調(diào)。正史明言《房中祠樂》為楚聲，后之《安世樂》是否亦為楚聲呢？《宋書·樂志》：“周又有《房中》之樂，秦改曰《壽人》，其聲楚聲也，漢高好之?！?沈約此說何來？《呂氏春秋》：“禹行功，見涂山之女，禹未之遇而巡省南土，涂山氏之女乃令其妾待禹于涂山之陽。女乃作歌，歌曰：‘候人兮猗’，實始作為南音。周公及召公取風(fēng)焉，以為《周南》《召南》?！?《左傳·成公九年》：“使與之琴，操南音?！弊ⅲ骸澳弦簦?。”?可知，房中樂之祖“二南”實乃楚聲。周房中樂具有典范作用，其楚聲屬性必對后世特別是漢房中樂產(chǎn)生影響。高祖樂好楚聲，源于《房中祠樂》的《安世樂》不無楚聲。從現(xiàn)存十七章曲辭來看，部分辭章特別是三言乃省略“兮”字的楚歌體。蕭滌非云：“（《國殤》）如將句腰之‘兮’字省去，即成《房中歌》之三言體。或?qū)ⅰ斗恐懈琛酚诰溲鲆弧狻?，亦即成《國殤》體矣。由于省去此種‘兮’字而變?yōu)槿灾圹E，見諸正史而足為吾人之佐證者有二：一為《漢書》所載武帝之《天馬歌》二首，一為《宋書》所載漢《相和歌》中《今有人》一首?！短祚R歌》首載于《史記》，句中皆有兮字；《今有人》，即楚辭《山鬼》一篇也。”?可見，《安世房中歌》繼承了《房中祠樂》的楚聲屬性。房中樂從周之“二南”到漢之《房中祠樂》《安世樂》都屬楚調(diào)。

二、表演情況

表演情況乃樂府詩音樂形態(tài)研究的核心。關(guān)于《安世樂》，主要對其所用樂器、表演方式、表演場景及功能、所配舞蹈、曲辭風(fēng)格與效果等進(jìn)行考察。

（一）所用樂器。關(guān)于周房中樂所用樂器，王福利對其有無金石之器做了詳細(xì)考辨，指出不同場合與用樂階段，樂器會有差異，并得出結(jié)論：“周至漢初，房中樂于金、石、絲、竹、匏、土、革、木八音之器皆有使用?！?并引鄭樵之言以為佐證：“古之達(dá)禮三：一曰燕，二曰享，三曰祀。謂吉、兇、軍、賓、嘉，皆主此三者以成禮。古之達(dá)樂三：一曰風(fēng)，二曰雅，三曰頌。所謂金、石、絲、竹、匏、土、革、木，皆主此三者以成樂。”?王福利探討的主要是周房中樂，鄭樵所言八音之器亦指周之古樂，言漢初房中樂于八音之器皆有使用，乃推斷之語。周至漢初房中樂所用樂器到底有無差別呢？

《樂府詩集》引《唐書·樂志》曰：“平調(diào)、清調(diào)、瑟調(diào)，皆周《房中曲》之遺聲，漢世謂之三調(diào)。又有楚調(diào)、側(cè)調(diào)。楚調(diào)者，漢《房中樂》也。高帝樂楚聲，故《房中樂》皆楚聲也，側(cè)調(diào)者生于楚調(diào)，與前三調(diào)總謂之相和調(diào)?！?關(guān)于平調(diào)、清調(diào)、瑟調(diào)、楚調(diào)所用樂器，又曰：“平調(diào)曲：其器有笙、笛、筑、瑟、琴、箏、琵琶七種?！?“清調(diào)曲：其器有笙、笛（下聲弄、高弄、游弄）、篪、節(jié)、琴、瑟、箏、琵琶八種?！?“瑟調(diào)曲：其器有笙、笛、節(jié)、琴、瑟、箏、琵琶七種?！?“楚調(diào)曲：其器有笙、笛、弄節(jié)、琴、箏、琵琶、瑟七種。”?四調(diào)所用樂器大同小異，周房中樂之遺聲漢世三調(diào)與漢房中樂所屬之楚調(diào)在樂器使用上無甚區(qū)別，說明周、漢房中樂所用樂器基本相似，漢房中樂于八音之器確有使用。

（二）表演方式。歌曲表演方式有單曲演唱、連章演唱和組曲表演三種情況。郊廟祭祀從迎神到送神，每個階段有著特定的樂歌，郊廟歌往往以組曲形式出現(xiàn)?！栋彩罉贰酚墒哒陆M成，雖難確定每章具體用于宗廟祭祀哪一階段，但其表演方式乃組曲表演無疑。

關(guān)于《安世樂》分章問題，歷來是研究的焦點，也是難點，至今沒有確切答案。甚至有人不顧《漢書》十七章之說，竟提出了七章法、九章法、十章法、十二章法、十六章法。關(guān)于《安世樂》分章情況，王福利有專節(jié)論述，并給出了自己的分章法。其中以《漢書》劉敞和《樂府詩集》郭茂倩的分章法最為通行。然而，這些分章法都只是從文學(xué)角度進(jìn)行分章，據(jù)文義進(jìn)行區(qū)別?！栋彩罉贰肥且唤M樂章，作為禮樂歌詩，從音樂角度進(jìn)行分章方為科學(xué)?！肮艠犯芈暥恢剞o，樂工取詩合樂，往往隨意并合裁剪，不問文義?！?前人從文義角度提出的各種分章法并不符合《安世樂》作為禮樂歌詩的實際。顏師古云：“禮樂歌詩，各依當(dāng)時律呂，修短有節(jié)，不可格以恒例。讀者茫昧，無復(fù)識其斷章，解者支離，又乃錯其句韻，遂使一代文采，空韞精奇，累葉鉆求，罕能通習(xí)。今并隨其曲折，剖判義理，歷然易曉，更無疑滯，可得諷誦，開心順耳?！?由于樂譜不傳，唱法消失，組曲《安世樂》分章情況已無從考知。據(jù)文義強(qiáng)行分章，不過是將《安世樂》由歌降為詩，與其本來面目相去甚遠(yuǎn)，徒勞無益。

（三）表演場景與功能。周房中樂兼有饗、祭功能?！吨芏Y·磬師》：“教縵樂、燕樂之鐘磬。”注：“燕樂，房中之樂?！薄剁妿煛罚骸胺布漓?、饗食，奏燕樂。”?漢房中樂是否兼具娛樂、祭祀功能呢？《安世樂》用于宗廟祭祀，古今學(xué)者基本無異議。兩件出土文物更是鐵證：一是20世紀(jì)80年代考古發(fā)現(xiàn)的14枚編磬，第12號磬刻有“安世右高寢”?；二是一西漢角鐘，刻有“孝武西園安世搖鐘已中角”??！栋彩罉贰酚诟叩酆臀涞哿陮嫿杂惺褂?，并且祭祀場面特別隆重。《文獻(xiàn)通考》引《漢舊儀》曰：“高廟蓋地六頃三十畝四步，堂上東西五十步，南北三十步。祠日立旗堂下，撞千石鐘十枚，聲聞百里?！?

《安世樂》除用于祭祀外，亦用于饗燕賓客。《漢書·禮樂志》：“安世樂鼓員二十人，十九人可罷……朝賀置酒，陳前殿房中，不應(yīng)經(jīng)法?！薄俺R置酒”表明《安世樂》具有燕饗作用，可見周、漢房中樂都兼具饗、祭功能?！安粦?yīng)經(jīng)法”指《安世樂》不能于“前殿”演奏?！敖?jīng)法”中的房中樂即周房中樂，在房中演奏，但具體指何處呢？《玉?！罚骸啊对姟贰雨栮枺髨?zhí)簧，右招我由房?！ⅲ骸畤蟹恐兄畼贰！x：‘執(zhí)笙招友，欲令在房，則其人作樂在房內(nèi)。譜云：路寢之常樂風(fēng)之正經(jīng)，天子以《周南》，諸侯以《召南》。是天子諸侯皆有房中之樂?！多嵵尽窂堃輪栐圃疲鹪唬郝穼?，房中可用男子，此路寢之樂，謂路寢之下小寢之內(nèi)作之，天子小寢，如諸侯之路寢，故得有左右房。箋云：欲使從之于燕舞之位，以燕言之，明不在路寢也?！?天子房中樂乃在小寢之內(nèi)演奏?！稘h書·韋賢傳》顏師古注：“寢者，陵上正殿，若平生路寢矣?！?可知上文“前殿”指路寢。路寢和小寢有何區(qū)別呢？《周禮·宮人》：“宮人掌王之六寢之修?！弊ⅲ骸傲鶎嬚?，路寢—，小寢五……是路寢以治事，小寢以時燕息焉?！?燕息之小寢的房中樂怎能在治事之路寢演奏呢？《安世樂》“陳前殿房中”，當(dāng)然“不應(yīng)經(jīng)法”。

（四）所配舞蹈?！栋彩罉贰费葑鄷r是否伴有舞蹈，正史沒有明言。但從史書關(guān)于宗廟樂舞使用的描述來看，《安世樂》施于宗廟祭祀時是配有舞蹈的?！稘h書·禮樂志》：“高廟奏《武德》《文始》《五行》之舞；孝文廟奏《昭德》《文始》《四時》《五行》之舞；孝武廟奏《盛德》、《文始》、《四時》、《五行》之舞……舞人無樂者，將至至尊之前不敢以樂也；出用樂者，言舞不失節(jié)，能以樂終也。”?宗廟祭祀樂、舞并用。前已言明《安世樂》于高帝廟和武帝廟皆有使用，在高帝廟中應(yīng)是與《武德》《文始》《五行》共同表演，在武帝廟中應(yīng)是與《盛德》《文始》《四時》《五行》共同表演。關(guān)于這些樂舞，《漢書·禮樂志》做了簡要說明：“《武德舞》者，高祖四年作，以象天下樂己行武以除亂也。《文始舞》者，曰本舜《招舞》也，高祖六年更名曰《文始》，以示不相襲也。《五行舞》者，本周舞也，秦始皇二十六年更名曰《五行》也?！端臅r舞》者，孝文所作，以明示天下之安和也……至孝宣，采《昭德舞》為《盛德》，以尊世宗廟。諸帝廟皆常奏《文始》《四時》《五行舞》云?！?/p>

（五）曲辭風(fēng)格與效果。一朝有一朝之廟樂，漢之后，《安世樂》便不再演奏，樂調(diào)漸而消失，唯剩十七章曲辭而已。后人關(guān)于《安世樂》風(fēng)格的描述，都是針對曲辭而言的。樂與辭雖非一事，但仍可從曲辭風(fēng)格窺探樂調(diào)風(fēng)格。

首先，質(zhì)古典奧，近乎雅頌。同是房中樂，《安世樂》語言不似“二南”優(yōu)美靈動，反倒接近《雅》《頌》。“敕身齊戒，施教申申”“王侯秉德，其鄰翼翼”“告靈既饗，德音孔臧”等就與《雅》《頌》用語十分相似。劉安世云：“格韻高嚴(yán)，規(guī)摹簡古，乎商周之《頌》。”?這符合《安世樂》作為儀式樂用于宗廟祭祀等宏大場合的要求。

其次，文軌辭華，楚歌遺風(fēng)。樂章中兩個三言句間本有“兮”字，班固收錄時已刪。加入“兮”字讀來抑揚(yáng)頓挫、音節(jié)舒曼。此外，“大山崔，百卉殖”“豐草，女羅施”“雷震震，電耀耀”等文辭軌華，與楚辭極為相似。陸時雍云：“視《封禪頌》則莊，視《郊祀歌》則軌矣?！?此乃《安世樂》楚聲屬性的體現(xiàn)，適合娛賓遣興。

通過分析曲辭特點，可以想象《安世樂》演奏時既華且雅、亦莊亦舒的音樂風(fēng)格。較之周代，此乃房中樂之新變。漢世演奏《安世樂》，產(chǎn)生了什么效果呢？沈德潛云：“首云‘大孝備矣’，以下反反復(fù)復(fù)，屢稱孝德，漢朝數(shù)百年家法，自此開出。累代廟號，首冠以‘孝’，有以也?！?《安世樂》在祭祀、燕賓時反復(fù)稱言“孝”“德”，使歷代帝王耳濡目染，不無教化之功。房中樂內(nèi)容由周代的夫婦人倫、后妃之德轉(zhuǎn)為稱述孝德、歌功頌烈，與曲調(diào)風(fēng)格由“國風(fēng)”體向“雅”“頌”體轉(zhuǎn)變一致。

三、流變情況

各朝都自制宗廟歌，作為固定的儀式樂歌，一經(jīng)制定便不更改，直至王朝覆滅而消失。因此，宗廟歌相對穩(wěn)定，基本上沒有流變情況?？蓾h房中樂是個例外。

從《房中祠樂》到《安世樂》，不僅僅是名稱的改變?！稘h書·禮樂志》所言“備其簫管”，蕭滌非解為“增加簫管，絲竹合奏”。此時的《安世樂》還是原來的《房中祠樂》嗎？在樂譜和音質(zhì)上沒有變化嗎？從惠帝使樂府令夏侯寬主持來看，就可見這不僅僅是為《房中祠樂》配備簫管更名而已，必然涉及對《房中祠樂》的整改，從而衍生新曲《安世樂》。如果只是增加簫管，沒有對《房中祠樂》音質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行修改，更名后的《安世樂》恐怕并不和諧悅耳。

從十七章曲辭來看，《安世樂》也該是整合《房中祠樂》而成的新曲。前文指出，曲辭既有“雅”“頌”體，又有“楚歌”體，風(fēng)格雜糅，句式不一?！按蠛Ｊ幨帯敝痢笆缆鼔邸迸c其他樂章明顯有別，不應(yīng)作于一時。蓋為惠帝因高祖平生樂好楚聲《房中祠樂》，便將舊曲整合進(jìn)新曲《安世樂》用于高廟祭祀。從班固收錄歌辭時稱《安世樂》為《安世房中歌》也可看出新曲包含《房中祠樂》的內(nèi)容。簡言之，《安世樂》是在舊曲《房中祠樂》基礎(chǔ)上增加內(nèi)容整合而成的新曲。

《安世樂》出現(xiàn)后，用于祭祀、燕賓等場合，為樂工傳習(xí)，武帝廟中猶有使用，哀帝罷樂府后仍用于燕賓，施用之廣、傳播之遠(yuǎn)非一般廟樂所及。由于《安世樂》盛行，蓋舊曲《房中祠樂》在孝惠二年就廢而不用，很快被人遺忘。正史除了《漢書·禮樂志》那一句外，別無他言。后世學(xué)人不明于此，竟將《安世樂》稱作《房中祠樂》，混為一首曲子。

四、創(chuàng)作情況

關(guān)于樂府創(chuàng)作情況，主要考察辭與樂的關(guān)系問題，包括依詞制樂、依聲作詞、選詞入樂等情況，具體表現(xiàn)為辭家與樂工如何互動。宗廟歌作為儀式樂歌，文士往往在樂工指導(dǎo)與協(xié)助下造辭，多為依聲作詞。

關(guān)于《房中祠樂》的創(chuàng)作，史書只有一句“高祖唐山夫人所作”。逯欽立認(rèn)為“《漢書》僅謂唐山夫人作樂，樂與辭非—事”?。唐山夫人到底有沒有作辭，關(guān)鍵在于對原文的解讀?！稑犯娂纷趶R歌有的稱“歌”，有的稱“樂”，不論“夕牲歌”“迎神歌”，還是“引牲樂”“昭夏樂”，都是包含辭與樂的?！斗恐徐魳贰芬彩呛蠘放c辭而命名的。史書關(guān)于“樂”往往言“制”，“辭”往往言“造”，合之言“作”，十分明了。“作”字表明唐山夫人不僅制樂，而且造辭，若如逯欽立所言，則應(yīng)改為“高祖唐山夫人所制”。此外，前已考明“大海蕩蕩”至“世曼壽”為《房中祠樂》曲辭，短短樂章一人完全可以勝任。蕭滌非云：“漢世女子如班婕妤、班昭、徐淑、蔡琰等皆善屬文，同時戚姬與稍后之烏孫公主，亦皆有歌傳世，斯固漢代女子之多才，不必于唐山夫人而獨疑其倩人也?！?《房中祠樂》辭與樂皆出自唐山夫人一人之手。

《安世樂》的情況則有不同。夏侯寬作為樂府令只負(fù)責(zé)樂律工作，詩章則由文士創(chuàng)作。關(guān)于漢《郊祀歌》的創(chuàng)作，《漢書·禮樂志》：“以李延年為協(xié)律都尉，多舉司馬相如等數(shù)十人造為詩賦，略論律呂，以合八音之調(diào)，作十九章之歌?！?多達(dá)十七章的《安世樂》創(chuàng)作情況應(yīng)與此相仿，曲辭蓋由惠帝召集身邊文士造成。

五、結(jié)語

綜上言之，《安世樂》源于高祖唐山夫人《房中祠樂》，乃惠帝二年召集樂府令夏侯寬和文士整合舊曲而為新聲，后班固始名《安世房中歌》。《安世樂》屬于楚調(diào)，長達(dá)十七章，表演方式為組曲表演，承周之房中樂，兼具祭祀、燕賓兩種功能。在宗廟祭祀中，演奏時伴有舞蹈?！栋彩罉贰纷鳛閮x式樂歌，于八音之器皆有使用，入樂方式為依聲作詞。

①梁乙真：《中國婦女文學(xué)史綱》，上海書店出版社1990年版，第39頁。

②吳相洲：《樂府歌詩論集》，商務(wù)印書館2013年版，第78—79頁。

③④⑧????班固：《漢書》，中華書局1962年版，第1043頁，第1046—1051頁，第1073頁，《漢書敘例》第2頁，第3116頁，第1044頁，第1045頁。

⑤??蕭滌非：《漢魏六朝樂府文學(xué)史》，人民文學(xué)出版社1984年版，第35頁，第37頁，第34頁。

⑥⑦???阮元：《十三經(jīng)注疏》，中華書局1980年版，第1021頁，第1025頁，第1905頁，第800頁，第675頁。

⑨?????郭茂倩：《樂府詩集》，中華書局1979年版，第1頁，第376頁，第441頁，第495頁，第535頁，第599頁。

⑩司馬遷：《史記》，中華書局1982年版，第1177頁。

?沈約：《宋書》，中華書局1974年版，第533頁。

?呂不韋：《呂氏春秋》，中州古籍出版社2010年版，第83頁。

?王福利：《郊廟燕射歌辭研究》，北京大學(xué)出版社2009年版，第130頁。

?鄭樵：《通志二十略》，中華書局1995年版，第883頁。

?余冠英：《古代文學(xué)雜論》，中華書局1987年版，第148頁。

?李學(xué)勤：《西漢晚期宗廟編磬考釋》，《文物》1997年第5期。

?許云和：《樂府推故》，北京大學(xué)出版社2012年版，第15頁。

?馬端臨：《文獻(xiàn)通考》，中華書局2011年版，第2806頁。

?王應(yīng)麟：《玉?！?，廣陵書社2003年版，第1891—1892頁。

??紀(jì)昀等：《文淵閣四庫全書》，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第863冊第370頁，第1411冊第278頁。

?沈德潛：《古詩源》，吉林人民出版社1999年版，第33頁。

?逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩》，中華書局1983年版，第147頁。

作者：涂建，首都師范大學(xué)文學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：中國古代文學(xué)。

編輯：趙紅玉 E-mail：zhaohongyu69@126.com