臧志軍

在今天的中國學(xué)術(shù)界，經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者大概是受到批評最多的一個群體。今天的中國，明明有世界上最豐富的經(jīng)濟(jì)活動實(shí)踐，我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻只能從國外販進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，而且至今無法對中國的發(fā)展做出有力的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，更遑論經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)測。中國的職教研究者當(dāng)然無法企及經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的社會地位，但境遇卻大致相同。中國正在舉辦世界上最大規(guī)模的職業(yè)教育，三十年來的職教發(fā)展完全可以用“波瀾壯闊”來形容，但我們的職教研究者們卻只能一遍遍地翻譯國外學(xué)者的資料，一遍遍勸告中國的職教同行們到國外學(xué)習(xí)“先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)”。如果要問中國職教最大的不足何在，我愿意把“桂冠”獻(xiàn)給職業(yè)教育的研究。

在一次論壇上，我列舉了幾個話題：中國選手為什么在世界技能大賽賽場上全面失利，一所有100名學(xué)生和80名教師的職業(yè)學(xué)校該如何生存，職業(yè)學(xué)校為何要向企業(yè)購買職業(yè)教育課程等，在場的20多位研究者幾乎沒有人熟悉這些話題，更不要說研究了。這說明目前的職教研究仍遵循從紙面到紙面的模式，在一個個概念里打圈圈，根本不了解中國職業(yè)教育的實(shí)際。所以在那次論壇上我建議大家改變一下研究風(fēng)格，從職業(yè)教育實(shí)踐中真正發(fā)生的問題、現(xiàn)象入手開始研究，當(dāng)把一類問題研究透，我們自然就成了真正的研究者，而不是那些只知道“職業(yè)能力”與“職業(yè)素養(yǎng)”有何區(qū)別，“雙師結(jié)構(gòu)”和“雙師素質(zhì)”哪個定義更好，“技能人才”與“技術(shù)技能人才”哪個應(yīng)該是我們的培養(yǎng)目標(biāo)的所謂專家。

從邏輯學(xué)的角度來講，目前的研究以演繹為主要方法。比如在研究職教師資時，人們經(jīng)常先引入“雙師型”的概念，然后調(diào)研學(xué)校里是否有足夠數(shù)量的雙師型教師，如果不足是因?yàn)槭裁矗詈筇岢鲆恍┙ㄗh。邏輯學(xué)的基本常識告訴我們，演繹的方法是一種可以保證結(jié)論絕對正確的方法，但其缺陷在于無法得到新的知識。任何有職業(yè)學(xué)校實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的人都知道，“雙師”的概念引起了基層學(xué)校許多操作上的困惑，據(jù)說還出現(xiàn)了用駕駛證來申報(bào)雙師資格的笑話。那么實(shí)踐中最需要的職教教師研究到底應(yīng)該是怎樣的呢？我們假設(shè)有一個研究者跟著學(xué)校某位教師下企業(yè)去鍛煉，他應(yīng)該能觀察到這位教師在鍛煉前后的技能變化情況，回到學(xué)校后再觀察這位老師上課時教學(xué)策略的變化，這時他就有可能發(fā)現(xiàn)，盡管這位教師只是在企業(yè)鍛煉了很短的時間，無論按照何種標(biāo)準(zhǔn)都達(dá)不到“雙師”的要求，但他上課時的教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)行為已經(jīng)有了變化，那么結(jié)論就可能是“是否雙師并不重要，重要的是教師如何把實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)融入教學(xué)過程中”。如果這個結(jié)論能得到教育政策制訂者的認(rèn)可，教師培養(yǎng)培訓(xùn)方面的變化可能就是不再要求教師提供什么專業(yè)技能證書之類的，而是把重點(diǎn)轉(zhuǎn)到如何培訓(xùn)教師開展實(shí)踐教學(xué)上。當(dāng)然相比演繹的方法，這種歸納的方法的最大缺陷是結(jié)論不一定正確，比如樣本量不夠可能會使結(jié)論出現(xiàn)偏差，但好在我們發(fā)現(xiàn)了在書齋中無法發(fā)現(xiàn)的事實(shí)，學(xué)者們可以生產(chǎn)出新的知識。

轉(zhuǎn)變研究模式是一件非常困難的事情，紙面研究成本最低，出成果最快，所以獲利也最大，當(dāng)然會得到研究者們的青睞。不過如果一個群體全部以此為追求目標(biāo)，中國的職業(yè)教育研究還有存在的價值嗎？

除了研究模式的問題，人們也會常常提起研究者獨(dú)立性和批判意識的缺失，不過這不能全怪研究者，專業(yè)媒體也有責(zé)任。前段時間，我向一本學(xué)術(shù)期刊投稿，其中談到20世紀(jì)50年代的院系調(diào)整和當(dāng)下的高校轉(zhuǎn)型發(fā)展，這本據(jù)說可以直接放到領(lǐng)導(dǎo)案頭的雜志卻把相關(guān)部分全部刪除。

（作者單位：江蘇理工學(xué)院職業(yè)教育學(xué)院）

編后：臧教授已經(jīng)為我們的“銳評”欄目撰寫了兩年的專欄，這可能是他為我們撰寫的最后一期專欄稿件，原題目是“我的最后一次‘銳評”，還請臧教授原諒我做了改動。首先感謝臧教授兩年來的堅(jiān)持和努力，堅(jiān)持說真話，努力做實(shí)事。相信讀過臧教授評論的讀者肯定和編者有一樣感受：每每為文中的真知灼見拍案叫絕，常常對文中的真情流露感慨萬千。作為有強(qiáng)烈社會責(zé)任感的職教研究學(xué)者，我們希望他的評論能對讀者產(chǎn)生些許觀念或行動上的影響，雖然目前還未知其所，但我們相信很多時候現(xiàn)實(shí)看似鐵板一塊，你推一下，我推一下，可能慢慢地就會有所改變。哪怕這是一個漫長的過程，哪怕還暫時改變不了什么，但我們不能背過臉不去看、不去想、不去做。同時希望有更多關(guān)心職業(yè)教育、了解職業(yè)教育的朋友加入我們的行列，支持我們的欄目。