胡凌

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，虛擬物品的形態(tài)和數(shù)量不斷增加，以前只是想象中的法律問題逐漸成為現(xiàn)實(shí)。例如，一些老年互聯(lián)網(wǎng)用戶離開人世，就出現(xiàn)了數(shù)字遺產(chǎn)的討論，盡管目前還沒有到用戶大規(guī)模自然死亡的時(shí)候。越來越多的討論傾向于通過立法賦予這些虛擬物品以某種形式的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，從而使普通用戶獲益。這種討論和數(shù)年前關(guān)于賦予網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息/隱私以某種財(cái)產(chǎn)權(quán)利的討論類似，意在使用戶獲得更多控制權(quán)。然而，不少論證的缺陷在于，簡單把虛擬物品的權(quán)屬問題看成是一個(gè)可以通過法律解釋解決的司法問題，只探討用戶應(yīng)當(dāng)擁有的是何種具體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利（物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)），而忽視了確權(quán)背后的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系，特別是沒有把作為虛擬物品創(chuàng)設(shè)者的互聯(lián)網(wǎng)公司納入討論，從而使整個(gè)分析在完美的真空中進(jìn)行，離開了問題發(fā)生的土壤。

本文試圖從另一個(gè)角度揭示虛擬物品財(cái)產(chǎn)化的法律意義，即承認(rèn)虛擬物品首先是新經(jīng)濟(jì)不可缺少的組成部分，由互聯(lián)網(wǎng)公司創(chuàng)設(shè)用以吸引用戶，其本質(zhì)是一種服務(wù)，用戶的免費(fèi)使用只是其商業(yè)模式的表現(xiàn)，并不意味著用戶應(yīng)當(dāng)擁有相應(yīng)的法定權(quán)利。本文還將論證，在收益高于成本的前提下，互聯(lián)網(wǎng)公司才愿意承認(rèn)一項(xiàng)針對虛擬物品的法定權(quán)利，這將意味著一整套針對用戶和虛擬物品的虛擬管理機(jī)制，包括更精確地動(dòng)態(tài)監(jiān)控用戶的狀態(tài)，以及為虛擬物品配置保險(xiǎn)等。隨著海量數(shù)據(jù)和虛擬物品的生成，越來越多的互聯(lián)網(wǎng)公司將認(rèn)識(shí)到，適當(dāng)通過制度創(chuàng)新和技術(shù)手段擴(kuò)展用戶對服務(wù)的使用權(quán)是明智的，這將有利于從后者身上獲取更多價(jià)值。最后，目前政府對虛擬貨幣的消極態(tài)度，也影響了建構(gòu)虛擬物品財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系的宏大設(shè)想。

界定、起源與演進(jìn)

目前很難為虛擬物品找到一個(gè)周延的定義。從形式上看，廣義虛擬物品既包括網(wǎng)絡(luò)空間中模擬物理世界物品的各種事物（例如網(wǎng)絡(luò)游戲裝備和虛擬貨幣），也包括用戶存儲(chǔ)的各種以數(shù)字形式存在的信息物品（圖片、音樂、文檔、電影等），甚至也包括構(gòu)成虛擬世界基本架構(gòu)的軟件產(chǎn)品。近年來較多的爭議圍繞網(wǎng)絡(luò)游戲裝備展開，也逐漸延伸到用戶存儲(chǔ)在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商服務(wù)器上的信息物品。

從起源來看，虛擬物品是由不同的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商創(chuàng)設(shè)出的，這里說的“創(chuàng)設(shè)”不僅是技術(shù)上的，更是經(jīng)濟(jì)上的，是互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式發(fā)展的需要。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期，為吸引用戶積累人氣，以提高對傳統(tǒng)媒體的競爭力，互聯(lián)網(wǎng)公司逐漸發(fā)現(xiàn)了虛擬經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)：生產(chǎn)出免費(fèi)的虛擬物品和信息供用戶消費(fèi)，信息技術(shù)將成本降為零，可以免費(fèi)或便宜地分發(fā)。

不同的虛擬物品產(chǎn)生的路徑有所不同。對網(wǎng)絡(luò)游戲公司而言，早期的計(jì)算機(jī)游戲是出售拷貝并向用戶收取使用費(fèi)的。隨著聯(lián)網(wǎng)游戲的擴(kuò)展，以盛大為代表的游戲公司轉(zhuǎn)向了免費(fèi)模式，即允許用戶參與多人在線游戲，而通過出售游戲中的虛擬裝備或展示廣告獲利。這一模式在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代效果更為明顯：手機(jī)屏幕尺寸的限制使廣告難以在游戲中展示，只能更多地依賴銷售虛擬物品。

銷售虛擬物品的實(shí)踐走得更遠(yuǎn)。例如人們可以購買并贈(zèng)送虛擬賀卡、鮮花及其他形態(tài)的數(shù)字信息物品或文化精神產(chǎn)品（電子書）。再例如，為滿足人們的家祭需求，出現(xiàn)了在線祭拜和供奉的數(shù)字陵園與墓地，人們可以將逝者的照片與影像上傳至網(wǎng)站，供人公開祭拜，購買價(jià)格低廉的虛擬供品。

虛擬貨幣的出現(xiàn)至少有兩條路徑：首先，它遵循傳統(tǒng)論壇的“賬號(hào)--積分--聲譽(yù)”的模式演進(jìn)，將原來起著聲譽(yù)和社會(huì)資本功能的虛擬頭銜與積分進(jìn)一步貨幣化，積分、點(diǎn)數(shù)隨即變成了更加明顯的虛擬貨幣形態(tài)，具有有限的流通手段職能，也滿足了人腦對金錢更加敏感的需求；其次，它的出現(xiàn)解決了互聯(lián)網(wǎng)早期在線支付不暢的問題，用戶先以貨幣購買點(diǎn)卡，就可以很方便地在線購買本公司提供的其他服務(wù)和物品。不難想象，隨著第三方支付和網(wǎng)銀的普及，由互聯(lián)網(wǎng)公司各自開發(fā)的虛擬貨幣體系要么受到?jīng)_擊，要么變成像比特幣一樣的投機(jī)對象。

用戶存儲(chǔ)的以數(shù)字形式存在的信息物品經(jīng)歷了重要的轉(zhuǎn)變。筆者曾經(jīng)在其他地方提及，信息物品的存儲(chǔ)方式極大影響了人們對該信息權(quán)屬的想象，當(dāng)信息存儲(chǔ)在可為用戶控制的物理實(shí)體中（個(gè)人電腦、移動(dòng)硬盤），人們就傾向于認(rèn)為自己擁有對類似的信息的所有權(quán)；然而當(dāng)此類信息全部轉(zhuǎn)移至云端，可以通過移動(dòng)設(shè)備隨時(shí)訪問的時(shí)候，行使所有權(quán)的方式反而要通過某種服務(wù)合同約定，并且賦予互聯(lián)網(wǎng)公司相當(dāng)程度的使用權(quán)，所有權(quán)錯(cuò)覺就煙消云散了。

本質(zhì)上講，上述虛擬裝備、信息產(chǎn)品、虛擬貨幣有很強(qiáng)的相似性，這不僅是因?yàn)樗鼈儗?shí)際上就是一串?dāng)?shù)字，而是說它們的創(chuàng)造、分發(fā)和使用都極大地受制于互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式，甚至可以說就是為商業(yè)模式所生。因此，討論虛擬物品的法律屬性無法繞過互聯(lián)網(wǎng)公司的行為和立場。

法律爭議

在法律就虛擬物品的權(quán)屬進(jìn)行規(guī)定前，互聯(lián)網(wǎng)用戶協(xié)議約定的邊界是清楚的。首先，凡是由互聯(lián)網(wǎng)公司創(chuàng)設(shè)出來的虛擬物品，用戶只有按照服務(wù)要求進(jìn)行的使用權(quán)（購買、交換），沒有支配權(quán)；其次，由用戶創(chuàng)設(shè)并存儲(chǔ)在服務(wù)商服務(wù)器上或公開發(fā)表在公開區(qū)域的信息物品，用戶享有使用權(quán)及相關(guān)著作權(quán)，但同時(shí)也賦予互聯(lián)網(wǎng)公司以廣泛的使用權(quán)。第一點(diǎn)的優(yōu)勢在于，避免出現(xiàn)用戶虛擬物品失竊或轉(zhuǎn)讓而出現(xiàn)的糾紛，第二點(diǎn)的優(yōu)勢則是最大限度地利用用戶創(chuàng)造的信息資產(chǎn)，不僅可以用來吸引其他用戶，也可以實(shí)際占有這些資產(chǎn)以備未來使用。

按照這樣的協(xié)議約定，關(guān)于QQ號(hào)碼繼承的爭議也是個(gè)假問題。如果某位QQ用戶不幸離世，按照約定，騰訊公司有權(quán)停止向其提供服務(wù)，收回QQ號(hào)碼。如果其賬戶內(nèi)存有個(gè)人信息，則需要考慮如何在尊重死者個(gè)人隱私的前提下將相關(guān)信息歸還作為共同生活成員的家屬。提議要求QQ號(hào)碼支配權(quán)的人們很可能保留著對古老的物理形態(tài)財(cái)產(chǎn)的迷戀，在互聯(lián)網(wǎng)公司看來，這正是教育網(wǎng)民究竟什么是“像提供水、電、煤氣一樣提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)”的好機(jī)會(huì)。

實(shí)際上，用戶對虛擬物品即使沒有合同約定的支配權(quán)，也可以擁有事實(shí)上的支配權(quán)。這就是為什么會(huì)出現(xiàn)有關(guān)游戲裝備和QQ號(hào)碼的地下交易市場，只要虛擬物品有市場需求，且可以通過讓渡賬號(hào)或賬號(hào)內(nèi)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行交易，互聯(lián)網(wǎng)公司就很難阻止這一市場的生成，更無從管理像雇傭青少年打幣那樣的剝削鏈條。然而一旦在交易過程中發(fā)生了糾紛，互聯(lián)網(wǎng)公司可以免除這方面的賠償aaendprint

風(fēng)險(xiǎn)。和比特幣那樣的有影響的虛擬貨幣系統(tǒng)相類似，按照文化部、商務(wù)部2009年《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣管理工作的通知》的思路，政府對網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣采取了嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入管制，而互聯(lián)網(wǎng)公司則大多缺乏動(dòng)力加以系統(tǒng)規(guī)制。

這種協(xié)議約定與免費(fèi)商業(yè)模式十分契合：信息資產(chǎn)和虛擬物品只是用來被創(chuàng)設(shè)出來吸引用戶，免費(fèi)讓他們使用的。不僅用戶無法行使更多的支配權(quán)，互聯(lián)網(wǎng)公司的競爭對手們也不能未經(jīng)許可獲得這些信息資產(chǎn)開展不正當(dāng)競爭。除了傳統(tǒng)的著作權(quán)，用戶對他們生產(chǎn)的大量零散信息沒什么具有實(shí)際意義的權(quán)利。用戶的活動(dòng)無疑增加了平臺(tái)的價(jià)值，但這種價(jià)值很難量化，信息只能看成是用戶活動(dòng)的表現(xiàn)形式。

這里觸及了問題的核心：勞動(dòng)。生產(chǎn)免費(fèi)的虛擬物品和信息產(chǎn)品需要?jiǎng)趧?dòng)，部分虛擬物品的生產(chǎn)成本很低，本質(zhì)上是一串代碼，由算法自動(dòng)生成，也有相當(dāng)?shù)男畔⑹怯捎脩衾盟槠臅r(shí)間生產(chǎn)出來。他們成為數(shù)字時(shí)代的免費(fèi)勞工，無法獲得由此為網(wǎng)站帶來的廣告收入，也很難用勞動(dòng)理論論證生產(chǎn)游戲裝備獲得所有權(quán)的合法性。從這個(gè)意義上說，機(jī)器和大眾都是虛擬經(jīng)濟(jì)中不可或缺的一環(huán)，他們都可以創(chuàng)造價(jià)值，同時(shí)也可能催生泡沫經(jīng)濟(jì)（例如無限發(fā)行虛擬貨幣和僵尸粉）。

互聯(lián)網(wǎng)用戶協(xié)議是一種服務(wù)合同，互聯(lián)網(wǎng)公司已經(jīng)據(jù)此向用戶轉(zhuǎn)移了相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，包括脆弱的基礎(chǔ)設(shè)施和傳輸協(xié)議、有缺陷的軟件以及網(wǎng)絡(luò)失范行為。它們自然也不會(huì)愚蠢到通過代碼為用戶免費(fèi)創(chuàng)設(shè)財(cái)產(chǎn)，在公司破產(chǎn)時(shí)成為千萬用戶的債務(wù)人?？梢韵胍?，一旦法律強(qiáng)制承認(rèn)虛擬物品的財(cái)產(chǎn)屬性，互聯(lián)網(wǎng)公司將不得不改變既有的商業(yè)模式（例如從免費(fèi)重新回到收費(fèi)），大幅減少虛擬物品的數(shù)量，并將成本轉(zhuǎn)嫁給用戶。目前的法律僅規(guī)定當(dāng)網(wǎng)絡(luò)游戲公司終止服務(wù)時(shí)，對于用戶已經(jīng)購買但尚未使用的虛擬貨幣，必須以法定貨幣方式或用戶接受的其他方式退還用戶。

上面的討論多少勾勒出一個(gè)有關(guān)虛擬物品的不完備法律體系。首先，在缺乏明確的虛擬物品法定財(cái)產(chǎn)權(quán)利時(shí)，一些諸如盜竊QQ號(hào)碼和身份盜竊的案件大多以入侵或破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的罪名予以追究，這就避免了進(jìn)一步為虛擬物品定價(jià)產(chǎn)生的爭議和困難。其次，盡管有建議主張將虛擬物品納入《繼承法》列舉的可繼承財(cái)產(chǎn)清單，但用戶完全可以繞開協(xié)議，事先讓渡賬號(hào)登錄權(quán)限，這一建議立法的效果可能并不明顯。第三，當(dāng)某種虛擬物品的交易超過一定規(guī)模時(shí)，政府就有可能通過稅收杠桿或金融監(jiān)管進(jìn)行干預(yù)。例如，國家稅務(wù)總局在2008年的一個(gè)批復(fù)中，明確規(guī)定個(gè)人利用網(wǎng)絡(luò)來收購?fù)婕业奶摂M貨幣，加價(jià)出售后所得的收入，屬于個(gè)人應(yīng)稅所得，應(yīng)該按“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”項(xiàng)目計(jì)征個(gè)人所得稅；個(gè)人銷售虛擬貨幣的財(cái)產(chǎn)原值為其收購網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣所支付的價(jià)款和相關(guān)稅費(fèi)。由于虛擬物品的一大特性是可以追蹤，使得每一筆交易都有跡可循，國家在征管能力上會(huì)相對輕松。

在目前針對虛擬貨幣嚴(yán)格管制的體系下，為抑制互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)行虛擬貨幣和泡沫資產(chǎn)的沖動(dòng)，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣的使用范圍僅限于兌換發(fā)行企業(yè)自身所提供的虛擬服務(wù)，不能用以支付、購買實(shí)物產(chǎn)品或兌換其他企業(yè)的任何產(chǎn)品和服務(wù)，也不能與游戲內(nèi)道具名稱重合。第三方支付的發(fā)展最終便利了網(wǎng)游的支付，降低了某種虛擬貨幣大量發(fā)行的風(fēng)險(xiǎn)。比特幣的出現(xiàn)令央行專門發(fā)文提示風(fēng)險(xiǎn)，世界最大的比特幣交易平臺(tái)倒閉事件，多少為這一無法控制的虛擬貨幣降溫。因此，政府的整體思路仍然是限制類似虛擬物品和貨幣大規(guī)模跨網(wǎng)站流通，在這一背景下，用戶協(xié)議足以確立基本的權(quán)屬問題，在法律上進(jìn)一步區(qū)分其財(cái)產(chǎn)性質(zhì)意義不大，政府和企業(yè)都沒有更多動(dòng)力做進(jìn)一步改進(jìn)。

圍繞虛擬物品展開的多種權(quán)利管理實(shí)踐

盡管互聯(lián)網(wǎng)公司能通過用戶協(xié)議推卸風(fēng)險(xiǎn)，用戶很可能因潛在風(fēng)險(xiǎn)而放棄使用某種服務(wù)，確保本服務(wù)賬戶安全就成了前者需要加強(qiáng)投入的地方。如果我們沒有忘記“代碼就是法律”這一論斷，就很容易看到通過技術(shù)手段而非法律途徑保護(hù)虛擬物品是更優(yōu)的選擇。

？ 就安全環(huán)境而言，平臺(tái)型互聯(lián)網(wǎng)公司有能力開發(fā)安全軟件，管理用戶桌面（在不正當(dāng)競爭環(huán)境中曾引發(fā)了3Q大戰(zhàn)）；非平臺(tái)型公司不得不提供其他救濟(jì)途徑。

？ 互聯(lián)網(wǎng)公司與保險(xiǎn)公司合作，為用戶在互聯(lián)網(wǎng)上的特定行為投保，也包括用戶賬戶中的虛擬物品，例如游戲裝備。這可能在日益不安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中成為吸引網(wǎng)民的主要措施。

？ 不少用戶的虛擬物品丟失后苦于缺乏證據(jù)，無法投訴或訴訟。上海的一些公證處開始向用戶提供游戲賬號(hào)公證和電子證據(jù)保全服務(wù)，為可能的糾紛提供幫助。

？ 像谷歌那樣的公司變成了用戶的遺囑執(zhí)行人，它提供“閑置賬戶管理員”的工具，能夠讓用戶自行選擇如何處理自己賬戶中的照片、郵件和文檔。用戶可以設(shè)定3個(gè)月至1年的閑置期限，當(dāng)賬戶閑置達(dá)到該期限時(shí)，數(shù)據(jù)將按照設(shè)定自動(dòng)刪除，或者分享給指定的人。但數(shù)據(jù)能否真正永久地刪除是一個(gè)疑問。

？ 隨著互聯(lián)網(wǎng)公司對用戶的基礎(chǔ)信息掌握得越來越多，就可以通過大數(shù)據(jù)預(yù)測用戶的真實(shí)年齡和可能的死亡時(shí)間，從而提醒相關(guān)用戶提前做好相關(guān)信息的保存工作。但這可能引發(fā)用戶對侵犯隱私的擔(dān)憂。

比特幣和像“第二人生”那樣的游戲提供了未來虛擬物品和財(cái)富的范例，未來的一個(gè)前景是，圍繞著虛擬世界中的資產(chǎn)發(fā)展出一系列資產(chǎn)管理和交易的法律制度，不太可能對現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)法律體系形成太大的沖擊，卻有可能對新經(jīng)濟(jì)模式帶來挑戰(zhàn)。本文試圖說明，不能脫離互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式來理解虛擬物品的本質(zhì)。信息技術(shù)以近乎于零的邊際成本向用戶提供服務(wù)，但信息生產(chǎn)的來源在很大程度上仍然是用戶本身，他們既是免費(fèi)勞動(dòng)力又是信息消費(fèi)者。現(xiàn)有的不完備的法律制度及其創(chuàng)新基本和這種模式相適應(yīng)，任何激烈的變動(dòng)勢必引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的反彈，這是一個(gè)觀察互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)變動(dòng)的好的視角。

同以往的評論相一致，本文通過探討虛擬物品的權(quán)屬問題進(jìn)一步探討新經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)資料和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從而認(rèn)清互聯(lián)網(wǎng)及其思維方式在何種意義上為大眾提供了一個(gè)免費(fèi)和普惠的公共服務(wù)與公共資源，以及諸如“分享”這樣的大眾意識(shí)形態(tài)。這里或許可以將這一思路概述如下：

首先，在內(nèi)容層，信息的支配、占有與使用權(quán)的分離成為常態(tài)，這一分離重新塑造了企業(yè)組織結(jié)構(gòu)以及和消費(fèi)者的關(guān)系，并形成了一個(gè)有利于互聯(lián)網(wǎng)公司的公共資源池。

其次，在代碼層，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的興起允許大量中小企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者聚集在少數(shù)互聯(lián)網(wǎng)入口，提供了數(shù)字時(shí)代創(chuàng)新的新模式，平臺(tái)的支配權(quán)與使用權(quán)也得以分離。

第三，物理層出現(xiàn)了一個(gè)強(qiáng)健的基礎(chǔ)設(shè)施，為運(yùn)行于其上的各種服務(wù)和經(jīng)濟(jì)提供信息高速公路，基礎(chǔ)業(yè)務(wù)和OTT增值業(yè)務(wù)分離加速，但也引起了網(wǎng)絡(luò)中立的爭論。

最后，信息技術(shù)極大降低了虛擬世界和物理世界資源分享的成本、尋求服務(wù)的信息搜尋成本，以及合作交易成本，從而使人們更專注于更好地使用而非占有現(xiàn)有資源。

（作者單位：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）endprint