国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

印度的新政府與新格局

2015-01-20 04:15程?hào)|金
文化縱橫 2014年4期
關(guān)鍵詞:國(guó)大黨政黨民主

程?hào)|金

在5月的印度大選中,莫迪領(lǐng)導(dǎo)的印度人民黨獲勝。在全部543個(gè)選舉席位中(另有兩個(gè)席位由總統(tǒng)任命產(chǎn)生),人民黨贏得了282席。對(duì)印度政治來(lái)說,這是一個(gè)轉(zhuǎn)折性的事件。自1986年以來(lái),還從未有一個(gè)政黨在下院贏得多數(shù)席位,建立穩(wěn)定的多數(shù)黨強(qiáng)勢(shì)政府。支撐近二十年印度政局的,實(shí)際上是兩大全國(guó)性政黨與若干地方性黨派聚合而成的聯(lián)盟,這一執(zhí)政基礎(chǔ)天然是脆弱而渙散的。

選舉之前,人們普遍關(guān)切,大選是可能加劇印度的“否決政體”問題,還是會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)一個(gè)真正的強(qiáng)勢(shì)政府乃至政治強(qiáng)人,立主推動(dòng)業(yè)已止步不前的改革。現(xiàn)在看來(lái),第二種結(jié)果有更大的可能。

“否決政體”一說是善于制造概念的福山提出來(lái)的,本用以描述日益陷入僵局的華盛頓政治。在他看來(lái),美國(guó)正從一個(gè)民主政體變成一個(gè)“否決政體”,即從一種旨在防止當(dāng)政者集中過多權(quán)力的制度,變成一個(gè)誰(shuí)也無(wú)法集中足夠權(quán)力作出重要決定的制度。福山素有勤于反思之名。歸結(jié)起來(lái),他此種思路轉(zhuǎn)變的背景有兩點(diǎn)。其一,很多新興民主國(guó)家并沒有步上良好治理,反而陷入劣質(zhì)民主困境,進(jìn)退不得;其二,在過去三十多年,在“自由化”的主導(dǎo)思維鞭策下,國(guó)家的職能不斷被消滅,逐漸失去了增進(jìn)人民經(jīng)濟(jì)福祉與維護(hù)社會(huì)公平的能力,民主選舉產(chǎn)生的政府根本無(wú)力回應(yīng)民眾的需求。以印度為例,其政府決策特點(diǎn)是議而不決、決而不行,而近二三十年印度黨派政治的分散化、地方化發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)一步加劇了這些問題。

印度獨(dú)立后最初30年,國(guó)大黨一統(tǒng)獨(dú)大,中央對(duì)地方擁有足夠權(quán)威。在此期間,國(guó)大黨奉行帶有濃厚計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的“尼赫魯主義”路線,和中國(guó)相比,負(fù)責(zé)推進(jìn)這一國(guó)家主導(dǎo)的工業(yè)化戰(zhàn)略的核心力量國(guó)大黨,卻在組織上軟弱無(wú)力。它更多的工作是去適應(yīng)鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu),而非去積極加以改造。缺少了趁手的工具,國(guó)大黨也就很難推動(dòng)一系列經(jīng)濟(jì)和社會(huì)計(jì)劃。其治下的印度社會(huì),并未發(fā)生根本性的變化,仍然是一個(gè)農(nóng)村型社會(huì)。1990年代中期以來(lái),一批以邦為基礎(chǔ)的地方政黨發(fā)展壯大,與日漸衰落的國(guó)大黨(衰落的表征之一就是,尼赫魯-甘地家族的王朝政治當(dāng)?shù)溃h內(nèi)民主不復(fù)存在,黨機(jī)器嚴(yán)重受損)和1980年代崛起的印度人民黨鼎足而立,國(guó)大黨一黨獨(dú)大的舊模式解體,一個(gè)新的政黨體系掙扎成型,印度政治也隨即進(jìn)入高度不穩(wěn)定階段。近20年來(lái)歷次大選結(jié)果,都是無(wú)一政黨過半數(shù)的“懸浮議會(huì)”,無(wú)論國(guó)大黨還是印度人民黨,要想在中央執(zhí)政,就必須拉攏地方小黨加盟。在這一聯(lián)盟政治的新體系下,缺乏全國(guó)胸懷的地方性黨派的影響力被不成比例地放大。它們比國(guó)大黨或者人民黨有著更強(qiáng)烈的傾向維護(hù)地方利益,為此不惜損害全國(guó)性整體利益。一系列經(jīng)濟(jì)改革舉措難以推出,或者中途夭折,主要原因即在于聯(lián)合政府內(nèi)部地方性黨派的阻撓和反對(duì)。

權(quán)力過度分散已經(jīng)成為過去20多年來(lái)印度社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展最大困擾之一。印度聯(lián)邦政府由此淪為“否決政體”,即誰(shuí)也無(wú)法集中足夠權(quán)力做出重要決定。其結(jié)果,是印度政治議而不決、決而不行的特點(diǎn)近年來(lái)進(jìn)一步惡性膨脹,進(jìn)而加劇該國(guó)決策反復(fù)、朝令夕改與腐敗問題,提高了印度經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性。而且,這種不確定性給流動(dòng)性較低的直接投資帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于給高流動(dòng)性組合投資造成的風(fēng)險(xiǎn),從而加劇了印度經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)過軟、過虛的弊端。一些中國(guó)人對(duì)此的形象總結(jié)是:搞定了中央,搞不定地方,搞定了政府,搞不定議會(huì),等到全搞定了,又選舉了。

集權(quán)不是萬(wàn)能的,但沒有集權(quán)則肯定不能。印度五月選舉的最大結(jié)果,就是帶來(lái)了中央層面的權(quán)力集中。這對(duì)印度下一步的發(fā)展是一個(gè)有利的形勢(shì)。與這一新形勢(shì)相比,國(guó)大黨的中左和人民黨的中右之間的意識(shí)形態(tài)分歧,也許還在其次。或許可說,在全球化當(dāng)?shù)赖慕裉?,一個(gè)愿意積極加入全球經(jīng)濟(jì)行列的政府不可能不是右翼的。

我們也看到,在印度這個(gè)分權(quán)的聯(lián)邦制國(guó)家,眾多政治大邦掌握在地方性政黨手里的格局,并未有根本性的改變。不僅如此,在上屆國(guó)大黨聯(lián)合政府執(zhí)政后期,印度地方政治進(jìn)入了新一輪的活躍期。在人口多達(dá)2億的北方邦,左翼的老牌政黨“社會(huì)主義黨”東山再起,擊敗“賤民女王”瑪雅瓦蒂領(lǐng)導(dǎo)的大眾社會(huì)黨;在西孟加拉邦,瑪瑪塔·班納吉1998年創(chuàng)建的草根國(guó)大黨挫敗長(zhǎng)期執(zhí)政的印共(馬);在南方的泰米爾納德邦,賈亞拉麗塔的“全印安納平等黨”又一次與老牌政黨“平等黨”實(shí)現(xiàn)輪流坐莊;在涵蓋首都在內(nèi)的德里地區(qū)選舉中,2012年在全民反腐運(yùn)動(dòng)中誕生的“平民黨”擊敗國(guó)大黨。這些地方政治變局無(wú)疑會(huì)激勵(lì)著更多的新生地方政黨涌現(xiàn),導(dǎo)致權(quán)力越發(fā)分散,從而也給莫迪新政府的施政帶來(lái)無(wú)數(shù)變數(shù)。至少就引發(fā)改革浪潮的示范效應(yīng)而言,人民黨需要再有幾個(gè)類似古杰拉特邦這樣的“模范邦”。

在此我們可以引述一段李光耀對(duì)印度政治的評(píng)論。在注重實(shí)效的李看來(lái),印度政治存在著一些固有的缺陷,其核心問題就是決策困難,執(zhí)行乏力:印度的發(fā)展速度是由其憲法、種族結(jié)構(gòu)、選舉模式以及由此產(chǎn)生的聯(lián)合政府決定的,而這些因素都會(huì)加大決策難度。無(wú)論政治領(lǐng)導(dǎo)層希望做什么,必須在中央層面經(jīng)過紛繁復(fù)雜的程序,甚至還需要在各邦經(jīng)歷更復(fù)雜的審批。民粹主義的民主體制導(dǎo)致執(zhí)政黨出現(xiàn)常態(tài)化的更迭,從而弱化了印度政策的連貫性。此外,民粹主義的氛圍下也尤其盛行特殊利益。在過去20年間,印度實(shí)行了多種政策以提供價(jià)格低廉的食品、免費(fèi)電力以及補(bǔ)貼貸款--它們給整個(gè)經(jīng)濟(jì)造成了沉重的負(fù)擔(dān)。福利與民粹主義的區(qū)別正在逐漸模糊。

莫迪現(xiàn)在據(jù)有了一個(gè)有利的陣位。接下來(lái),他還要以更大的智慧和勇氣打破那些結(jié)構(gòu)性的政治障礙。泰國(guó)的他信曾在新世紀(jì)初對(duì)泰國(guó)政治做過類似的清理手術(shù),并遭致一波又一波的反彈,直至今天,這一較量仍未有終局。而印度的獨(dú)特性,可能在于其政治發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的錯(cuò)位。在可堪比較的現(xiàn)代國(guó)家中,印度是除了美國(guó)之外唯一一個(gè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展之前就實(shí)現(xiàn)民主的國(guó)家。這意味著,對(duì)于處理工業(yè)化早期階段的那些經(jīng)典問題,如瓦解傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、建立一種有利于資本積累而總體上抑制消費(fèi)的動(dòng)員機(jī)制、馴服勞工等大眾力量反抗等,在印度都要依靠共識(shí)和妥協(xié)去達(dá)成,缺乏必要的政府強(qiáng)制和鎮(zhèn)壓手段。

也可以說,在工業(yè)化早期和經(jīng)濟(jì)起飛時(shí)期,決策的環(huán)境相對(duì)簡(jiǎn)單,因此執(zhí)行力是考驗(yàn)一個(gè)政治體制是否可以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。從這個(gè)角度看,印度的體制似乎是處理簡(jiǎn)單決策的昂貴制度,其長(zhǎng)處,當(dāng)然在于能夠穩(wěn)健地應(yīng)對(duì)復(fù)雜的決策環(huán)境和多元的社會(huì)結(jié)構(gòu)及其利益沖突問題,但依靠民主程序解決問題的時(shí)間似乎過長(zhǎng),成本也過高。此外,它也易于喚起民眾的期望,而其中的許多要求就當(dāng)下的發(fā)展條件卻未必能夠滿足。

考慮到印度社會(huì)狀況的復(fù)雜,種族、語(yǔ)言、宗教、種姓等問題盤根錯(cuò)節(jié),民主制度的包容性或許正保證了印度國(guó)家能夠統(tǒng)一的存在。換以一種更酷烈的權(quán)威制度,激進(jìn)地去推進(jìn)現(xiàn)代化方案,則可能出現(xiàn)更多的對(duì)立和對(duì)抗,直至導(dǎo)致國(guó)家解體。所以,一個(gè)較為公允的評(píng)價(jià)似乎是,印度的民主制度已經(jīng)借助推動(dòng)適度的權(quán)力再分配和其他重要資源(如社會(huì)地位和人格尊嚴(yán))再分配的政治過程得到鞏固,但是,關(guān)鍵的財(cái)富再分配未能得到有效推動(dòng)。在沒有完全排斥邊緣階層的情況下,社會(huì)中強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的利益得到了滿足。

猜你喜歡
國(guó)大黨政黨民主
“帶領(lǐng)人民過上好日子的政黨”
Ese valor llamado democracia
深刻理解和把握新型政黨制度的“三個(gè)新”
尼赫魯家族第五代接掌國(guó)大黨
1937年國(guó)大黨對(duì)穆盟的政策及影響
關(guān)于現(xiàn)代民主的幾點(diǎn)思考
好民主 壞民主
欲望的位置:論兩種慎議民主取向之爭(zhēng)
民主黨派政黨認(rèn)同的有效構(gòu)建
印度國(guó)大黨不讓拉胡爾選總理