徐若塵

（貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽 550025）

人民的憲法，還是法官的憲法

徐若塵

（貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽 550025）

憲政主義是一種人們賦予信賴的代名詞，這種信賴的對(duì)象是聚集在公文紙上文字的力量，以確保政府的有序運(yùn)行。在我國(guó)，黨的政策和國(guó)家法律都是人民根本意志的根本反映，黨的政策成為國(guó)家法律后，依法辦事就是執(zhí)行黨的政策。自1997年9月，“依法治國(guó)”四個(gè)字被寫入十五大報(bào)告，依法治國(guó)成為了中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政治理國(guó)家的基本方略政策。而黨的領(lǐng)導(dǎo)作為憲政的絕對(duì)權(quán)力展示，在我國(guó)的司法運(yùn)作中仍然起到積極的作用。

憲政；憲政國(guó)家；人民憲政主義；司法憲政主義

世界是由人組成的世界，人與人之間是平等的，但正因?yàn)椴煌说挠?，這個(gè)世界才會(huì)如此豐富多彩和輝煌。美國(guó)最高法院大法官休斯（Hughes）曾有名言說：“我們的確生活在一部憲法之下，但憲法就是法官所說的?！倍说挠诟旧鲜窍嗤ǖ?，近些年來，公民法權(quán)意識(shí)的勃興，合憲性審查之吁求的澎湃奔涌，現(xiàn)行規(guī)范違憲違法審查制之闕如，在特定政治體內(nèi)，在公共議題上，誰適合或應(yīng)該擁有最高權(quán)？是“人民的憲法”，還是“法官的憲法”？

憲政不是資產(chǎn)階級(jí)的專利，社會(huì)主義同樣可以實(shí)行憲政，就如人權(quán)、民主一樣。民主政治是國(guó)家公共權(quán)力機(jī)構(gòu)最重要的要求，它是對(duì)人民負(fù)責(zé)，在現(xiàn)行的司法審查制度中，法官與人民之間就存在一個(gè)悖論。眾所周知，憲法是關(guān)于主權(quán)之構(gòu)成和運(yùn)作的真實(shí)規(guī)則，其概念的含義并非亙古不變。自18世紀(jì)以來（而不是在此之前），人們習(xí)慣于將亞里士多德（Aristotle）的politeia翻譯為憲法：“一部憲法就是對(duì)一個(gè)城邦政府機(jī)構(gòu)的安排，特別對(duì)最高政府機(jī)構(gòu)的安排?！边@一定義體現(xiàn)了亞里士多德在其憲政著作中提出的，憲法是一項(xiàng)實(shí)質(zhì)性的法律，而不僅是形式上的標(biāo)準(zhǔn)。再經(jīng)由古代中國(guó)歷史的考察中，有學(xué)者指出，我國(guó)憲法是以憲法概念為主，將其作為一種改革的綱領(lǐng)和我國(guó)的憲政經(jīng)驗(yàn)，從體系到法制化的轉(zhuǎn)變，是我國(guó)確立了憲政制度實(shí)施的基本要素。在這一大歷史背景下，對(duì)法規(guī)的合憲性與合法性的控制，被有些學(xué)者稱為“人民憲政主義”，也可稱作政治憲政主義，即是為確保人民憲政平和的展開，確保人民憲政的自我鞏固，在常規(guī)狀態(tài)下，應(yīng)通過公議程序來引導(dǎo)和規(guī)范的方式。人民憲政主義，是通過人民的、政治的、公議的、民主的渠道，限制權(quán)力的濫用，遏制邪惡的特權(quán)利益，強(qiáng)化政治責(zé)任和回應(yīng)性，維護(hù)和擴(kuò)大平等的自由，塑造對(duì)共同的制度框架和文化的認(rèn)同，推動(dòng)政治改良和憲政轉(zhuǎn)型。人民憲政主義是以人權(quán)保障為旨義的憲政主義，擁有人類所共同追求的普世性價(jià)值。社會(huì)主義條件下的人民憲政主義是對(duì)西方自由主義憲政的革新與超越。

而司法憲政主義也是由歷史生成的，是以觀念和制度的演化為軸，是我們習(xí)以為常的、所謂普適性的關(guān)于憲政制度的框架構(gòu)造及其相關(guān)的理論，是以英美特別是美國(guó)為代表的司法至上的憲政主義，是在“高級(jí)法和根本法”的觀念及同為制衡的三權(quán)分立要求下形成的。筆者認(rèn)為司法憲政是推動(dòng)和探索憲政建設(shè)的司法途徑，是推動(dòng)司法改革中的憲政運(yùn)動(dòng)前行，推動(dòng)司法改革的憲政改革萬山，從而更好地引入司法上的合理性，在憲政建設(shè)中，進(jìn)行司法公正和司法改革的憲政建設(shè)。

具體的說憲法原理上，司法憲政主義包含兩個(gè)基本假設(shè)：現(xiàn)代公民的法律標(biāo)準(zhǔn)可以在公共問題的定義上理智的達(dá)成共識(shí)，這些共識(shí)是憲法民主的基本規(guī)律；司法程序在尋求民主共識(shí)的進(jìn)程里，比民主過程更可靠。但這兩個(gè)假設(shè)是站不住腳的?，F(xiàn)代的政治問題的基本特征是，社會(huì)組織和公民的普遍且合理地不同看法：一方面的在經(jīng)驗(yàn)上，在社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，因果關(guān)系是極其復(fù)雜的，很難確定；另一方面，對(duì)公民的福利和價(jià)值規(guī)范識(shí)別也存在分歧。在公共組織的標(biāo)準(zhǔn)上存在分歧的問題，如果是通常且合理的，普通的法官可以在他們的解釋或決定建立“正確的”的基本權(quán)利上；如果不能認(rèn)為，對(duì)于圍繞人權(quán)和平等的差異，比民主本身更全面、合理的是在司法過程中的判斷。

相比與司法憲政主義，筆者更主張“人民憲政主義”，它不僅更正當(dāng)，而且在中國(guó)特定的制約條件下，也是更現(xiàn)實(shí)可行的選擇。我們每個(gè)人都深有同感，那就是我國(guó)三十年的法制改革是伴隨著原先的黨政一體化或黨和國(guó)家一體化的政治改革同步進(jìn)行的，這個(gè)改革目前并沒有完成。四項(xiàng)基本原則、黨的領(lǐng)導(dǎo)作為憲法的絕對(duì)權(quán)力仍然在中國(guó)的法治建設(shè)中發(fā)揮著無比重要的作用，因此，依法管理國(guó)家的背后存在著強(qiáng)有力的政治色彩。在這種政治色彩的主導(dǎo)作用下，對(duì)于我們思考憲政主義，尤其是所謂的司法憲政主義產(chǎn)生深刻的影響。這就是一直以來我們都倡導(dǎo)的堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)三者有機(jī)統(tǒng)一的看法，加之法學(xué)界關(guān)于社會(huì)主義和資本主義的體系，對(duì)抗和爭(zhēng)議等，都表現(xiàn)出一種強(qiáng)大的力量。筆者認(rèn)為實(shí)體決定的正當(dāng)性問題的解決需要轉(zhuǎn)化為在決策過程中的合法性問題。當(dāng)處理分歧和必須采取行動(dòng)時(shí)，它可以按照平等無私的關(guān)懷和尊重的原則，反復(fù)斟酌不同意見并作出決策；這將可能反映了更具包容的“公共理性”，更能促進(jìn)立法本身來實(shí)現(xiàn)理想的自由；還可以促進(jìn)公民的意識(shí)整合，從而形成監(jiān)督他人恣意妄為的有效機(jī)制。

D921

：A

：1671-864X（2015）10-0041-01

徐若塵，1990年9月，漢族，安徽馬鞍山，貴州民族大學(xué)碩士研究生，研究方向：勞動(dòng)與社會(huì)保障法。