徐燕軍， 趙俊功， 魏黎明， 朱悅琦， 魯海濤， 張蓓蕾， 朱海云， 程永德

·血管介入Vascular intervention·

逆行腔內(nèi)血管成形術(shù)與常規(guī)順行成形術(shù)治療膝下動脈閉塞性病變臨床研究

徐燕軍， 趙俊功， 魏黎明， 朱悅琦， 魯海濤， 張蓓蕾， 朱海云， 程永德

目的 探討經(jīng)足背-足底（TDP）或足底-足背（TPD）動脈環(huán)逆行腔內(nèi)血管成形術(shù)與常規(guī)順行血管成形術(shù)治療膝下動脈閉塞性病變的臨床療效。方法 回顧性分析2009年10月至2011年7月接受常規(guī)順行血管成形術(shù)的96例膝下動脈閉塞性病變患者112條患肢，其中27條順行手術(shù)失敗患肢接受經(jīng)TDP或TPD動脈環(huán)逆行腔內(nèi)血管成形術(shù)。根據(jù)手術(shù)前踝-臂指數(shù)（ABI）、基于冠狀動脈造影的心肌梗死溶栓（TIMI）后血流評分（TIMI評分）及足背或足底動脈搏動評分，評價比較順行血管成形術(shù)治療成功組（常規(guī)組，71例患者85條患肢）和經(jīng)TDP或TPD動脈環(huán)逆行腔內(nèi)血管成形術(shù)治療成功組（逆行組，20例患者22條患肢）術(shù)后肢體挽救率及靶血管通暢率。結(jié)果逆行組和常規(guī)組手術(shù)成功率分別為75.9%和74%（P＞0.05），ABI分別由術(shù)前0.55±0.21和0.56±0.14改善為術(shù)后0.93±0.19和0.89±0.18（P＞0.05）；逆行組和常規(guī)組TIMI評分分別由術(shù)前0.1±0.5和0.8±0.8改善為術(shù)后2.5±0.6和1.8±0.8（P＜0.000 1），逆行組患者遠(yuǎn)側(cè)足部組織獲得更好血流灌注。逆行組和常規(guī)組術(shù)后12、24個月靶血管一期通暢率分別為63.6%（14/22）、45.5%（10/22）和52.9%（45/85）、37.6%（32/85）（P＞0.05）。術(shù)后24個月Kaplan-Meier生存分析曲線評價顯示逆行組和常規(guī)組肢體挽救率分別為95.5%和96.5%（P＞0.05）。結(jié)論與常規(guī)順行血管成形術(shù)相比，經(jīng)TDP或TPD動脈環(huán)逆行腔內(nèi)血管成形術(shù)治療膝下動脈閉塞性病變可獲得更好的即刻血流改善情況以及相似的ABI改善情況、一期通暢率及肢體挽救率，可作為順行血管成形術(shù)失敗后的有效替補(bǔ)治療方法。

膝下動脈閉塞性病變；足底動脈弓；血管成形術(shù)

外周血管病變（PVD）是糖尿病患者常見并發(fā)癥之一，有很高的罹患率和致殘率［1］，多見于下肢血管，尤其是膝關(guān)節(jié)以下動脈［2］。隨著長球囊及新介入操作技術(shù)出現(xiàn)，下肢經(jīng)皮腔內(nèi)血管成形術(shù)（PTA）取得了良好的臨床效果及保肢率［3-6］。但對膝關(guān)節(jié)以下動脈阻塞性病變，其遠(yuǎn)端流出道情況差，常規(guī)PTA治療難。2007年Fusaro等［7］首次報(bào)道經(jīng)足底動脈-足背動脈內(nèi)膜下血管成形術(shù)治療下肢嚴(yán)重缺血糖尿病患者以來，有少數(shù)利用足背和足底動脈通過深穿支動脈及足底弓動脈吻合這一解剖通道治療膝關(guān)節(jié)以下動脈閉塞性疾病的報(bào)道［8-9］，仍未見從臨床療效、靶血管再狹窄率及肢體挽救率角度對經(jīng)足背-足底（TDP）或足底-足背（TPD）動脈環(huán)逆行腔內(nèi)血管成形術(shù)與常規(guī)順行血管成形術(shù)進(jìn)行對比的研究報(bào)道。本文旨在通過對比研究回顧性分析這兩種介入手術(shù)方法治療膝關(guān)節(jié)以下動脈閉塞性病變的臨床效果。

1 材料與方法

1.1 一般資料

收集上海市第六人民醫(yī)院2009年10月至2011年7月共計(jì)96例計(jì)劃行血管成形術(shù)的膝關(guān)節(jié)以下動脈閉塞性疾病患者臨床及手術(shù)資料。91例患者手術(shù)成功，其中經(jīng)常規(guī)順行血管成形術(shù)治療患者71例85條患肢（常規(guī)組，作為對照），經(jīng)TDP或TPD動脈環(huán)逆行腔內(nèi)血管成形術(shù)治療患者20例22條患肢（逆行組，均為常規(guī)順行血管成形術(shù)失敗后病例）。本研究不包括其它血管成形術(shù)，如側(cè)支血管成形術(shù)、雙向內(nèi)膜下再通術(shù)等。逆行組有4條患肢存在足部潰瘍（18.2%），4條患肢有靜息痛（18.2%）；常規(guī)組有12條患肢存在足部潰瘍（14.1%），11條患肢有靜息痛（12.9%）。患者臨床資料見表1。

術(shù)前所有患者均接受詳細(xì)的體格檢查、足背或足底動脈搏動評分和踝-臂指數(shù)（ABI）評估以及下肢MR血管成像（MRA）檢查，以評價是否適合下肢血管旁路移植術(shù)或介入治療。評價動脈異常指征：①足背動脈搏動減弱或消失；②ABI指數(shù)＜0.9（排除存在動脈鈣化可能）；③下肢MRA或動脈B型超聲檢查證實(shí)足背動脈或足底動脈（或包括脛動脈）腔內(nèi)阻塞。對以上指征出現(xiàn)2條及以上者行下肢DSA檢查，評估血管病情；必要時行下肢血管成形術(shù)，改善下肢血運(yùn)，挽救患肢。

1.2 手術(shù)方式

所有血管成形術(shù)均在局部麻醉下進(jìn)行，順行穿刺股動脈，采用4 F造影導(dǎo)管經(jīng)5 F血管鞘行下肢DSA造影。2名放射介入科醫(yī)師對膝和踝以下血管病變圖像進(jìn)行分析：①足背動脈或足底外側(cè)動脈存在長段閉塞（＞3 cm）；②可行內(nèi)膜下血管成形術(shù)；③沒有足夠的流出道供腔內(nèi)血管成形術(shù)或外科血管旁路移植手術(shù)使用；④沒有足夠的側(cè)支血管供養(yǎng)足部缺血區(qū)域。采用內(nèi)膜下血管成形術(shù)［7］開通膝以下和（或）踝以下病變血管。

表1 逆行組和常規(guī)組患者臨床資料一覽

1.2.1 常規(guī)順行血管成形術(shù) 根據(jù)膝關(guān)節(jié)以下閉塞性血管長度，可采用PTA和內(nèi)膜下血管成形術(shù)。行PTA時若病變血管長度＜3 cm，可用0.035英寸Terumo超滑導(dǎo)絲或PT2超滑導(dǎo)絲穿過閉塞血管，隨后引入4 F導(dǎo)管；若病變血管＞3 cm，可將導(dǎo)絲頭端塑形成U形襻，以緩慢經(jīng)過閉塞部位。行內(nèi)膜下血管成形術(shù)時，可用0.035英寸Terumo超滑導(dǎo)絲經(jīng)5 F導(dǎo)管到達(dá)病變血管，導(dǎo)絲頭端塑成U形襻在內(nèi)膜下腔行走，穿過病變血管段后進(jìn)入真腔，造影證實(shí)真腔后交換300 cm長的0.014英寸超滑導(dǎo)絲和雙腔球囊導(dǎo)管。球囊到達(dá)病變部位后擴(kuò)張成形（擴(kuò)張壓力為4～10個大氣壓，持續(xù)時間1～3min），開通病變段血管。

1.2.2 經(jīng)TDP或TPD動脈環(huán)逆行腔內(nèi)血管成形術(shù) 若病變部位位于足底外側(cè)動脈，可經(jīng)足背動脈開通足底動脈弓，PT2超滑導(dǎo)絲頭端借助側(cè)支血管塑成單彎后，在“路圖”導(dǎo)引下經(jīng)脛前動脈及足背動脈（或脛后動脈及足底外側(cè)動脈）走行，通過開口于第1足趾處深穿通動脈和足底動脈弓進(jìn)入足底外側(cè)動脈，并在球囊導(dǎo)管支撐下開通閉塞段動脈，造影證實(shí)導(dǎo)管位于真腔后充盈球囊，以擴(kuò)張閉塞病變段血管；依據(jù)病變段血管鈣化嚴(yán)重程度不同，球囊擴(kuò)張壓力通常為4～10個大氣壓，持續(xù)時間為1～3min；擴(kuò)張后經(jīng)球囊導(dǎo)管內(nèi)注射2～5 ml對比劑觀察開通段血流通過是否通暢（如有必要，可行再次球囊擴(kuò)張）。如果閉塞段血管鈣化嚴(yán)重，0.014英寸導(dǎo)絲和球囊導(dǎo)管不能提供順利通過，采用0.035英寸超滑導(dǎo)絲在4 F椎動脈導(dǎo)管支撐下行腔內(nèi)開通，隨后再交換0.014英寸導(dǎo)絲和球囊導(dǎo)管；若病變部位足背動脈，則采用PT2超滑導(dǎo)絲經(jīng)過足底外側(cè)動脈及足底動脈弓開通病變部位，手術(shù)方式同前相似。

病變血管段經(jīng)血管成形術(shù)后造影顯示管腔狹窄＜30%，視為手術(shù)成功?；颊咝g(shù)后每12小時接受1次皮下注射低分子肝素，持續(xù)3 d；然后口服阿司匹林（100mg/d）和西洛他唑（200mg/d）6個月以上。

1.3評價標(biāo)準(zhǔn)

采用基于冠狀動脈造影的心肌梗死溶栓（TIMI）后血流評分（簡稱TIMI評分）評價踝以下動脈閉塞段血管血流情況，可分為4級：0級為無再灌注或閉塞遠(yuǎn)端無血流；Ⅰ級為部分灌注，對比劑部分通過閉塞部位，但不能使遠(yuǎn)端冠狀動脈充分顯影；Ⅱ級為部分再灌注或?qū)Ρ葎┠芡耆溆跔顒用}遠(yuǎn)端，但造影劑進(jìn)入和清除的速度均較正常冠狀動脈慢；Ⅲ級為完全再灌注，對比劑在冠狀動脈內(nèi)能迅速充盈和清除。足背或足底動脈搏動評分，共分0～3級：0級為未觸及搏動，Ⅰ級為觸及輕微搏動，Ⅱ級為觸及中度搏動，Ⅲ級為正常動脈搏動。血管成形術(shù)治療有效的客觀指標(biāo)，包括TIMI評分改善＞Ⅰ級、足背或足底動脈搏動評分改善＞Ⅰ級或ABI提高＞0.1。疼痛緩解，也作為臨床有效的指標(biāo)之一，如患者在0～10 cm的疼痛視覺模擬評分（VAS）上改善＞2 cm，則視為疼痛改善。血管通暢，定義為接受治療的靶血管無再閉塞或再狹窄＜50%。傷口愈合，定義為創(chuàng)面縮小≥50%。任何踝關(guān)節(jié)以上截肢，均定義為手術(shù)失敗。

1.4 術(shù)后隨訪

術(shù)后6、12、24個月采用MRA或超聲復(fù)查下肢血管通暢情況。對有臨床癥狀復(fù)發(fā)或疑有治療段血管再狹窄患者，即行下肢血管超聲或MRA檢查，必要時可行血管造影，甚至行血管成形術(shù)進(jìn)一步治療。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。配對t檢驗(yàn)比較常規(guī)組和逆行組術(shù)前術(shù)后TIMI評分、足背或足底動脈搏動評分及ABI。Kaplan-Meier生存分析曲線評價術(shù)后靶血管通暢率。P＜0.05視為有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié)果

96例患者112條患肢計(jì)劃接受常規(guī)順行血管成形術(shù)，71例患者85條患肢手術(shù)成功，手術(shù)成功率為74%；余25例患者27條患肢中20例患者22條患肢成功實(shí)施經(jīng)TDP或TPD動脈環(huán)逆行腔內(nèi)血管成形術(shù)，手術(shù)成功率為75.9%（P＞0.05）（圖1、2）。逆行組病變長度為（12.2±4.8）cm，常規(guī)組病變長度為（13.9±3.5）cm。另有5例逆行組患者及28例常規(guī)組患者同時接受了膝以上病變血管介入治療。常規(guī)組發(fā)生次要并發(fā)癥8例，逆行組發(fā)生3例，包括出血、血栓形成及血管痙攣，均予以相應(yīng)處理。發(fā)生出血并發(fā)癥時踝以下動脈較細(xì)小，且已存在血管狹窄或閉塞情況，故未予以特別處理；發(fā)生血栓形成時，予以尿激酶（劑量2.5萬～200萬U）灌注；發(fā)生嚴(yán)重血管痙攣時，予以10mg罌粟堿稀釋于5 ml生理鹽水，并經(jīng)動脈注入導(dǎo)管內(nèi)緩解痙攣。

圖1 下肢動脈閉塞治療經(jīng)過

圖2 下肢動脈閉塞伴足趾潰瘍治療經(jīng)過

逆行組18例有間歇性跛行或靜息痛患者癥狀得到緩解，常規(guī)組47例患者癥狀得到緩解。逆行組患者最大行走距離由術(shù)前（82.3±82.7）米改善為術(shù)后（581.8±213.6）米（P＜0.05），常規(guī)組患者則由術(shù)前（168.7±87.3）米改善為術(shù)后（654.3±278.3）米（P＜0.05）。逆行組Rutherford分級、TIMI評分、ABI和足背或足底動脈搏動評分分別由術(shù)前3.4±1.6、0.1± 0.5、0.55±0.21和0.4±0.5改善為術(shù)后0.5±1.5、2.5± 0.6、0.93±0.19和1.8±0.7；常規(guī)組則分別由術(shù)前3.1± 2.0、0.8±0.8、0.56±0.14和0.4±0.5改善為術(shù)后0.3± 1.1、1.8±0.8、0.89±0.18和1.9±0.7（圖3）。

圖3 逆行組和常規(guī)組TIMI評分比較和ABI比較

逆行組和常規(guī)組術(shù)后6、12、24個月靶血管一期通暢率分別為77.3%（17/22）、63.6%（14/22）、45.5%（10/22）和62.4%（53/85）、52.9%（45/85）、37.6%（32/ 85），差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Log-rank檢驗(yàn)P=0.412）。逆行組4例和常規(guī)組12例足趾潰瘍患者分別在術(shù)后（2.7±0.6）個月和（3.2±1.2）個月達(dá)到傷口愈合。隨訪期間逆行組共發(fā)生1例足趾截肢和1例踝以上截肢，常規(guī)組共發(fā)生6例足趾截肢和3例踝以上截肢。術(shù)后6、12、24個月時，Kaplan-Meier生存分析曲線評價顯示常規(guī)組和逆行組肢體挽救率分別為97.6%、96.5%、96.5%和100%、95.5%、95.5%（Logrank檢驗(yàn)P=0.833）（圖4）。

圖4 逆行組和常規(guī)組靶血管一期通暢率比較和肢體挽救率比較

3 討論

足背前部血液循環(huán)主要由脛前動脈兩大分支血管（足背動脈和跗外側(cè)動脈）供應(yīng)［10-11］。足背動脈（直徑1.8～3.2 mm）又移行為足底深支動脈（直徑約2.3 mm），穿第1跖骨間隙至足底，與足底外側(cè)動脈末端吻合成足底動脈弓。在所有已知足背動脈發(fā)育中，這一解剖結(jié)構(gòu)約占85%。在足底后部循環(huán)中，脛后動脈下行至內(nèi)踝與跟骨結(jié)節(jié)間轉(zhuǎn)至足底，分為足底外側(cè)和內(nèi)側(cè)動脈，前者為主要分支血管，直徑約3 mm，遠(yuǎn)端移行為足底動脈弓（直徑約2.5mm）。足底弓通過深穿動脈將足背前循環(huán)和足底后循環(huán)于第一跖水平相連接［11-12］，這些解剖學(xué)特點(diǎn)為經(jīng)足背動脈或足底外側(cè)動脈開通足底動脈弓提供了通路，以改善足部血管流出道和足部灌注。Fusaro等［7］2007年首次報(bào)道通過足底動脈和足背動脈，并以內(nèi)膜下血管成形技術(shù)開通重建足底動脈弓，使得1例84歲女性足部缺血性潰瘍患者獲得愈合。目前該技術(shù)臨床應(yīng)用仍較少，僅有少數(shù)相關(guān)報(bào)道。朱悅琦等［6］報(bào)道8例接受經(jīng)TDP或TPD動脈環(huán)逆行腔內(nèi)血管成形術(shù)治療的踝下動脈閉塞性病變患者，5例（62.5%）取得手術(shù)成功，患者術(shù)后臨床癥狀明顯改善，2例難愈性足部潰瘍?nèi)〉糜?，僅1例患者術(shù)后12個月出現(xiàn)脛前動脈再次閉塞。Manzi等［9］報(bào)道采用足背動脈-足底外側(cè)動脈回路技術(shù)治療135例踝以下缺血性血管病變患者，手術(shù)成功率為85%（115/ 135），患者術(shù)后臨床癥狀得到改善，足部經(jīng)皮氧分壓增加（59±16）mmHg，明顯高于僅開通踝關(guān)節(jié)水平頸動脈患者（42±12）mmHg。

本組96例患者共計(jì)112條患肢計(jì)劃接受常規(guī)順行血管成形術(shù)，71例患者85條患肢手術(shù)成功，手術(shù)成功率為74%。失敗原因主要考慮為：①脛動脈開口是否可明確辨識；②導(dǎo)絲頭是否順利通過側(cè)支并折成U形襻；③閉塞段血管對應(yīng)的近端足背動脈或足底動脈是否保持很好的通暢。另25例患者27條患肢中，20例患者22條患肢成功接受經(jīng)TDP或TPD動脈環(huán)逆行腔內(nèi)血管成形術(shù)，手術(shù)成功率為75.9%。影響手術(shù)成功的因素：①踝下阻塞性動脈鈣化嚴(yán)重；②深穿動脈或足動脈弓存在動脈閉塞性病變或過多分支血管。

值得注意的是，一方面重癥肢體缺血（CLI）患者多為高齡且伴有基礎(chǔ)疾病，其本身血管條件較差，另一方面經(jīng)足背、足底外側(cè)動脈-足底動脈弓逆行腔內(nèi)血管成形術(shù)對術(shù)者操作水平要求高，使得該技術(shù)成功率較常規(guī)下肢血管成形術(shù)明顯偏低，為62.5%～85%［5-7］。為提高手術(shù)成功率，我們建議注意以下幾點(diǎn)：①首選患肢順行穿刺，以增加可操作長度；②操作時足外斜60°，可便于顯示深穿支動脈和足底動脈弓走行；③對深穿支動脈和足底動脈弓閉塞段預(yù)擴(kuò)張，有助于球囊更好通過；④球囊擴(kuò)張時間應(yīng)適當(dāng)延長至180 s，以降低夾層發(fā)生或血管壁回縮。

經(jīng)趾動脈逆行穿刺可作為順行股動脈穿刺失敗而又不適合對側(cè)肢體逆行穿刺患者的有效補(bǔ)充方法［12-13］，但我們不建議在行踝下血管成形術(shù)時采用該技術(shù)，因?yàn)樽悴縿用}存在閉塞性疾病時很難找到合適的穿刺點(diǎn)，即使成功穿刺，閉塞段血管過于接近穿刺點(diǎn)也不能提供足夠用于后續(xù)手術(shù)操作的空間。

TIMI評分最初是用于評估急性心肌梗死患者冠狀動脈血管內(nèi)溶栓后血流情況，目前主要用于評估急性冠狀動脈綜合征時冠狀動脈血管成形術(shù)后情況［14］。本研究中TIMI評分用于評估靶血管成形術(shù)后的流灌注情況，逆行組和常規(guī)組TIMI評分改善情況比較之差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而兩組間ABI、足背或足底動脈搏動評分差異則無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。逆行組足底動脈弓被開通，以建立完整的足部血液循環(huán)通路，從而增加足部血運(yùn)情況；常規(guī)組在成功開通足背動脈或足底外側(cè)動脈閉塞血管段后即視為手術(shù)完成。盡管足背動脈或足底外側(cè)動脈閉塞段血管重新開通后能夠增加足部缺血部位血供，但由于未能建立完全的足部血運(yùn)，足部血流灌注仍受到一定影響［15］。從末次隨訪時臨床效果看，常規(guī)組和逆行組間無明顯差異，提示經(jīng)TDP或TPD動脈環(huán)逆行腔內(nèi)成形術(shù)可作為順行血管成形術(shù)失敗后的有效替補(bǔ)技術(shù)方法。

盡管本研究中11例逆行組患者和30例常規(guī)組患者為間歇性跛行，但我們認(rèn)為給予血管重建手術(shù)能夠給該類患者帶來益處，原因在于：①間歇性跛行的足底動脈患者，尤其是老年糖尿病患者，缺乏足夠毅力通過運(yùn)動鍛煉緩解癥狀［16］；②這些患者確實(shí)能夠從介入治療中獲益，包括ABI提升、間歇性跛行癥狀緩解、最大行走距離增加等［17］；③除了臨床癥狀改善，間歇性跛行患者術(shù)后心血管意外事件得以減少［18］。本組大部分患者間歇性跛行癥狀得到緩解，ABI指數(shù)提升，且在隨訪期間能夠保持血管通暢率。這些情況具有重要臨床意義，為糖尿病外周血管病變伴間歇性跛行患者治療帶來新思路，也啟示我們增加下肢血管成形術(shù)手術(shù)適應(yīng)證范圍。

本研究還存在不足之處，首先本研究為小樣本單中心研究，仍有待大樣本臨床研究進(jìn)一步證實(shí)經(jīng)TDP或TPD動脈環(huán)逆行腔內(nèi)血管成形術(shù)的安全性和有效性；其次，本研究為回顧性研究，雖然研究組和對照組在納入標(biāo)準(zhǔn)上盡量保持同質(zhì)性，但仍不可避免存在選擇偏倚及信息偏倚，有待隨機(jī)對照試驗(yàn)研究進(jìn)一步驗(yàn)證。

總之，經(jīng)TDP或TPD動脈環(huán)逆行腔內(nèi)血管成形術(shù)與常規(guī)順行血管成形術(shù)相比，能夠取得更好的即刻血流改善情況以及相似的ABI改善情況、一期通暢率及肢體挽救率，可作為順行血管成形術(shù)失敗后的有效替補(bǔ)治療方法。

［1］Faglia E,Clerici G,Caminiti M,et al.Mortality after major amputation in diabetic patients with critical limb ischemia who did and did not undergo previous peripheral revascularization Data of a cohort study of 564 consecutive diabetic patients［J］.J Diab Complicat,2010,24:265-269.

［2］Faglia E,Dalla Paola L,Clerici G,et al.Peripheral angioplasty as the first-choice revascularization procedure in diabetic patients with critical limb ischemia:prospective study of 993 consecutive patients hospitalized and followed between 1999 and 2003［J］. Eur JVasc Endovasc Surg,2005,29:620-627.

［3］Park SW,Kim JS,Yun IJ,etal.Clinicaloutcomesofendovascular treatments for critical limb ischemia with chronic total occlusive lesions limited to below-the-knee arteries［J］.Acta radiol,2013, 54:785-789.

［4］Lo RC,Darling J,Bensley RP,et al.Outcomes following infrapopliteal angioplasty for critical limb ischemia［J］.J Vasc Surg,2013,57:1455-1463.

［5］Scheinert D,Katsanos K,Zeller T,et al.A prospective randomized multicenter comparison of balloon angioplasty and infrapopliteal stenting with the sirolimus-eluting stent in patients with ischemic peripheral arterial disease:1-year results from the Achilles trial［J］.JAm Coll Cardiol,2012,60:2290-2295.

［6］朱悅琦，趙俊功，李明華，等.經(jīng)足背-足底或足底-足背動脈環(huán)逆行腔內(nèi)成形術(shù)治療糖尿病踝下動脈閉塞性病變的臨床研究［J］.介入放射學(xué)雜志，2011，20：185-190.

［7］Fusaro M,Dalla PL,Brigato C,et al.Plantar to dorsalis pedis artery subintimal angioplasty in a patient with critical foot ischemia:a novel technique in the armamentarium of the peripheral interventionist［J］.J Cardiovasc Med(Hagerstown), 2007,8:977-980.

［8］Zhu YQ,Zhao JG,Li MH,et al.Retrograde transdorsal-toplantar or transplantar-to-dorsal intraluminal re-entry following unsuccessful subintimal angioplasty for below-the-ankle arterial occlusion［J］.JEndovasc Ther,2010,17:712-721.

［9］Manzi M,Fusaro M,Ceccacci T,et al.Clinical results of belowthe knee intervention using pedal-plantar loop technique for the revascularization of foot arteries［J］.JCardiovasc Surg(Torino), 2009,50:331-337.

［10］Chomel S,Douek P,Moulin P,et al.Contrast-enhanced MR angiography of the foot:anatomy and clinical application in patientswith diabetes［J］.AJR Am JRoentgenol,2004,182:1435-1442.

［11］Manzi M,Cester G,Palena LM,et al.Vascular imaging of the foot:the first step toward endovascular recanalization［J］. Radiographics,2011,31:1623-1636.

［12］Palena LM,Brocco E,ManziM.The clinical utility of below-theankle angioplasty using"transmetatarsal artery access"in complex cases of CLI［J］.Catheter Cardiovasc Interv,2014,83:123-129.

［13］Palena LM,Manzi M.Extreme below-the-knee interventions: retrograde transmetatarsal or transplantar arch access for foot salvage in challenging cases of critical limb ischemia［J］.J Endovasc Ther,2012,19:805-811.

［14］Gibson CM,Cannon CP,Murphy SA,et al.Relationship of the TIMImyocardial perfusion grades,flow grades,frame count,and percutaneous coronary intervention to long-term outcomes after thrombolytic administration in acute myocardial infarction［J］. Circulation,2002,105:1909-1913.

［15］吳正陽，朱悅琦，譚華橋，等.經(jīng)足底動脈弓成形術(shù)與常規(guī)腔內(nèi)或內(nèi)膜下成形術(shù)治療糖尿病踝下病變的對比研究［J］.介入放射學(xué)雜志，2012，21：625-629.

［16］Gardner AW,Parker DE,Montgomery PS,et al.Diabetic women are poor responders to exercise rehabilitation in the treatment of claudication［J］.JVasc Surg,2014,59:1036-1043.

［17］Liu J,Wu Y,Li Z,et al.Endovascular treatment for intermittent claudication in patients with peripheral arterial disease:a systematic review［J］.Ann Vasc Surg,2014,28:977-982.

［18］Giugliano G,Perrino C,Schiano V,et al.Endovascular treatment of lower extremity arteries is associated with an improved outcome in diabetic patients affected by intermittent claudication［J］.BMC Surg,2012,12 Suppl 1:S19.

Retrograde endovascular angioplasty and conventional anterograde endovascular angiop lasty for the treatment of below-the-knee arterial occlusion diseases：a comparative study

XU Yan-jun，ZHAO Jun-gong，WEILi-ming，ZHU Yue-qi，LU Hai-tao，ZHANG Pei-lei，ZHU Hai-yun，CHENG Yong-de. Department of Diagnostic and Interventional Radiology，Affiliated Sixth People’s Hospital，School of Medicine，Shanghai Jiaotong University，Shanghai200233，China

ZHAO Jun-gong，E-mail：zhaojungong@sjtu.edu.cn

ObjectiveTo compare the clinicalefficacy of transdorsal-to-plantar（TDP）or transplantarto-dorsal（TPD）retrograde endovascular angioplasty in treating below-the-knee arterial occlusion diseases，and to compare it with conventional anterograde endovascular angioplasty.MethodsA total of 96 patients with below-the-knee arterial occlusion diseases（112 diseased lower extremities in total），who were admitted to authors’hospital during the period from Oct.2009 to July 2011 to receive conventional anterograde endovascular angioplasty，were enrolled in this study.The clinical datawere retrospectively analyzed.Among the 112 diseased lower extremities，conventional anterograde endovascular angioplasty failed in 27，and TDP or TPD retrograde endovascular angioplasty had to be carried out.A total of 71 patients（85 diseased lower limbs）were successfully treated with conventional anterograde endovascular angioplasty（routine group），while 20 patients（22 diseased lower limbs）were successfully treated with retrograde endovascular angioplasty（retrograde group）.The preoperative ankle-brachial index（ABI），the coronary angiography-based thrombolysis in myocardial infarction（TIMI）flow score，the dorsal or plantar arterial pulse score，the postoperative limb salvage rate and target vessel patency rate were calculated，and the results were compared between the two groups.ResultsThe technical success rate in the retrograde group and the routine group was 75.9%and 74.0%respectively（P＞0.05）.Preoperative ABIvalue of the retrograde group and the routine group was 0.55± 0.21 and 0.56±0.14 respectively，after the treatmentwhich increased to 0.93±0.19 and 0.89±0.18 respectively（P＞0.05）.Preoperative TIMI score of the retrograde group and the routine group was 0.1±0.5 and 0.8±0.8 respectively，which significantly increased to 2.5±0.6 and 1.8±0.8 respectively（P＜0.000 1）.In the retrograde group，the blood flow perfusion of the distal foot tissue was improved.The primary target vessel patency rate at12months and 24months after the treatment in the retrograde group and the routine group were 63.6%（14/ 22），45.5%（10/22）and 52.9%（45/85），37.6%（32/85）respectively（P＞0.05）.Twenty-four months after endovascular angioplasty Kaplan-Meier analysis indicated that the limb salvage rate of the retrograde group and the routine group was 95.5%and 96.5%respectively（P＞0.05）.ConclusionCompared with conventional anterograde endovascular angioplasty for the treatmentofbelow-the-knee arterialocclusion diseases，retrograde endovascular angioplasty via TDP or TPD path can immediately improve the blood flow with obvious improvement of ABI score，primary target vessel patency rate as well as the limb salvage rate.Therefore，retrograde endovascular angioplasty should be regarded as an effective supplementary technique when anterograde angioplasty fails.（J Intervent Radiol，2015，24：575-581）

below-the-knee arterial occlusion disease；plantar arterial arch；angioplasty

R575.2

A

1008-794X（2015）-07-0575-07

2014-11-03）

（本文編輯：邊 佶）

10.3969／j.issn.1008-794X.2015.07.005

國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（81271683）

200233上海交通大學(xué)附屬第六人民醫(yī)院介入影像科（徐燕軍、趙俊功、魏黎明、朱悅琦、魯海濤、張蓓蕾）；解放軍第八五醫(yī)院醫(yī)學(xué)影像科（朱海云、程永德）

趙俊功E-mail：zhaojungong＠sjtu.edu.cn