南方周末記者 汪韜 南方周末實(shí)習(xí)生 梁月靜 鐘煜豪

信息公開

“沖擊波”

漂綠（Green wash），意指企業(yè)宣稱保護(hù)環(huán)境，實(shí)際上卻反其道而行，通過(guò)綠色營(yíng)銷來(lái)欺騙消費(fèi)者。

2014年末，在南方周末第六屆漂綠榜初選中，多了很多公眾陌生的企業(yè)名字。建滔焦化、華泰化工……它們大多數(shù)是火電、鋼鐵、水泥等高污染高排放行業(yè)的大戶。

根據(jù)公開報(bào)道、政府通報(bào)和環(huán)保組織的調(diào)查，南方周末記者篩選出了70個(gè)企業(yè)，其中涉及化工、電力、鋼鐵等重工業(yè)企業(yè)有45家，占六成以上。

其實(shí)它們并不遙遠(yuǎn)。你呼吸的污染空氣，可能就來(lái)自這些企業(yè)的超標(biāo)排放。以前，排放大戶都頗為“低調(diào)”，即使是環(huán)保部門也難以獲取它們的排污信息，故在南方周末的前五年榜單中少有它們的身影。公眾看得更多的是這些企業(yè)自詡的社會(huì)責(zé)任。而在2014年，國(guó)控污染企業(yè)需要強(qiáng)制公開在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)后，這些霧霾元兇就原形畢露了。

作為地方乃至國(guó)家的龍頭企業(yè)，重工業(yè)企業(yè)常常也是上市公司。2014年漂綠企業(yè)的第二個(gè)特征便是上市公司居多，初選名單中占到七成。

2014年12月9日，公眾環(huán)境研究中心與綠色江南、綠色瀟湘三家環(huán)保組織發(fā)布了《上市公司的霧霾風(fēng)險(xiǎn)》報(bào)告，直指霧霾重點(diǎn)行業(yè)上市公司超標(biāo)違規(guī)排放，證據(jù)正是來(lái)自實(shí)時(shí)公開的在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。

即便關(guān)于在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)造假的新聞不斷，這套系統(tǒng)依然給環(huán)保部門裝上了“千里眼”。這也導(dǎo)致了2014年榜單的第三個(gè)特點(diǎn)：在初選的70家企業(yè)中，有三分之一來(lái)自政府通報(bào)，而在過(guò)去的五年，企業(yè)的違規(guī)信息多來(lái)自環(huán)保組織和媒體報(bào)道。

當(dāng)然，具有破壞環(huán)境的行為只是企業(yè)登上漂綠榜的條件之一，漂綠者還需要另一個(gè)條件：聲稱自己保護(hù)環(huán)境。這種聲稱最多來(lái)源于企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告，相較于其他企業(yè)，上市公司對(duì)于編制社會(huì)責(zé)任報(bào)告更為積極。因此，在重工業(yè)企業(yè)的網(wǎng)站和社會(huì)責(zé)任報(bào)告中，“節(jié)能減排”、“發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)”等環(huán)境表現(xiàn)被大量提及，也不乏“綠色低碳企業(yè)”、“環(huán)境友好企業(yè)”等稱號(hào)，這與監(jiān)管部門和環(huán)保組織觀察到的超標(biāo)排放形成了鮮明對(duì)比。

污染撼不動(dòng)股價(jià)

作為大型央企甚至全球產(chǎn)量規(guī)模數(shù)一數(shù)二的企業(yè)，何以屢次超標(biāo)？

中國(guó)建材股份有限公司科技部環(huán)境相關(guān)專業(yè)人士章達(dá)（化名）向南方周末記者解釋：中建材旗下共計(jì)九百多家分公司，80%都是由民營(yíng)企業(yè)聯(lián)合重組而來(lái)，管理難度大。翻看了旗下分公司的超標(biāo)情況后，章達(dá)說(shuō)：“基本是工藝質(zhì)量控制突發(fā)波動(dòng)、環(huán)?；蛏a(chǎn)設(shè)備突發(fā)故障，在線檢測(cè)設(shè)備出現(xiàn)兼容問題等情況，均非主觀故意排放?！?/p>

華電能源股份有限公司董秘周連青也稱超標(biāo)“和機(jī)組每天開停和調(diào)峰有關(guān)”。

正式接受南方周末記者采訪的只有四家企業(yè)。而早在2014年11月，環(huán)保組織就向這些公司發(fā)去了調(diào)查報(bào)告，大多數(shù)企業(yè)至今仍保持沉默。截至2015年1月13日，調(diào)研溝通的34家上市公司中，僅有7家作出了正面回應(yīng)。一家鋼鐵企業(yè)甚至稱“霧霾問題對(duì)我們來(lái)說(shuō)不是很重要”。

投資者似乎也無(wú)動(dòng)于衷。

“我們投資的時(shí)候，確實(shí)比較少考慮環(huán)境保護(hù)?！币患覐V州的私募機(jī)構(gòu)的分析師說(shuō)。

這讓馬軍感到失望?！按罅康馁Y金依然支持著企業(yè)的污染，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是理想的狀態(tài)。”每一個(gè)購(gòu)買這些超標(biāo)排放企業(yè)股票的股民，既是空氣污染的受害者也是縱容者。

這種沉默由來(lái)已久。即使是高污染的突發(fā)環(huán)境事件的影響，對(duì)于投資者的影響也不明顯。

早在博士論文中，商道縱橫咨詢公司總經(jīng)理郭沛源就總結(jié)了環(huán)境事件后上市公司的股價(jià)變化：V型——股價(jià)跌下來(lái)，又上去；L型——嚴(yán)重下跌，短期難以恢復(fù)。

?下轉(zhuǎn)第24版

與往年相比，2014年中國(guó)漂綠榜的特征之一是，來(lái)自政府公開信息增多。以前更多是來(lái)自環(huán)保組織和媒體報(bào)道。

上市公司漂綠概率高，其真實(shí)的環(huán)保信息難以披露。我國(guó)曾有三道“綠色門檻”，但難堪重任。而如上證社會(huì)責(zé)任指數(shù)，甚至連業(yè)內(nèi)人士都沒有聽說(shuō)過(guò)。

?上接第22版

L型的案例鳳毛麟角。郭清楚記得十年前污染沱江的川化股份就是L型，但主要原因是企業(yè)的高管受到了處置，市場(chǎng)判斷企業(yè)將遭受長(zhǎng)期影響。大多數(shù)的企業(yè)則是V型，典型的案例就是2010年的紫金礦業(yè)。

2010年，紫金礦業(yè)發(fā)生嚴(yán)重污染事故，而在環(huán)保部門發(fā)出了近千萬(wàn)元的罰單后，股票居然又漲停了?！笆袌?chǎng)此前擔(dān)心的是不確定性，而千萬(wàn)罰單相對(duì)于上億的凈利潤(rùn)則是小數(shù)字。”郭沛源說(shuō)。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)氣候與能源金融研究中心主任王遙也有類似發(fā)現(xiàn)。對(duì)2003-2012年3月期間上市公司149起環(huán)境事件統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，除川化股份外，公司對(duì)環(huán)境事故賠償金額占企業(yè)當(dāng)年?duì)I業(yè)利潤(rùn)的比例很低。進(jìn)而，上市公司環(huán)境事故和未通過(guò)環(huán)保核查等負(fù)面信息的披露并沒有成為股票價(jià)格下行的顯著信號(hào)?！皩?duì)于股價(jià)的影響常常20天后就消失了，股價(jià)漸漸恢復(fù)之前的水平?！蓖踹b說(shuō)。

其實(shí)，綠色證券數(shù)據(jù)庫(kù)也吸引了投資者的注意，多位投資者去過(guò)公眾環(huán)境研究中心的辦公室，了解污染信息對(duì)企業(yè)的影響。在了解我國(guó)的環(huán)保政策后，投資者最后都是放心的離開了，認(rèn)為可以繼續(xù)投資，留下一臉無(wú)奈的馬軍。

取消或被遺忘的三道門檻

上市公司的漂綠概率高，可能是因?yàn)樗鼈儾环e極披露環(huán)境信息，卻做出漂亮的社會(huì)責(zé)任報(bào)告，造成了報(bào)喜不報(bào)憂的漂綠現(xiàn)象。

作為公司里的明星，上市公司具有更大的壓力來(lái)公開環(huán)保信息，我國(guó)曾有上市公司環(huán)保核查、上市公司信息披露和上市公司環(huán)境績(jī)效評(píng)估三道“綠色門檻”。但目前來(lái)看，這些政策難堪重任。

首先，第一道門檻已經(jīng)取消了。2014年10月，環(huán)保部宣布停止受理及開展上市環(huán)保核查。王遙的投行朋友們都為取消叫好，因?yàn)檫@不過(guò)是多了一道手續(xù)，多交筆錢而已，還存在尋租可能。但王遙也曾在投行工作，當(dāng)時(shí)就有一家高污染企業(yè)因未拿到環(huán)評(píng)，未通過(guò)環(huán)保核查而推遲了上市，她認(rèn)為上市環(huán)保核查還是起到了一定作用。

信息披露這第二道門檻和上市環(huán)保核查類似，多位受訪專家表明，雖說(shuō)是環(huán)保部門和證監(jiān)會(huì)共同推動(dòng)綠色證券，也只是環(huán)保部門“一頭熱”。

2008年后，上海證券交易所已要求“上市公司在發(fā)生與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的重大事件時(shí)應(yīng)當(dāng)自該事件發(fā)生之日起2日內(nèi)，及時(shí)披露事件情況及對(duì)公司經(jīng)營(yíng)以及利益相關(guān)者可能產(chǎn)生的影響”。但王遙的研究統(tǒng)計(jì)表明，超過(guò)一半的上市公司并未就環(huán)境事故進(jìn)行公告說(shuō)明；僅有13%的公告在事故發(fā)生或媒體曝光兩日之內(nèi)發(fā)布；還有8.5%的公司在事故一個(gè)月之后才發(fā)布公告。

公眾環(huán)境研究中心的綠色證券數(shù)據(jù)庫(kù)積累了三年的數(shù)據(jù)，他們?cè)?lián)系過(guò)港交所，在什么情況下企業(yè)需要披露環(huán)境信息。港交所的回答是，損失占到利潤(rùn)的10%以上，轉(zhuǎn)化成了實(shí)際財(cái)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，才要披露。

而對(duì)于專門公布環(huán)境信息的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，郭沛源笑稱：“有人說(shuō)現(xiàn)在中國(guó)的CSR報(bào)告最大的缺點(diǎn)，就是‘沒有缺點(diǎn)。”中國(guó)責(zé)任投資論壇組織編寫的《中國(guó)基金業(yè)責(zé)任投資調(diào)查報(bào)告（2014）》顯示，部分投資者表示希望了解更多有關(guān)環(huán)境、社會(huì)和公司治理信息，但社會(huì)責(zé)任報(bào)告缺乏相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)投資決策的參考價(jià)值不大。

第三道門檻，由研究者開展的上市公司環(huán)境績(jī)效評(píng)估也已漸漸被遺忘。

2011年，由環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃院“綠色證券政策研究”課題組編制的首份《上市公司環(huán)境績(jī)效評(píng)估報(bào)告》披露，在受評(píng)的火電、鋼鐵、化工等7大重污染行業(yè)161家上市公司中，僅10家優(yōu)良列入“紅名單”，40家不及格列入“黑名單”。

可是，因當(dāng)時(shí)股市不太景氣，避免給上市公司承擔(dān)壓力，這份評(píng)估報(bào)告的后續(xù)研究成果未再對(duì)外公布過(guò)。

其實(shí)，綠色證券是個(gè)老話題。對(duì)于道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)以及旨在判斷、評(píng)估和管理融資中的環(huán)境與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的赤道原則，業(yè)內(nèi)人士耳熟能詳。但我國(guó)類似的指數(shù)，如上證社會(huì)責(zé)任指數(shù)，甚至連業(yè)內(nèi)人士都沒有聽說(shuō)過(guò)。各國(guó)領(lǐng)先的金融行業(yè)如匯豐、花旗銀行等均采納了赤道原則，其項(xiàng)目融資額約占全球項(xiàng)目融資總額的80%以上，但全國(guó)也僅有興業(yè)銀行于五年前加入。

新環(huán)保法新氣象

不過(guò)，伴隨2015年實(shí)施的新環(huán)保法，漂綠將可能付出代價(jià)。

2015年伊始，中國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任研究中心與公眾環(huán)境研究中心聯(lián)合發(fā)布“上市公司污染源在線監(jiān)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)排行榜”，根據(jù)28個(gè)省級(jí)環(huán)保部門官方網(wǎng)站對(duì)外公開的重點(diǎn)污染源自行監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)計(jì)算出環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，并于每周二定期公布榜單的前20個(gè)企業(yè)超排情況。

1月6日公布第一期榜單后，中國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任研究中心主任張旺就收到了來(lái)自一些環(huán)保部相關(guān)部門的問詢。還有一家未上榜企業(yè)也來(lái)電了解有多少企業(yè)的信息在監(jiān)測(cè)范圍內(nèi)?！拔覀円呀?jīng)對(duì)A股所有上市公司定期報(bào)告中的關(guān)聯(lián)方數(shù)據(jù)進(jìn)行了比對(duì)。希望通過(guò)這樣的榜單可以推動(dòng)環(huán)境信息披露，為投資者提供參考?！睆埻f(shuō)，與以往不同，“新環(huán)保法實(shí)施，這是一個(gè)歷史契機(jī)，期待對(duì)于資本市場(chǎng)能造成影響。”

根據(jù)環(huán)保部頒發(fā)的新環(huán)保法配套辦法，超標(biāo)排放的企業(yè)將遭受按日計(jì)罰。在《上市公司的霧霾風(fēng)險(xiǎn)》報(bào)告中，環(huán)保行政管理機(jī)構(gòu)就對(duì)青島堿業(yè)的連續(xù)超標(biāo)進(jìn)行了按日計(jì)罰計(jì)算，總罰金占上市公司凈利潤(rùn)的200-220% 。

新環(huán)保法的確引起了投資者的注意。興業(yè)全球基金管理有限公司金融工程與專題研究部總監(jiān)助理錢敏偉認(rèn)為，按日計(jì)罰、信息公開等新環(huán)保法的亮點(diǎn)向投資者傳達(dá)了政府整治企業(yè)環(huán)境污染問題的決心。作為社會(huì)責(zé)任基金，興業(yè)全球基金對(duì)因污染受罰的企業(yè)進(jìn)行評(píng)估，列入黑名單后就停止對(duì)其投資。

但截至2014年10月，國(guó)內(nèi)共有主動(dòng)型社會(huì)責(zé)任及其相關(guān)主題股票投資基金18只，市場(chǎng)規(guī)模很小?！拔覀兒粲跷覈?guó)的社保基金也能盡快學(xué)習(xí)社會(huì)責(zé)任投資的理念，用好老百姓的養(yǎng)老錢，把其權(quán)益投資部分投到社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)良好的公司中，帶頭引導(dǎo)整個(gè)社會(huì)關(guān)注社會(huì)責(zé)任投資?！卞X敏偉說(shuō)。

好在已有咨詢公司在從事類似的分析。王遙就知道一家咨詢公司通過(guò)搜集中國(guó)上市公司的責(zé)任報(bào)告和問卷等，分析企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)好的，財(cái)務(wù)收益也好。這家咨詢公司提供給客戶的信息，得到了追捧。

新環(huán)保法也引起了企業(yè)的重視。被環(huán)保組織點(diǎn)名的湖南華菱鋼鐵股份有限公司向南方周末記者解釋了監(jiān)管部門和環(huán)保組織披露的超標(biāo)現(xiàn)象和整改情況，表示新環(huán)保法的實(shí)施“讓環(huán)保的‘高壓線通上了‘高壓電，給企業(yè)環(huán)保工作帶來(lái)前所未有的壓力”。

中建材的章達(dá)表示下屬企業(yè)已開展新環(huán)保法的學(xué)習(xí)，華電的周連青也表示華電所有的火電機(jī)組都進(jìn)行了史無(wú)前例的升級(jí)改造。

但作為業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè)，這三家企業(yè)均擔(dān)心“鞭打快?！?，因在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)而吸引了關(guān)注，那些未安裝在線監(jiān)測(cè)裝置或未公布數(shù)據(jù)的同行反而被忽視了。