高江濤

（中國社會科學(xué)院考古研究所，北京100710）

大禹是我國史前傳說時代的著名英雄人物，平治水土，建立夏朝，為傳統(tǒng)文獻所載。相關(guān)記載，真實與否，聚訟已久。后世追敘的“添枝加葉”，古史記述的“層累”，以致大禹成為了“神人”。隨著我國考古事業(yè)的不斷發(fā)展，與禹相關(guān)的先秦出土文獻逐漸增多，銅銘金文與戰(zhàn)國簡牘中確有相關(guān)記載，《豳公盨》更將此類盛傳推至了西周中期。我們意識到有關(guān)古史明顯有一個不斷被夸大、神化和層累的過程。因此，重要而又困難的是撥散神話迷霧，除去水分，追本復(fù)原。以往研究多執(zhí)著于文獻記述只言片語的本身，忽略了“傳說”所處的時代真實大背景?？脊艑W(xué)由于自身學(xué)科特點對此類研究有所助益，本文嘗試把大禹放入考古學(xué)研究成果反映的當時的時代背景中重新考察大禹相關(guān)史跡，以作粗淺探討。

一

一般以為大禹所處時代為公元前21世紀，“夏商周斷代工程”亦將夏朝始年推定為公元前2070年[1]夏商周斷代工程專家組.夏商周斷代工程1996～2000年階段成果報告(簡本).世界圖書出版公司,2000.。雖然年代太過于具體而受爭議，但大禹所在之夏始當在公元前2000年前后基本成為一種學(xué)界的共識。公元前2000左右，大體屬于我國考古學(xué)文化上的龍山文化晚期，那么這一時期我國處于一個怎樣的古環(huán)境氣候背景呢？

我國距今8500—3000年之間進入了全新世大暖期[2]施雅風(fēng).中國全新世大暖期氣候與環(huán)境.海洋出版社,1992.(P1-15)，當然中原地區(qū)也進入了全新世大暖期，北亞熱帶界限向北推移明顯，氣溫較現(xiàn)今高約0.5～3℃，年平均降水量較今高出約100～200毫米。處于高溫暖濕環(huán)境下的中原地區(qū)，既有長江流域的暖濕氣候，又有適于原始農(nóng)耕的北方黃土母質(zhì)形成的棕褐色沃土[3]宋豫秦等.中國文明起源的人地關(guān)系簡論.科學(xué)出版社,2002.(P200)。仰韶文化時期至二里頭文化時期的時間段處于全新世大暖期的中晚期，是其“氣候最適宜期”。然而，期間在距今約4000年前后卻有一次大的氣候異常與降溫事件（圖一）。

圖一 中國10000年以來的氣溫變化圖[1]宋豫秦等.中國文明起源的人地關(guān)系簡論.科學(xué)出版社,2002.據(jù)該文圖9－1改制.(P200)

眾多的古環(huán)境材料及其研究結(jié)果、考古發(fā)現(xiàn)和先秦時期的古文獻及青銅器銘文都表明在距今約4000年前后的一段時期，我國有一明顯的氣候異常時期[2]王巍.公元前2000年前后我國大范圍文化變化原因探討.考古,2004,(1).。而且，這一現(xiàn)象是全國性的，黃河流域、長江流域、淮河流域、海河流域等區(qū)域遭受其害。這次氣候異?，F(xiàn)象帶來了全國范圍內(nèi)的降溫和大洪水等災(zāi)害[3]學(xué)者們對這一氣候異常現(xiàn)象及其造成的影響多有論述.主要有宋豫秦等.中國文明起源的人地關(guān)系簡論.科學(xué)出版社,2002.197-222.夏正楷.豫西——晉南地區(qū)華夏文明形成過程的環(huán)境背景研究.古代文明(第3卷).文物出版社,2004.102-114.王巍.公元前2000年前后我國大范圍文化變化原因探討.考古,2004,(1).王青.距今四千年前后環(huán)境災(zāi)變與洪水事件的新思考.中國文物報,2004-7-23.。這種環(huán)境災(zāi)難對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的破壞是很明顯的。黃河下游地區(qū)以及長江中下游地區(qū)，洪水嚴重危害了當時居民的生活，農(nóng)田被毀，農(nóng)作物難以收成。這一時期考古學(xué)文化系統(tǒng)發(fā)展中出現(xiàn)的明顯的“退步”或“斷層”，以及良渚文化、石家河文化等衰落，與此有著密切的關(guān)系[2]。近年來，已推進十多年的“中華文明探源工程”有關(guān)古環(huán)境的課題研究成果也表明距今4000年前后黃河流域、淮河流域、海河流域乃至全國存在降溫變冷氣候異常事件和由此產(chǎn)生的大洪水[4]科技部社會發(fā)展科技司,國家文物局博物館與社會文物司.中華文明探源工程文集·環(huán)境卷(1).科學(xué)出版社,2009.文集中有大量史前環(huán)境考古的研究成果，如夏正楷：《我國黃河流域距今4000年的史前大洪水》等等，可參考，不贅述。。各流域由于自身地貌特點、農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)制度以及文化特質(zhì)與調(diào)節(jié)的不同，洪水對各不同區(qū)域文化造成的影響和結(jié)果不一，中原地區(qū)相對受到的災(zāi)難和威脅較小，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)步發(fā)展，文化與社會螺旋式演進。

大禹恰恰處于這次氣候異常的洪水期，大禹平治水土的傳說正是以大禹為首的族群與洪水等災(zāi)難抗爭的大時代背景的縮影與反映。

二

目前已知與大禹史跡有關(guān)的有銘銅器主要是豳公盨、秦公簋和叔夷鐘三器。其中以豳公盨年代最早，可早至西周中期。銘載大禹及治水一事內(nèi)容也較多些。銘文一經(jīng)公布，學(xué)者們就展開了熱烈的討論[1]銅盨刊布于《中國歷史文物》2002年第6期，同期刊有李學(xué)勤、裘錫圭、朱鳳瀚、李零四位先生的考釋及研究性文章，此后多有學(xué)者進行討論，此不贅述。。銘文十行，98字，諸家考釋大同小異，究其體裁也多認為與《尚書》訓(xùn)誥類相近，所以其內(nèi)容與大禹史跡密切相關(guān)者也就銘文前段幾十字而已，現(xiàn)摘錄如下：

天令（命）禹尃（敷）土，墮山，濬川；迺（乃）疇方，設(shè)征，降民，監(jiān)德；迺（乃）自乍（作）配，鄉(xiāng)（享）民，成父母，生我王，乍（作）臣。

上博簡《容成氏》是先秦出土文獻中大禹傳說最為詳盡的記述[2]馬承源.上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(二).上海古籍出版社,2002.(P248-293)，其中與“治洪水平九州”相關(guān)內(nèi)容如下：

舜聽政三年，山陵不凥（處），水潦不洞（通），乃立禹以為司工（空）。禹既已受命，乃卉服，……禹親執(zhí)枌耜，以陂明都之澤，決九河之阻，于是乎夾州、徐州始可凥（處）。禹通淮與沂，東注之海，于是乎競州、莒州始可凥（處）也。禹乃通蔞與易，東注之海，于是乎苽州始可凥（處）也。禹乃通三江五沽，東注之海，于是乎荊州、揚州始可凥（處）也。禹乃通伊、洛，并里纏、澗，東注之河，于是乎豫州始可凥（處）也。禹乃通涇與渭，北注之河，于是乎虘州始可凥（處）也。禹乃從漢以南為名谷五百，從漢以北為名谷五百。

從豳公盨銘文看，大禹治水包含兩大方面的內(nèi)容，即所謂“平治水土”和由此產(chǎn)生的結(jié)果“降民建國、立王作臣”而普有天下?；仡櫼酝瑢W(xué)者們過多的爭論于“尃土”“墮山”“濬川”三種治水方法，以及糾結(jié)于三種方法是否互相矛盾。而忽略了治水的結(jié)果，所謂“降民”“監(jiān)德”“立王”“作臣”卻又是形而上的思想政教層次的結(jié)果。其實平治水土最直接的結(jié)果就是《容成氏》所言“始可凥（處）也”，有了可以居住和耕作生產(chǎn)的土地。從考古材料來看，治水之地也不是“始”可處也，這些地方在洪水之前也多是可處之地，至少分布著大量的相當于仰韶文化至龍山文化時期的遺址。準確而言，平治水土后應(yīng)是恢復(fù)或者擴大了可處之地。沈長云先生注意到了這一點，以致直接解釋“尃土”非簡單意義上的“布土”，而是通過治水，重新恢復(fù)與布置給下民以耕作的土地[3]沈長云.豳公盨銘與禹治洪水問題再討論.國學(xué)學(xué)刊,2014,(1).。暫且勿論釋義確否，此次平治水土使得可居和可耕之地恢復(fù)，這一點至少是可以肯定的。

以著名的二里頭遺址所在的伊洛平原為例，通過對二里頭遺址南、北以及周邊區(qū)域鉆孔取樣的古環(huán)境分析，表明距今7000年以來，二里頭遺址所在伊洛盆地的第一級階地和二級階地上生活著仰韶至龍山文化時期的人類（圖二見下頁）；距今4000年前后，出現(xiàn)大洪水，洪水淹沒了盆地的第一階地和大部分二級階地，二里頭遺址所在的二級階地成為孤島（圖三見下頁）；洪水后，洛河決口改道進入伊河，二里頭遺址北側(cè)的洛河河道廢棄，伊洛河以北成為較為廣闊的平原（圖四見下頁）[4]夏正楷等.伊洛河水系變遷和二里頭都邑的出現(xiàn).夏商都邑與文化(二)——紀念二里頭遺址發(fā)掘55周年學(xué)術(shù)研討會論文集.中國社會科學(xué)出版社,2014.(P346-364)。上博簡《容成氏》所言“禹乃通伊、洛，并里纏、澗，東注之河，于是乎豫州始可凥（處）也”，雖不可據(jù)實一一對應(yīng)，但確實反映了一定的實際情況。雖不能過分夸大以禹為首的族群治水人力所為，但現(xiàn)實的結(jié)果確是洪水之后生活生產(chǎn)空間恢復(fù)并有長足發(fā)展，聚落數(shù)量規(guī)模擴大，大型都邑遺址二里頭出現(xiàn)，夏王朝形成，下節(jié)詳述。

農(nóng)業(yè)是古代人類生存和發(fā)展的最基本的物質(zhì)基礎(chǔ)，更是我國古代最重要的經(jīng)濟部門。大禹平治水土直接的或者間接的使得土地重新恢復(fù)，農(nóng)業(yè)耕作生產(chǎn)得以繼續(xù)發(fā)展，眾民安居樂業(yè)。《孟子·滕文公上》：“禹疏九河，淪濟漯而注諸海，決汝漢，排淮泗而注之江，然后中國可得而食也?！薄墩撜Z·憲問》更言“禹稷躬稼而有天下”。這應(yīng)該就是大禹在后世具有崇高地位的主要原因。

圖二 仰韶至龍山文化時期的伊洛平原環(huán)境地貌

圖三 距今4000年前后洪水期的伊洛平原環(huán)境地貌

圖四 洪水后伊洛平原環(huán)境地貌

三

需要注意的是，氣候異常與洪水對各地區(qū)文化興衰的影響程度是不一樣的，黃河下游地區(qū)、長江中下游地區(qū)遭受了毀滅性的打擊，造成了海岱地區(qū)龍山文化、良渚文化、石家河文化等衰落，是這些區(qū)域文明化進程遭到嚴重挫折的重要原因之一[1]王巍.公元前2000年前后我國大范圍文化變化原因探討.考古,2004,(1).。中原地區(qū)雖同樣受到這次災(zāi)難的影響，但依憑復(fù)雜多態(tài)的地貌、易滲不易澇的黃土堆積以及多種農(nóng)作物種植結(jié)構(gòu)等等優(yōu)勢和特點，使得文化得以保存和延續(xù)[2]高江濤.中原地區(qū)文明化進程的考古學(xué)研究.社會科學(xué)文獻出版社,2009.(P461)。那么，同是中原地區(qū)的內(nèi)部，洪水對不同地貌環(huán)境的破壞與影響也應(yīng)該是不一樣的，簡單而言，洪水來臨地勢高爽的黃土臺塬之地就是更安全的棲息地，而相對低洼，地貌單一，回旋余地不大的平原地帶會成為重災(zāi)區(qū)。有學(xué)者就認為大禹治水主要是治理的黃河下游平原河濟之間的古兗州之地[3]多有學(xué)者論述大禹治水重點區(qū)域在古河濟之間，可參看張磊相關(guān)綜述.張磊.大禹治水地域范圍新論——以出土文獻和考古發(fā)現(xiàn)為參照.古代文明,2015,(1).，也是基于此因的考慮。

大禹治水地域范圍諸多學(xué)者有所考證，雖有不同意見，但從上博簡《容成氏》《尚書·禹貢》等文獻來看，治水區(qū)域言及河濟、淮沂、江漢、涇渭、伊洛等等，大體是中原地區(qū)及其周邊區(qū)域。但是，同是中原地區(qū)范圍內(nèi)卻有兩個重要的自然地理單元和持續(xù)繁盛的文化區(qū)域卻未見片語，即汾河下游的晉南地區(qū)和潁水上游地區(qū)。

龍山文化晚期晉南地區(qū)社會與文化持續(xù)發(fā)現(xiàn)，陶寺文化空前繁榮，出現(xiàn)了中原地區(qū)最大的城址——陶寺城址，而且恰恰在約公元前2100～2000左右形成了內(nèi)有宮城外有大城，布局有序，要素齊全的都邑性城址。值得注意的是，大體同時的潁河上游的登封王城崗也出現(xiàn)了面積34.8萬平方米城址，是目前王灣三期文化中面積最大的城址。城內(nèi)發(fā)現(xiàn)多處大面積夯土基址和祭祀坑、玉石琮和白陶器等遺跡遺物，應(yīng)是該文化區(qū)域內(nèi)聚落中心所在。發(fā)掘者認為大城晚于之前近1萬平方米的小城，使用年代相當于王城崗龍山文化三期，據(jù)碳十四測年數(shù)據(jù)王城崗大城使用絕對年代推斷為BC2060年前后[4]方燕明.登封王城崗城址的年代及其相關(guān)問題探討.考古,2006,(9).。換言之，大洪水發(fā)生期距今4000年前后，以陶寺和王城崗城址為中心的文化區(qū)域不但似乎未受到大洪水災(zāi)難的影響，反而不斷擴建，持續(xù)發(fā)展。個中原因可能許多，單從地形地貌上看，我們發(fā)現(xiàn)二者有著許多驚人相似之處，均是區(qū)域內(nèi)高山山前大緩坡地帶，一個為崇山（今俗稱塔兒山），一個為嵩山，且均為地勢高爽的黃土塬，加之高勢而下有著眾多小支流水系，既分散洪峰又使得水資源較為豐富和穩(wěn)定（圖五、六見下頁）。這種相對的自然地理優(yōu)勢顯然可以最大程度抵御和減緩大洪水造成的災(zāi)難和影響，這也可能正是二者持續(xù)發(fā)展脫穎而出的地理因素與環(huán)境原因。一般認為晉南為堯舜族群所在，更普有認為陶寺為堯都或堯舜之都，而登封潁河上游地區(qū)為禹族群早期中心，或認為王城崗為禹都陽城所在。此外，從出土文獻和傳世文獻看，大禹治水或受“天”命，或受“舜”命，或者說舜命亦天命。以上若然，大禹所在的4000年前大洪水如果對族群核心所在的晉南和潁河上游地區(qū)帶來的是滅頂之災(zāi)，他又怎么可能不顧所處，毅然置身事外而抽身他地去治水呢？反而言之禹所在潁河上游和“命主”所在汾河下游晉南之地并沒有有遭受大洪水巨創(chuàng)，無后顧之憂才可能往他處治水，以致出土文獻上博簡《容成氏》等中未言及此二地區(qū)。進一步而言，這似乎也側(cè)面反映“禹都”在潁河上游一帶或言即王城崗遺址。

圖五 陶寺遺址所在區(qū)域的地貌和“似羽毛狀”眾多小支流水系[1]此圖由莫多聞教授制作.

圖六 王城崗遺址所在區(qū)域的地貌和“似羽毛狀”眾多小支流水系

四

人不能脫離所處的社會時代，所謂英雄與時代的關(guān)系即是言此。那么大禹所處的大的社會背景如何呢?通過近90年的史前考古資料研究表明大禹所屬的龍山文化晚期處于一個社會大變革的時代，是中國早期國家和文明形成的關(guān)鍵時期[2]高江濤.中原地區(qū)文明化進程的考古學(xué)研究.社會科學(xué)文獻出版社,2009.。這一時期城址大量涌現(xiàn)，城址內(nèi)部已經(jīng)基本上有了嚴格的功能區(qū)劃，尤其是龍山文化晚期的幾個城址，區(qū)劃更明顯。有了居住區(qū)、手工業(yè)作坊區(qū)、宗教祭祀活動區(qū)、墓葬區(qū)等，甚至居住區(qū)又細分為一般居住區(qū)和貴族居住區(qū)，有了明顯的等級分化，如陶寺城址。聚落等級分化和差別更加明顯嚴重，應(yīng)是社會組織和結(jié)構(gòu)進一步分化和復(fù)雜化的反映，或許強制性的權(quán)力機構(gòu)已經(jīng)出現(xiàn)。聚落分布比較密集，多呈聚合之態(tài)，基本上都圍繞中心聚落或城址布局。表明中心聚落或城址對其它聚落控制力的加強?！跋蛐氖健钡木勐淙翰季趾芸赡鼙砻鞴芾黼A層或管理機構(gòu)的存在，隨著宗教祭祀的發(fā)展，戰(zhàn)爭的催化，權(quán)貴家族的家族長權(quán)力得到不斷強化，逐漸將神權(quán)、軍事權(quán)和族權(quán)集中于一身，王權(quán)開始出現(xiàn)，王者初步顯現(xiàn)。王城崗城址與陶寺城址出現(xiàn)了大型夯土建筑和宮殿類的建筑，城址統(tǒng)一性的規(guī)劃、較為完善的布局和功能的分區(qū)、重要的政權(quán)性的大型建筑等等特征，很可能表明這即是王者所居之都。

顯然，這種社會組織不斷完善與發(fā)展，社會秩序化、規(guī)制花、制度化，文明有序，強有力權(quán)利機構(gòu)和有序組織機構(gòu)的形成是族群或集團大規(guī)?；顒又嗡晒Φ恼误w制保障。當然在治水活動中對人們的協(xié)同、統(tǒng)一的實踐又促進了權(quán)力的集中與強化以及權(quán)威的加強。所謂的豳公盨大禹治水之結(jié)果——“立王作臣”，普有天下。

大洪水等氣候異常事件是災(zāi)難，但對大禹而言卻又是契機。潁河上游登封境內(nèi)圍繞王城崗城址密集分布有17處龍山文化時期遺址，呈聚合之態(tài)（見圖六）。聚落群中面積最大的王城崗聚落，也是城址所在的聚落，屬于大型聚落。中型聚落4處，分別為石羊關(guān)、畢家村、袁村、楊村，其中畢家村是較為單純的龍山文化，其它3處文化內(nèi)涵不單純，4處中型聚落不集中，相互之間分布有一定距離。小型聚落及面積不詳?shù)?2處，分布于組聚落內(nèi)各處。整體而言，該組聚落明顯的分為三個等級，等級分化及等級差別也較明顯，其聚落結(jié)構(gòu)為典型的“金字塔”模式，大型聚落僅有一處，是城址聚落，其它聚落規(guī)模遠遠小于王城崗聚落，而在空間上又圍繞王城崗聚落布局，其作為該組聚落的中心地位是很顯然的[1]高江濤.中原地區(qū)文明化進程的考古學(xué)研究.社會科學(xué)文獻出版社,2009.(P225-227)。

與同是該地區(qū)的之前的仰韶文化中晚期潁河上游聚落群相比：第一，出現(xiàn)了地位突出、規(guī)模較大的大型聚落——王城崗；第二，聚落數(shù)量增加十分顯著，仰韶文化中晚期潁河上游聚落群僅有8處聚落[1](P228)，而至龍山文化時期聚落增至17處，大、中、小型聚落均有所增加。與之相應(yīng)的，聚落規(guī)模也明顯增加。

聚落規(guī)模和數(shù)量的劇增是人口數(shù)量劇增的反映，這樣就與有限的土地、土地載能以及人類生存活動空間之間勢必形成矛盾。人口壓力產(chǎn)生又造成這一小區(qū)域內(nèi)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)的不穩(wěn)定。在這種情況下，當內(nèi)部調(diào)整、協(xié)同和整合收效甚微時向外移民走向更廣闊空間或?qū)ν鈶?zhàn)爭成為了減少原來地區(qū)的人口壓力解決矛盾的唯一辦法。王城崗聚落群所在的自然地理區(qū)域面積或者可拓展空間顯然十分有限（圖七），與日益劇增的聚落和人口之間的矛盾凸顯。發(fā)展趨勢及主觀上都需要走向更廣闊的生存空間。而前文已述大禹治理過的伊洛平原在洪水之后恢復(fù)成了廣闊肥沃的平原。加之又同屬王灣三期文化，在文化屬性上又有著廣泛的認同，使得這一區(qū)域成為轉(zhuǎn)移的最佳選擇點。如果認為王灣三期文化經(jīng)由新砦文化發(fā)展成為二里頭文化的話，那么王城崗族群就是因勢所趨從嵩山南發(fā)展到嵩山北的伊洛平原，成就了輝煌而又對后世影響深遠的二里頭文化。

圖七 王城崗遺址與二里頭遺址所在區(qū)域空間

值得注意的是，王城崗所在的該區(qū)域至二里頭文化時期，聚落數(shù)量確實有所減少，由龍山文化時期的17處減至14處。中心聚落的王城崗遺址已非城址性聚落，成為一般的中心聚落，而且出現(xiàn)了規(guī)模與其差別較小的石道遺址，龍山文化時期其規(guī)模突兀的現(xiàn)象已不明顯，很可能表明其絕對的對其它聚落的控制中心的地位似乎已不存在。而且，潁河上游禹州境內(nèi)沿潁河兩岸布局的聚落數(shù)量也明顯減少，由龍山文化的18處減至這一時期的10處[1](P276-277)，龍山時期的大型、中型聚落均已不存在，都是些小于5平方米的小型聚落。此類種種很可能正是反映的是族群政治中心的由潁河上游北移至了伊洛平原。

如果大禹及大禹治水是歷史事實的話，那么大禹的巨大貢獻應(yīng)該有二：一是平治水土；二是中心轉(zhuǎn)移。移至廣闊的伊洛平原后，整合嵩山南北文化并在政治、經(jīng)濟、文化等等方面得到了長足發(fā)展，建立了相對統(tǒng)一的政治秩序或言夏王朝。以致商周立國都要“處禹之堵（土）”，以求正統(tǒng)。禹之堵或禹之績成為“天下之中”的觀念才逐漸固定下來。