劉大勇　歐陽琦

摘 要：現(xiàn)代企業(yè)制度的一項(xiàng)基礎(chǔ)性法則即企業(yè)或公司的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離。我國2006年1月1日起實(shí)施的《公司法》對有限責(zé)任公司股東查閱權(quán)的范圍或?qū)ο蟛扇×信e式的規(guī)定方式。對于股東查閱范圍是否包括會計原始憑證，在理論與司法實(shí)踐中產(chǎn)生了爭議。就此，從現(xiàn)代企業(yè)制度的目的、原始憑證的性質(zhì)、契約精神、防止管理權(quán)濫用四個角度論述，認(rèn)為應(yīng)該允許股東查閱會計原始憑證。

關(guān)鍵詞：公司法；會計賬簿；原始憑證；契約精神

中圖分類號：F233 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）32-0201-02

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)代企業(yè)日益龐大化、復(fù)雜化、專業(yè)化。而絕大多數(shù)股東并不直接參與公司的經(jīng)營管理，一方面是企業(yè)的復(fù)雜化，另一方面是股東的邊緣化，導(dǎo)致在現(xiàn)代信息社會中，作為企業(yè)、公司出資人的股東，特別是中小股東處于一種信息不對稱的弱勢地位，這種弱勢必然導(dǎo)致其權(quán)利無法得到切實(shí)保護(hù)。為了保障股東實(shí)現(xiàn)其出資時的預(yù)期利益，減弱這種弱勢地位可能帶來的利益受損，各國法律都賦予了股東對出資企業(yè)、公司相關(guān)信息與資料的知情權(quán)，而股東會計賬簿查閱權(quán)作為股東知情權(quán)中的一項(xiàng)基礎(chǔ)性權(quán)利，處于股東知情權(quán)的核心。我國2006年1月1日起實(shí)施的《公司法》對有限責(zé)任公司股東查閱權(quán)的范圍或?qū)ο蟛扇×信e式的規(guī)定方式。其第34 條第1款規(guī)定“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告。”第2款規(guī)定“股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的?！迸c之相對應(yīng)還規(guī)定了公司的相關(guān)義務(wù)，第166條第1款規(guī)定“有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)依照公司章程規(guī)定的期限將財務(wù)會計報告送交各股東。”

一、關(guān)于會計賬簿原始憑證可查與否的理論爭議

根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，對于會計賬簿本身的查閱，學(xué)者們的意見基本一致。學(xué)者們的爭論焦點(diǎn)在于股東是否可以對會計原始憑證進(jìn)行查閱。對于《公司法》的規(guī)定，學(xué)界關(guān)于股東可查閱賬簿的范圍理論可歸納為狹義說與廣義說兩種觀點(diǎn)。

（一）狹義說

狹義說對《公司法》的規(guī)定作字面狹義的理解，認(rèn)為：會計憑證、會計賬簿和財務(wù)會計報告是三個完全不同的概念，我國公司法僅將股東可查閱的范圍限定為會計賬簿，所列舉的可查閱項(xiàng)目沒有涉及會計憑證之類的原始憑證，并且，在列舉時，沒有給擴(kuò)張解釋或廣義理解留有余地。因此，股東賬簿查閱權(quán)的對象只能是會計賬簿，而不應(yīng)該擴(kuò)展到會計憑證。有學(xué)者從“查賬”與“審計”文義的區(qū)別入手，認(rèn)定股東查賬權(quán)的范圍應(yīng)僅限于查閱公司賬簿，而不應(yīng)包括采取檢查原始憑證等方式對公司財務(wù)進(jìn)行審計的內(nèi)容[1]。還有學(xué)者通過對會計實(shí)務(wù)的角度與公司立法的意圖的角度進(jìn)行分析，從字面的解釋入手，認(rèn)為會計賬簿的概念無法將會計憑證的概念包容進(jìn)去[2]。

（二）廣義說

持廣義說的學(xué)者則認(rèn)為，為了保護(hù)股東的知情權(quán)，為其提供充分、真實(shí)、全面的公司經(jīng)營信息和財務(wù)信息，使法律在社會變遷與經(jīng)濟(jì)發(fā)展中同步，應(yīng)當(dāng)對《公司法》的相關(guān)規(guī)定做擴(kuò)張性解釋，即股東查閱的范圍不僅包括會計賬簿，也應(yīng)該包括制作會計賬簿的原始憑證，如會計原始憑證、發(fā)票、傳票、合同書、納稅申報書、電傳、書信、電話記錄、電文等[3]?！肮蓶|查閱會計賬簿有疑問時，應(yīng)允許其延伸查閱作為記賬依據(jù)的原始憑證……相對于財務(wù)會計報告和會計賬簿而言，會計原始憑證造假難度較大……這對于有效地保護(hù)股東（特別是中小股東）的合法權(quán)益具有實(shí)質(zhì)意義[4]?！盎谖覈局卫淼默F(xiàn)狀考慮，我們認(rèn)為股東查閱范圍有必要包括原始憑證”[5]。亦有學(xué)者持謹(jǐn)慎態(tài)度支持，認(rèn)為“從實(shí)現(xiàn)查閱權(quán)的目的出發(fā)，應(yīng)該有條件的允許股東查閱原始會計憑證，即一般來說，有限責(zé)任公司股東只要能說明查閱目的正當(dāng)，即可允許其查閱原始會計憑證。一方面，一些經(jīng)營者往往會偽造或銷毀原始憑證，從而虛構(gòu)會計賬簿中的數(shù)據(jù)。如果我們不允許股東查閱原始會計憑證，股東就不可能真正了解公司的真實(shí)情況。另一方面，原始會計憑證往往涉及公司商業(yè)秘密，若任由股東查閱，可能出現(xiàn)商業(yè)秘密泄露的情況?！盵6]“盡管審判實(shí)踐中存在支持或否定查閱會計原始憑證請求的兩種不同做法，但有一點(diǎn)我們可以確定的是，會計憑證對公司經(jīng)營狀況的反映是最直接的，也是最真實(shí)的，其所包括的公司經(jīng)營秘密和經(jīng)營信息，原始的會計憑證種類繁多，數(shù)量龐大。因此，決定了股東要求查閱時應(yīng)設(shè)定更嚴(yán)格的要求”。[7]

近年來，一些司法實(shí)踐對于股東會計賬簿查閱權(quán)的理解也應(yīng)合了理論界廣義與狹義的理解矛盾。例如，2005年7月，湖南省某區(qū)人民法院在審結(jié)的一起案件中，判決要求被告公司將2001年改制至今的會計賬簿及其原始憑證供原告股東查閱[8] 。但是，2006年上海浦東新區(qū)法院在一份判決中明確指出會計憑證不屬于股東可查閱賬簿的范圍：“公司的會計賬簿足以細(xì)致地反映公司的財務(wù)狀況，且《中華人民共和國公司法》第34條第2款只規(guī)定了股東可以查閱公司會計賬簿，故要求查閱原始憑證、發(fā)票存根缺乏事實(shí)根據(jù)和法院依據(jù)?！盵9]

矛盾的焦點(diǎn)在于，如果過于限制股東的知情權(quán)，將有可能嚴(yán)重地影響股東權(quán)益，進(jìn)而打擊股東設(shè)立新企業(yè)的出資積極性；同時也不利于現(xiàn)代公司經(jīng)營管理機(jī)制的形成，進(jìn)而影響市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)和社會誠信的建設(shè)。如果擴(kuò)張股東知情權(quán)的范圍，則很容易造成公司商業(yè)秘密、科研秘密與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的泄露，給自己的競爭對手以可乘之機(jī)，最終也會因公司的利益受損而給股東帶來傷害。所以，我們應(yīng)該在正視矛盾的基礎(chǔ)之上，通過制度設(shè)計來揚(yáng)長避短。

二、股東會計賬簿查閱權(quán)的范圍和對象應(yīng)該包括原始憑證

筆者認(rèn)為，對股東會計賬簿查閱權(quán)的范圍和對象應(yīng)該采用廣義的解釋方式，只要是有利于保護(hù)中小股東利益的，在不涉及商業(yè)與科技研發(fā)秘密的基礎(chǔ)上，都可以成為查閱權(quán)行使的范圍與對象。域外經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。作為現(xiàn)代企業(yè)制度鼻祖之一的美國的相關(guān)法律規(guī)定與司法判例采用的即是廣義界定：“至于股東可查閱的范圍，在美國法上也相當(dāng)廣泛，不僅包括記錄和文件，還允許股東查閱‘記錄、賬簿、收據(jù)、憑證、賬單和其他一切證明公司財務(wù)狀況的文件，甚至公司章程、總經(jīng)理通信等”。[10]endprint

1.允許股東查閱會計賬簿及原始憑證，符合現(xiàn)代企業(yè)管理制度的目的

現(xiàn)代企業(yè)制度的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離為的是最大化股東的利益。股東要求查閱會計賬簿，其根本目的是在信息不對稱的情況下來保障自己的合法權(quán)益。在此情況下，為了能證實(shí)自己的利益或權(quán)益沒有被損害或可能被損害，就需要查閱大量的資料。而查閱大量的與會計賬簿的制定有關(guān)的資料就成為保證股東權(quán)益的重要手段。

2.原始憑證的性質(zhì)，是會計賬簿得以成立的證據(jù)

根據(jù)公司、企業(yè)可查閱資料所記載內(nèi)容的可公開程度，大致可分為三個層次：第一層次為無條件公開，主要包括公司章程、公司財務(wù)報告、公司出資人等作為一個公司成立和運(yùn)行必須要公開的資料；第二個層次為有條件公開，如股東會會議記錄、董事會、監(jiān)事會決議、會計賬簿等；第三層次為限制公開，主要指原始會計憑證，當(dāng)然也應(yīng)該包括一些可能影響股東利益的公司決策性資料，如決策人員的通信、內(nèi)部的郵件等。上述三個層次的查閱內(nèi)容的重要程度依次增強(qiáng)，證據(jù)的屬性也依次增強(qiáng)。而第三個層次，則完全是會計賬簿所記載內(nèi)容的原始資料，從法律的角度而言，也是會計賬簿記錄內(nèi)容得以存在的“證據(jù)”。而這些“證據(jù)”，中小股東，甚至是大股東，在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的情況下，很難接觸。股東在合理懷疑自己的權(quán)益受到損害的情況下，可以查閱會計賬簿，卻不可以查閱原始憑證，于理不合。另外，從管理層與股東對原始資料與憑證了解所處的地位來看，管理層或公司無疑處于控制地位，因此，對于這樣的情況，應(yīng)該學(xué)習(xí)行政法律當(dāng)中關(guān)于行政主體與相對人舉證責(zé)任倒置的理論，即在股東有正當(dāng)理由和目的查閱會計賬簿時，如合理懷疑賬簿的真實(shí)性，應(yīng)該由公司的管理方用原始憑證來證明。

3.允許股東查閱會計賬簿及原始憑證，符合契約精神

公司是契約精神的產(chǎn)物之一，契約精神存在四個重要內(nèi)容：契約自由精神、契約平等精神、契約信守精神、契約救濟(jì)精神。而契約信守精神是契約精神的核心精神，也是契約從習(xí)慣上升為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)核心精神價值的倫理基礎(chǔ)。誠實(shí)信用原則作為民法的“帝王條款”和“君臨全法域之基本原則”是契約精神在法律上的絕對體現(xiàn)。當(dāng)契約上升為契約精神以后，人們訂立契約緣于彼此的信任，只有帶著契約信守精神的相互信任在社會中成為一種精神上與實(shí)踐上的主流時，契約的價值才真正得到實(shí)現(xiàn)。市場經(jīng)濟(jì)得以存在的基礎(chǔ)之一，是在締約者內(nèi)心之中存在契約守信精神，締約雙方基于守信，在訂約時不欺詐、不隱瞞真實(shí)情況、不惡意締約，履行契約時完全履行，同時應(yīng)盡必要的善良管理、照顧、保管等附隨義務(wù)?，F(xiàn)代企業(yè)與公司作為有效的契約組織，是各種生產(chǎn)要素投入者為追求利益最大化的一種組織系統(tǒng)。生產(chǎn)要素投入者或?yàn)榻M織的發(fā)起者，或?yàn)榻M織的參與者，或?yàn)榻M織出資人，在契約精神的指引下，將公司的管理與運(yùn)作賦予管理者來經(jīng)營，其本質(zhì)目的無法脫離利益擴(kuò)張這一企業(yè)運(yùn)行目的。而企業(yè)或公司的財務(wù)信息尤其是涉及財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和生產(chǎn)要素的運(yùn)行狀況等制作會計信息依據(jù)的原始憑證（如會計原始憑證、原始發(fā)票、合同文書、資金劃轉(zhuǎn)、納稅申報表、進(jìn)出口憑證等）對于保障股東權(quán)益的證明作用尤為重要。因此，如股東有合理的懷疑自己的利益受到損害或其他合理的目的要求查閱會計賬簿的原始憑證時，作為契約精神的產(chǎn)物的企業(yè)與公司應(yīng)本著契約精神，允許股東查閱。

4.允許股東查閱會計賬簿及原始憑證，是對企業(yè)管理權(quán)濫用的有效制約

我國建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)才剛剛起步，盡管現(xiàn)代企業(yè)制度在我國實(shí)施有一定的時間了，但是社會與公民的原有習(xí)俗具有頑固性，而現(xiàn)代企業(yè)制度的建立又受一個國家、地區(qū)的文化、風(fēng)俗、習(xí)慣、政治、經(jīng)濟(jì)制度的制約。我國的企業(yè)管理實(shí)踐中還大量存在著與契約精神及誠信原則相悖情況，如公司內(nèi)部一般會有兩個賬簿，一個真、一個假。從近年來上市公司頻繁造假即可見一斑。我們經(jīng)過嚴(yán)格審核的上市公司都存在這樣的情況，更何況中小企業(yè)、公司了。

如果法律與司法實(shí)踐只允許查閱會計賬簿，卻不允許查閱作為會計賬簿內(nèi)容證據(jù)的原始憑證，從會計理論來說，則無任何意義。稅務(wù)部門、審計部門查賬的流程是從賬面發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)開始，然后查閱原始憑證，最后才能找出真相。而對于股東來說，如不能查閱原始憑證，就不可能制約企業(yè)管理層的管理權(quán)，而不受制約的權(quán)力必然走向?yàn)E用。

鑒于上述論述，筆者以為，在司法實(shí)踐當(dāng)中應(yīng)該支持查詢當(dāng)事人查閱原始憑證的請求。對于公司法當(dāng)中的規(guī)定可不必修改，采用擴(kuò)張解釋和對原始憑證的性質(zhì)認(rèn)定為是會計賬簿的“證明”或“證據(jù)”即可解決。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳群峰.股東查賬權(quán)若干問題探討[J].法學(xué)雜志，2007，（6）：152-153.

[2] 楊路.股東知情權(quán)案件若干問題研究[J].法律適用，2007，（4）：11.

[3] 劉向林.股東賬簿查閱權(quán)適用法律的若干問題分析[J].集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究，2006，（210）.

[4] 孫曉潔.淺議股東查賬權(quán)[J].中國農(nóng)業(yè)會計，2007，（2）：10.

[5] 李建偉.公司訴訟專題研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2008：305.

[6] 謝星潔.論有限責(zé)任公司股東查閱權(quán)的行使[J].法制博覽，2012，（7）：93-94 .

[7] 高麗霞.股東查閱權(quán)糾紛的司法裁量[J].山西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報，2012，（1）：84-86 .

[8] 顏家文，易慧，羅齊索.湘首例股東知情權(quán)案宣判股東盤賬屬合理[EB/OL].http：//www.cnstock.com/stock315/2006-12/15/contentl

722786.htm

[9] 嚴(yán)劍漪.投資人被拒查賬簿英國股東討要知情權(quán)[EB/OL].人民法院網(wǎng)，http：//www.chinacourt.org/public/detail.php？id=1713

[10] 蔣曉彤.中美公司法上的股東查閱權(quán)比較[J].南方論刊，2010，（7）：24.

[責(zé)任編輯 杜 娟]endprint