□魏延秋

一·二八淞滬抗戰(zhàn)是抗日戰(zhàn)爭期間中國軍隊沉重打擊日本侵略軍的首戰(zhàn)，是中國局部抗戰(zhàn)史上的第一座里程碑，在中華民族戰(zhàn)爭史上留下了光輝的一頁，具有極高的研究價值，倍受學界重視。梳理這一課題的研究現(xiàn)狀，有助于研究的繼續(xù)深入。

一、關于南京政府對日政策問題研究

南京政府對一·二八淞滬抗戰(zhàn)的態(tài)度及方針政策是研究中非常重要的一個問題。過去的研究成果多側重對南京政府不支持、不援助第19路軍抗日的揭露。曾有學者認為，第19路軍抗戰(zhàn)是蔡廷鍇等違抗南京政府不抵抗命令的結果。對此，隨著研究的深入，一些學者提出了不同的意見，對南京政府在淞滬抗戰(zhàn)中的積極表現(xiàn)在辯證分析的基礎上給予了肯定。①其中較有代表性的著作有：周天度、鄭則民：《中華民國史》，第三編第二卷有關部分，北京，中華書局，2002；楊奎松：《中國近代通史》，第八卷有關部分，南京，江蘇人民出版社，2007。余子道、張林龍：《一·二八淞滬抗戰(zhàn)》，上海，上海人民出版社，2000。代表性的文章有：楊衛(wèi)敏：《國民政府與一二八淞滬抗戰(zhàn)》載《軍事歷史研究》，1992（4）；張俊：《南京政府與一·二八淞滬抗戰(zhàn)》，載《軍事歷史研究》，1992（4）；金再及：《南京國民政府對一·二八事變的方針》，載《歷史研究》，1992（3）；余子道：《一面抵抗、一面交涉政策與淞滬抗戰(zhàn)》，載《軍事歷史研究》，1992（1）；左雙文：《一·二八事變與國民政府的外交政策》，載《華南師范大學學報》，2010（1）。學界從不同角度對此問題進行了較為深入細致的研究和探討。

有學者對九·一八事變與一·二八事變時南京政府方針進行了比較分析，指出南京政府的不同態(tài)度，源于保護自身利益、對日戰(zhàn)略意圖的錯誤估計以及國際社會、人民呼聲等多種因素，最終形成了南京政府在一·二八事變中妥協(xié)和對抗相交織的態(tài)度與政策。②陳積敏、張同俠：《論“一·二八”事變期間國民政府對日政策——兼與九一八事變對日政策比較分析》，載《宜賓學院學報》，2009（9）。有學者從南京政府對一·二八抗戰(zhàn)指導方針以及與堅持抗戰(zhàn)的第19路軍關系的變化脈絡著手，客觀評價了南京政府對一·二八抗戰(zhàn)的政策和指導作用。③張?。骸赌暇┱c一·二八淞滬抗戰(zhàn)》，載《軍事歷史研究》，1992（4）。有學者從這期間南京政府的對日謀和活動出發(fā)，剖析“一面抵抗、一面交涉”政策的本質及歷史作用，指出，淞滬抗戰(zhàn)始終處于南京政府“攘外必先安內”的基本政策和“一面抵抗、一面交涉”的對日政策之下，它的對日妥協(xié)謀和活動貫穿事變始終，受此制約和束縛，這也是一·二八淞滬抗戰(zhàn)最終遭致失敗的深刻根源。①余子道：《“一面抵抗、一面交涉”政策與淞滬抗戰(zhàn)》，載《軍事歷史研究》，1992（1）。有學者把一·二八事變作為南京政府對日方針復雜演變過程中的一個重要環(huán)節(jié)，來剖析南京政府一·二八事變的方針，以此弄清淞滬抗戰(zhàn)前南京政府對日方針的演變規(guī)律及實質。②金再及：《南京國民政府對一·二八事變的方針》，載《歷史研究》，1992（3）。也有學者認為，國民黨內部派系斗爭，導致在對日政策問題上始終存在抵抗還是妥協(xié)這兩種方針的斗爭。而以蔣介石為首的勢力占據上風后，表面作出誓死抵抗的方針，實際真正用意仍然是伺機與日妥協(xié)。因此，當第19路軍奮戰(zhàn)之時，蔣汪等向第19路軍施壓，并向日本密探妥協(xié)。也正是他們這種局部抵抗的方針，決定了一·二八最終失敗的命運。③張衡：《略論一·二八抗戰(zhàn)期間國民黨內的和與戰(zhàn)之爭》，載《民國檔案》，1992（1）。

綜上所述，學者從不同角度探討了南京政府關于實行“一面妥協(xié)、一面交涉”政策的歷史演變、本質以及對淞滬戰(zhàn)役的影響，指出南京政府實行這一政策是出于自身統(tǒng)治利益、內部派系矛盾、復雜國際背景、中日關系狀況等多種因素而做出的一種選擇。

二、關于一·二八抗戰(zhàn)中的作戰(zhàn)研究

（一）關于戰(zhàn)役起因。當前學界一致認為，這場戰(zhàn)爭是由日本方面主動挑起的，這一點并無爭議。而關于這場戰(zhàn)役究竟是因何而起存在不同的觀點。綜合學者研究成果，日本挑起這場戰(zhàn)爭，主要是基于以下三方面的原因：1.轉移國際社會的視聽，即掩護其侵略中國東北和策劃成立偽滿洲國的侵略行為，持此觀點的學者較多，這也是日本方面挑起戰(zhàn)爭的一個重要原因。④張銓：《一·二八淞滬抗戰(zhàn)及其意義》，載《史林》，1992（1）；馬仲廉：《一·二八淞滬抗戰(zhàn)述論》，載《抗日戰(zhàn)爭研究》，1992（1）；孟慶梓：《一·二八事變停戰(zhàn)原因淺析》，載《邢臺學院學報》，2003（3）；張北根：《日本發(fā)動上?！耙弧ざ恕变翜麘?zhàn)爭的原因》，載《北京科技大學學報（人文社會科學版）》，1997（6）；余子道：《抵抗與妥協(xié)的兩重奏——一·二八淞滬抗戰(zhàn)》，159頁，南寧，廣西師范大學出版社，1994。2.從政治背景看，主要是為了打擊上海的抗日活動。九一八事變后的抗日運動沉重打擊了日本在上海的貿易，上海的民眾反日活動此起彼伏，這直接危害了日本在上海的利益。⑤馬仲廉：《一·二八淞滬抗戰(zhàn)述論》，載《抗日戰(zhàn)爭研究》，1992（1）；張北根：《日本發(fā)動上?！耙弧ざ恕变翜麘?zhàn)爭的原因》，載《北京科技大學學報（人文社會科學版）》，1997（6）；金道林、馬淑培：《略論一·二八上海事變》，載《商丘職業(yè)技術學院學報》，2008（4）。3.一·二八事變是日本海軍與陸軍爭功的產物。日本海軍被日本陸軍在中國東北取得的所謂輝煌戰(zhàn)績所刺激，成為日本海軍挑起淞滬戰(zhàn)爭的一個重要內部因素。⑥張北根：《日本發(fā)動上?！耙弧ざ恕变翜麘?zhàn)爭的原因》，載《北京科技大學學報（人文社會科學版）》，1997（6）。

（二）關于參戰(zhàn)部隊問題。有學者梳理了一·二八抗戰(zhàn)中國軍隊的人員損失、典型戰(zhàn)例、殉國群體和傷亡官兵情況。⑦洪小夏：《一·二八淞滬抗戰(zhàn)中英勇犧牲的國軍將士》，見《淞滬抗戰(zhàn)紀念館擴建暨淞滬抗戰(zhàn)史研討會論文集》，93～101頁。也有學者對一·二八淞滬抗戰(zhàn)中由各階層民眾自發(fā)組成的義勇軍進行了認真考證和研究。對各支義勇軍隊伍的名稱、人數、領導者和組成，以及義勇軍的主要活動、特點、參戰(zhàn)的重要意義等進行了梳理分析，并指出義勇軍在一·二八淞滬抗戰(zhàn)中發(fā)揮了多方面的作用。⑧鄧一帆：《一·二八淞滬抗戰(zhàn)中的義勇軍》，見《上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館陳列改造暨淞滬抗戰(zhàn)史學術研討會論文集》，50～62頁。

（三）關于一·二八淞滬抗戰(zhàn)的傷亡數字。學界存在不同觀點。有學者統(tǒng)計，日軍傷亡3000余人，中國軍隊傷亡1.3萬余人，中國人民群眾傷亡和失蹤共計2.1萬人。⑨馬仲廉：《一·二八淞滬抗戰(zhàn)述論》，載《抗日戰(zhàn)爭研究》，1992（1）。有學者考證，日軍死傷3184人，我軍傷亡14801人，平民傷亡可能達1萬—2萬人。⑩金道林、馬淑培：《略論一·二八上海事變》，載《商丘職業(yè)技術學院學報》，2008（4）。也有學者統(tǒng)計，中國軍隊傷亡14100萬人，占參戰(zhàn)部隊總人數的25.1%。日軍傷亡3100余人，中國軍方則估計日軍傷亡在1.2萬—1.3萬人?朱華：《兩次淞滬抗戰(zhàn)軍事得失之比較》，載《上海黨史研究》，1995（S1）。。學界對這一數據還有待進一步考證。

（四）關于海軍部隊未參戰(zhàn)問題。在一·二八淞滬抗戰(zhàn)中，中國海軍始終置身事外，遭到全國人民的普遍聲討和譴責。對這一問題，學界各抒己見，但有一個共識，就是在海軍的不抵抗行為及之后的事件處理中，國民政府都難脫其咎。有學者對戰(zhàn)后的聲討海軍風波進行了全面再現(xiàn)，同時指出，海軍方面要求對所有指控查明真相，而當時的國民政府無意主持公道，實際上就是放棄了整建海軍以備抗日的努力，最終使海軍在國防中的地位和聲譽遭到重創(chuàng)。①蘇小東：《一·二八淞滬抗戰(zhàn)后的聲討海軍風波》，載《軍事歷史研究》，2008（3）。也有學者多方面對一·二八事變爆發(fā)時海軍不抵抗進行了分析總結，認為：不能把海軍不抵抗的原因歸咎于海軍內部少數人的“媚日”與“賣國”。海軍的不抵抗行為，是在長期積累下來的戰(zhàn)力嚴重不足的情況下，在國民黨蔣介石政府采取的高壓政策下不得已而為之，不應受到過多的責備。②馬俊杰：《一·二八事變中的中國海軍》，載《抗日戰(zhàn)爭研究》，2003（1）。

（五）關于一·二八淞滬抗戰(zhàn)的重要意義。雖然淞滬抗戰(zhàn)以失敗告終，但對于此戰(zhàn)的偉大意義，從始至終得到充分肯定。此役是抗戰(zhàn)初期中國軍隊“最典型之抗日戰(zhàn)役，亦為中日兩國有史以來最具規(guī)模之陸上戰(zhàn)役?！标P于淞滬抗戰(zhàn)的重要地位：一是鼓舞了中華民族衛(wèi)國御侮的民族精神，加速了中華民族的政治覺醒，中國的政治環(huán)境由此發(fā)生了轉折，大大樹立了中國抗日軍人的軍威，在國際國內都產生了重大影響。③金道林、馬淑培：《略論一·二八上海事變》，載《商丘職業(yè)技術學院學報》，2008（4）。二是打擊了日本軍隊，這不僅是第19路軍決死斗爭的結果，也是上海各界人民、全國同胞、海外華僑全力支援的結果，是民族凝聚力轉化為抵抗侵略的戰(zhàn)斗力的結果，向世界人民展示了中國人民的巨大凝聚力。三是此役迫使南京政府在抗日態(tài)度上向前邁了一步，為后來的第二次國共合作和全面抗戰(zhàn)取得勝利奠定了堅實的精神基礎。④張銓：《一·二八淞滬抗戰(zhàn)及其意義》，載《史林》，1992（1）。

三、關于一·二八淞滬抗戰(zhàn)相關領域的研究

（一）關于抗日救亡運動。淞滬抗戰(zhàn)，在當時有力蕩滌了彌漫全國上下的不抵抗主義和民族悲觀主義，大大振奮了民族精神，推動了民族抗日救亡運動空前高潮的形成。其中民眾的抗日救亡運動是不可忽視的重要內容。

有學者對一·二八淞滬抗戰(zhàn)中的愛國主義精神進行了探討，指出雖然中國軍隊以失敗告終，但中國軍民為捍衛(wèi)民族獨立而奮起抗爭的悲壯之舉，是偉大愛國主義精神的生動寫照。⑤唐蓮英：《一·二八淞滬抗戰(zhàn)與愛國主義》，載《上海市社會主義學院學報》，2005（5）。一·二八抗戰(zhàn)動員了社會各界的參與，⑥廣東省政協(xié)文史資料研究委員會編：《淞滬烽火》，廣州，廣東人民出版社，1991。此書是論文集，有多篇文章是關于民眾對戰(zhàn)役支持的文章，涉及各個領域，包括稅警團、郵工、復旦大學學生義勇軍、上海市民義勇軍、地方維持會、海外華僑以及何香凝等。此外，關于各界救亡運動，《新四軍與上?！罚◤堅浦骶帲虾?，上海人民出版社，2013）研討會論文集中也有相關論述。主要有：海外華僑不僅精神上積極鼓勵第19路軍抗戰(zhàn)，捐款捐物支持祖國抗日軍民，開展國民外交和各種抵制日貨活動，⑦張永?。骸堵哉撊A僑對“一·二八”淞滬抗戰(zhàn)的貢獻》，載《和田師范?？茖W校學報》，2006（3）。而且還組成華僑義勇軍，回國參戰(zhàn)殺敵；⑧沈立新：《海外華僑與淞滬抗戰(zhàn)》，載《學術月刊》，1985（9）。以地方精英為主要成員的上海市民維持會在一·二八淞滬抗戰(zhàn)時期，成功地進行戰(zhàn)時動員，承擔起支援前線戰(zhàn)士、穩(wěn)定后方秩序的全面任務，為第19路軍以弱勢兵力抵抗裝備精良的敵人作出了重要貢獻，產生了很大影響；⑨白華山：《地方精英與上海抗戰(zhàn)——以一·二八事變期間的上海市民地方維持會為例》，載《史林》，2007（4）；劉建武：《一·二八事變后國際聯(lián)盟的調處活動評析》，載《抗日戰(zhàn)爭研究》，1994（3）。上海童子軍，作為一支奇特的隊伍，廣泛參與各種陣地及后方服務。⑩孫玉芹、張露紅：《上海童子軍與一·二八抗戰(zhàn)》，載《蘭臺世界》，2010—04（上）。此外，一些學者把關注點放在了新式傳播媒介對戰(zhàn)爭所發(fā)揮的積極作用上。其中，《申報》在維護國家利益和民族尊嚴、喚起民族新覺醒等方面發(fā)揮了重要作用，①徐煜、向開斌：《〈申報〉與一·二八事變》，載《民國檔案》，2006（3）。而以上海廣播電臺為代表的民營電臺，發(fā)動媒體動員，開創(chuàng)戰(zhàn)況新聞播報，形成了與聽眾互動關系的動員方式，啟動物質動員和精神動員，呈現(xiàn)了支援抗戰(zhàn)、弘揚抗日救亡時代主題的動員效果，展示了廣播動員整合社會資源的效應。②汪英：《傳媒動員與一·二八淞滬抗戰(zhàn)——以上海廣播電臺為個案的考察》，載《軍事歷史研究》，2007（3）。

（二）關于國際社會與一·二八事變。九一八事變后遠東國際關系錯綜復雜，也是影響國民政府對日政策的重要因素。因此，國際社會中各個大國所持態(tài)度，也是一·二八事變研究中不可忽視的一個重要問題。關于這一方面的研究，一是國際聯(lián)盟的作用問題。③劉建武：《一·二八事變后國際聯(lián)盟的調處活動評析》，載《抗日戰(zhàn)爭研究》，1994（3）。一·二八事變爆發(fā)后到中日《淞滬停戰(zhàn)協(xié)定》簽字前這段時間，國際聯(lián)盟在解決中日沖突中曾起過重要作用，對日態(tài)度較為強硬了一些，使日本在國際上處于孤立地位，也配合了中國軍民的上?？箲?zhàn)。但國聯(lián)在調處一·二八事變過程中，割裂了上海問題與東北問題的連帶關系，任由日本在東北擴大侵略，最終因無法制止日本的侵略而一蹶不振，形同解體。二是美國對一·二八事變的態(tài)度。④吳景平、趙哲：《評美國對九·一八事變和一·二八事變的態(tài)度——兼析“史汀生主義”的提出及局限性》，載《抗日戰(zhàn)爭研究》，1993（3）。一·二八事變后，美國仍不愿意直接卷入中日之間的軍事沖突，但又怕在華權益受到威脅，因此對日采取了“史汀生主義”的立場，既不承認日本侵華行徑及其后果的合法性，又不采取果斷有效的措施從根本上制止侵略，這其中既有積極因素，但也有消極作用，美國只能自食其果。三是作為老牌殖民地國家的英國對事變的態(tài)度變化。研究者指出，一·二八事變發(fā)生后，英國為防止在華利益受到破壞，相比九一八事變更趨積極主動，⑤王宇博：《英國與一·二八事變》，載《江蘇社會科學》，1993（6）。在一·二八事變的平息過程中發(fā)揮了重要作用。也有學者認為英國在對事件處理上運用國際關系準則來規(guī)范其利益，其中包含著傳統(tǒng)殖民主義觀念與現(xiàn)代國際關系準則的交織與沖突。⑥王立誠、吳金彪：《一·二八事變與英國對中日沖突的立場沖突》，載《安徽史學》，2003（6）。

（三）關于淞滬抗戰(zhàn)的人物研究。蔡廷鍇、蔣光鼐是一·二八淞滬抗戰(zhàn)中的主要人物，研究主要圍繞這二人在指揮第19路軍參戰(zhàn)實踐展開。以宋慶齡、何香凝為代表的國民黨革命派在支持一·二八淞滬抗戰(zhàn)中作出了巨大貢獻。⑦仇曉瑜：《再憶宋慶齡——紀念“一·二八”淞滬抗戰(zhàn)80周年》，載《傳奇·傳記文學選刊》，2012（1）。有學者對史量才領導上海地方維持會在一·二八抗戰(zhàn)中發(fā)揮的巨大貢獻進行了專門的分析闡述。⑧劉椿：《一·二八抗戰(zhàn)中的史量才》，載《鐘山風雨》，2005（4）。此外，學者對陳銘樞在淞滬抗戰(zhàn)中的作用進行了分析，指出他在淞滬抗戰(zhàn)中實際起了主持、領導和組織的作用，第19路軍為中國人民抵御外來侵略作出了杰出貢獻。⑨陳海春：《廣西名將陳銘樞與淞滬抗戰(zhàn)》，載《人物春秋》，2006（3）。

（四）關于日軍戰(zhàn)爭罪行的研究。戰(zhàn)爭對社會經濟、文化的破壞是毋庸置疑的。盡管一·二八淞滬戰(zhàn)役只持續(xù)了三個多月，但也給上海造成了巨大的戰(zhàn)爭災難。有學者從上海閘北地區(qū)的現(xiàn)代化建設入手，從戰(zhàn)前和戰(zhàn)后的比較中探討了包括一·二八戰(zhàn)役在內的日本侵略對中國現(xiàn)代化的破壞，指出其不僅中斷了現(xiàn)代化建設的進程，而且還直接導致了該地區(qū)的長期沉淪。⑩蔡亮、蘇智良：《日本侵華對中國現(xiàn)代化建設的破壞——以上海閘北為例》，載《民國檔案》，2006（4）。有學者以金融業(yè)為切入點，指出戰(zhàn)爭對上海這個工商業(yè)金融中心造成了災難性的后果，整個信用體系面臨崩潰。為此，金融界被迫進行金融改革，被迫將沖擊轉變?yōu)閯恿Α?姜偉：《一·二八戰(zhàn)火與上海金融界的變革》，載《南京師大學報》，1995-03。戰(zhàn)爭也對文化業(yè)造成致命打擊。有學者以商務印書館為例，論述了社會文化遭受的劫難和后果。①王小平：《一·二八淞滬抗戰(zhàn)后國民政府善后工作述論》，載《民國檔案》，2014（2）。還有學者對戰(zhàn)后國民政府的善后工作進行了述論，而善后工作的艱難復雜也折射出戰(zhàn)爭對淞滬戰(zhàn)區(qū)的破壞巨大。

四、關于一·二八與八·一三淞滬抗戰(zhàn)比較研究

19世紀30年代發(fā)生的兩次淞滬抗戰(zhàn)都是中國抗日戰(zhàn)爭史中具有獨特地位的重要課題，都發(fā)生在抗日戰(zhàn)爭時期，都發(fā)生在作為經濟中心的上海，又都是中日雙方間的軍事較量，因此，一些學者從不同方面進行了深入的比較分析。

有學者從軍事得失方面對兩場戰(zhàn)役進行了比較分析。②朱華：《兩次淞滬抗戰(zhàn)軍事得失之比較》，載《上海黨史研究》，1995（S1）。指出兩場戰(zhàn)役雖然有著基本相同的國際背景，但國內政治背景迥然不同；兩次淞滬抗戰(zhàn)的軍事力量對比也有一定差別，雖然八·一三抗戰(zhàn)從主觀條件來說相對優(yōu)越，但戰(zhàn)績卻遜色于一·二八抗戰(zhàn)，作戰(zhàn)部隊的傷亡率及敵我雙方的傷亡比也高于一·二八抗戰(zhàn)，兩次戰(zhàn)役不可同日而語。并指出這主要是由于軍事指揮和人民群眾在戰(zhàn)爭中的作用兩個方面的直接原因導致的，而更深層次的歷史原因是蔣介石錯誤的政略對戰(zhàn)略的干擾。有學者通過戰(zhàn)爭準備、國民政府對日態(tài)度、國共關系、戰(zhàn)爭結果及影響等方面的比較，指出國民黨由被動抗戰(zhàn)到主動抗戰(zhàn)、國民政府逐漸拋掉對日和平幻想、國共兩黨從對抗到合作，并走上全面抗戰(zhàn)是一個隨著形勢發(fā)展而演變的過程。③湯梓軍：《一·二八和八·一三淞滬抗戰(zhàn)比較研究》，載《深圳大學學報》，2005（5）。也有學者從九一八到一·二八和七七到八·一三的歷史發(fā)展脈絡上，對一些看似巧合相似的歷史現(xiàn)象進行分析，揭露了日軍發(fā)動這兩次戰(zhàn)爭有預謀有計劃的侵略本質，而國民政府也一步步由妥協(xié)發(fā)展到抵抗，由小抵抗發(fā)展到大抵抗、由被動抵抗發(fā)展到主動抵抗這樣一個演變的歷史過程。④張振鹍：《從九一八、一·二八到七七、八·一三》，載《抗日戰(zhàn)爭研究》，1992（1）。

兩次淞滬抗戰(zhàn)在全國抗戰(zhàn)中都占有突出地位和起著推動全國抗戰(zhàn)的巨大作用，對世界反法西斯戰(zhàn)爭具有重大貢獻。有學者專門就兩次淞滬抗戰(zhàn)在全國抗戰(zhàn)中的地位作用進行了詳盡的比較。⑤金立人：《兩次淞滬抗戰(zhàn)在全國抗戰(zhàn)中的地位作用》，載《上海黨史研究》，1995（S1）。認為，“一·二八”是第一次日本向中國本部的進攻，是全面侵華的嘗試，也是近代中國第一次卓有成效地抗擊侵略者，挫敗日本全面侵華的嘗試，也是上海地區(qū)第一次實現(xiàn)全民抗戰(zhàn)，并充分顯示全民抗戰(zhàn)的威力。而“八·一三”是日本滅亡中國獨霸東亞的步驟，是中國開始實現(xiàn)全國性抗戰(zhàn)的標志，改變了世界對中國抗戰(zhàn)態(tài)度，是中國對世界反法西斯戰(zhàn)爭的貢獻。兩者在歷史上的地位和作用有共同點也有差異性。⑥余子道：《從局部抗戰(zhàn)到全面抗戰(zhàn)：兩次淞滬抗戰(zhàn)之比較研究》，載《上海黨史研究》，1995（12）。

有學者從上海對抗日戰(zhàn)爭的貢獻的角度進行了研究和闡述。一·二八和八·一三均是上?？箲?zhàn)的重要內容。兩次抗戰(zhàn)本身就是兩次重大的抗日救亡運動。上海作為抗日救亡運動的中心，不論是在局部抗戰(zhàn)時期，還是全面抗戰(zhàn)時期，都在抗日戰(zhàn)爭中具有重要地位和特殊貢獻。而這兩次抗戰(zhàn)后隨之而來的兩次抗日救亡運動，可圈可點。⑦湯梓軍：《一·二八和八·一三淞滬抗戰(zhàn)比較研究》，載《深圳大學學報》，2005（5）。

在對兩次抗戰(zhàn)進行比較的同時，有學者提及到了中國共產黨在其中作用的發(fā)揮情況。一·二八抗戰(zhàn)時期，由于蔣介石頑固堅持其內戰(zhàn)政策，圍剿蘇區(qū)、鎮(zhèn)壓民主力量，嚴重限制了中共及其領導的人民革命力量在抗戰(zhàn)中的作用和影響。而至八·一三抗戰(zhàn)時期，中國共產黨以嶄新的姿態(tài)登上了歷史舞臺，發(fā)揮了巨大威力，成為整個抗日戰(zhàn)爭的引領。