司皓潔
摘 ?要:近20年來,全球廢除死刑的步伐逐步加快,廢除或限制死刑已成為世界性的潮流與趨勢。在這樣一種全球背景下,我國在限制死刑方面也做了大量的改革,特別是三中全會(huì)對這一工作又提出了新的要求,這就使得我們在死刑領(lǐng)域要借鑒他國的成功經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合自己的國情,更深入的推進(jìn)改革。
關(guān)鍵詞:廢除死刑;限制死刑;死刑改革
當(dāng)前,有一組數(shù)據(jù)顯示,世界上完全廢除死刑的國家,有96個(gè);事實(shí)上廢除死刑的國家,就是說雖然在法律當(dāng)中還保留死刑,但在近10年卻沒有執(zhí)行過死刑,有34個(gè)國家;只對特定的罪犯,比如說戰(zhàn)爭犯適用死刑的國家,有9個(gè);剩下保留并執(zhí)行死刑的國家,有包括中國、美國在內(nèi)的58個(gè)國家。所以,從這組數(shù)據(jù)中,我們得知無論是法律上廢除還是事實(shí)上廢除,廢除死刑的國家占了大多數(shù),特別是歐洲大陸,整個(gè)歐洲大陸,除了白俄羅斯,白俄羅斯曾在2010年的時(shí)候?qū)擅植婪肿訄?zhí)行了死刑,其他國家都在法律上或事實(shí)上廢除了死刑。特別是西歐、北歐的一些國家有的18世紀(jì)就廢除了死刑,因?yàn)樗麄兊膬r(jià)值觀就是,死刑太殘忍、太不人道,是對生命權(quán)的極不尊重,所以在一個(gè)文明社會(huì)、一個(gè)文明歐洲就不應(yīng)當(dāng)有這樣的執(zhí)行方式存在。就算是一個(gè)外國人殺了一個(gè)自己國家的人,這個(gè)外國人如果是判死刑的話,也會(huì)在這些國家引起強(qiáng)烈的抗議。
那這個(gè)價(jià)值觀反映在政治運(yùn)作上,就形成了一種歐洲價(jià)值。首先歐洲這些國家只要想加入歐洲的組織,無論是歐州委員會(huì)還是歐盟,一個(gè)前提條件就是你必須要廢除死刑,所以,死刑在歐洲就成了一個(gè)國家與其他國家經(jīng)貿(mào)、外交來往的絆腳石,所以,歐洲的這些國家為了能獲得政治上和經(jīng)濟(jì)上的利益,都相繼廢除了死刑。不僅如此,歐洲的這些組織還通過一系列的外交政策,不斷向歐洲以外的死刑保留國去施加一些壓力。希望從“一個(gè)沒有死刑的大洲”變?yōu)椤耙粋€(gè)沒有死刑的世界”。像歐盟就曾經(jīng)公開表示:“歐盟所堅(jiān)持的一項(xiàng)政策觀點(diǎn)就是要全世界逐漸廢止死刑,為此,歐盟將會(huì)在與第三國的對話中提出死刑的問題?!彼?,在死刑這個(gè)領(lǐng)域,很多國家在與歐洲各國的外交活動(dòng)中面臨著巨大的外交壓力,比如說“死刑犯不引渡“的原則。這個(gè)原則也已經(jīng)成為我們國家與歐洲這些國家簽訂引渡條約的一個(gè)最大的障礙。因?yàn)槲覀冎?,國家之間簽署引渡條約的前提必須是雙方國家法律對同一種犯罪行為規(guī)定的刑罰相近才可引渡。歐洲大多數(shù)國家早就取消了死刑,而我們卻有死刑,所以,這就意味著,這些犯罪分子只要能跑到這些國家,因?yàn)闆]有引渡條約,那就可能會(huì)因?yàn)闊o法引渡而逃過我們國內(nèi)的法律制裁。在這一方面,我們建國以來的教訓(xùn)是非常深刻的。比如賴昌星的案子。為什么賴昌星逃到加拿大12年,沒有被引渡回國,最后他是以非法難民的身份被遣返回來的,這當(dāng)中除了法制、文化的差異以外,有一個(gè)很重要的原因就是,加拿大沒有死刑,按照他們國家的法律,他們是不和有死刑的國家簽訂引渡條約的,所以他們就沒有這個(gè)義務(wù)給我們引渡回來,而賴昌星最后能被成功的遣返回來,一個(gè)重要的原因也是因?yàn)槲覀兂兄Z了不判處他死刑的。所以,我們國家的死刑政策,特別是大量的經(jīng)濟(jì)犯罪仍然存在死刑,這對于我無論是們簽訂雙邊引渡條約也好,還是要求有關(guān)國家及時(shí)的遣返犯罪嫌疑人回國,都是一個(gè)重要的障礙。
所以,我們?yōu)榱司兡猛馓拥淖锓福?6年,我們國家與西班牙簽訂的引渡條約、07年與法國、葡萄牙、10年與意大利簽訂的引渡條約,都包括了“死刑犯不引渡”條款,這也是我們國家對這一趨勢趨同的一個(gè)重大的表現(xiàn)。
從亞洲的情況來看,大多數(shù)國家是保留而且執(zhí)行死刑的,但是從近幾年的執(zhí)行情況來看呢,總體上也是朝著廢除死刑、暫停執(zhí)行死刑或者是限制死刑的這個(gè)趨勢來發(fā)展的。例如韓國,截至到2011年,已連續(xù)14年沒有執(zhí)行過死刑,按照國際上“連續(xù)10年沒有執(zhí)行過死刑就歸入事實(shí)上廢除死刑的國家”的標(biāo)準(zhǔn),韓國現(xiàn)在已經(jīng)被公認(rèn)為是事實(shí)上廢除死刑的國家。再比如印度,印度這個(gè)國家的死刑比較特殊,因?yàn)樗痉w制的原因,每年實(shí)際上有很多死刑的判決,但卻沒有死刑的執(zhí)行,因?yàn)樗牧⒎C(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)主張保留死刑,而他的執(zhí)行機(jī)構(gòu)對死刑保持沉默,所以我們經(jīng)常會(huì)看到一些案件,包括前一陣子女大學(xué)生在黑公交上被多人強(qiáng)暴的案子,也是被告人判了死刑而一直沒有執(zhí)行的情形。所以,從2004年執(zhí)行最后一次死刑以后,至今印度實(shí)際上也沒有再執(zhí)行過死刑。還有新加坡,眾所周知,新加坡的刑罰是非常嚴(yán)厲的。像亂丟垃圾、隨地吐痰、公共場所吸煙都要罰幾千到幾萬塊錢,有時(shí)還要被起訴。而且,到現(xiàn)在他們還保留著古老的鞭刑。所以,在這樣一個(gè)刑罰嚴(yán)厲的國家,過去他的這個(gè)人均死刑執(zhí)行率是世界上最高的之一。按照每一百萬人口來計(jì)算的話,他的年度執(zhí)行率能高達(dá)13.3%,這在世界范圍也是很少見的。但從2004年開始,新加坡的死刑適用率也是在明顯下降。從2004年至2009年,新加坡年均執(zhí)行死刑數(shù)為僅6個(gè)。
中國也是死刑保留國,為什么?在這樣一種全球廢除死刑的背景下,我們?nèi)砸獔?jiān)持死刑的適用?除了我們地域遼闊、人口眾多,社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、重大刑事案件常發(fā)生以外,還有一個(gè)重要的原因就是我們的民意。雖然我們國家從來沒有正式的進(jìn)行過關(guān)于廢除死刑的全民調(diào)查,但是從網(wǎng)上的一些調(diào)查和一些網(wǎng)民對一些重大刑事案件的反應(yīng)來看,絕大多數(shù)人是主張保留死刑的。原因主要有兩點(diǎn):一方面,我們歷史上就是一個(gè)“重刑輕民”的國家,老百姓已經(jīng)習(xí)慣了“殺人償命、欠債還錢”,以命抵命這是再公正不過的事情;另一方面,也是出于對自己安全的擔(dān)心。因?yàn)槿绻麖U除了死刑,那些殺人放火的頂多就判個(gè)無期。但是我們國家目前的無期徒刑還不是真正意義上的終身監(jiān)禁,所以很多人對這個(gè)無期徒刑是有疑慮的,覺得他還是有可能會(huì)跑出來危害社會(huì)的。所以就是在現(xiàn)在這樣一種刑事文化背景下,我們的民眾還沒有達(dá)到那種充分尊重生命權(quán)的程度,那我們作為一個(gè)民主法治國家,你這種制度的改革就不能完全不考慮民意。脫離了民意,就脫離了中國的現(xiàn)實(shí)狀況,改革能不能進(jìn)行下去就會(huì)有疑問。那相反,如果我們一味的去順應(yīng)民意,我們的改革也會(huì)裹足不前。所以,在這種情況下,我們就需要我們政府、學(xué)者、包括媒體,多方面的、去引導(dǎo)民意理性的發(fā)展。
所以,很多人說,在中國,廢除死刑是一個(gè)百年的夢想?,F(xiàn)在的工作重點(diǎn)只是如何來限制死刑的適用。為此,我們這幾年也做了很多的改革。
比如說07年最高人民法院收回了死刑的核準(zhǔn)權(quán),這個(gè)死刑的核準(zhǔn)權(quán)是1983年嚴(yán)打的時(shí)侯,最高法院下放到各個(gè)高級法院的。但是因?yàn)槲覀冞m用死刑沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),有些罪,因?yàn)楦魇〉姆ㄔ赫J(rèn)定的輕重程度不同,實(shí)踐當(dāng)中可能會(huì)出現(xiàn),在這個(gè)省會(huì)判死刑,在其他的省不判死刑的情況,所以為了避免出現(xiàn)這種不公平的事情,07年的時(shí)候,最高院就收回了這個(gè)死刑的核準(zhǔn)權(quán),由最高人民法院統(tǒng)一來斷生死。這在中國死刑改革的歷史上,是一個(gè)標(biāo)志性的亮點(diǎn)。因?yàn)?,正是收回死刑的核?zhǔn)權(quán),我們國家的死刑判決才會(huì)大幅度下降。因?yàn)樗佬痰暮藴?zhǔn)權(quán)收回最高院了,所以各個(gè)中院和高院對于死刑的判決就會(huì)嚴(yán)格掌握和嚴(yán)格控制,因?yàn)榕辛诉€要報(bào)到最高院,最高院如果打回來的話,這里面還會(huì)有個(gè)考核,你辦案的質(zhì)量還要受最高院的監(jiān)督,所以能不判死刑的就不會(huì)再判。這是我們死刑減少的一個(gè)重要原因。
另一個(gè)重大改革是2011年《刑法修正案(八)》,取消了13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑罪名,使我們國家的死刑罪名從68個(gè)一下減到55個(gè),削減了近五分之一。這是我們國家刑事立法上第一次大幅度削減死刑,以后像走私文物、票據(jù)詐騙之類的這些罪名,將來無論數(shù)額多么巨大,都不會(huì)再判處死刑。因?yàn)樯亲罡叩膬r(jià)值,任何經(jīng)濟(jì)價(jià)值都不能和生命相比,所以這個(gè)修改是我們嚴(yán)格限制死刑適用這一政策的最切實(shí)的體現(xiàn)。但是,我們還應(yīng)該清醒地看到,雖然我們做了很大的努力,但我們刑法中掛死刑的罪名仍然很多,,像集資詐騙、組織賣淫罪之類的、不涉及到剝奪生命的犯罪,還有沒有必要保留死刑,都存在很大爭議。所以,我們看到這次三中全會(huì)決定也提出了:就是要逐步減少適用死刑的罪名。這也是今后值得我們關(guān)注的地方。