常 征

（廣州大學(xué) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學(xué)院，廣州 510405）

澳門國際城市創(chuàng)新能力研究
——基于20個(gè)樣本城市的比較研究

常 征

（廣州大學(xué) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學(xué)院，廣州 510405）

本文選擇了包括澳門在內(nèi)的20個(gè)城市樣本，從國際及珠江三角洲城市群兩個(gè)坐標(biāo)系對澳門國際城市創(chuàng)新能力進(jìn)行比較分析，其中有8個(gè)是世界著名的創(chuàng)新城市包括圣迭戈、圣何塞、奧斯汀、慕尼黑、不萊梅、赫爾辛基、新加坡、大阪等；有8個(gè)是珠江三角洲區(qū)域城市包括廣州、深圳、珠海、佛山、東莞、中山、香港、澳門等；還有4個(gè)是通過科技創(chuàng)新社會(huì)經(jīng)濟(jì)取得長足發(fā)展，值得澳門借鑒的城市：新竹、尼斯、班加羅爾、海德拉巴等，結(jié)論是澳門及所在的珠江三角洲城市群與以上8個(gè)世界著名的創(chuàng)新城市相比，在科技創(chuàng)新方面整體不足，建議澳門主動(dòng)與珠江三角洲各城市協(xié)同創(chuàng)新，將澳門打造成服務(wù)珠江三角洲和中國的國際核心尖端技術(shù)研發(fā)、服務(wù)和交易的樞紐和引擎。

城市創(chuàng)新；創(chuàng)新資源；創(chuàng)新機(jī)構(gòu)；創(chuàng)新環(huán)境；創(chuàng)新產(chǎn)出

在經(jīng)濟(jì)全球化和信息化迅猛發(fā)展的今天，縱觀世界公認(rèn)的創(chuàng)新城市和地區(qū)的發(fā)展歷程，可以看出世界各個(gè)國家和地區(qū)的競爭在很大程度上依賴于城市的綜合競爭力，而城市的綜合競爭力歸根結(jié)底又源自于城市的創(chuàng)新能力。建設(shè)創(chuàng)新型城市是科技創(chuàng)新為核心，以提高自主創(chuàng)新能力為主要內(nèi)容，推動(dòng)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式提高城市競爭力的關(guān)鍵舉措。在世界政治經(jīng)濟(jì)格局不斷演變，珠江三角洲城市群產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)經(jīng)歷陣痛，面臨再造，有待重生的形勢下，創(chuàng)新成為解決國家和城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的世界共識(shí)，城市與所在區(qū)域共存共榮是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍規(guī)律，澳門是珠江三角洲城市群中最重要的核心城市之一，也是世界和亞洲重要的國際城市，如何發(fā)揮自身獨(dú)有優(yōu)勢在珠江三角洲城市群中發(fā)揮引領(lǐng)、支持、輻射、聚合作用，將關(guān)系到澳門在華南、中國、亞洲、葡語國家和地區(qū)及全球的定位和可持續(xù)發(fā)展。本研究專案將把澳門與國際創(chuàng)新城市樣本以及珠江三角洲城市樣本進(jìn)行比較，找出澳門及珠江三角洲城市在創(chuàng)新發(fā)展方面的優(yōu)勢和不足之處，從而為澳門與珠江三角洲城市群的協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展提出對策建議。

1 城市創(chuàng)新的定義

創(chuàng)新概念最早源于著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼得1912年出版的《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書，其概念被界定為：一種新組合和一種新的生產(chǎn)函數(shù)，其意義就是將生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的新組合引入到生產(chǎn)體系中 。20世紀(jì)70年代美國學(xué)者Nelson和Winter在生物進(jìn)化理論的啟示和借鑒下創(chuàng)立了演化經(jīng)濟(jì)理論，推動(dòng)了技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的融合，引發(fā)了從系統(tǒng)總體的視角剖析創(chuàng)新過程機(jī)理的研究。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和信息化的發(fā)展，創(chuàng)新概念的內(nèi)涵及相關(guān)發(fā)展范式從最初局限在個(gè)人和企業(yè)的個(gè)別行為范圍內(nèi)進(jìn)行研究，發(fā)展到對國家、地區(qū)和城市及組織體系的更大范圍的研究。美國著名學(xué)者邁克爾·波特在《國家競爭優(yōu)勢》一書中闡釋了創(chuàng)新型國家的概念，認(rèn)為創(chuàng)新可以成為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的核心動(dòng)力 。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩克·森寧（1994年）從區(qū)域角度來探討創(chuàng)新在區(qū)域發(fā)展中的作用，Maryann（1999年）認(rèn)為城市正面臨著建立在知識(shí)基礎(chǔ)上的新競爭，要適應(yīng)這種競爭，必須通過持續(xù)不斷地創(chuàng)新，尋找新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，推動(dòng)城市在新技術(shù)突破及其產(chǎn)業(yè)化基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)更大的發(fā)展 。

從國外相關(guān)研究成果來看，城市創(chuàng)新在國外研究領(lǐng)域有兩種英文表述“Creative city”和“Innovative city”，從字面意義上可以將其譯為“創(chuàng)造性城市”或“創(chuàng)意城市”，后者則包含“創(chuàng)新的、革新的”意思。世界銀行在2005年發(fā)表的《東亞創(chuàng)新型城市》研究報(bào)告中指出，創(chuàng)新型城市是在新經(jīng)濟(jì)條件下，以創(chuàng)新為核心驅(qū)動(dòng)力的城市發(fā)展模式，它強(qiáng)調(diào)以科技創(chuàng)新為核心，以提高自主創(chuàng)新能力為主要內(nèi)容，推動(dòng)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，提高城市整體競爭力，從而實(shí)現(xiàn)城市社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化、教育、生態(tài)、城市地域的協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。

本文認(rèn)為城市是一種空間存在和空間創(chuàng)造，從經(jīng)濟(jì)功能審視城市結(jié)構(gòu)，它是各種要素的經(jīng)濟(jì)化集聚和創(chuàng)造，是人、物、知識(shí)、技術(shù)、文化等要素的復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體，創(chuàng)新是提升現(xiàn)有要素，引入新要素，對要素不斷地重新組合的過程，城市創(chuàng)新主要表現(xiàn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體的創(chuàng)新，是以科技創(chuàng)新為核心，以提高自主創(chuàng)新能力為主要內(nèi)容，城市內(nèi)外各種要素不斷整合和協(xié)同作用的系統(tǒng)工程。因此，本文把城市創(chuàng)新定義為以科技創(chuàng)新為核心，通過不斷地提高要素質(zhì)量，改善集聚要素的組織結(jié)構(gòu)，持續(xù)提升城市系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平的過程。

2 城市創(chuàng)新的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

城市作為一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體，其要素的集聚和組合非常復(fù)雜，有人與人的組合，有人與物的組合，有人與資本的組合等等，總之，人、物、資本、知識(shí)、技術(shù)、文化等等要素組合成不同表象的有形的或無形的不同層級(jí)的構(gòu)成，表現(xiàn)為家庭、學(xué)校、醫(yī)院、政府、公司、工廠、商店、銀行、社團(tuán)、制度、體系等等形式，以上這些要素或構(gòu)成是城市這個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體的發(fā)展動(dòng)力，也是使其停滯或倒退的阻力。本文認(rèn)為生產(chǎn)力的發(fā)展是城市發(fā)展的根本動(dòng)力，“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，因此，本文主要從能最大限度地通過科技創(chuàng)新促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的角度來評(píng)價(jià)一個(gè)城市的創(chuàng)新能力。

中國科學(xué)院院士鄒德慈（2005年）認(rèn)為城市創(chuàng)新主要包括三大方面：產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、支撐條件創(chuàng)新和制度創(chuàng)新 。世界銀行在2005年發(fā)表的《東亞創(chuàng)新型城市》研究報(bào)告中，提出了界定創(chuàng)新型城市的定性指標(biāo)包括：擁有較強(qiáng)的研究、開發(fā)與創(chuàng)新能力，政府治理有效，擁有教育程度較高的人才隊(duì)伍，擁有優(yōu)良的交通、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)功能完善的城市中心區(qū)等等。國家創(chuàng)新體系建設(shè)和戰(zhàn)略研究組（2011年）提出城市創(chuàng)新能力應(yīng)包括：理念創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和文化創(chuàng)新以及集聚國內(nèi)外創(chuàng)新資源構(gòu)建有效創(chuàng)新體系的能力 。國內(nèi)學(xué)者朱凌等（2008年）強(qiáng)調(diào)城市創(chuàng)新的四個(gè)基本要素，認(rèn)為：創(chuàng)新資源是創(chuàng)新活動(dòng)的基礎(chǔ)，包括人力、信息、知識(shí)、經(jīng)費(fèi)等；創(chuàng)新機(jī)構(gòu)是創(chuàng)新活動(dòng)的行為主體，包括企業(yè)、大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)、政府等；創(chuàng)新機(jī)制是保證創(chuàng)新體系有效運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)則，包括激勵(lì)、競爭、評(píng)價(jià)和監(jiān)督機(jī)制等；創(chuàng)新環(huán)境是維系和促進(jìn)創(chuàng)新的保障，包括創(chuàng)新政策、法律法規(guī)、創(chuàng)新文化等軟環(huán)境，還包括信息網(wǎng)絡(luò)、科研設(shè)施等硬環(huán)境以及參與國際競爭與合作的外部環(huán)境 。本文認(rèn)同朱凌等學(xué)者對城市創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但在對具體問題的分析研究中將針對不同的研究目的采用不同的具體指標(biāo)。

3 澳門城市創(chuàng)新能力的分析研究

為了客觀評(píng)價(jià)澳門城市創(chuàng)新能力在全球的位置，以及珠江三角洲區(qū)域城市創(chuàng)新發(fā)展的優(yōu)勢和不足，本文在借鑒朱凌等學(xué)者對城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，參照國際上與城市創(chuàng)新相關(guān)的一些評(píng)價(jià)體系包括：世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）發(fā)布的《全球競爭力報(bào)告（GCR）2010～2011》 ，洛桑國際管理發(fā)展研究院（IMD）發(fā)布的《世界競爭力年鑒（WCY）2011》 ，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的《科學(xué)、技術(shù)與產(chǎn)業(yè)計(jì)分表：知識(shí)經(jīng)濟(jì)基準(zhǔn)2009》 ，歐盟的《歐洲創(chuàng)新計(jì)分牌2009》 ，和英國羅伯特·哈金斯協(xié)會(huì)的《世界知識(shí)競爭力指數(shù)2008》（WKCI） 以及中國科學(xué)技術(shù)

發(fā)展戰(zhàn)略研究院發(fā)布的《國家創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告2010》 ，北京科學(xué)學(xué)研究中心等單位發(fā)布的《中國創(chuàng)新城市評(píng)價(jià)報(bào)告》 ，中國社會(huì)科學(xué)院城市與競爭力研究中心發(fā)布的《全球城市競爭力報(bào)告2009～2010》 ，并充分考慮到本研究專案的經(jīng)費(fèi)額度和經(jīng)費(fèi)支持條件下最大限度獲得相關(guān)數(shù)據(jù)的可行性，決定采用以下研究方法和相應(yīng)的具體評(píng)價(jià)指標(biāo)。

3.1 澳門與19個(gè)樣本城市創(chuàng)新資源比較分析

表1 20個(gè)樣本城市創(chuàng)新資源指數(shù)（2009～2010）

經(jīng)過對20個(gè)樣本城市創(chuàng)新資源的具體指標(biāo)的比較分析，可以發(fā)現(xiàn)圣迭戈、圣何塞、奧斯汀、慕尼黑、不萊梅、赫爾辛基、新加坡、大阪等8個(gè)世界著名的創(chuàng)新城市在創(chuàng)新資源方面具有以下特征：一是教育指數(shù)較高，二是大學(xué)指數(shù)較高，三是人均GDP指數(shù)較高。從澳門角度來看，在上述三項(xiàng)指標(biāo)方面與這8個(gè)世界著名創(chuàng)新城市存在較大差距。在大學(xué)指數(shù)方面遠(yuǎn)低于香港, 在教育指數(shù)方面與珠三角除香港以外的6個(gè)城市處于同一水平。從珠三角包括澳門、香港在內(nèi)的8個(gè)樣本城市的總體水平來看, 盡管在GDP規(guī)模上，香港在20個(gè)樣本城市中排名第一, 廣州、深圳分別位居第4、第5位, 佛山、東莞分列第8、第9位, 但是人均GDP指數(shù)都低于上述8個(gè)世界著名的創(chuàng)新城市, 可見, 從創(chuàng)新資源角度分析, 珠三角8個(gè)城市的創(chuàng)新資源要素有待提高。

3.2 澳門與19個(gè)樣本城市創(chuàng)新機(jī)構(gòu)的比較分析

表2 20個(gè)樣本城市創(chuàng)新機(jī)構(gòu)指數(shù)（2009～2010）

經(jīng)過對20個(gè)樣本城市創(chuàng)新機(jī)構(gòu)具體指標(biāo)的比較分析，可以發(fā)現(xiàn)澳門與圣迭戈等8個(gè)世界著名的創(chuàng)新城市相比，在創(chuàng)新機(jī)構(gòu)的具體指標(biāo)方面差距較大，澳門在R&D中心指數(shù)方面為0，在科技園區(qū)指數(shù)方面為0，在科技公司指數(shù)方面列第18位，在跨國公司指數(shù)方面列第13位。從珠三角8個(gè)城市的總體情況來看，除香港、廣州、深圳以外，其他城市創(chuàng)新機(jī)構(gòu)的具體指標(biāo)都非常低，應(yīng)該說如實(shí)反映了澳門、珠海、佛山、東莞、中山等城市創(chuàng)新能力低下的現(xiàn)狀，如果從問題的反面來看，也可以說這是上述城市通過科技創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、提升產(chǎn)業(yè)鏈的潛力所在。

3.3 澳門與19個(gè)樣本城市創(chuàng)新環(huán)境的比較分析

與圣迭戈等8個(gè)世界著名的創(chuàng)新城市相比，澳門在創(chuàng)新環(huán)境的具體指標(biāo)方面差距較大，在科技公司聯(lián)系度指數(shù)方面位居第18位，在跨國公司聯(lián)系度指數(shù)方面排名第13位，在經(jīng)商便利度指數(shù)方面列第20位。從珠三角8個(gè)城市創(chuàng)新環(huán)境的總體水平來看，香港在自由度指數(shù)方面排名第1，在科技公司聯(lián)系度指數(shù)及跨國公司聯(lián)系度指數(shù)方面都位居第2，經(jīng)商便利度處在第9位，如果從指數(shù)上來看，無論是與圣迭戈等8個(gè)世界著名的創(chuàng)新城市相比，還是與珠三角包括澳門在內(nèi)的其他7個(gè)城市相比，香港在創(chuàng)新環(huán)境方面都屬于世界一流水平，此外，廣州在科技公司聯(lián)系度指數(shù)方面列第7位，在跨國公司聯(lián)系度指數(shù)方面列第4位，深圳在科技公司聯(lián)系度指數(shù)方面列第8位，在跨國公司聯(lián)系度指數(shù)方面列第8位，從這兩項(xiàng)指標(biāo)來看，廣州、深圳的創(chuàng)新環(huán)境屬于世界中等偏上水平，但是除上述三個(gè)城市以外，珠三角包括澳門在內(nèi)的其他城市在創(chuàng)新環(huán)境具體指數(shù)方面的排名大都處于相對落后的位置，結(jié)合這些城市在上述表2中創(chuàng)新機(jī)構(gòu)具體指數(shù)的排名情況，可以推斷出創(chuàng)新機(jī)構(gòu)缺乏和創(chuàng)新環(huán)境欠佳嚴(yán)重影響了澳門、珠海、佛山、東莞、中山等城市的創(chuàng)新能力。

表3 20個(gè)樣本城市創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)（2009～2010）

3.4 澳門與19個(gè)樣本城市創(chuàng)新產(chǎn)出的比較分析

專利申請指數(shù)和專利指數(shù)是衡量一個(gè)城市科技創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)，在表4中，圣迭戈、圣何塞、奧斯汀的專利申請指數(shù)和專利指數(shù)都處在前4名的位置，顯示出這三個(gè)城市非常強(qiáng)勁的自主創(chuàng)新能力。GDP的增長是一個(gè)從側(cè)面評(píng)價(jià)城市創(chuàng)新產(chǎn)出的輔助參考指標(biāo)，在專利申請指數(shù)及專利指數(shù)方面，澳門都處在第20位，但在GDP的增長指數(shù)方面卻處在第7位，如果結(jié)合澳門在創(chuàng)新環(huán)境及創(chuàng)新機(jī)構(gòu)方面的具體指數(shù)進(jìn)行分析，不難看出，澳門的GDP增長不是源于科技創(chuàng)新。而印度班加羅爾雖然專利申請指數(shù)列第18位，專利指數(shù)列第15位，GDP增長指數(shù)列第8位，但如果結(jié)合該城市創(chuàng)新機(jī)構(gòu)及創(chuàng)新環(huán)境的具體指數(shù)（R&D中心指數(shù)列第3位，科技園區(qū)指數(shù)列第1位，科技公司指數(shù)列第3位，跨國公司指數(shù)列第3位，科技公司聯(lián)系度指數(shù)列第3位），就可以發(fā)現(xiàn)班加羅爾的GDP增長與科技創(chuàng)新正相關(guān)。從珠三角8個(gè)樣本城市的總體情況來看，在專利申請指數(shù)方面，廣州名列第17位，珠海名列第16位，中山名列第14位，在專利指數(shù)方面，珠海列第16位，中山列14位。而中山的GDP增長指數(shù)卻位居第2位，珠海位居第5位，結(jié)合這兩座城市的創(chuàng)新機(jī)構(gòu)及創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)，也可以看出這兩座城市的GDP增長與科技創(chuàng)新沒有正相關(guān)，此外，東莞、佛山的GDP增長指數(shù)與其專利申請指數(shù)及專利指數(shù)也沒有形成對應(yīng)關(guān)系，結(jié)合這兩座城市的創(chuàng)新機(jī)構(gòu)及創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)也可以推斷出這兩座城市的科技創(chuàng)新能力偏弱，總之，珠江三角洲的8個(gè)城市在科技創(chuàng)新能力方面與圣迭戈等世界著名的8個(gè)創(chuàng)新城市相比，具有各自不同的差距，香港、廣州、深圳在創(chuàng)新能力方面存在短板，澳門、珠海、中山、東莞、佛山等城市在創(chuàng)新資源、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新機(jī)構(gòu)、創(chuàng)新產(chǎn)出方面則存在較大差距，有待完善和提高。數(shù)據(jù)來源：中國社會(huì)科學(xué)院城市與競爭力研究中心《全球城市競爭力報(bào)告2009～2010》

表4 20個(gè)樣本城市創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)（2009～2010）

4 澳門提高創(chuàng)新能力面臨的問題和對策

4.1 澳門創(chuàng)新能力嚴(yán)重不足

通過對20個(gè)樣本城市的創(chuàng)新資源、創(chuàng)新機(jī)構(gòu)、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新產(chǎn)出相關(guān)指數(shù)的比較分析，可以看出澳門不論是與圣迭戈等8個(gè)世界著名的創(chuàng)新城市相比，還是和新竹、尼斯、班加羅爾、海德拉巴、香港、廣州、深圳相比，在創(chuàng)新能力方面都存在程度不同的差距，甚至與佛山、東莞相比也不具有明顯的優(yōu)勢，僅與珠海、中山處于大致的水平。在創(chuàng)新資源方面，教育指數(shù)、大學(xué)指數(shù)均處于末位，在創(chuàng)新機(jī)構(gòu)方面，R&D中心指數(shù)為0、科技園指數(shù)為0、科技公司指數(shù)處于第18位，在創(chuàng)新環(huán)境方面，科技公司聯(lián)系度指數(shù)位于第18位，經(jīng)商便利度指數(shù)位居末位，在創(chuàng)新產(chǎn)出方面，專利申請指數(shù)和專利指數(shù)都居于末位，從表5中，可以比較直觀的看到澳門與世界8個(gè)著名的創(chuàng)新城市在創(chuàng)新資源和創(chuàng)新產(chǎn)出方面的實(shí)際距離，澳門研發(fā)經(jīng)費(fèi)占GDP的比例僅為0.1%，與圣迭戈等8個(gè)世界著名的創(chuàng)新城市相比，差距非常大，而國內(nèi)外學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為研發(fā)經(jīng)費(fèi)占GDP的比例超過2.5%，才被認(rèn)為是創(chuàng)新型城市，澳門高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比例以及高新技術(shù)產(chǎn)品出口占工業(yè)制成品的比重都遠(yuǎn)低于0.1%，幾乎可以忽略不計(jì)，在專利申請和專利授權(quán)方面，與上述8個(gè)世界著名的創(chuàng)新城市相比，差距極其明顯，僅相當(dāng)于上述城市的尾數(shù)零頭。從表6中，可以比較直觀地看到澳門與珠江三角洲其他城市相比在創(chuàng)新資源和創(chuàng)新產(chǎn)出方面的優(yōu)勢和不足。澳門與珠三角其他城市相比研發(fā)經(jīng)費(fèi)占GDP的比例仍然偏低，澳門高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比例以及高新技術(shù)產(chǎn)品出口占工業(yè)制成品的比重也遠(yuǎn)低于珠江三角洲的其他城市，在專利申請和專利授權(quán)方面，與珠三角其他城市相比，差距也十分明顯，因此，澳門在城市創(chuàng)新能力方面，除了在人均GDP規(guī)模方面具有優(yōu)勢以外，在其他方面都處于較低水平，應(yīng)該說城市創(chuàng)新任重而道遠(yuǎn)。

表5 澳門與世界8個(gè)著名創(chuàng)新城市的創(chuàng)新資源和創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)據(jù)比較

表6 澳門與珠三角7個(gè)城市的創(chuàng)新資源和創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)據(jù)比較

4.2 澳門所在的珠三角城市群創(chuàng)新能力總體不足

表5和表6是根據(jù)各城市官方公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)從創(chuàng)新資源和創(chuàng)新產(chǎn)出兩個(gè)角度整理出的指標(biāo)數(shù)據(jù)，可以作為表1、表2、表3、表4的補(bǔ)充說明，盡管國際城市與國內(nèi)城市在統(tǒng)計(jì)指標(biāo)及數(shù)據(jù)計(jì)算方法上存在一定的差異，表5和表6中國際城市與國內(nèi)城市的數(shù)據(jù)不適宜一對一地直接進(jìn)行比較，不過，表5、表6還是證明了前述表格數(shù)據(jù)的真實(shí)性，說明了珠三角城市在創(chuàng)新能力方面與世界先進(jìn)的創(chuàng)新城市的較大差距。深圳的研發(fā)經(jīng)費(fèi)占GDP的比例為2.82%，其他城市的研發(fā)經(jīng)費(fèi)占GDP的比例都低于1.64%，深圳和中山的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比例分別為3.236%和2.392%在珠三角處于相對領(lǐng)先水平，但其他城市都低于1.596%，顯示出這些城市的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重較小。從高新技術(shù)產(chǎn)品占工業(yè)制成品的比重來看，東莞占6.8%，深圳占5.6%，兩城處于領(lǐng)先水平，但是結(jié)合上述6個(gè)表格的數(shù)據(jù)，特別是東莞的研發(fā)經(jīng)費(fèi)占GDP的比例僅為0.54%的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，不難看出東莞出口的高新技術(shù)產(chǎn)品大多不是自主研發(fā)的產(chǎn)品，與該城市科技創(chuàng)新能力不相關(guān)。香港的創(chuàng)新環(huán)境及創(chuàng)新機(jī)構(gòu)具體指數(shù)顯示出該城市具有世界一流的創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新機(jī)構(gòu)，按常理推斷香港應(yīng)該具有較強(qiáng)的科技創(chuàng)新能力，但是從其研發(fā)經(jīng)費(fèi)占GDP的比例僅為0.82%，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比例為0.87%，高新技術(shù)產(chǎn)品占工業(yè)制成品的比重僅為1.01%的數(shù)據(jù)來看，至少可以說其科技創(chuàng)新能力沒有在當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)發(fā)展中得以體現(xiàn)，而且該城市的專利授權(quán)和專利申請量與其人口總量和GDP規(guī)模極其不相稱，從這個(gè)角度上看，香港不能算是一個(gè)科技創(chuàng)新城市，因此，本文認(rèn)為香港的科技創(chuàng)新能力也是不足的。廣州的創(chuàng)新環(huán)境及創(chuàng)新機(jī)構(gòu)具體指數(shù)顯示出該城市具有中等偏上水平的創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新機(jī)構(gòu)，但是其研發(fā)經(jīng)費(fèi)占GDP的比例僅為1.57%，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比例為1.575%，高新技術(shù)產(chǎn)品占工業(yè)制成品的比重僅為2.41%，這些數(shù)據(jù)說明廣州盡管與珠三角其他城市相比具有創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新機(jī)構(gòu)的相對優(yōu)勢，但是從其創(chuàng)新產(chǎn)出來看，該城市在科技創(chuàng)新能力方面仍處于較低水平。珠三角的其他城市普遍存在研發(fā)投入較少，高新技術(shù)增加值占GDP比例較低，專利申請和專利授權(quán)數(shù)量偏少的狀況，反映了珠江三角洲城市群普遍存在科技創(chuàng)新能力不足的問題。

4.3 澳門提高科技創(chuàng)新能力的對策

從世界各國及城市的發(fā)展歷程來看，科技創(chuàng)新是國家和城市可持續(xù)發(fā)展的永恒動(dòng)力，中國改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平先生所說的“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”已被中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大成就所證明?？萍紕?chuàng)新是澳門城市發(fā)展所面臨的戰(zhàn)略抉擇，是陶醉于一賭遮百業(yè)，聽任城市創(chuàng)新能力日漸弱化，還是勇于科技創(chuàng)新謀生存求發(fā)展，這是擺在澳門社會(huì)各界面前一個(gè)緊迫而又亟待破解的問題。

澳門產(chǎn)業(yè)空間狹小，工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，民間資本有限，本地企業(yè)規(guī)模較小，從上述6個(gè)表格來看，澳門的科技創(chuàng)新能力可以說是一窮二白，從全球視野來看，澳門所在的珠江三角洲城市群也不屬于先進(jìn)的科技創(chuàng)新區(qū)域，尤其是澳門地緣上的近鄰珠海和中山更是珠三角科技創(chuàng)新的洼地，因此，澳門在這種形勢下提高科技創(chuàng)新能力難度較大。不過在本研究專案調(diào)研的過程中發(fā)現(xiàn)，法國的尼斯和印度的海德拉巴的創(chuàng)新歷程值得澳門借鑒，尼斯和海德拉巴在科技創(chuàng)新興市的初期，產(chǎn)業(yè)狀況和城市綜合要素環(huán)境與澳門現(xiàn)狀相似，甚至在有些方面，澳門比海德拉巴更具優(yōu)勢（從表1可以看到，即使在2009年至2010年度，澳門創(chuàng)新資源的兩項(xiàng)重要指數(shù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于海德拉巴，在GDP規(guī)模指數(shù)方面，澳門為0.237，居第15位，海德拉巴為0.100，居第20位；在人均GDP指數(shù)方面，澳門為0.3649，居第11位，海德拉巴為0.0109，居第20位）。但是，這兩個(gè)城市卻在沒有任何科技創(chuàng)新優(yōu)勢的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了高端產(chǎn)業(yè)跨越。印度的班加羅爾和臺(tái)灣省的新竹也是澳門城市創(chuàng)新發(fā)展的楷模，這兩座城市在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)從無到有的發(fā)展過程中實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長，在把握發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、承接服務(wù)外包發(fā)展機(jī)遇方面值得澳門仿效。

目前，世界政治經(jīng)濟(jì)格局正處于再平衡的演變態(tài)勢，中國的國際政治經(jīng)濟(jì)地位有了長足的提升，在各種壓力的作用下，世界范圍內(nèi)的第三次技術(shù)轉(zhuǎn)移已經(jīng)悄然興起。城市的發(fā)展離不開國家的格局，城市的發(fā)展得益于區(qū)域的互利，澳門地處中國最具發(fā)展活力的珠江三角洲城市群，如果能以主動(dòng)與珠三角各城市協(xié)同創(chuàng)新的戰(zhàn)略思維，與兄弟城市取長補(bǔ)短，互幫互助，雪中送炭，比如：興建像法國尼斯市的索菲亞·安蒂波利斯科技園，集聚全球頂尖的研發(fā)機(jī)構(gòu)，推動(dòng)科技創(chuàng)新成果應(yīng)用轉(zhuǎn)化，主動(dòng)為正處于轉(zhuǎn)型陣痛的珠三角甚至中國各城市的產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供技術(shù)服務(wù)，就像當(dāng)年購買烏克蘭航空母艦?zāi)菢?，幫助世界范圍?nèi)的高新技術(shù)向珠三角和中國轉(zhuǎn)移，無疑可以揚(yáng)長避短發(fā)揮澳門作為國際城市的核心優(yōu)勢，使澳門成為服務(wù)珠三角和中國的國際核心尖端技術(shù)研發(fā)、服務(wù)和交易的樞紐和引擎。

[1](奧)約瑟夫·熊彼得 著，何畏 等譯. 經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論[M]. 北京：商務(wù)印書館，1990. 73.

[2](美)邁克爾·波特著，李明軒 等譯. 國家競爭優(yōu)勢[M]. 北京：華夏出版社，2002. 5.

[3]Maryann Feldman P,David Audrestch B. Innovation in Cities:Science-based Daversity Specialization and Localized Competition[J].European Economic Review,1999(43):409-429.

[4]Wong Poh Kam et al. 2005. singapore as an Innovative City in East Asia:An Explorative Study of the Perspectives of Innovative Industries.World Bank Policy Research Working Paper 3568.

[5]鄒德慈. 構(gòu)建創(chuàng)新型城市的要素分析[J]. 中國科技產(chǎn)業(yè), 2005, (10):13-15.

[6]國家創(chuàng)新體系建設(shè)戰(zhàn)略研究組. 2010國家創(chuàng)新體系發(fā)展報(bào)告——?jiǎng)?chuàng)新城市建設(shè)[M]. 科學(xué)出版社，2011. 3.

[7]朱凌，陳勁，王飛絨. 創(chuàng)新型城市發(fā)展?fàn)顩r評(píng)測體系研究[J].科學(xué)學(xué)研究, 2008 (1): 215-222.

[8]World Economic Forum. The Global Competitiveness Report 2010-2011. World Economic Forum, 2010.

[9]International Institute for Management Development. WORLD COMPETITIVENESS YEARBOOK. IMD, 2011.

[10]Organisation for Economic Co-operation and Development. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2009. OECD, 2009.

[11]European Commission. European Innovation Scoreboard 2009 Comparative Analysis of Innovation Performance. PROINNO Europe, Innometrics, febrero 2009.

[12]Robert Huggins Associates．The World Knowledge Co petitiveness Index 2008．Pontypridd：Robert Huggins Associates ．2008．

[13]中國科學(xué)戰(zhàn)略發(fā)展研究院. 國家創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告2010[R].

[14]北京科學(xué)學(xué)研究中心, 北京科技統(tǒng)計(jì)信息中心 等. 2010中國創(chuàng)新城市評(píng)價(jià)報(bào)告[R].

[15]中國社會(huì)科學(xué)院城市與競爭力研究中心. 全球城市競爭力報(bào)告2009～2010[R].

（責(zé)任編輯：姚 英）

Research on Macao's Innovation Capacity as an International City：A Study Based on Detailed Comparisons of 20 Sample Cities

CHANG Zheng
（Guangzhou University，Guangzhou 510405）

Having selected 20 sample cities (Macao included), this papercarefully analyses Maocao's innovation capacity as an international city in the light of the whole world and that of the Pearl River Delta. Among them 8 are world-famous innovative cities, namely San Diego,San Jose, Austen,Munich,Bremen, Helsinki,Singapore andOsaka;8are Guangzhou,Shenzhen, Zhuhai,Dongguan, Zhongshan,Hong Kong,Foshan andMacao in the Pearl River Delta;and the rest 4 are Hsinchu, Nice,Bangalore andHyderabad, which may well serve as good models to Maocao for their rapid development through innovations in science and technology. Thus the conclusion is drawn: compared with the aforementioned 8 world-famous innovative cities, these group cities including Macao in the Pearl River Delta are lacking in innovation capacity. It is therefore proposed that Macao actively collaborate with other cities in the delta region to make it the hub and engine for research and development, services and trade of advanced core technologies, serving the the Pearl River Delta and even the whole of China.

Urban innovation；Resources for innovation；Institutions for innovation；Environment for innovation；Output of innovation

A

10.3969/j.issn1003-8256.2015.02.002

常征（1967-），男，廣東廣州人，廣州大學(xué)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學(xué)院副院長、教授，研究方向：國際城市創(chuàng)新發(fā)展理論研究，主持多項(xiàng)有關(guān)城市、城市群和區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究專案。