李 康，吳亞初，李 浩

(上海視覺藝術(shù)學(xué)院，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院，上海 201620)

高校體育文化是在高校這個特殊環(huán)境內(nèi)，以師生為參與主體，以身體練習(xí)為主要手段，促動了體育文化和校園文化的選擇、重構(gòu)，并在不斷構(gòu)建自身的同時，聚合出兩者交融的“交匯點”，這個交匯點既是校園文化的重要組成部分與表現(xiàn)形式，也是高校體育文化的重要內(nèi)容［1］。高校體育文化作為校園文化中最具活力的一種文化現(xiàn)象，不僅影響著大學(xué)生體育生活方式的形成，而且對其人格塑造、人的社會化過程及群體心理都有著重要的作用。近年來，許多學(xué)者對該問題進(jìn)行了研究，蔣玲(2001)提出高校校園體育文化是素質(zhì)教育中最理想的潛在課程［2］;陳媛媛(2004)提出高校校園體育文化建設(shè)的重要性及建設(shè)的一個主要目標(biāo)，二條原則，三個方面和四條途徑［3］;王斌(2006)探討了高校體育文化的內(nèi)涵、功能及在素質(zhì)教育中的作用，并提出高校體育文化建設(shè)的途徑［4］;李麗(2007)以建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論為基礎(chǔ)研究了高校體育文化建構(gòu)與促進(jìn)學(xué)生身心和諧的關(guān)系［5］;蘇華(2011)分析了新時期高校體育文化環(huán)境現(xiàn)狀、特點、大學(xué)生體育需求主體意識［6］。通過分析可以發(fā)現(xiàn)，我國大部分學(xué)者多是對高校體育文化的定性分析，缺少對該問題的定量研究，從定性和定量相結(jié)合的角度的研究更少。高校體育文化建設(shè)和發(fā)展是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及的因素較多，關(guān)聯(lián)的部門較廣，各環(huán)節(jié)之間存在著大量的模糊現(xiàn)象和概念，因此，需要對其進(jìn)行系統(tǒng)的綜合評價，才可以理順相關(guān)關(guān)系，為相關(guān)研究奠定基礎(chǔ)。

本文以模糊數(shù)學(xué)理論為基礎(chǔ)，運(yùn)用模糊綜合評價方法和層次分析法，結(jié)合實地調(diào)查和訪問，將一些邊界不清，不易定量的因素定量化，以期形成客觀的高校體育文化評價體系。

1 模糊綜合評判原理

模糊綜合評判又稱為模糊多目標(biāo)決策(fuzzy multiple goals decision making)，是工程模糊系統(tǒng)的基本方法之一［7］。該方法是基于評價過程的非線性特點而提出的，它是利用模糊數(shù)學(xué)中的模糊運(yùn)算法則，對非線性的評價論域進(jìn)行量化綜合，從而得到可比的量化評價結(jié)果的過程［8］。首先，在對高校體育文化進(jìn)行評價時，許多因素具有一定的不確定性和不明顯性，這就會導(dǎo)致不能客觀正確的對相關(guān)因素進(jìn)行評價，評價的效果存在一定的風(fēng)險。如果只有專家對影響指標(biāo)通過打分進(jìn)行評判，不能達(dá)到完全一致性條件，因此，需要對計算結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗，還要計算隨機(jī)一致性比率［9］，這樣才能提高評判結(jié)果的準(zhǔn)確性。其次，傳統(tǒng)的定性研究或利用專家經(jīng)驗分析雖然具有系統(tǒng)性，在方案的選優(yōu)、風(fēng)險的評估、質(zhì)量的權(quán)衡、項目指標(biāo)的選取等方面也經(jīng)常使用，但由于定性的方法在影響的程度、區(qū)間、關(guān)系、趨勢等方面缺乏量化，尤其是在高校體育文化的構(gòu)建過程、發(fā)展特色、趨勢等方面，因不能很好地把握隱性和顯性、短期和長期、模塊和功能等方面的問題，這些都會給數(shù)據(jù)的統(tǒng)計、梳理、分析制造困惑。高校體育文化的模糊綜合評價方法正是基于定性分析的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)以模糊評價為主的多種技術(shù)對評價體系進(jìn)行量化和綜合，在過程中不斷的修正和改進(jìn)相關(guān)指標(biāo)，力求形成客觀的評價［10］。第三，對高校體育文化的評價分析必須從實際出發(fā)，因時因地而異，研究不同高校體育文化的可變性和可控性，通過現(xiàn)象查找規(guī)律，總結(jié)目前已經(jīng)存在或尚未形成特色體育文化，并對實際工作中偏離計劃的行為和措施進(jìn)行及時糾偏，規(guī)避風(fēng)險，提高評價的有效性［11］。根據(jù)高校體育文化評價過程存在多因素及多層次的特點，在模糊綜合評判的基礎(chǔ)上研究各因素的變化情況，為制訂相應(yīng)的發(fā)展措施提供依據(jù)，并可以根據(jù)實施后效果的評價，提高對不足之處的干預(yù)和控制，從而促進(jìn)高校體育文化的可持續(xù)發(fā)展。

其具體的思路是先確定高校體育文化評價對象，然后對涉及的因素進(jìn)行合理分類和有序分層，從而建立具有代表意義的評價指標(biāo)體系;以及形成評判的因素集合U，然后確定不同的因素的權(quán)重;對評判的事物進(jìn)行評定等級的值，形成一個量化的評語域V;構(gòu)建單因素評價矩陣，形成綜合評判對象R;根據(jù)評判的最終目的選擇適宜的模糊算子，對一級指標(biāo)和二級指標(biāo)分別進(jìn)行評判［11］;在這些過程基礎(chǔ)上，提出發(fā)展的相應(yīng)對策。該方法可以很好地解決了高校體育文化的模糊性和不確定性問題，由于該方法是由我國學(xué)者汪培莊提出，更接近于東方人的思維習(xí)慣和描述方法，因此它更適應(yīng)于對我國高校體育文化進(jìn)行評價。

2 高校體育文化評價指標(biāo)體系的建立

結(jié)合模糊綜合評判方法，立足體育文化發(fā)展背景，在查閱文獻(xiàn)資料、走訪相關(guān)專家、實地調(diào)查、比較分析相關(guān)評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，初步確定了物理維度指標(biāo)、事理維度指標(biāo)和人理維度指標(biāo)15個一級指標(biāo)以及60個二級指標(biāo)實驗性預(yù)選指標(biāo)集。

本研究采用特爾菲法進(jìn)行問卷的構(gòu)建和篩選，專家問卷設(shè)計分為指標(biāo)權(quán)重打分，以及開放式的問題填寫，然后通過專家調(diào)查問卷進(jìn)行了第1輪專家意見咨詢。結(jié)合專家們的打分及修正意見，運(yùn)用模糊聚類法對指標(biāo)進(jìn)行聚類，初步形成了高校體育文化評價指標(biāo)集［12］。經(jīng)過3輪的專家咨詢(表1)，專家的意見基本趨于一致，集中率達(dá)到90%以上。最終確立了由10個一級指標(biāo)以及37個二級指標(biāo)構(gòu)成的評價指標(biāo)體系。(表2)

表1 專家意見咨詢調(diào)查統(tǒng)計一覽

表2 高校體育文化指標(biāo)一覽

3 高校體育文化綜合評價

3.1 確定評價對象集

本文以上海高校為研究對象，將七所高校的大學(xué)生及在校教職員工為調(diào)查對象，依據(jù)高校體育文化評價指標(biāo)設(shè)計調(diào)查問卷，采用分層抽樣的方法進(jìn)行問卷的數(shù)據(jù)收集，共發(fā)放問卷520份，回收500份，有效問卷482份，有效率為92.7%。

3.2 構(gòu)造評價因子集

U={u1，u2，……u9}={體育場地設(shè)施，體育活動經(jīng)費(fèi)，體育信息傳播與標(biāo)示，體育組織與管理，校園體育傳統(tǒng)，體育活動主體行為，體育價值觀，體育態(tài)度，體育人口}。

3.3 確定評語等級論域

利用語義學(xué)標(biāo)度分為4個測量等級:好、良好、一般、差。為了便于計算，我們將主觀評價的語義學(xué)標(biāo)度進(jìn)行量化，并依次賦值為4、3、2及1。主觀測量是用四級語義學(xué)標(biāo)度［13］。所設(shè)計的評價定量標(biāo)準(zhǔn)見表3。

表3 評價定量分級標(biāo)準(zhǔn)

確定評語等級論域，即建立評價集v。

3.4 一級指標(biāo)權(quán)重的計算

10個一級指標(biāo)因子權(quán)重，我們采用1－9標(biāo)度法(如表5所示)進(jìn)行成對比較，同時參考專家意見，確定各因素之間的相對重要性并賦以相應(yīng)的分值，構(gòu)造出各層次中的所有判斷矩陣求出指標(biāo)權(quán)重。構(gòu)造判斷矩陣S= ( uij)p×p［13］即:

表4 標(biāo)度的意義

表5 一級指標(biāo)判斷矩陣

用Matlab軟件計算判斷矩陣S的最大特征根得=10.0736。進(jìn)行判斷矩陣的一致性檢驗，求得一致性指標(biāo)為:0.1342。

根據(jù)saaty教授給出的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)如表6所示［8］，平均隨機(jī)一致性指標(biāo) RI=1.45。隨機(jī)一致性比率為:0.0926＜0.10。因此認(rèn)為層次分析排序的結(jié)果有滿意的一致性，即權(quán)系數(shù)的分配是非常合理的。其對應(yīng)的特征向量為:

A0=(0.1384，0.0908，0.0923，0.0749，0.0883，0.1738，0.1204，0.1801，0.0411)

表6 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)

3.5 二級指標(biāo)權(quán)重的計算

同理，我們?nèi)圆捎脤哟畏治龅姆椒▉砬蟪鲋笜?biāo)權(quán)重。分別對各個二級指標(biāo)構(gòu)造其各自的判斷矩陣，再用Matlab軟件計算最大特征根和一致性檢驗，得出合理的權(quán)系數(shù)［8］。高校體育文化評價指標(biāo)權(quán)重，如表7所示。

體育場地設(shè)施指標(biāo)的權(quán)重為:(0.3636，0.2795，0.1859，0.1709)

體育活動經(jīng)費(fèi)指標(biāo)的權(quán)重為:(0.6667，0.3333)

體育信息傳播與標(biāo)示指標(biāo)的權(quán)重為:(0.1205，0.2707，0.4182，0.1906)

體育組織與管理指標(biāo)的權(quán)重為:

(0.0518，0.1271，0.0728，0.1670，0.1818，0.1027，0.1298，0.1670)

校園體育傳統(tǒng)指標(biāo)的權(quán)重為:(0.2422，0.1179，0.0818，0.2713，0.2868)

體育活動主體行為指標(biāo)的權(quán)重為:

(0.2282，0.2665，0.1538，0.0985，0.0628，0.1271，0.0632)

體育價值觀指標(biāo)的權(quán)重為:(0.1047，0.6370，0.2582)

體育態(tài)度指標(biāo)的權(quán)重為:(0.1047，0.6370，0.2583)

體育人口指標(biāo)的權(quán)重為:(1)

表7 高校體育文化評價指標(biāo)權(quán)重

3.6 高校體育文化模糊綜合評價

3.6.1 模糊算子選擇

利用加權(quán)平均M(·，⊕ ) 模糊合成算子，求得模糊綜合評價結(jié)果向量B。針對以往人們多利用取大取小算法進(jìn)行計算時會因信息量過大，造成誤差過多，從而導(dǎo)致評價的結(jié)果不易分辨或不合理現(xiàn)象的發(fā)生。所以，本文采用加權(quán)平均型的模糊合成算子，可以提高計算結(jié)果的準(zhǔn)確性。計算公式為:

式中，bi，ai，rij分別為隸屬于第j等級的隸屬度、第i個評價指標(biāo)的權(quán)重和第i個評價指標(biāo)隸屬于第j等級的隸屬度［13］。

3.6.2 一級模糊綜合評價

根據(jù)測量所采用的4級語義學(xué)標(biāo)度，計算各因素得分的平均值，參考單因素評價矩陣的方法，建立如下的單因素評價矩陣。然后將來源于抽樣調(diào)查的上海七所高校的統(tǒng)計數(shù)據(jù)代入建立的模型中，計算各級模糊綜合評價的向量，再做歸一化處理。

3.6.2.1 體育場地設(shè)施的評價向量

歸一化后的綜合評價向量:(0.616，0.222，0.112，0.050)

3.6.2.2 體育活動經(jīng)費(fèi)的評價向量

3.6.2.3 體育信息傳播與標(biāo)示的評價向量

歸一化后的綜合評價向量:(0.587，0.205，0.184，0.025)3.6.2.4 體育組織與管理的評價向量

歸一化后的綜合評價向量:(0.597，0.34，0.130，0.040)

3.6.2.5 校園體育傳統(tǒng)的評價向量

歸一化后的綜合評價向量:(0.595，0.241，0.128，0.036)

3.6.2.6 體育活動主體行為的評價向量

歸一化后的綜合評價向量:(0.577，0.174，0.210，0.040)

3.6.2.7 體育價值觀指標(biāo)的評價向量

3.6.2.8 綜合評價向量

歸一化后的綜合評價向量:(0.458，0.323，0.165，0.054)

3.6.2.9 對綜合評分值進(jìn)行等級評定

根據(jù)上述計算結(jié)果對照表3的評價分級標(biāo)準(zhǔn)可知，上海高校的“體育場地設(shè)施”和“體育活動經(jīng)費(fèi)”評價指標(biāo)的評價結(jié)果為“良好”屬于E2級，其它7個指標(biāo)的評價結(jié)果都均為“一般”，屬于E3級。按照各個指標(biāo)的評分等級的大小可以對其排序，其中“體育價值觀”、“體育組織與管理”、“體育態(tài)度”和“體育人口”的評價要比其它指標(biāo)都要低一點。

3.6.3 二級模糊綜合評價

根據(jù)層次分析法可以得出9個一級指標(biāo)因子的權(quán)重(已作歸一化處理):W=(0.1384，0.0908，0.0923，0.0749，0.0883，0.1738，0.1204，0.1801，0.0411)。對 W 與 R=(B1，B2…，B9)T作復(fù)合運(yùn)算，再作歸一化處理，可得二級模糊綜合評價向量:(0.458，0.323，0.165，0.054)。則對總體的綜合評判分值為:V=4×0.458+3×0.323+2×0.165+1×0.054=3.185，說明上海高校體育文化總體評價為“良好”，屬于E2級。

4 結(jié)論

基于模糊數(shù)學(xué)理論對高校體育文化進(jìn)行分析與評價時，由于評價指標(biāo)較多，常用的取大取小算法，常常出現(xiàn)結(jié)果不易分辨的情況。對于權(quán)重的確定，目前大多由專家憑經(jīng)驗給出，人為干擾較為嚴(yán)重，導(dǎo)致評判結(jié)果的出入。本文采用層次分析法來進(jìn)行分析，較好的解決了以上問題，此方法具有較強(qiáng)的邏輯性、實用性和系統(tǒng)性，并能準(zhǔn)確地得出各評價指標(biāo)的權(quán)系數(shù)，在研究結(jié)果排序中得以應(yīng)用，效果較好。

高校體育文化的發(fā)展將是我國今后高校體育工作的重點，更是不斷提高大學(xué)生身心健康全面發(fā)展的重要途徑。本研究通過分析目前高校體育文化發(fā)展過程中存在的問題，基于模糊數(shù)學(xué)理論對相關(guān)因素進(jìn)行了深入探討，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了高校體育文化系統(tǒng)評價體系，并通過實例得以應(yīng)用，效果較好。該評價體系的構(gòu)建符合實際情況，有利于促進(jìn)高校對其體育文化資源的利用并對已有資源進(jìn)行最優(yōu)整合，從而促進(jìn)高校體育文化的整體水平和規(guī)模的發(fā)展，評價體系求解簡便，有較好的應(yīng)用前景和推廣價值。

［1］袁明蓮，王志杰.大學(xué)校園體育文化中最具人文意義的體育精神初探——兼論校園體育文化對學(xué)生的人文熏染和人格塑造［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報:人文社科版，2003，24(9):360－362

［2］蔣玲，周璋斌，劉忠慶.高校校園體育文化是素質(zhì)教育中最理想的潛在課程［J］.體育與科學(xué)，2001，22(5):67－69

［3］陳媛媛，馬小平.高校校園體育文化建設(shè)［J］.首都體育學(xué)院學(xué)報，2004，16(1):10 －13

［4］王斌.高校體育文化建設(shè)與素質(zhì)教育［J］.體育文化導(dǎo)刊，2006(1):71－72

［5］李麗.高校體育文化建構(gòu)與促進(jìn)學(xué)生身心和諧發(fā)展研究［J］.體育文化導(dǎo)刊，2007(5):68－70

［6］蘇華.高校體育文化發(fā)展初探［J］.體育文化導(dǎo)刊，2011(1):111－112

［7］沈繼紅，付肖燕，趙玉新.模糊綜合評估模型的改進(jìn)［J］.模糊系統(tǒng)與數(shù)學(xué)，2011，25(3):127－132

［8］寧曉秋.模糊數(shù)學(xué)原理與方法［M］.徐州:中國礦業(yè)大學(xué)出版社，2004:203－208

［9］熊德國，鮮學(xué)福.模糊綜合評價方法的改進(jìn)［J］.重慶大學(xué)學(xué)報，2003，26(6):93 －95

［10］S A mmar，R W right.Applying Fuzzy － set Theory to Performance Evaluation［J］Socio － Economic Planning Sciences.2000，34(12):285 －302

［11］Liu B，Liu Y K.Expected value of fuzzy variable and fuzzy expected value models［J］.IEEE Transactions on Fuzzy Systems.2002，10(4):445 －450

［12］顧春先，鄔紅麗，肖波，何文濤.中國高校校園體育文化指標(biāo)體系研究［J］.體育科學(xué)，2010，30(8):41－48

［13］李玉琳，高志剛，韓延玲.模糊綜合評價中權(quán)值確定和合成算子選擇［J］.計算機(jī)工程與應(yīng)用，2006(23):40－42