李 博，郭志廣

(1.攀枝花學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，四川攀枝花 617000;2.四川農(nóng)業(yè)大學(xué)商學(xué)院，成都 611830)

一、引言

在社會(huì)科學(xué)的研究中，基于不同理論框架的研究者卻經(jīng)常使用大致相同的概念和范疇來(lái)闡述各自的立論。概念本身在形式上的相似和在理論內(nèi)涵上的差異，導(dǎo)致了眾多的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論和分歧。當(dāng)研究者試圖對(duì)不同理論流派針對(duì)大致相同的理論命題進(jìn)行富有建設(shè)性和客觀性的評(píng)價(jià)時(shí)，主要是對(duì)那些核心的基本概念進(jìn)行嚴(yán)格界定，而非直接針對(duì)理論結(jié)構(gòu)本身或隱于其中的因果進(jìn)程空發(fā)議論。本文即針對(duì)一個(gè)在社會(huì)科學(xué)研究中長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的話題——小農(nóng)，以及圍繞小農(nóng)而展開(kāi)的相關(guān)理論命題進(jìn)行總結(jié)性的回顧，力求通過(guò)較為全面的比較和綜合，獲得對(duì)于小農(nóng)概念的更富有洞察力的理解。

本文將按如下結(jié)構(gòu)展開(kāi):第二部分，對(duì)有關(guān)小農(nóng)的3個(gè)主要理論流派進(jìn)行簡(jiǎn)要的介紹，初步梳理出各種理論結(jié)構(gòu)，包括那些相似或?qū)α⒌睦碚撝行∞r(nóng)概念的內(nèi)涵。在某些理論模式中，研究者本人對(duì)這一概念作了較為清晰的闡述，有些則完全隱藏在文本結(jié)構(gòu)中，造成概念的混雜。第三部分，從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)，以恰亞諾夫模型的基本假定為基礎(chǔ)，構(gòu)建一個(gè)新的數(shù)理模型來(lái)說(shuō)明小農(nóng)“三幅面孔”的統(tǒng)一性。在模型中，通過(guò)引入外生變量τ來(lái)說(shuō)明小農(nóng)與國(guó)家的關(guān)系，將馬克思主義的分析納入其中，從而建立起“三副面孔”統(tǒng)一體說(shuō)的理論框架。第四部分，在黃宗智有關(guān)“小農(nóng)三幅面孔”的論述之上，分析其概念性質(zhì)和對(duì)于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)中的小農(nóng)的解釋力。

二、作為理論建構(gòu)的3種小農(nóng)概念

作為一個(gè)經(jīng)久不衰的話題，幾百年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于小農(nóng)問(wèn)題展開(kāi)的爭(zhēng)論可謂汗牛充棟。在本文中，我們按照黃宗智的分類，主要介紹三大流派:馬克思主義學(xué)派、新古典學(xué)派(學(xué)派)和恰亞諾夫?qū)W派。

(一)馬克思主義與階級(jí)小農(nóng)

馬克思主義學(xué)派關(guān)于小農(nóng)的分析建立在歷史唯物主義的框架之上。它強(qiáng)調(diào)兩大因素的互動(dòng)與矛盾運(yùn)動(dòng)對(duì)于社會(huì)宏觀進(jìn)程的極端重要性，在此基礎(chǔ)上展開(kāi)對(duì)小農(nóng)問(wèn)題的分析。馬克思本人的研究集中于對(duì)資本主義的批判，在這一框架下，封建小農(nóng)僅僅是一種過(guò)渡性的存在，具有資本主義前史的性質(zhì)。因此，馬克思主義學(xué)派對(duì)小農(nóng)問(wèn)題的關(guān)注主要集中在兩個(gè)方面:對(duì)作為封建經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的小農(nóng)歷史地位及其作用的研究;封建小農(nóng)向資本主義農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)化如何實(shí)現(xiàn)。

在馬克思主義經(jīng)典作家的著作中，“小農(nóng)”被定義為“小塊土地的所有者或租佃者——尤其是所有者，這塊土地既不大于他以自己全家的力量通常所能耕種的限度，也不小于足以養(yǎng)活他的家口的限度”［1］。這一定義主要從生產(chǎn)關(guān)系方面立論，并包含了質(zhì)和量?jī)煞矫娴囊?guī)定性。從質(zhì)的方面，小塊土地的所有者或租佃者，尤其是所有者構(gòu)成小農(nóng)的主體;從量的方面，小農(nóng)所擁有的土地規(guī)模既不大于他以自家的力量通常所能耕種的限度，也不小于足以養(yǎng)活他的家庭成員的限度。從靜態(tài)的角度來(lái)理解這種量上的規(guī)定性，家庭占有或使用的土地的多寡就成為劃分大農(nóng)和小農(nóng)的依據(jù)。這也是多數(shù)學(xué)者在界定小農(nóng)時(shí)通常采用的標(biāo)準(zhǔn)。然而，如果從動(dòng)態(tài)角度進(jìn)行考察，進(jìn)行跨區(qū)域和跨時(shí)間的分析，這一定義也有其開(kāi)放的一面。考慮到不同區(qū)域的資源稟賦(特別是人地比率)、耕作方式、種植結(jié)構(gòu)、復(fù)種指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步等因素的影響時(shí)，上述上限和下限所對(duì)應(yīng)的土地面積實(shí)際上將處于不斷的變化之中。因此，理解馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)于“小農(nóng)”的界定，關(guān)鍵不在于靜態(tài)地看待占有或租種的土地面積的大小，而是要結(jié)合環(huán)境、資源稟賦、技術(shù)條件等因素來(lái)理解所劃定的上限和下限。可以排除的是，大量采用雇傭勞動(dòng)進(jìn)行耕作的雇工農(nóng)場(chǎng)不在小農(nóng)范疇之內(nèi)而應(yīng)歸為大農(nóng);在另一個(gè)極端，雇農(nóng)也不在小農(nóng)范疇之內(nèi)，而應(yīng)劃為農(nóng)業(yè)工人。剩下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，包括擁有小塊土地所有權(quán)的自耕農(nóng)和擁有小塊土地租佃權(quán)的佃農(nóng)構(gòu)成了小農(nóng)的主體。

從生產(chǎn)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系的視角出發(fā)，馬克思主義主義對(duì)小農(nóng)的關(guān)注更多地聚焦于小農(nóng)(作為一個(gè)階級(jí))在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)的地位(階級(jí)地位和經(jīng)濟(jì)地位)以及農(nóng)業(yè)剩余的分配上。馬克思以西歐封建社會(huì)，特別是英國(guó)的材料為依據(jù)展開(kāi)其分析，強(qiáng)調(diào)小農(nóng)在前資本主義時(shí)代中的階級(jí)屬性。馬克思曾明確地指出:“自耕農(nóng)的這種自由小塊土地所有制形式，作為占統(tǒng)治地位的正常形式，一方面，在古典古代的極盛時(shí)期，形成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，另一方面，在現(xiàn)代各國(guó)，我們又發(fā)現(xiàn)它是封建土地所有制解體所產(chǎn)生的各種形式之一?！保?］發(fā)揮作用的有兩種關(guān)系:一是小農(nóng)與封建國(guó)家的關(guān)系，體現(xiàn)為小農(nóng)(主要指自耕農(nóng))向國(guó)家交納的稅賦和履行的其他封建義務(wù);二是小農(nóng)(主要指佃農(nóng)，并包括雇農(nóng)和農(nóng)奴)與地主之間的關(guān)系，體現(xiàn)為地主對(duì)小農(nóng)的經(jīng)濟(jì)剝削和超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制。因此，小農(nóng)在整個(gè)社會(huì)中處于被剝削、受壓迫的階級(jí)地位。而在封建制向資本主義演進(jìn)的過(guò)程中，自耕農(nóng)的數(shù)量擴(kuò)大了。不管資本主義農(nóng)業(yè)是按照美國(guó)式道路還是普魯士道路演進(jìn)，其過(guò)程都是農(nóng)民長(zhǎng)期遭受資本主義剝削，為資本主義提供原始積累的過(guò)程。因此，一旦小農(nóng)的這一歷史任務(wù)宣告完成，便不免于消亡的命運(yùn)，農(nóng)民的自由土地所有與自主經(jīng)營(yíng)只是封建制度與資本主義之間的一個(gè)過(guò)渡形態(tài)。馬克思甚至依據(jù)英國(guó)的相關(guān)材料樂(lè)觀地?cái)嘌浴按蠹s在1750年，自耕農(nóng)消失了”［3］。

然而，農(nóng)業(yè)發(fā)展的真實(shí)歷程并沒(méi)有按馬克思的上述論述展開(kāi)。自耕農(nóng)不僅沒(méi)有消失，反而壯大了。這一現(xiàn)象不僅見(jiàn)于歐洲傳統(tǒng)的工業(yè)化國(guó)家，在亞洲，如日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，其農(nóng)業(yè)至今仍以家庭自耕農(nóng)為主。甚至在最有條件發(fā)展資本主義大型雇工農(nóng)場(chǎng)的美國(guó)，家庭農(nóng)場(chǎng)所占的比例亦長(zhǎng)期維持在50%以上。大量經(jīng)驗(yàn)事實(shí)對(duì)于理論建構(gòu)的反對(duì)使得我們必須以更審慎的方式來(lái)看待馬克思主義關(guān)于小農(nóng)以及小農(nóng)經(jīng)濟(jì)歷史命運(yùn)的相關(guān)命題?！榜R克思主義綱領(lǐng)中經(jīng)得起檢驗(yàn)的，仍能保證作為研究策略的東西是所有權(quán)安排、剩余榨取系統(tǒng)、階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)表達(dá)的分析框架。”［4］157正如我們將要在本文第四部分展開(kāi)的那樣，只需要對(duì)馬克思的小農(nóng)理論賦以新的歷史前提，其論述就依然是有說(shuō)服力的。因此，我們?cè)诖颂帉ⅠR克思主義的小農(nóng)概念精煉為階級(jí)小農(nóng)。雖然這一簡(jiǎn)潔的提法很難囊括馬克思主義關(guān)于小農(nóng)的豐富思想，但卻從整體上繼承了其精髓:將小農(nóng)作為一個(gè)階級(jí)(或階層)考慮其在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中所處的位置以及相互間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了小農(nóng)在行動(dòng)方面所具有的集體主義特征。

(二)恰亞諾夫?qū)W派及其發(fā)展:道義經(jīng)濟(jì)與維生小農(nóng)

作為另一個(gè)影響深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)流派，恰亞諾夫?qū)W派明確拒絕了德國(guó)歷史學(xué)派所認(rèn)為的不可能對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行理論概括的態(tài)度，同時(shí)也不贊同新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以一般化理論解釋所有社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的傾向。這一方法論上的特立獨(dú)行使得恰亞諾夫成為“經(jīng)濟(jì)人類學(xué)”的奠基人，亦成為經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)質(zhì)主義的早期代表。恰亞諾夫最早拋棄農(nóng)民是“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，從俄國(guó)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，通過(guò)“參與觀察”的人類學(xué)方法，在大量占有第一手資料的情況下，對(duì)之進(jìn)行系統(tǒng)的理論解讀，從而建立起符合俄國(guó)現(xiàn)實(shí)的“社會(huì)農(nóng)學(xué)”或者是“非資本主義經(jīng)濟(jì)”的農(nóng)民學(xué)理論。恰亞諾夫理論較好地解釋了在商品交換不發(fā)達(dá)狀態(tài)下農(nóng)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本規(guī)律。因此，商品交換不發(fā)達(dá)狀態(tài)也成為恰亞諾夫研究的歷史前提。這一歷史前提可從以下幾方面進(jìn)行理解:

(1)商品交換的不發(fā)達(dá)使農(nóng)戶家庭的產(chǎn)出主要用于自用，即使是在市場(chǎng)上出售其產(chǎn)出，其主要目的也是將收入用于滿足自家消費(fèi)，因此農(nóng)戶家庭是一個(gè)集生產(chǎn)、消費(fèi)為一體的經(jīng)濟(jì)單位。

(2)家庭生產(chǎn)的主要目的是效用最大化而非利潤(rùn)最大化。

(3)農(nóng)戶生產(chǎn)的均衡條件將遵循“勞動(dòng)－消費(fèi)均衡”而非利潤(rùn)最大化原則。理論上，當(dāng)農(nóng)戶消費(fèi)的邊際效用等于閑暇的邊際效用時(shí)達(dá)到生產(chǎn)的均衡。

(4)勞動(dòng)力市場(chǎng)的不完善決定了家庭勞動(dòng)力缺乏非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的機(jī)會(huì)成本近于零。

在上述假定的基礎(chǔ)上，恰亞諾夫指出，在極端情況下，一個(gè)小農(nóng)家庭會(huì)為了維持家庭的存續(xù)而在土地上持續(xù)性地投入勞動(dòng)，邏輯上直到其邊際報(bào)酬下降到近乎零。這種從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看來(lái)是“非理性”的行為被恰亞諾夫定義為農(nóng)民的“自我剝削”(self-exploitation)。

恰亞諾夫的理論創(chuàng)新在后續(xù)的發(fā)展中被卡爾·波拉尼和詹姆斯·斯科特等繼承?？枴げɡ嵴J(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把“功利的理性主義”普遍化，把世界上的所有人都預(yù)設(shè)為追求利潤(rùn)最大化的“功利的原子”，對(duì)分析市場(chǎng)化并不充分的農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)并不合理，強(qiáng)調(diào)將經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)“制度過(guò)程”來(lái)探討［5］。

如果說(shuō)恰亞諾夫?qū)⑸唐方?jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)條件下的農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)視為一個(gè)封閉的主體而易受責(zé)難的話，那么斯科特對(duì)此所作的擴(kuò)展則試圖彌補(bǔ)這一缺失。斯科特對(duì)于小農(nóng)行為準(zhǔn)則和生活環(huán)境予以同等的關(guān)注，將小農(nóng)生活的環(huán)境擴(kuò)展至整個(gè)鄉(xiāng)村共同體和社會(huì)結(jié)構(gòu)之中。斯科特的研究確認(rèn)了，特定歷史前提(殖民統(tǒng)治、租佃關(guān)系和其他封建義務(wù))和存在環(huán)境——生態(tài)環(huán)境、技術(shù)環(huán)境以及社會(huì)環(huán)境的結(jié)合，使得小農(nóng)長(zhǎng)期在糊口農(nóng)業(yè)的邊緣徘徊而發(fā)展出一種生存?zhèn)惱?，?dǎo)致小農(nóng)的行為偏離利潤(rùn)最大化原則支配下的預(yù)期。

1976年詹姆斯·斯科特發(fā)表《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué):東南亞的生存與反抗》，1985年發(fā)表《弱者的武器:農(nóng)民反抗的日常形式》，1990年發(fā)表《反抗的支配與藝術(shù):從屬群體的隱藏文本》等一系列學(xué)術(shù)著作，比較系統(tǒng)地提出“道義經(jīng)濟(jì)學(xué)”概念，認(rèn)為受各種外界因素?cái)[布的小農(nóng)家庭很少把利潤(rùn)最大化作為其行動(dòng)目的。在避免失敗和追逐利潤(rùn)之間，農(nóng)民通常選擇前者;他們的決策取向是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，縮小損失的可能概率［6］。此外，道義經(jīng)濟(jì)試圖提供一種一般性的視角，以便對(duì)他的同鄉(xiāng)、雇主和官僚對(duì)其不可避免的索取做出評(píng)價(jià)。這樣的索取是否合理，不是取決于它的絕對(duì)量，而是更多地依據(jù)其對(duì)生存的威脅程度來(lái)界定，從而在小農(nóng)社會(huì)發(fā)展出一種生存?zhèn)惱?，這一倫理框架為小農(nóng)社會(huì)的所有階層形成一種隱性的制度制約，從而對(duì)小農(nóng)階層的生計(jì)構(gòu)成一種消極的保護(hù)機(jī)制。

值得稱道的是，斯科特并沒(méi)有將他的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)上升為普世原則的任何意愿。他認(rèn)可即使是在前資本主義農(nóng)業(yè)范圍內(nèi)，也存在不同文化背景下的價(jià)值觀和多樣性的生存保障機(jī)制，也客觀地評(píng)估了資本主義市場(chǎng)化入侵和更高效的殖民官僚體系對(duì)傳統(tǒng)的制度安排的破壞。斯科特的研究罕見(jiàn)地體現(xiàn)了其對(duì)研究對(duì)象特定歷史前提和背景條件的重視。

(三)新古典學(xué)派的理性小農(nóng)框架

新古典學(xué)派的理性小農(nóng)框架體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)典型的形式主義傾向，明確地確認(rèn)了“經(jīng)濟(jì)人”假定的普遍適用性，而僅僅給與特殊的制度條件和文化背景以極其次要的地位。

新古典學(xué)派的代表人物之一舒爾茨在《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》一書(shū)中對(duì)理性小農(nóng)思想做了系統(tǒng)性闡釋。作者論述到:小農(nóng)的經(jīng)濟(jì)行為，絕非一般人心目中那樣懶惰、愚昧，或沒(méi)有理性。實(shí)事上，他是一個(gè)在“傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)”的范疇內(nèi)，有進(jìn)取精神并對(duì)資源能作最適度運(yùn)用的人。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)可能是貧乏的，但并非無(wú)效率，農(nóng)民在其限度內(nèi)已使資源配置處于最優(yōu)狀態(tài)，達(dá)到一種低水平的“均衡”。因此，舒爾茨堅(jiān)信，傳統(tǒng)小農(nóng)依然是一個(gè)性質(zhì)近似于資本主義企業(yè)的經(jīng)濟(jì)主體，以追求利潤(rùn)最大化為其生產(chǎn)目的。

在舒爾茨之后，波普金從經(jīng)驗(yàn)上和理論上對(duì)斯科特的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法進(jìn)行了全面的批判，力求從理性小農(nóng)的假設(shè)出發(fā)解釋小農(nóng)的決策、共同體的集體行動(dòng)以及暴動(dòng)、起義等社會(huì)事件的發(fā)生。與道義經(jīng)濟(jì)學(xué)將共同的價(jià)值觀和傳統(tǒng)慣例當(dāng)作對(duì)所有主體均具有約束力的外生條件不同，波普金將規(guī)范準(zhǔn)則和價(jià)值觀念看成很大程度上受到具有利己動(dòng)機(jī)的行動(dòng)者的操縱，它們有效地形構(gòu)了小農(nóng)的社會(huì)生活?！皽?zhǔn)則有適應(yīng)性，可以重新議定，并且根據(jù)對(duì)個(gè)人之間的權(quán)利的相互作用與策略的相互作用的考慮來(lái)變化?！保?］］38因此，價(jià)值觀和慣例本身是理性個(gè)體沖突協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，往往受到權(quán)勢(shì)階層的支配，并且很容易讓位于一套新的社會(huì)力量與經(jīng)濟(jì)力量——如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則和殖民主義。因此，雖然波普金在對(duì)小農(nóng)的分析中考慮了制度因素的影響，但卻同時(shí)認(rèn)為制度本身就是個(gè)人理性決策的集合產(chǎn)物。

至此，我們已經(jīng)完成了關(guān)于小農(nóng)的3個(gè)主要理論流派核心思想的簡(jiǎn)單介紹，其中展現(xiàn)出來(lái)的多樣性以及相互間的沖突和矛盾似乎讓人難以適從。黃宗智則在綜合馬克思主義、新古典主義和恰亞諾夫?qū)W派之后得出了小農(nóng)同時(shí)具有階級(jí)小農(nóng)、理性小農(nóng)和維生小農(nóng)的“三幅面孔”這樣一種結(jié)論［7］。本文認(rèn)為上述3個(gè)流派對(duì)“小農(nóng)”的闡述實(shí)際上是對(duì)作為社會(huì)存在的小農(nóng)某一方面的特質(zhì)所做出理論建構(gòu)，是基于不同的角度得出的不同結(jié)論，它們反映了小農(nóng)在不同的歷史條件下表現(xiàn)出的不同側(cè)面特性，而這3個(gè)方面的特質(zhì)實(shí)際上又統(tǒng)一于作為經(jīng)驗(yàn)存在小農(nóng)身上。本文的第三部分將從新古典經(jīng)濟(jì)的視角出發(fā)，在恰亞諾夫模型的基礎(chǔ)上，通過(guò)引入外生變量τ來(lái)說(shuō)明小農(nóng)與國(guó)家的關(guān)系，將馬克思主義的分析納入其中，從而構(gòu)建一個(gè)新的數(shù)理模型來(lái)說(shuō)明小農(nóng)同時(shí)具有的“三幅面孔”。

三、小農(nóng)“三幅面孔統(tǒng)一體”的理論模型

(一)模型基本假定

假定1:小農(nóng)以家庭作為一個(gè)決策單元，其目標(biāo)為家庭的效用水平最大化;

假定2:市場(chǎng)是有效的，市場(chǎng)的交易成本為零，或者低到可以忽略不計(jì);

假定3:家庭可以在勞動(dòng)力市場(chǎng)上自由地出售家庭所擁有的勞動(dòng)力或雇傭所需要的勞動(dòng)力;

假定4:家庭生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品除了自己家庭內(nèi)部使用外，剩余部分可以在市場(chǎng)上進(jìn)行出售也可以購(gòu)買(mǎi)所需的農(nóng)產(chǎn)品，農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)出以貨幣價(jià)值進(jìn)行衡量;

假定5:家庭耕種的土地規(guī)模是固定的，至少在一定的生產(chǎn)周期內(nèi)是固定的;

假定6:家庭的最低消費(fèi)水平由社會(huì)風(fēng)俗和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平外生決定;

假定7:國(guó)家或地主對(duì)小農(nóng)征收的賦稅或地租用一個(gè)固定的收入稅率τ表示，τ的大小代表了國(guó)家或其他社會(huì)階層對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)剩余的征收或剝削程度;

假定8:不考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不確定性。

(二)模型建構(gòu)

小農(nóng)的家庭效用函數(shù)為:U=f(Tz，Y)，Y代表家庭的稅后收入，Tz表示家庭成員所從事的家政性勞動(dòng)(并包括閑暇)。家政性勞動(dòng)指的是諸如洗衣、做飯、打掃衛(wèi)生、教育孩子、照顧老人等勞動(dòng)。家庭生產(chǎn)函數(shù)為:Q=f(A，Tf，V)，A為家庭耕種的土地，為一常數(shù)，Tf為家庭耕種土地進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所使用的勞動(dòng)時(shí)間，V代表家庭進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的其它要素投入，如化肥、農(nóng)藥、種子等。

根據(jù)基本假定，小農(nóng)面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格為P，單位勞動(dòng)時(shí)間價(jià)格為w，其他要素投入的一般價(jià)格為Pv，則小農(nóng)家庭的家庭效用最大化目標(biāo)受到兩個(gè)約束:時(shí)間約束和收入約束的影響。

時(shí)間約束:T=Tz+Tf+Tw，Tw代表小農(nóng)家庭雇傭或外出務(wù)工時(shí)間。

收入約束:PQ+/-wTw=PvV，相減的情況表示家庭雇用外部勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，相加的情況表示家庭勞動(dòng)力獲得外部就業(yè)機(jī)會(huì)。

引入機(jī)會(huì)成本的概念，把上面兩個(gè)約束合并成一個(gè):

Tmax表示家庭所擁有的時(shí)間稟賦。

基于勞動(dòng)力市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的假定，均衡時(shí)單位勞動(dòng)時(shí)間在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和外出務(wù)工的收益是相等的。從機(jī)會(huì)成本的角度看，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)時(shí)間、家政性勞動(dòng)時(shí)間和外出務(wù)工雇傭性勞動(dòng)的價(jià)格都為w。則家庭的最優(yōu)化決策問(wèn)題可以表示為:

在沒(méi)有收入約束情況下的最優(yōu)解條件為:

上述模型及其均衡解可由圖1表達(dá)。在圖1中，橫軸表示家庭可支配的總時(shí)間Tmax，Tmax又劃分為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)時(shí)間Tf，家務(wù)勞動(dòng)時(shí)間Tz和雇傭勞動(dòng)時(shí)間Tw(雇入或雇出)。直線OF代表工資成本線，表示勞動(dòng)時(shí)間變化時(shí)，總勞動(dòng)成本的變化程度，OF′表示經(jīng)過(guò)稅賦調(diào)整后的工資成本線。w表示位移后的工資成本線，w′，w″兩條線代表位移后的調(diào)整工資成本線。曲線OAD代表家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)值線，I1，I2代表家庭效用水平的兩條無(wú)差異曲線。圖中A點(diǎn)為家務(wù)勞動(dòng)的配置均衡點(diǎn)，家務(wù)勞動(dòng)與收入的替代率等于(1-τ)w。B點(diǎn)是家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)配置均衡點(diǎn)，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)邊際產(chǎn)品價(jià)值MVPTf等于外出務(wù)工工資率w。

圖1 小農(nóng)三幅面孔統(tǒng)一體理論模型

(三)模型解讀

在勞動(dòng)力市場(chǎng)完備的假定下，家庭被動(dòng)接受市場(chǎng)給定的工資率w，家庭的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)決策與家庭消費(fèi)決策是獨(dú)立的。代表社會(huì)其他階層或國(guó)家對(duì)小農(nóng)剝削或征收的外生變量τ的變化對(duì)家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)時(shí)間配置沒(méi)有任何影響。而τ的變動(dòng)會(huì)影響到家庭對(duì)家務(wù)性勞動(dòng)時(shí)間的配置。當(dāng)τ變大，而其他外生變量不變時(shí)，小農(nóng)受剝削程度加深，使得調(diào)整的工資成本線更加平坦，收入的邊際效用上升，家務(wù)性勞動(dòng)的邊際效用下降，家庭將增加外出務(wù)工時(shí)間，減少家務(wù)勞動(dòng)。由于τ變量的變動(dòng)不會(huì)影響到家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)時(shí)間配置，家政性勞動(dòng)的減少全部轉(zhuǎn)移到了外部雇傭用工。當(dāng)τ變量增大到家庭有效收入接近到Y(jié)min時(shí)，家庭無(wú)差異曲線趨近于水平，家政性勞動(dòng)邊際效用趨勢(shì)于零，家政性勞動(dòng)幾乎全部轉(zhuǎn)移到外部雇傭用工，表明了家庭的“自我剝削”。

市場(chǎng)工資上升，提高了價(jià)格比率w/p，使得位移后的工資成本線變得更為陡峭，因此雇傭工資水平上升，家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本上升，家庭將減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)時(shí)間Tf，圖1中，B點(diǎn)將沿著TVP曲線向下移動(dòng)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)時(shí)間下降使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)邊際勞動(dòng)產(chǎn)值上升，最終達(dá)到新的均衡。在τ不變的情況下，雇傭工資水平的上升，也引起家庭家政性勞動(dòng)機(jī)會(huì)成本上升，一方面由于替代效應(yīng)的作用使得家庭傾向于減少家政性勞動(dòng)，增加外出務(wù)工的工資性收入，但收入效應(yīng)則相反。這兩者中，哪方面起主導(dǎo)作用取決于前期家庭收入水平。如果家庭處于維生的情況，則替代效應(yīng)將大于收入效應(yīng)，家庭將減少家政性勞動(dòng)，增加外出務(wù)工的雇傭性勞動(dòng)。

農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格的上升，降低價(jià)格比率w/p，使得位移后的工資成本線變得較為平坦。因此，在其他條件不變的情況下，農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格的上升，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品價(jià)值，相應(yīng)地也提高了外出務(wù)工的機(jī)會(huì)成本，家庭傾向于增加農(nóng)業(yè)勞動(dòng)時(shí)間，減少外出務(wù)工勞動(dòng)時(shí)間，直至MVPTf=w條件滿足，達(dá)到新的均衡。同樣，對(duì)于家庭的消費(fèi)而言也存在類似的收入效應(yīng)和替代效應(yīng)。

如果放松對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)完全有效的假定，農(nóng)戶在外務(wù)工存在成本的情況下，意味著均衡的外出雇傭用工資將下降，由于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)和務(wù)工勞動(dòng)的替代性，家庭將增加農(nóng)業(yè)勞動(dòng)時(shí)間投入，減少外出務(wù)工雇傭性勞動(dòng)投入。同時(shí)，由于家庭收入減少，不管是收入效應(yīng)還是替代效應(yīng)都使得家庭傾向于增加家務(wù)性勞動(dòng)。如果農(nóng)戶外出務(wù)工的成本高到以致于勞動(dòng)力市場(chǎng)消失時(shí)，家庭的勞動(dòng)時(shí)間就直接劃分為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)時(shí)間和家務(wù)性勞動(dòng)時(shí)間，家庭的收入只有農(nóng)業(yè)勞動(dòng)收入，該模型就退化成恰亞諾夫模型。在以τ為代表的階級(jí)剝削比較大，家庭勞動(dòng)收入逼近Ymin時(shí)，家務(wù)性勞動(dòng)的邊際效用也接近于零，家庭大部分勞動(dòng)時(shí)間會(huì)投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，直到農(nóng)業(yè)的邊際勞動(dòng)價(jià)值接近為零，即出現(xiàn)了家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“內(nèi)卷化”現(xiàn)象。

上述的模型分析是基于新古典的理性小農(nóng)的分析框架，但從上面的分析可以看出，維生小農(nóng)是該模型的一種極端情況，維生小農(nóng)的決策行為也是在給定的外在約束條件下，做出的最優(yōu)選擇。而馬克思所闡述的階級(jí)小農(nóng)的觀點(diǎn)，則是運(yùn)用階級(jí)分析法從宏觀上分析小農(nóng)的階級(jí)屬性。在模型中，我們通過(guò)引入外生變量τ說(shuō)明了外部政策對(duì)于小農(nóng)決策的影響，τ在本質(zhì)上反映的是小農(nóng)作為一個(gè)階級(jí)與國(guó)家(或其他階級(jí))的關(guān)系，它能夠影響到小農(nóng)作為微觀主體的決策均衡。因此，我們才認(rèn)為黃宗智的小農(nóng)的三幅面孔統(tǒng)一學(xué)說(shuō)不僅是對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的總結(jié)，它同時(shí)也能夠在理論上得到表達(dá)。

四、三幅面孔統(tǒng)一體說(shuō)的解釋力

黃宗智關(guān)于小農(nóng)同時(shí)具有三幅面孔這一理論表達(dá)，甫一提出便引起了廣泛的爭(zhēng)議和批評(píng)。陳勇勤認(rèn)為，黃宗智“小農(nóng)的三幅面孔統(tǒng)一體說(shuō)”其實(shí)分別對(duì)應(yīng)于“不同階層的小農(nóng)”。具體而言，經(jīng)營(yíng)式農(nóng)場(chǎng)主和富農(nóng)對(duì)應(yīng)波普金和舒爾茨的理性小農(nóng)，佃農(nóng)和雇農(nóng)對(duì)應(yīng)于馬克思的階級(jí)小農(nóng)，而自耕農(nóng)則體現(xiàn)或接近于恰亞諾夫的維生小農(nóng)形象。由此，某一副面孔也就不可能表示小農(nóng)整體的共性，而只能表示整體中某一“階層”的個(gè)性，那么結(jié)論便是:小農(nóng)的三幅面孔統(tǒng)一體說(shuō)事實(shí)上是一個(gè)“隨意拼湊的創(chuàng)見(jiàn)”［8］。本文認(rèn)為陳勇勤的觀點(diǎn)其實(shí)是對(duì)黃宗智表述的誤解。黃宗智確實(shí)指出不同階層的小農(nóng)在體現(xiàn)這些特性時(shí)會(huì)有不同的側(cè)重，但他更加強(qiáng)調(diào)的卻是:“小農(nóng)既是一個(gè)追求利潤(rùn)者，又是維持生計(jì)的生產(chǎn)者，當(dāng)然更是受剝削的耕作者，三種不同的面貌各自反映了這個(gè)統(tǒng)一體的一個(gè)側(cè)面?！保?］4因此，對(duì)于陳勇勤的詰問(wèn)“經(jīng)營(yíng)式農(nóng)場(chǎng)主也應(yīng)該流露出為自家消費(fèi)而生產(chǎn)的跡象，雇農(nóng)也應(yīng)該流露出追求利潤(rùn)的跡象”，其實(shí)黃宗智早已做了明白而肯定的回答［9］5。陳勇勤對(duì)于黃宗智的另一個(gè)質(zhì)疑是認(rèn)為黃宗智錯(cuò)誤地把經(jīng)營(yíng)式農(nóng)場(chǎng)主和雇農(nóng)都包含在了小農(nóng)范疇中。按照他的劃分，經(jīng)營(yíng)式農(nóng)場(chǎng)主應(yīng)該歸于大農(nóng)范疇，而雇農(nóng)則應(yīng)單獨(dú)劃分(本文將雇農(nóng)定義為農(nóng)業(yè)工人而非農(nóng)民)。這一質(zhì)疑不能說(shuō)沒(méi)有道理，然而如果考慮到黃宗智論述的主題是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)(而非小農(nóng))與社會(huì)變遷，特別是當(dāng)還要對(duì)小農(nóng)的分化和演變展開(kāi)討論的時(shí)候，那么有什么理由將普遍存在的經(jīng)營(yíng)式農(nóng)場(chǎng)主和雇農(nóng)排除在分析范圍之外呢?

事實(shí)上，黃宗智的“小農(nóng)三副面孔統(tǒng)一體說(shuō)”與三大學(xué)派的小農(nóng)概念在性質(zhì)上的不同，是造成上述爭(zhēng)議存在的一個(gè)非常重要的原因。黃宗智“三幅面孔”的小農(nóng)概念是一個(gè)集群概念，而理性小農(nóng)、階級(jí)小農(nóng)和維生小農(nóng)則具有理想型概念的性質(zhì)。因此，將黃宗智的統(tǒng)一體說(shuō)與上述3個(gè)學(xué)派中的任何一個(gè)進(jìn)行對(duì)比都是不適當(dāng)?shù)?。黃宗智的“三副面孔統(tǒng)一體說(shuō)”，盡管是一種理論的綜合，但其所指向的卻是遠(yuǎn)為豐富的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，其抱負(fù)則是試圖連接經(jīng)驗(yàn)與理論，重構(gòu)中國(guó)的現(xiàn)代學(xué)術(shù)［10］。

黃宗智對(duì)小農(nóng)的定義是一個(gè)典型的“集群概念”。按照李丹所作的定義，“集群概念”是指:諸多社會(huì)事件(如暴動(dòng))、實(shí)體(如小農(nóng))和進(jìn)程(如經(jīng)濟(jì)發(fā)展)等因共享某一簇性質(zhì)中的一項(xiàng)或一些而被歸為一個(gè)概念之下，但相互之間卻不能形成一套核心的性質(zhì)，研究者也很難確定一組充要條件來(lái)界定它所涵蓋的對(duì)象。集群概念就內(nèi)涵而言是模糊的，或至少是難于定量描述的;就外延而言，則保持了極大的開(kāi)放性和多樣性［4］250－251。理性小農(nóng)、階級(jí)小農(nóng)和維生小農(nóng)卻是理論建構(gòu)或是理想型概念。理論建構(gòu)是根據(jù)一種理論框架十分精確地加以定義的概念。例如，“理性小農(nóng)”因蘊(yùn)含了對(duì)于眾多行為主體行為動(dòng)機(jī)的假定，使處于不同時(shí)空背景和文化背景下的個(gè)體因?yàn)楣蚕砹恕皞€(gè)人行為主要受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使”這一性質(zhì)而具有了內(nèi)在的同一性。理想型是韋伯首先采用的一種說(shuō)法，“它將某種關(guān)系與歷史生活事件放入一個(gè)聯(lián)合體中，這個(gè)聯(lián)合體被想象成一個(gè)內(nèi)在一致的系統(tǒng)”。因此，理性小農(nóng)、階級(jí)小農(nóng)和維生小農(nóng)也滿足理想型概念的定義。

理論建構(gòu)和理想型概念因過(guò)分執(zhí)著于對(duì)一種可能失于片面的觀點(diǎn)或特征的強(qiáng)調(diào)而很難在具體的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中獲得完全相符的對(duì)照。它的高度抽象性大大簡(jiǎn)化了分析過(guò)程中需要處理的變量的數(shù)量，它所內(nèi)涵的對(duì)對(duì)象性質(zhì)或進(jìn)程的規(guī)律性含義使得研究者能夠以此為據(jù)展開(kāi)更加細(xì)致的推理。一個(gè)良好界定的理想型概念實(shí)際上已經(jīng)提供了一個(gè)抽象模型的基礎(chǔ)，它的獲得往往也成為社會(huì)科學(xué)工作者具有理論意義的第一步。然而，如果我們的目的是為了更好地理解具體的社會(huì)進(jìn)程和社會(huì)現(xiàn)象的話，那么就必然放棄社會(huì)科學(xué)對(duì)于所謂科學(xué)性、精確性、普適性和絕對(duì)性的不切實(shí)際的過(guò)分期望，而必須將之置于特殊的歷史前提、文化背景和時(shí)空條件下進(jìn)行考察，對(duì)概念的動(dòng)態(tài)性、開(kāi)放性和包容性的要求就將成為一個(gè)主要的理論訴求。

也正是因此之故，黃宗智的“隨意拼湊”的三副面孔統(tǒng)一體說(shuō)才獲得了強(qiáng)大的解釋力。姑且以中國(guó)的小農(nóng)為例來(lái)展開(kāi)一個(gè)簡(jiǎn)要的分析。

靜態(tài)地看，中國(guó)小農(nóng)同時(shí)具有上述三大學(xué)派所分別突出的特征:一方面他直接為家計(jì)的自給或基本自給而生產(chǎn)，他的生產(chǎn)抉擇，部分地由其家庭消費(fèi)函數(shù)決定;然而一旦家庭生活得以維持，他就有轉(zhuǎn)而為市場(chǎng)進(jìn)行生產(chǎn)而產(chǎn)生謀利的沖動(dòng)，表現(xiàn)出企業(yè)的某些特征;最后，小農(nóng)作為一個(gè)社會(huì)的階級(jí)構(gòu)成，顯然又受到一定的生產(chǎn)關(guān)系的制約和社會(huì)契約的限制。在建國(guó)后的很長(zhǎng)一段時(shí)間，農(nóng)民以農(nóng)業(yè)賦稅的方式為整個(gè)國(guó)家的工業(yè)化提供積累即是這一方面的集中體現(xiàn)。在今天，大量農(nóng)民工以廉價(jià)的勞動(dòng)力支持著中國(guó)的工業(yè)化和城市化進(jìn)程不是還在延續(xù)著馬克思的分析框架嗎?

動(dòng)態(tài)地看，中國(guó)小農(nóng)處于不斷的分化演變中，但從大尺度來(lái)看，還是有其內(nèi)在邏輯可尋。從總體趨勢(shì)而言，小農(nóng)的發(fā)展依循從傳統(tǒng)小農(nóng)向現(xiàn)代小農(nóng)的轉(zhuǎn)變，在擺脫龐大的人口壓力而得以逃離糊口農(nóng)業(yè)困境的中國(guó)農(nóng)民家庭，正越來(lái)越具有了家庭企業(yè)的特征。不僅其生產(chǎn)的市場(chǎng)化取向越來(lái)越明顯，而且要素供給也越來(lái)越依賴于市場(chǎng)，在成功加入WTO之后，說(shuō)家庭小農(nóng)面對(duì)的已經(jīng)是全球化的市場(chǎng)體系也并不為過(guò)。但即便如此，我們?nèi)匀徊荒芊裾J(rèn)，小農(nóng)作為一個(gè)社會(huì)的階級(jí)(或階層)構(gòu)成，就必然承擔(dān)起歷史賦予這一階級(jí)(或階層)的歷史任務(wù)，馬克思主義的分析框架就仍然是有效的。同時(shí)，如果我們體認(rèn)到任何實(shí)體總是在特殊的制度背景下生活，那么斯科特對(duì)于規(guī)范因素的強(qiáng)調(diào)就仍然是具有啟發(fā)性的。黃宗智的水果拼盤(pán)式的“三副面孔統(tǒng)一體說(shuō)”雖看似雜糅，卻富于洞察力，而且我們所建立的模型也表明，這是一個(gè)可以從理論上得到說(shuō)明的解釋框架。

［1］馬克思恩格斯選集:第4卷［M］.北京:人民出版社1995:486－487.

［2］馬克思.資本論:第3卷［M］.北京:人民出版社，1998:909.

［3］馬克思恩格斯全集:第23卷［M］.北京:人民出版社，1972:791.

［4］李丹.理解農(nóng)民中國(guó)［M］.南京:江蘇人民出版社，2009:157.

［5］何雨奇.生存?zhèn)惱怼と跽呶淦鳌と粘Ｕ危跩］.讀書(shū)，2008(2).

［6］斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.南京:譯林出版社，2013:6。

［7］黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷［M］.北京:中華書(shū)局，1986:1－30.

［8］陳勇勤.黃宗智中國(guó)小農(nóng)“三幅面孔”統(tǒng)一體說(shuō)的誤區(qū)［J］.安徽史學(xué)，2007(1).

［9］黃宗智.經(jīng)驗(yàn)與理論［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

［10］黃宗智.連接經(jīng)驗(yàn)與理論建立中國(guó)的現(xiàn)代學(xué)術(shù)［J］.開(kāi)放時(shí)代，2007(4).