高美奔，李天斌，任 洋，陳國(guó)慶，薛德敏，余 鑫，郭 勇

（1.地質(zhì)災(zāi)害防治與地質(zhì)環(huán)境保護(hù)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室（成都理工大學(xué)），成都610059；2.江西省地礦局 贛南地質(zhì)調(diào)查大隊(duì)，江西 贛州341000）

中國(guó)是一個(gè)地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)的國(guó)家，大量的斜坡體廣泛分布于低山丘陵地帶。這些斜坡體在降雨作用下轉(zhuǎn)變?yōu)闈撛诘刭|(zhì)災(zāi)害體。因此，分析降雨與斜坡之間的作用關(guān)系具有十分重要的意義。許多學(xué)者在這方面做過卓有成效的研究，如變形機(jī)制方面：吳輝、馬雙科等分析了暴雨及久雨條件下滑坡的變形機(jī)制［1］；程傳軍、簡(jiǎn)文星認(rèn)為暴雨是民國(guó)場(chǎng)滑坡的直接誘發(fā)因素［2］；章志峰闡述了暴雨型滑坡的復(fù)活機(jī)制和防治措施［3］。降雨入滲及臨界降雨值方面：劉禮領(lǐng)、殷坤龍等對(duì)暴雨型滑坡降雨入滲機(jī)理進(jìn)行了分析［4，5］；柳源對(duì)滑坡臨界暴雨強(qiáng)度進(jìn)行了分析［6］；羅鑒銀較為系統(tǒng)地闡述了大巴山區(qū)暴雨特征及其對(duì)坡地災(zāi)害地貌的影響［7］。此外，不少學(xué)者對(duì)降雨條件下邊坡的變形及穩(wěn)定性進(jìn)行了深入的研究［8－11］。但將斜坡體作為主體去響應(yīng)降雨條件而調(diào)整自身特征從而適應(yīng)降雨環(huán)境的研究則不多。本文結(jié)合四川綿遂高速K66＋500～K66＋700段石麻灣變形體在2012年8月20日至10月10日期間的監(jiān)測(cè)資料，研究變形體在雨季及旱季坡表、沉降、地表水平位移及滑面對(duì)降雨條件的響應(yīng)特征，以此分析變形體的敏感區(qū)域和對(duì)降雨的敏感性。

1 工程概況

區(qū)內(nèi)屬亞熱帶季風(fēng)氣候，氣候溫和，雨量充沛。年降水量一般為800～1 400mm，年、季、月水量分配不均，變化率大。地貌類型為丘陵斜坡，路基后緣基巖出露，中部為自然斜坡，坡度為15°～25°。巖性以下白堊統(tǒng)蒼溪組紫紅色粉砂質(zhì)泥巖為主，巖層產(chǎn)狀平緩，為 N30°～60°W/SW∠1°～3°，夾粉砂巖薄層或透鏡體。露頭風(fēng)化成土狀，強(qiáng)風(fēng)化層5.0～6.0m，弱風(fēng)化層5.0～8.0m，節(jié)理裂隙較發(fā)育，抗風(fēng)化能力弱，力學(xué)性質(zhì)較差，承載力低。松散堆積層主要為第四系全新統(tǒng)殘坡積層粉質(zhì)黏土，含少量鐵錳氧化物斑團(tuán)和炭質(zhì)團(tuán)粒，有薄層灰白色高嶺石團(tuán)塊?？伤埽菜軤?，切面較光滑，稍有光澤，干強(qiáng)度、韌性中等。人工堆積層主要分布于現(xiàn)場(chǎng)施工的路基走廊區(qū)內(nèi)部，結(jié)構(gòu)紊亂、松散，主要為粉質(zhì)黏土，含砼、卵石、磚塊等，厚度一般在1.8～3.0m。

圖1 變形體平面圖Fig.1 Deformation body plan

石麻灣變形體全長(zhǎng)約200m。自2011年12月通車后，路面及橋下坡體處均出現(xiàn)了多條裂縫，且在雨季裂縫有發(fā)展和變形加大的趨勢(shì)。如圖1所示，變形體主要由填筑路基和前面斜坡地段兩部分組成，自東向西滑動(dòng)，橫向約200m，縱長(zhǎng)約100m，面積約2×104m2，平面形態(tài)呈半圓形，后緣擦痕明顯，山坡后緣張拉裂隙明顯，填筑路基段發(fā)育有4條裂縫，最寬處約4cm，削坡與填土分界處和橋頭位置差異沉降明顯，最大沉降差約3 cm；橋下斜坡體內(nèi)部發(fā)育有平行于道路走向的一條拉裂縫，最寬處約20cm。

邊坡可分為削坡區(qū)、填筑區(qū)和前緣3個(gè)部分。削坡區(qū)主要為后緣光壁處，以紫紅色粉砂質(zhì)泥巖為主，巖層產(chǎn)狀平緩，層面粗糙，節(jié)理裂隙較發(fā)育，抗風(fēng)化能力弱，力學(xué)性質(zhì)較差。邊坡部分巖體十分破碎，由于裂隙的非連續(xù)、各向異性和非均質(zhì)等影響，使該部分巖體的導(dǎo)水能力不同。水在巖體裂隙中流動(dòng)時(shí)具有定向性，主要沿節(jié)理、裂隙發(fā)育的優(yōu)勢(shì)方向以及隙寬較大的裂隙中流動(dòng)；在降雨條件下易沿優(yōu)勢(shì)水力路徑形成局部集中水流現(xiàn)象，是潛在的滲透通道。填筑區(qū)主要為人工填土，結(jié)構(gòu)紊亂、松散，主要為粉質(zhì)黏土，含砼、卵石、磚塊等，塊徑5～15cm。經(jīng)碾壓，填筑路基區(qū)的填土呈密實(shí)狀態(tài)，導(dǎo)水能力一般。前緣主要為厚層粉質(zhì)黏土，黃褐色，可塑－硬塑狀，切面較光滑，稍有光澤，干強(qiáng)度、韌性中等，導(dǎo)水能力較弱。

該段原設(shè)計(jì)采用全幅高填方路基，填筑過程中路基出現(xiàn)大幅度開裂，后采用半路半橋方案，即左幅填筑路基，右幅高架橋修筑，左幅填筑路基采用路肩擋墻支護(hù)（圖2）。

2 雨量監(jiān)測(cè)

選取2012年8月20日雨季至10月10日旱季期間的降雨及地下水位監(jiān)測(cè)資料進(jìn)行分析，其日降雨量見圖3。

在該時(shí)段，石麻灣大橋區(qū)實(shí)際降雨24天，總降雨量為387.4mm。從圖3中可以看出，大部分時(shí)間為中、小降雨情況，出現(xiàn)大雨或暴雨的時(shí)段主要為8月20日、8月30日、8月31日、9月10日。

圖2 典型剖面圖（樁號(hào)K66＋586）Fig.2 The typical profile（pile number K66＋586）

圖3 石麻灣大橋段日降雨量Fig.3 Daily rainfall in the Shimawan bridge area

從圖4可知，據(jù)編號(hào)為 SMW2、SMW3、SMW4的深層水平位移監(jiān)測(cè)孔可知各孔長(zhǎng)期地下水位線（距孔口位置）分別為5.7m、5.2m、7.0 m左右。在出現(xiàn)大雨或暴雨之后，水位均有一定的上升。9月10日大暴雨之后，SMW2、SMW3、SMW4孔水位均上升了1.5m左右。地下水受降雨影響明顯。

3 變形體對(duì)降雨的響應(yīng)特征

該變形體于2012年4月開始進(jìn)行監(jiān)測(cè)，在2012年7月進(jìn)入雨季以來，該部位的路面及橋下覆蓋層出現(xiàn)了開裂跡象。原有裂縫加寬、延長(zhǎng)并貫通，且伴有新的裂縫產(chǎn)生。裂縫兩側(cè)路面沉降差異較大，路面起伏不平。

3.1 坡表對(duì)暴雨響應(yīng)特征

坡表對(duì)暴雨的響應(yīng)特征主要體現(xiàn)在9月10日強(qiáng)降雨后，石麻灣大橋段變形體出現(xiàn)了微地貌變化，表現(xiàn)為多處小型滑塌及裂縫，且原有裂縫延伸。

圖4 石麻灣大橋段地下水位Fig.4 Groundwater level in the Shimawan bridge area

3.1.1 滑塌

在9月10日強(qiáng)降雨沖刷作用下，橋臺(tái)和路基的結(jié)合處及變形體后緣均產(chǎn)生局部小型滑塌。其中，滑塌長(zhǎng)約7.0m、寬1.3～1.5m、厚0.5m，體積約為5.0m3（圖5）。后緣植被護(hù)坡滑塌見圖6。

圖5 橋臺(tái)處滑塌Fig.5 The abutment slump

圖6 后緣植被護(hù)坡滑塌Fig.6 Vegetation slope protection slump on trailing edge

3.1.2 橋下裂縫

橋下裂縫在9月10日強(qiáng)降雨后，裂縫有所加寬，且在這個(gè)雨季期間有發(fā)展和變形加大的跡象與趨勢(shì)，最大位移量可達(dá)20cm，且裂縫外側(cè)（臨空側(cè)）的沉降明顯大于靠山側(cè)（圖7）。

圖7 橋下裂縫Fig.7 Cracks under the bridge

3.1.3 路面裂縫

各裂縫所處位置見變形體平面圖（圖1）。其中，裂縫1：長(zhǎng)約60m，寬約12.0mm（圖8），最早發(fā)現(xiàn)于3月份，8月份之前并未貫通，且采用瀝青填充，進(jìn)入雨季之后在8月5日該裂縫已經(jīng)貫通；之后沿路線走向方向延伸，并加寬，裂縫兩側(cè)沉降差增大，最大沉降差約30.0mm。裂縫3：長(zhǎng)11 m，寬約40.0mm（圖9），最早發(fā)現(xiàn)于3月，在8月30日、31日以及9月1日持續(xù)降雨之后，裂縫加寬；在9月10日強(qiáng)降雨之后，裂縫進(jìn)一步延伸、加寬。

圖8 裂縫1Fig.8 Crack 1

圖9 裂縫3Fig.9 Crack 3

3.2 沉降對(duì)降雨響應(yīng)特征

選取了不同區(qū)域具有代表性的8個(gè)沉降點(diǎn)（2＃、6＃、8＃、15＃、17＃、25＃、28＃、29＃，見圖1）分析石麻灣大橋段變形體沉降對(duì)降雨的響應(yīng)特征。

3.2.1 削坡區(qū)沉降對(duì)降雨響應(yīng)特征

削坡區(qū)沉降對(duì)降雨的響應(yīng)特征如圖10所示。

2＃、6＃監(jiān)測(cè)點(diǎn)最終累積沉降值都較小，但對(duì)降雨響應(yīng)十分明顯。在8月20日降雨之后，2＃點(diǎn)沉降值由1.8mm降為1.0mm，沉降了8mm；6＃點(diǎn)沉降值由3.6mm降為－0.2mm，沉降了3.8mm。8月30日至9月1日連續(xù)降雨后，2＃、6＃點(diǎn)在之后的幾天均產(chǎn)生持續(xù)的沉降，下沉幅度分別為1.8mm、2.1mm。但9月10日大暴雨之后，沉降值均有一定的增大，分析認(rèn)為是降雨的入滲，強(qiáng)風(fēng)化泥巖吸水軟化膨脹所致。

圖10 累積沉降曲線Fig.10 Cumulative settlement

3.2.2 填筑路基區(qū)沉降對(duì)降雨響應(yīng)特征

填筑路基區(qū)沉降對(duì)降雨的響應(yīng)特征如圖11所示。

進(jìn)入雨季之后，在頻繁的降雨條件下，填筑路基區(qū)產(chǎn)生持續(xù)的沉降變形。截至2012年10月10日，8＃、25＃、28＃監(jiān)測(cè)點(diǎn)累積沉降值達(dá)－51.3 mm、－47.2mm、－37.3mm（圖中“－”號(hào)代表下沉），對(duì)降雨的響應(yīng)十分明顯。在8月20日降雨之后，8＃點(diǎn)沉降值由 －27.3mm 降為 －30.2 mm，沉降2.9mm；25＃點(diǎn)沉降值由－31.2mm降為－32.6mm，沉降了1.4mm；28＃點(diǎn)沉降值由－17.7mm降為－19.5mm，沉降了1.8mm。8月30日至9月1日連續(xù)降雨后，8＃、25＃、28＃點(diǎn)在之后的幾天均產(chǎn)生持續(xù)的沉降，下沉幅度分別為1.3mm、3.5mm、1.9mm。但在9月4日至9月10日停止降雨后，沉降值均有一定的增大，增加值分別為2.5mm、2.3mm、1.4mm。在9月10日之后，在降雨條件下產(chǎn)生持續(xù)的沉降變形，且最終沉降值較大。

圖11 累積沉降曲線Fig.11 Cumulative settlement

3.2.3 沉降對(duì)降雨的響應(yīng)特征

石麻灣大橋段沉降對(duì)降雨的響應(yīng)特征如圖12所示。

17＃、29＃監(jiān)測(cè)點(diǎn)最終累積沉降值都不大，但對(duì)降雨響應(yīng)十分明顯。在8月20日降雨之后，17＃點(diǎn)沉降值由3mm 降為1.8mm，沉降1.2 mm；29＃點(diǎn)沉降值由1.7mm降為0.4mm，沉降了1.3mm。8月30日至9月1日連續(xù)降雨后，17＃、29＃點(diǎn)在之后的幾天均產(chǎn)生一定的沉降，下沉幅度分別為0.5mm、0.4mm。但在9月4日至9月10日停止降雨后，沉降值均有一定的增大，增加值均為1.9mm；9月10日之后，在降雨的作用下產(chǎn)生持續(xù)的沉降變形。

3.3 地表水平位移對(duì)降雨響應(yīng)特征

3.3.1 削坡區(qū)地表水平位移對(duì)降雨響應(yīng)特征

削坡區(qū)地表水平位移對(duì)降雨的響應(yīng)特征如圖13所示。

圖12 累積沉降曲線Fig.12 Cumulative settlement

圖13 水平位移Fig.13 Horizontal displacement

2＃、6＃監(jiān)測(cè)點(diǎn)最終累積位移值都不大，但對(duì)降雨的響應(yīng)十分明顯。在8月20日降雨之后，2＃點(diǎn)位移值由16.0mm變?yōu)椋?.0mm，向西移動(dòng)了22.0mm；6＃點(diǎn)位移值由22.0mm 變?yōu)椋?.0mm，向西移動(dòng)了27.0mm。但停止降雨后，位移值均有一定的恢復(fù)回彈，在8月29日的位移值分別為0.0mm、15.0mm，分別回彈了約6.0mm、20.0mm。隨著8月30日至9月1日連續(xù)降雨，2＃、6＃點(diǎn)在之后的幾天均產(chǎn)生持續(xù)的變形，分別向西移動(dòng)了約21.0mm、20.0mm。同樣，在9月4日至9月10日停止降雨后，位移值均有一定的回彈，回彈值分別為25.0mm、8.0 mm。9月10日的大暴雨致使2＃、6＃點(diǎn)向西變形，2＃點(diǎn)變化不大，6＃點(diǎn)移動(dòng)了約10.0mm。

3.3.2 填筑路基區(qū)水平位移對(duì)降雨響應(yīng)特征

填筑路基區(qū)地表水平位移對(duì)降雨的響應(yīng)特征如圖14所示。

圖14 水平位移Fig.14 Horizontal displacement

8＃、15＃、28＃監(jiān)測(cè)點(diǎn)最終累積位移值都較大，最大地表水平位移值分別為－47.0mm、－69.0mm、－70.0mm。在8月20日降雨之后，8＃點(diǎn)位移值由15.0mm 變?yōu)椋?9.0mm，向西移動(dòng)了34.0mm；15＃點(diǎn)位移值由－6.0mm變?yōu)椋?9.0mm，向西移動(dòng)了33.0mm；28＃點(diǎn)位移值由3.0mm變?yōu)椋?4.0mm，向西移動(dòng)了27.0 mm。隨著8月30日至9月1日連續(xù)降雨后，8＃、15＃、28＃點(diǎn)在之后的幾天均產(chǎn)生持續(xù)的變形，分別向西移動(dòng)了約17.0mm、2.0mm、10.0 mm。停止降雨后，8＃、28＃點(diǎn)回彈明顯，回彈值分別為36.0mm、14.0mm。9月10日的大暴雨致使8＃、15＃、28＃點(diǎn)向西分別移動(dòng)了約5.0mm、5.0mm、2.0mm，變化不大。

3.3.3 地表水平位移對(duì)降雨的響應(yīng)特征

石麻灣大橋段地表水平位移對(duì)降雨的響應(yīng)特征如圖15所示。

進(jìn)入雨季之后，在頻繁的降雨條件下，石麻灣大橋產(chǎn)生了較大的位移，17＃點(diǎn)最大位移值達(dá)－37.0mm，29＃點(diǎn)最大位移值達(dá)－47.0mm，且位移變化與降雨關(guān)系十分密切。在8月20日降雨之后，1 7＃點(diǎn)位移值由14.0mm變?yōu)椋?.0 mm，向西移動(dòng)了 19.0mm；29＃點(diǎn)位移值由－13.0mm 變?yōu)椋?6.0mm，向西移動(dòng)了23.0 mm。停止降雨后，29＃點(diǎn)位移值有一定的恢復(fù)回彈，回彈值為10.0mm。隨著8月30日至9月1日連續(xù)降雨后，17＃、29＃點(diǎn)在之后的幾天均產(chǎn)生持續(xù)變形，分別向西移動(dòng)了約17.0mm、16.0 mm。同樣，在9月4日至9月10日停止降雨后，位移值均有一定的恢復(fù)回彈，回彈值分別為12.0 mm、31.0mm。9月10日的大暴雨致使17＃、29＃點(diǎn)向西移動(dòng)了11.0mm、10.0mm。

3.4 滑面位移對(duì)降雨響應(yīng)特征

根據(jù)編號(hào)為SMW2、SMW3、SMW4的深層水平位移監(jiān)測(cè)結(jié)果，各監(jiān)測(cè)孔滑面位置分別出現(xiàn)在孔口下23.5m、22.5m、29.0m 處，圖16給出了各孔滑面位移對(duì)降雨的響應(yīng)特征。

圖15 水平位移Fig.15 Horizontal displacement

圖16 滑面處累積位移Fig.16 Sliding surface cumulative displacement

滑面在雨季之前變形量都很小，各孔的位移值均＜10.0mm。進(jìn)入雨季之后，自7月16日開始，頻繁的降雨條件下滑面產(chǎn)生持續(xù)的變形，對(duì)降雨的響應(yīng)十分明顯。截至10月4日，SMW2、SMW3、SMW4滑面處的累積位移分別為31.1 mm、38.3mm、47.7mm，且前緣SMW4的位移明顯大于SMW2和SMW3的位移值。分析認(rèn)為，在降雨入滲過程中，SMW2和SMW3位于石麻灣大橋下面，且擋墻中排水孔及前面排水溝布置完善，便于降雨和地下水向斜坡區(qū)域（即SMW4所處區(qū)域）排泄，造成大量雨水匯流及入滲到SMW4所處區(qū)域。且工區(qū)巖性主要為粉砂質(zhì)泥巖，表層風(fēng)化嚴(yán)重，節(jié)理裂隙發(fā)育，加上坡表發(fā)育的長(zhǎng)大裂縫，形成了較好的入滲流動(dòng)通道，便于降雨入滲和地下水流通。因此，在降雨條件下，雨水的入滲致使該區(qū)域坡體質(zhì)量增加，巖土體軟化，最終造成SMW4處滑面位移明顯大于SMW2和SMW3處滑面位移。9月10日暴雨之后，SMW2和SMW3處滑面處位移變化不大。

4 響應(yīng)分區(qū)及原因分析

4.1 響應(yīng)敏感性分區(qū)

總體上，變形體不同區(qū)域?qū)涤甑捻憫?yīng)程度及特征不同。

沉降較大的有8＃點(diǎn)、25＃點(diǎn)，最終累積沉降值分別為－51.3mm、－47.2mm，均位于填筑路基區(qū)。削坡區(qū)和大橋段最終沉降值較小，主要表現(xiàn)為對(duì)3次大雨、暴雨的響應(yīng)。

地表水平位移較大的有8＃點(diǎn)、28＃點(diǎn)，最終累積位移值分別為－32.0mm、－48.0mm，均位于橋頭位置。削坡區(qū)和填筑路基區(qū)最終位移值較小，但對(duì)3次大雨、暴雨的響應(yīng)明顯。

滑面位移方面：從圖16可見，滑面位移持續(xù)下降，對(duì)3次大雨、暴雨的響應(yīng)不如沉降、地表水平位移強(qiáng)烈。

綜上所述，變形體對(duì)降雨響應(yīng)敏感程度，在平面上，填筑路基區(qū)沉降對(duì)降雨的響應(yīng)較其他區(qū)域敏感，表現(xiàn)為持續(xù)累進(jìn)沉降，且填筑路基區(qū)橋頭位置變形對(duì)降雨響應(yīng)較其他區(qū)域敏感，表現(xiàn)為持續(xù)累進(jìn)變形。在豎向上，滑面位移產(chǎn)生持續(xù)累進(jìn)變形，對(duì)降雨的響應(yīng)十分明顯，但對(duì)3次大雨、暴雨的響應(yīng)不如沉降、地表水平位移強(qiáng)烈。

4.2 敏感特征分析

總體上，敏感區(qū)域?qū)Σ煌涤觏憫?yīng)表現(xiàn)不同。選取變形體對(duì)8月20日、8月30～31日及9月10日等3次大雨、暴雨進(jìn)行響應(yīng)特征分析。變形體沉降、地表水平位移對(duì)3次大雨、暴雨的響應(yīng)特征值見表1、表2。

表1 沉降響應(yīng)特征值Table 1 The response characteristics value of settlement

表2 地表水平位移響應(yīng)特征值Table 2 The response characteristics value of the surface horizontal displacement

從表1、表2可見，變形體沉降、地表水平位移對(duì)8月20日強(qiáng)度為47.9mm的降雨響應(yīng)程度最強(qiáng)烈，對(duì)8月30～31日的降雨響應(yīng)次之，對(duì)9月10日強(qiáng)度為177.9mm的響應(yīng)不強(qiáng)烈。對(duì)9月10日大暴雨的響應(yīng)主要為沖刷條件下坡面微地貌的改變。從沉降、地表水平位移的特征上看，3次大雨、暴雨后，沉降、地表水平位移都表現(xiàn)為大幅度的改變，且在降雨停止后，數(shù)值都均有一定程度的回彈恢復(fù)，8月30～31日的回彈恢復(fù)值普遍較大，部分能恢復(fù)至降雨前的水平。

4.3 原因分析

降雨部分入滲坡內(nèi)，部分沿坡面以地表徑流的形式排泄。變形體降雨作用如圖17所示。

圖17 變形體降雨作用示意圖Fig.17 The effect of rainfalls on the deformation body

變形體對(duì)8月20日47.9mm降雨量和8月30日至9月1日降雨量50.2mm的響應(yīng)分析：變形體巖性主要為粉砂質(zhì)泥巖，表層風(fēng)化嚴(yán)重，節(jié)理裂隙發(fā)育，主要為平行層面裂隙和近垂直層面裂隙，將表層巖體切割成塊狀，部分巖體已經(jīng)成泥狀，且長(zhǎng)大裂縫發(fā)育，形成了較好的入滲流動(dòng)通道，便于降雨入滲和地下水流通。加上10cm厚的植被護(hù)坡，在降雨條件下，大部分降雨滲入至植被護(hù)坡區(qū)和強(qiáng)風(fēng)化區(qū)，致使兩區(qū)域的巖土體吸水軟化，形成了較好的持水層，造成巖土體自重增加且在降雨停止后仍能通過裂隙通道持續(xù)不斷地補(bǔ)充地下水。因此，在降雨作用下，地下水位升高，如圖17降雨后水位線所示，大部分降雨滲入到填筑路基區(qū)，加上道路已經(jīng)通車，由于車輛動(dòng)載作用，降雨后填筑路基區(qū)產(chǎn)生超孔隙水壓力，致使位移發(fā)生突變；隨著孔隙水壓力的消散，部分變化得到一定程度的回彈恢復(fù)。在強(qiáng)風(fēng)化區(qū)和植被護(hù)坡區(qū)持水層的持續(xù)補(bǔ)水條件下，填筑路基區(qū)產(chǎn)生持續(xù)累進(jìn)變形，包括填筑路基區(qū)的不可恢復(fù)的固結(jié)沉降及水平位移，最終造成變形體對(duì)這兩次降雨的響應(yīng)特征是突發(fā)、部分可逆的累進(jìn)性變形。

變形體對(duì)9月10日177.9mm降雨量的響應(yīng)分析：9月10日的強(qiáng)降雨致使變形體后緣大面積植被護(hù)坡被沖刷（圖6）。大部分降雨以坡表徑流的形式排泄，入滲到強(qiáng)風(fēng)化區(qū)的水量較小，未能在植被護(hù)坡區(qū)和強(qiáng)風(fēng)化區(qū)形成較好的持水層；且在沖刷作用下帶走了較多坡表松散物質(zhì)，降低了坡體的自重。因此，變形體對(duì)9月10日177.9 mm降雨量的響應(yīng)特征并不明顯，主要為沖刷作用下的微地貌的變化。

綜合分析認(rèn)為，該變形體對(duì)47.9mm的日降雨響應(yīng)特征更敏感。且變形體對(duì)日降雨量在47.9～50.2mm的響應(yīng)表現(xiàn)為突發(fā)、部分可逆的過程，對(duì)大暴雨的響應(yīng)并不明顯。

5 結(jié)論

通過對(duì)石麻灣大橋段變形體在2012年8月20日至10月10日期間降雨的響應(yīng)特征分析，得出以下主要結(jié)論與認(rèn)識(shí)：

a.變形體對(duì)降雨的響應(yīng)敏感程度，在平面上，填筑路基區(qū)沉降對(duì)降雨的響應(yīng)較其他區(qū)域敏感，表現(xiàn)為持續(xù)累進(jìn)沉降，且填筑路基區(qū)橋頭位置變形對(duì)降雨響應(yīng)較其他區(qū)域更敏感，表現(xiàn)為持續(xù)累進(jìn)水平變形。在豎向上，滑面位移產(chǎn)生持續(xù)累進(jìn)變形，對(duì)降雨的響應(yīng)十分明顯；但對(duì)3次大雨、暴雨的響應(yīng)不如沉降、地表水平位移強(qiáng)烈。

b.變形體對(duì)8月20日降雨量為47.9mm的響應(yīng)較其他幾次降雨更敏感，對(duì)9月10日降雨量為177.9mm的響應(yīng)主要表現(xiàn)為沖刷條件下坡表微地貌的改變。

c.石麻灣變形體對(duì)47.9mm的日降雨響應(yīng)特征更敏感，且對(duì)日降雨量在47.9～50.2mm的響應(yīng)表現(xiàn)為突發(fā)、部分可逆的過程，對(duì)大暴雨的響應(yīng)并不明顯。

［1］吳輝，馬雙科，鄭婭娜.暴雨及久雨條件對(duì)某滑坡變形破壞機(jī)制的影響研究［J］.中外公路，2012，32（2）：23－29.Wu H，Ma S K，Zheng Y N.The impact study of a landslide deformation and failure mechanism on the conditions between rainstorm and long rain［J］.Journal of China ＆Foreign Highway，2012，32（2）：23－29.（In Chinese）

［2］程傳軍，簡(jiǎn)文星.民國(guó)場(chǎng)滑坡暴雨誘發(fā)機(jī)制探討［J］.安全與環(huán)境工程，2005，12（3）：95－98.Cheng C J，Jian W X.Study on rainstorm-triggering mechanism of Minguochang landslide［J］.Safety and Environmental Engineering，2005，12（3）：95－98.（In Chinese）

［3］章志峰，朱宏亮，彭昌翠.某暴雨型滑坡形成復(fù)活機(jī)制及防治措施研究［J］.山西建筑，2010，36（15）：84－85.Zhang Z F，Zhu H L，Peng C C.Research on revive mechanism in some storm sliding slope and its prevention［J］.Shanxi Architecture，2010，36（15）：84－85.（In Chinese）

［4］劉禮領(lǐng)，殷坤龍.暴雨型滑坡降水入滲機(jī)理分析［J］.巖土力學(xué)，2008，29（4）：1061－1066.Liu L L，Yin K L.Analysis of rainfall infiltration mechanism of rainstorm landslide［J］.Rock and Soil Mechanics，2008，29（4）：1061－1066.（In Chinese）

［5］Sun J P，Liu Q Q，Li J C，etal.Effects of rainfall infiltration on deep slope failure［J］.Science in China Series G：Physics，Mechanics ＆ Astronomy，2009，52（1）：108－114.

［6］柳源.滑坡臨界暴雨強(qiáng)度［J］.水文地質(zhì)工程地質(zhì)，1998（3）：43－45.Liu Y.Landslide critical precipitation［J］.Hydrogeology ＆Engineering Geology，1998（3）：43－45.（In Chinese）

［7］羅鑒銀.大巴山區(qū)暴雨特征及其對(duì)坡地災(zāi)害地貌的影響［J］.西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1990，15（2）：266－273.Luo J Y.The rainstorm feature in the area of Daba Mountain and its effect to the disastrous landforms of hill slope［J］.Journal of Southwest Teachers University，1990，15（2）：266－273.（In Chinese）

［8］唐朝暉，孔濤，柴波.降雨作用碎石土堆積層滑坡變形規(guī)律［J］.地質(zhì)科技情報(bào)，2012，31（6）：168－173.Tang C H，Kong T，Chai B.Effect of rainfall on deformation regularity of debris landslide［J］.Geological Science and Technology Information，2012，31（6）：168－173.（In Chinese）

［9］宋文平，鄒文翰，伏維松.非飽和滲流作用下云陽(yáng)西城滑坡穩(wěn)定性分析［J］.防災(zāi)科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，12（4）：70－77.Song W P，Zou W H，F(xiàn)u W S.Unsaturated seepage and stability analysis on Yunyangxicheng landslide［J］.Journal of Institute of Disaster-Prevention Science and Technology，2010，12（4）：70－77.（In Chinese）

［10］鄭慧，邵子葉，韓文喜，等.暴雨與庫(kù)水位變化條件下曬鹽壩滑坡滲流和穩(wěn)定性數(shù)值模擬［J］.地質(zhì)災(zāi)害與環(huán)境保護(hù)，2012，23（1）：58－63.Zheng H，Shao Z Y，Han W X，etal.Simulation seepage and stability of Shaiyanba landslide with storm and reservoir level change［J］.Journal of Geological Hazards and Environment Preservation，2012，23（1）：58－63.（In Chinese）

［11］周雪峰.降雨誘發(fā)滑坡變形機(jī)理分析［J］.勘察科學(xué)技術(shù)，2011（4）：26－29.Zhou X F.Analysis on landslides deformation mechanism induced by precipitation［J］.Site Investigation Science and Technology，2011（4）：26－29.（In Chinese）

［12］Sumio Matsuura，Shiho Asano，Takashi Okamoto.Relationship between rain and/or melt-water，porewater pressure and displacement of a reactivated landslide［J］.Engineering Geology，2008，101：49－59.