董曉丹 ，夏蘇湘 ，李曉勇

（1.上海市環(huán)境工程設計科學研究院有限公司，上海 200232；2.上海環(huán)境衛(wèi)生工程設計院，上海200232）

1 調(diào)查方案

于2013年7月至2014年5月對上海市松江區(qū)生活垃圾物理組分進行調(diào)查。調(diào)查范圍涉及生活垃圾各流節(jié)點（產(chǎn)生源、中轉(zhuǎn)站、末端處置生化廠）。調(diào)查頻率每2個月1次，共計6次。調(diào)查垃圾物理組分分為：廚余類、紙類、橡塑類、紡織類、木竹類、灰土類、磚瓦陶瓷類、玻璃、金屬、其他、混合類共計11類。

2 調(diào)查結(jié)果分析

2.1 松江區(qū)產(chǎn)生源生活垃圾物理組分概述

松江區(qū)整個產(chǎn)生源頭生活垃圾統(tǒng)計中物理組分見表1。

表1 松江區(qū)產(chǎn)生源生活垃圾物理組分 %

從表1可以看出，松江區(qū)生活垃圾具有很大資源化潛力，但需指出，盡管可回收物總量在整體統(tǒng)計上超過1/3，可是現(xiàn)階段主要的垃圾混合收運模式導致各組分交叉污染（如垃圾滲水浸泡紙類、紡織類等資源物），往往污染導致的后果是不可逆或者利用成本增加甚至無利潤空間，現(xiàn)有的統(tǒng)計數(shù)據(jù)僅是一種理想狀態(tài)。按統(tǒng)計模式可回收物應是恒大于可燃物含量，可正由于混合收運受污染等原因?qū)е驴苫厥瘴锏难h(huán)利用比例大打折扣，實際應用中可回收物含量甚至低于可燃物。所以從這一角度考慮，實行生活垃圾分類是保證垃圾資源化的前提和基礎。

2.2 各產(chǎn)生源生活垃圾物理組分差異分析

各產(chǎn)生源生活垃圾物理組分差異分析見表2。

表2 松江區(qū)各產(chǎn)生源生活垃圾物理組分 %

居住區(qū)是居民生活在城市中以群集聚居，形成規(guī)模不等的日常生活居住休憩地段；事業(yè)區(qū)包括機關團體和教育科研單位，為人們工作場所；商業(yè)區(qū)包括商場超市、餐飲、文體設施、集貿(mào)市場及交通場站，是消費娛樂等用途區(qū)域；清掃區(qū)包括園林和道路廣場。不同的功能劃分其產(chǎn)生生活垃圾組分勢必存在差異［1］。此次調(diào)查中，4類產(chǎn)生源有機物含量由高至低依次為商業(yè)區(qū)、居住區(qū)、清掃區(qū)、事業(yè)區(qū)；可燃物為事業(yè)區(qū)、居住區(qū)、清掃區(qū)、商業(yè)區(qū)；可回收物為事業(yè)區(qū)、居住區(qū)、清掃區(qū)、商業(yè)區(qū)。顯然事業(yè)區(qū)生活垃圾有機物含量低，可燃物和可回收物含量高，具有較高的“三化”價值，見圖1。

圖1 各產(chǎn)生源生活垃圾可資源化物質(zhì)

2.3 區(qū)域性生活垃圾物理組分對比分析

從農(nóng)村設定2個調(diào)查點（浦南中轉(zhuǎn)站和格林小區(qū)）的統(tǒng)計結(jié)果來看，農(nóng)村與城區(qū)居民生活垃圾物理組分基本一致（見表3）。以生活垃圾組分結(jié)構差異性角度分析，整體調(diào)研結(jié)果反映農(nóng)村與城區(qū)兩地居民垃圾構成的相似性，或許可以說明兩者生活水平和方式逐漸趨同。但考慮到松江區(qū)截止到2013年末常住人口達到173.66萬人，基于CJ/T313—2009生活垃圾采樣和物理分析方法規(guī)定的產(chǎn)生源100～200萬人，最少采樣點數(shù)為20個，顯然調(diào)查點位設置上偏少，在統(tǒng)計結(jié)果上存在一定誤差。

表3 松江區(qū)農(nóng)村與城區(qū)居民生活垃圾物理組分 %

農(nóng)村和城區(qū)居民生活垃圾可資源化物質(zhì)見圖2。

圖2 農(nóng)村和城區(qū)居民生活垃圾可資源化物質(zhì)

一般來講，生活質(zhì)量越高其生活垃圾中廚余類有機物含量越低，可燃物和可回收物質(zhì)越多。以設定的2個農(nóng)村調(diào)查點（浦南中轉(zhuǎn)站和格林小區(qū)，見表4）角度獨立觀察，浦南中轉(zhuǎn)站廚余類有機物高于城區(qū)居民，可燃物和可回收物均低于城區(qū)居民；而格林小區(qū)與之恰相反，有機物低于城區(qū)居民，可燃物和可回收物高于城區(qū)居民。從中可以看出浦南中轉(zhuǎn)站所代表周邊一帶的生活水平相對偏低，而格林小區(qū)一帶居民生活水平較高?？少Y源化物質(zhì)對比見圖3。

表4 松江區(qū)農(nóng)村居民生活垃圾物理組分 %

圖3 農(nóng)村調(diào)查點位和城區(qū)居民生活垃圾可資源化物質(zhì)

2.4 分類垃圾與居住區(qū)生活垃圾物理組分比較分析

上海從2011年試點推行，到2013年全面推進居住區(qū)垃圾“干濕”分類，旨在從源頭上減量，達到垃圾的資源化利用，實現(xiàn)生活垃圾減量目標。從表5調(diào)查結(jié)果來看，通過生活垃圾“干濕”分類，同比居住區(qū)混合收運生活垃圾，分類小區(qū)干垃圾中有機物含量降低25.3%，濕垃圾升高34.8%；干垃圾中可燃物增加38.4%、濕垃圾減少47.1%；干垃圾中可回收物增加33.9%，濕垃圾減少45.1%。顯然生活垃圾“干濕”分類，把廚余類有意識地分類投放，對有機物有效收集有一定的促進作用。使這種“正向作用”進一步擴大甚至達到最大化。居住區(qū)和分類生活垃圾可資源化物質(zhì)見圖4。

表5 松江區(qū)分類干濕垃圾物理組分 %

圖4 居住區(qū)和分類生活垃圾可資源化物質(zhì)

其中松江區(qū)農(nóng)村的“干濕”分類垃圾物理組分均與混合收運垃圾差別不明顯（見表6），反映出農(nóng)村地區(qū)垃圾分類工作沒有到位，居民的垃圾分類意識不高，相關工作還有待改進。

表6 松江區(qū)農(nóng)村分類生活垃圾物理組分 %

2.5 各流節(jié)點生活垃圾物理組分變化分析

依據(jù)CJ/T313—2009生活垃圾流節(jié)點按順序依次為產(chǎn)生源→中轉(zhuǎn)站→末端處置設施。中轉(zhuǎn)站是垃圾集中存儲轉(zhuǎn)運設施，末端處置包括焚燒、生化和填埋，此次末端調(diào)查點位為松江美圣生化廠。生化廠樣品采集到2014年1月，之后該廠停產(chǎn)。生活垃圾從產(chǎn)生至末端的整個生命周期中垃圾時刻發(fā)生著物理和化學的變化，這種變化反映在垃圾組分結(jié)構上顯示出各組分含量的上下波動。從表7調(diào)查結(jié)果來看，有機物含量從源頭53.65%下降至中轉(zhuǎn)站49.26%，到末端生化廠又上升至57.10%。可燃物和可回收物含量從源頭40%左右到中轉(zhuǎn)站上升至約50%，末端生化廠又回落至40%左右。數(shù)據(jù)的高低起伏牽涉到理化復雜反應共同作用的結(jié)果，加之末端處置設施由于停產(chǎn)采集數(shù)據(jù)量偏少，有待今后進一步的探索。現(xiàn)有的數(shù)據(jù)顯示末端生化廠進廠垃圾的有機物含量與產(chǎn)生源頭基本一致。

表7 松江區(qū)各流節(jié)點生活垃圾物理組分 %

各流節(jié)點生活垃圾可資源化物質(zhì)見圖5。

圖5 各流節(jié)點生活垃圾可資源化物質(zhì)

3 結(jié)論與建議

1）松江區(qū)生活垃圾廚余類有機物占53.65%；可燃物占40.23%；可回收物占43.01%，具有很大資源化潛力。但是混合收運模式導致組分間彼此污染嚴重，在現(xiàn)有的科學技術條件下壓縮資源化物質(zhì)的利用空間，垃圾分類是重中之重。

2）居住區(qū)、商業(yè)區(qū)、事業(yè)區(qū)和清掃區(qū)4類產(chǎn)生源中，事業(yè)區(qū)生活垃圾有機物含量低，可燃物和可回收物含量高，具有較高的“三化”價值，對事業(yè)區(qū)產(chǎn)生垃圾可有針對性地采取處理措施。

3） 通過垃圾分類干垃圾中有機物含量降低25.3%，濕垃圾升高34.8%；干垃圾中可燃物增加38.4%、濕垃圾減少47.1%；干垃圾中可回收物增加33.9%，濕垃圾減少45.1%。顯然垃圾分類是提升可資源化物質(zhì)利用率的有效措施，但需要全社會每一個人的堅持和努力。農(nóng)村地區(qū)垃圾分類工作顯示沒有到位，居民的垃圾分類意識不高，相關工作還有待改進。

4）調(diào)查結(jié)果反映農(nóng)村與城區(qū)兩地居民垃圾構成的相似性，一定程度上表明兩地生活水平和方式逐漸接近，城鄉(xiāng)差異縮小。

5）生活垃圾沿流節(jié)點其可資源化物質(zhì)含量高低起伏是理化復雜反應共同作用的結(jié)果，有待今后進一步的探索?，F(xiàn)有的數(shù)據(jù)顯示垃圾至末端生化廠有機物含量與源頭基本一致，按照生化處理工藝原料要求其質(zhì)量有待提升。

［1］ 田鑫.成都市生活垃圾處理優(yōu)化選擇研究［D］.成都：西南交通大學，2010.