■黃小強(qiáng)

一、我國(guó)《存款保險(xiǎn)條例》存款人保障機(jī)制的規(guī)定

在大多數(shù)已建立存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家中，存款保險(xiǎn)相關(guān)法律法規(guī)往往開宗明義地規(guī)定存款保險(xiǎn)之目的在于保障存款人的存款。作為保險(xiǎn)的一種特殊表現(xiàn)形式，存款保險(xiǎn)對(duì)存款人的保障，仍然適用保險(xiǎn)的一般原理，即保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承諾在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)事故在實(shí)際發(fā)生之時(shí)，就保險(xiǎn)事故所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失向被保險(xiǎn)人提供一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在存款保險(xiǎn)法律關(guān)系中，存款人基于存款合同和存款保險(xiǎn)法律規(guī)定，自動(dòng)成為存款保險(xiǎn)受益人，并在法定保險(xiǎn)事故發(fā)生后享有被保險(xiǎn)存款償付請(qǐng)求權(quán)。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與存款人之間是一種單務(wù)法律關(guān)系，其主體、客體、權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容法定。存款人一般只能被動(dòng)接受和行使相關(guān)權(quán)利。存款保險(xiǎn)法律法規(guī)對(duì)存款人、存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)權(quán)利義務(wù)的表述準(zhǔn)確、合理與否，關(guān)系到存款保險(xiǎn)制度對(duì)存款人的保障程度。

我國(guó)關(guān)于存款人保護(hù)的內(nèi)容散見于 《存款保險(xiǎn)條例》不同條款之中。如第1 條之目的，第4 條和第5 條分別規(guī)定了被保險(xiǎn)存款的種類、賠付限額和計(jì)算方式，第7 條明確了存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)償付被保險(xiǎn)存款的職責(zé)，第18 條規(guī)定了償付被保險(xiǎn)存款的方式等。其中，第19 條是存款人保障的核心條款。該條賦予了存款人被保險(xiǎn)存款償付請(qǐng)求權(quán)，明確了存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)的義務(wù)，列舉了存款保險(xiǎn)事故種類。與其他條款內(nèi)容相比，第19 條對(duì)存款人何時(shí)以何種方式行使權(quán)利做了規(guī)范，直接關(guān)系到存款人被保險(xiǎn)利益的實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成了我國(guó)存款保險(xiǎn)存款人保障機(jī)制的主體框架。

二、我國(guó)《存款保險(xiǎn)條例》存款人保障機(jī)制需關(guān)注的幾個(gè)問題

（一）存款保險(xiǎn)事故的確定。我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定：“保險(xiǎn)事故是指保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故。”即保險(xiǎn)人依約應(yīng)對(duì)被保險(xiǎn)人或者受益人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的事件，是保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)擔(dān)之危險(xiǎn)和履行義務(wù)之事由，其中，危險(xiǎn)是實(shí)質(zhì)要件，事由是形式要件。作為一種政策性保險(xiǎn)，存款保險(xiǎn)事故法定，但同樣由實(shí)質(zhì)要件和形式要件組成。從國(guó)外存款保險(xiǎn)立法看，大多數(shù)國(guó)家采取列舉或概括的方式規(guī)定存款保險(xiǎn)事故。如日本《存款保險(xiǎn)法》列舉了存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的條件：除投保銀行不能支付存款外，如果投保銀行被宣布破產(chǎn)，或者銀行的股東宣布解散銀行，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)均應(yīng)開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；美國(guó)《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)法》概括了銀行關(guān)閉的條件，一家被保險(xiǎn)的銀行如果沒有足夠的儲(chǔ)備，無(wú)法向存款人支付存款時(shí)，則這家銀行將被關(guān)閉。實(shí)質(zhì)要件是投保機(jī)構(gòu)不能向存款人返還存款的信用風(fēng)險(xiǎn)，形式要件則包括破產(chǎn)、解散，關(guān)閉等。我國(guó)《存款保險(xiǎn)條例》采用列舉加兜底的方式確定，包括：“1.存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)擔(dān)任投保機(jī)構(gòu)的接管組織；2.存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)實(shí)施被撤銷投保機(jī)構(gòu)的清算；3.人民法院裁定受理對(duì)投保機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)申請(qǐng)；4.經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的其他情形?！迸c國(guó)外存款保險(xiǎn)事故的規(guī)定相比，我國(guó)對(duì)保險(xiǎn)事故的規(guī)定比較具體和直觀，但限制性條件也更多。對(duì)存款保險(xiǎn)事故的過多限制，縮減了存款人償付請(qǐng)求權(quán)的行使范圍，降低了對(duì)存款人的保障效果。

以商業(yè)銀行接管為例，一是當(dāng)投保機(jī)構(gòu)具備了存款保險(xiǎn)事故的實(shí)質(zhì)要件之時(shí)，接管與否不確定?！渡虡I(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》 等法律法規(guī)規(guī)定，對(duì)已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機(jī)，嚴(yán)重影響存款人利益的，銀行業(yè)監(jiān)管部門可以實(shí)行接管。銀行業(yè)監(jiān)管部門作為接管的決定機(jī)構(gòu)，何時(shí)行使以及如何行使接管權(quán)利，取決于其判斷。二是銀行業(yè)監(jiān)管部門對(duì)投保機(jī)構(gòu)做出接管決定時(shí)，存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)是否擔(dān)任投保機(jī)構(gòu)接管人不確定。《商業(yè)銀行法》規(guī)定接管由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)決定，并組織實(shí)施。安排接管組織是接管決定機(jī)構(gòu)組織實(shí)施接管的一項(xiàng)重要職能，具有自由裁量權(quán)。存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)雖然從其專業(yè)性、厲害相關(guān)性等角度看，是擔(dān)任投保機(jī)構(gòu)接管人的有力選擇，但并不是唯一選擇。按照保險(xiǎn)的一般原理和存款保險(xiǎn)事故法定原則，只有符合法定形式要件的保險(xiǎn)事故發(fā)生，存款人才能行使償付請(qǐng)求權(quán)。在存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)不擔(dān)任投保機(jī)構(gòu)接管人或撤銷清算人時(shí)，存款人無(wú)權(quán)請(qǐng)求存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)償付存款。同時(shí)，假設(shè)銀行業(yè)監(jiān)管部門決定對(duì)兩家投保機(jī)構(gòu)實(shí)行接管，其中一家接管組織由存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)擔(dān)任，另一家接管組織由銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)擔(dān)任。根據(jù)《存款保險(xiǎn)條例》，后一家投保機(jī)構(gòu)的存款人無(wú)權(quán)獲得存款保險(xiǎn)保障。在面對(duì)同一實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，過多的限制造成存款人之間的事實(shí)不公。

（二）存款償付的時(shí)間要求。在存款保險(xiǎn)制度中，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是否及時(shí)快速的對(duì)存款人進(jìn)行賠付，不僅關(guān)系到存款人的利益，也關(guān)系到公眾對(duì)金融機(jī)構(gòu)的信心。大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)采取了邊接管或清算邊償付的方法，如《美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)法》規(guī)定，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司應(yīng)于投保金融機(jī)構(gòu)關(guān)閉停業(yè)時(shí)，盡快（As soon as possible）對(duì)存款人進(jìn)行賠付；中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《存款保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》規(guī)定：“應(yīng)自要保機(jī)構(gòu)停業(yè)之次日起盡速辦理”；《加拿大存款保險(xiǎn)公司法》規(guī)定:“……在付款義務(wù)產(chǎn)生后，盡快向公司認(rèn)為理應(yīng)受償?shù)娜艘韵铝蟹绞铰男兄Ц读x務(wù)”。我國(guó)《存款保險(xiǎn)條例》第19 條規(guī)定：“在前款規(guī)定情形發(fā)生之日起7 個(gè)工作日內(nèi)足額償付存款”，在體現(xiàn)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)償付被保險(xiǎn)存款及時(shí)性要求的同時(shí)，設(shè)定了具體履行完成的時(shí)限，更為嚴(yán)格。但是與境外存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)償付被保險(xiǎn)存款始于投保機(jī)構(gòu)被關(guān)閉、停業(yè)等保險(xiǎn)事故發(fā)生之時(shí)的主動(dòng)性償付不同，我國(guó)存款保險(xiǎn)償付始于存款人向存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)請(qǐng)求償付之時(shí)，為被動(dòng)性償付。與保險(xiǎn)事故發(fā)生的統(tǒng)一性和確定性不同，在被動(dòng)等待存款人申請(qǐng)償付的情況下，存款人是否行使、何時(shí)行使償付請(qǐng)求受到包括存款人獲取保險(xiǎn)事故發(fā)生信息的時(shí)間、對(duì)相關(guān)信息的認(rèn)知水平以及存款存在法律糾紛等不確定因素的干擾，會(huì)形成有人行使權(quán)利、有人沒有行使權(quán)利、有人不知道要行使權(quán)利的情況，會(huì)影響存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)理賠的整體進(jìn)度和理賠成本，損害存款保險(xiǎn)機(jī)制的整體效用。

此外，作為一種財(cái)產(chǎn)利益請(qǐng)求權(quán)，存款人被保險(xiǎn)存款償付請(qǐng)求權(quán)是否適用民事法律關(guān)系中的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效之規(guī)定，我國(guó)《存款保險(xiǎn)條例》并沒有明確的規(guī)定。在民事法律法規(guī)中，訴訟時(shí)效是指?jìng)鶛?quán)人如未在法定期間內(nèi)向債務(wù)人提出請(qǐng)求，其債權(quán)請(qǐng)求權(quán)將變成自然債權(quán)或直接消滅。其出發(fā)點(diǎn)在于若權(quán)利人長(zhǎng)期怠于行使權(quán)利，會(huì)使法律關(guān)系處于不確定狀態(tài)，不利于維護(hù)社會(huì)交易秩序穩(wěn)定。但是，由于訴訟時(shí)效涉及到哪些權(quán)利因訴訟時(shí)效期間屆滿、義務(wù)人提出訴訟時(shí)效抗辯而不會(huì)得到法院保護(hù)的重大問題，對(duì)于關(guān)系到普通百姓的切身利益和社會(huì)公共利益的權(quán)利，民事法律法規(guī)排除了訴訟時(shí)效的適用，存款人的存款本息償付請(qǐng)求權(quán)就是其中之一。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》，對(duì)于要求支付存款本金及其利息的請(qǐng)求權(quán)不受訴訟時(shí)效的限制。存款保險(xiǎn)償付請(qǐng)求權(quán)雖然也是以財(cái)產(chǎn)利益為內(nèi)容的請(qǐng)求權(quán)，但其權(quán)利源自法定，是存款人基于與投保機(jī)構(gòu)之間的存款合同而依法享有的權(quán)利，是存款合同之債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的法定派生權(quán)利。其是否適用時(shí)效取決于存款合同之債權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否適用時(shí)效。從存款保險(xiǎn)制度實(shí)質(zhì)看，作為一種特殊的保險(xiǎn)，存款保險(xiǎn)不僅承擔(dān)了保護(hù)個(gè)人合法權(quán)益的任務(wù)，還具有維護(hù)金融秩序和穩(wěn)定的行政職責(zé)。因此，無(wú)論從形式合理性還是實(shí)質(zhì)需求來(lái)看，都應(yīng)給予存款保險(xiǎn)償付請(qǐng)求權(quán)最大限度的保護(hù)，即適用最高法關(guān)于存款償付請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟實(shí)效的司法解釋。

（三）存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的信息核實(shí)。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)向存款人進(jìn)行償付是建立在對(duì)存款記錄、債務(wù)與權(quán)益等信息進(jìn)行核實(shí)調(diào)查基礎(chǔ)之上的。此類信息主要來(lái)源于投保機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門。但是，由于存款人情況處于不斷變動(dòng)之中，投保機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門客觀上難以掌握每一個(gè)存款人的存款情況，特別是在投保機(jī)構(gòu)記錄質(zhì)量較差，受到質(zhì)疑時(shí)，僅僅基于投保機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門的信息記錄進(jìn)行審核顯然是不夠的，必須要求存款人提交相應(yīng)的有效證明作為信息審核的輔助資料，與前述信息進(jìn)行核對(duì)，以最終確定責(zé)任范圍并進(jìn)入實(shí)際償付程序。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《存款保險(xiǎn)條例》規(guī)定：“存款保險(xiǎn)公司根據(jù)停業(yè)機(jī)構(gòu)賬冊(cè)記錄及存款人提出的存款余額證明，按其保險(xiǎn)金額，直接在停業(yè)機(jī)構(gòu)柜臺(tái)，以支票或現(xiàn)金賠付給存款人?！蔽覈?guó)《存款保險(xiǎn)條例》規(guī)定了存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)獲取信息的兩種途徑：一是與金融監(jiān)管部門建立信息共享機(jī)制獲取相關(guān)信息；二是為保證及時(shí)償付，可以要求投保機(jī)構(gòu)及時(shí)報(bào)送相關(guān)信息。但并未對(duì)從存款人處獲取信息的方式做明確規(guī)定。一般而言，獲取個(gè)人信息的方式分為法定和個(gè)人同意。就存款保險(xiǎn)償付而言，逐一征得每一存款人提供本人信息同意的方式顯然會(huì)極大地降低存款保險(xiǎn)機(jī)制的工作效率。作為兼具行政管理和社會(huì)公益性質(zhì)的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，應(yīng)該賦予其法定要求存款人提供個(gè)人相關(guān)信息的權(quán)利，當(dāng)存款人不提供相關(guān)信息時(shí)，成為保險(xiǎn)存款機(jī)構(gòu)不履行償付責(zé)任的抗辯事由。

存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)獲取存款人相關(guān)信息只有符合特定標(biāo)準(zhǔn)才能作為償付被保險(xiǎn)存款的依據(jù)。在具體實(shí)踐中，對(duì)信息的審核主要包括形式審核和實(shí)質(zhì)審核兩種。形式審核僅對(duì)提供信息的形式要件是否具備進(jìn)行審核，即信息是否齊全和符合法定形式。實(shí)質(zhì)審核是在形式審核的基礎(chǔ)上，還需對(duì)信息的真實(shí)性和合法性進(jìn)行審核。在普通民事行為中，由于信息的真實(shí)性關(guān)系到個(gè)人的切身利益，行為人更多地采取實(shí)質(zhì)審核。在行政行為中，雖然對(duì)于形式審核和實(shí)質(zhì)審核的使用問題爭(zhēng)議不斷，但采取形式審核已經(jīng)成為主流。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)作為兼具民事和行政屬性的行為人，對(duì)存款人信息應(yīng)采取哪種標(biāo)準(zhǔn)？ 本文認(rèn)為，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)采取形式審核標(biāo)準(zhǔn)。存款人提交信息是投保機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門信息的補(bǔ)充，其內(nèi)容主要是身份證明、存款憑證、支付方式選擇等，此類信息一般都具有法定表現(xiàn)形式和要件，直觀易判，采取形式標(biāo)準(zhǔn)可以極大地提高存款保險(xiǎn)償付效率。同時(shí)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)工作人員專業(yè)知識(shí)范圍和經(jīng)驗(yàn)也不具有對(duì)此類信息真實(shí)性審核的能力，且實(shí)質(zhì)審核往往涉及權(quán)利歸屬判斷，一旦審核存疑，會(huì)給存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)及其工作人員帶來(lái)大量紛爭(zhēng)甚至訴訟，干擾存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的正常工作。在采取形式標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，對(duì)于關(guān)系他人重大利益的情況，比如存款被凍結(jié)、存款已設(shè)定質(zhì)押、存款人死亡繼承尚未完成等，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)還需進(jìn)行審慎審核，即對(duì)存款人之外的其他權(quán)利人信息進(jìn)行形式審核，只要相關(guān)權(quán)利人進(jìn)行權(quán)利主張并提交了相關(guān)證明資料，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)暫停對(duì)存款人被保險(xiǎn)存款的償付。

（四）存款償付的特殊情形。一是抵消償付。我國(guó)《存款保險(xiǎn)條例》對(duì)存款人與銀行間的關(guān)系設(shè)定是靜態(tài)和簡(jiǎn)單化的。在一般經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，個(gè)人與銀行之間的關(guān)系是動(dòng)態(tài)和多樣化的，一個(gè)人既可以向銀行存款成為債權(quán)人，又可以從銀行借款成為債務(wù)人。當(dāng)一個(gè)人在同一銀行既有存款又有債務(wù)時(shí)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是一邊向存款人償付被保險(xiǎn)存款一邊向其追索債務(wù)，還是就被保險(xiǎn)額度內(nèi)的存款與其債務(wù)進(jìn)行抵銷？ 我國(guó)《合同法》規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)抵銷?！痹趯?shí)踐中，銀行是使用抵銷權(quán)最為頻繁的單位之一。作為投保銀行的接管人或撤銷清算人，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)享有處理被接管或被清算銀行債權(quán)債務(wù)的各項(xiàng)權(quán)利，其中也包含了抵銷權(quán)。作為一種形成權(quán)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)只需將抵銷主張通知到對(duì)方即可生效。從經(jīng)濟(jì)角度看，抵銷權(quán)的行使不僅有利于降低存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的執(zhí)行成本和減少存款保險(xiǎn)基金的損失，也能最大限度地保護(hù)存款人合法權(quán)益。假設(shè)，甲在某銀行存款60 萬(wàn)元，并借款20 萬(wàn)元。不抵消時(shí)，甲獲得存款保險(xiǎn)50 萬(wàn)元，償還20 萬(wàn)元，10 萬(wàn)元等待清算分配，最終權(quán)益≤40 萬(wàn)元；抵銷時(shí)，甲獲得存款保險(xiǎn)40 萬(wàn)元，償還0 元，無(wú)清算分配，最終權(quán)益為40 萬(wàn)元。不少國(guó)家地區(qū)存款保險(xiǎn)制度對(duì)抵銷權(quán)做了規(guī)定，如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《存款保險(xiǎn)條例》就規(guī)定“存保公司辦理賠付前，得就存款人在停業(yè)要保機(jī)構(gòu)之債權(quán)，依下列債務(wù)及順序相互抵銷之：一、以存款向停業(yè)要保機(jī)構(gòu)辦理質(zhì)借之債務(wù)。二、已屆清償期或依契約約定視同屆期或依其他法律適于抵銷之債務(wù)。”

二是聯(lián)名賬戶。我國(guó)存款保險(xiǎn)條例規(guī)定了一個(gè)人在一家投保機(jī)構(gòu)擁有數(shù)個(gè)賬戶和一個(gè)人在不同投保機(jī)構(gòu)擁有賬戶的情況，但未規(guī)定數(shù)人在一個(gè)投保機(jī)構(gòu)擁有同一個(gè)賬戶的情況。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)如何認(rèn)定這一賬戶，對(duì)賬戶共有人的利益關(guān)系重大。假設(shè)，甲、乙、丙三人共同在銀行開立了一個(gè)存款賬戶，存款總額為60 萬(wàn)元。一旦保險(xiǎn)事故發(fā)生，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)賠付究竟是以三人為一個(gè)存款人賠付50 萬(wàn)元，還是將三人視為三個(gè)存款人，每人各賠付20 萬(wàn)元？我國(guó)個(gè)人存款賬戶實(shí)務(wù)中存在聯(lián)名賬戶，即2～5 個(gè)人共同在一家銀行開立，共同管理、共同使用、共同積累的儲(chǔ)蓄存款賬戶。賬戶聯(lián)名人為賬戶存款的共有人。根據(jù)民法的相關(guān)規(guī)定，共有財(cái)產(chǎn)分割有約定從其約定，無(wú)約定時(shí)，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。共有關(guān)系是屬于按份共有還是共同共有，應(yīng)從存款人與銀行之間簽訂的聯(lián)名賬戶協(xié)議來(lái)判斷。從我國(guó)銀行聯(lián)名賬戶的具體實(shí)踐看，大多數(shù)聯(lián)名賬戶屬于共同共有，但也有按份共有之情況，如工行聯(lián)名賬戶。共有形式?jīng)Q定了對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，進(jìn)而影響存款保險(xiǎn)的償付。對(duì)于按份共有聯(lián)名賬戶，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)按照賬戶余額按每人比例份額進(jìn)行償付。對(duì)于共同共有聯(lián)名賬戶，應(yīng)從約定提款方式進(jìn)行判斷。如果賬戶提款必須三人共同做出，則三人為一個(gè)存款整體，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)只能賠付50 萬(wàn)元。如果賬戶所有聯(lián)名人可以獨(dú)立地行使提款權(quán)，則每個(gè)聯(lián)名人為獨(dú)立存款主體，在沒有分割協(xié)議的情況下，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)根據(jù)等分原則賠付每人20 萬(wàn)元。

三、基于存款人保障的三點(diǎn)建議

（一）借鑒民事法律法規(guī)中財(cái)產(chǎn)權(quán)利的有關(guān)概念和規(guī)范。在存款保險(xiǎn)制度中，存款人和存款保險(xiǎn)償付請(qǐng)求權(quán)本質(zhì)上仍屬于私人財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。我國(guó)民事法律法規(guī)已經(jīng)建立了成熟、完善和廣泛適用的個(gè)人財(cái)產(chǎn)性權(quán)利法律規(guī)范，社會(huì)公眾在此規(guī)范下業(yè)已形成了特定的行為范式和法律效果預(yù)期。從降低立法成本和穩(wěn)定公眾預(yù)期的角度，《存款保險(xiǎn)條例》 應(yīng)充分借鑒民事法律法規(guī)中關(guān)于訴訟時(shí)效、共有關(guān)系、抵消、第三人權(quán)利等相關(guān)概念和規(guī)范，適時(shí)制定《存款保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》，使存款人基于現(xiàn)有民事行為習(xí)慣，更好地了解存款保險(xiǎn)制度運(yùn)作，促進(jìn)存款保險(xiǎn)制度的施行。

（二）建立健全存款人保障相關(guān)配套制度。法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅基于特定的法律事實(shí)。在存款保險(xiǎn)法律關(guān)系中，部分法律事實(shí)的發(fā)生和確定依賴于相關(guān)主體行為的具體行為。針對(duì)這些特定行為制定相應(yīng)規(guī)范制度，能夠增加行為的透明度和可預(yù)測(cè)性，降低法律事實(shí)的不確定性。如建立健全銀行機(jī)構(gòu)接管、清算和破產(chǎn)制度，確定存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)法定接管人或清算人地位；建立健全存款人信息登記、審核、統(tǒng)計(jì)分析制度，賦予存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)相應(yīng)的監(jiān)督檢查處罰權(quán)；建立健全存款保險(xiǎn)通告和申請(qǐng)制度，明確行為主體、范圍、時(shí)間、方式、場(chǎng)所、資料種類和形式及其法律效力。

（三）建立便于存款人獲取保障的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)組織架構(gòu)。權(quán)利的行使總是需要付出成本的。權(quán)利行使便利與否會(huì)對(duì)權(quán)利人行使權(quán)利造成影響。在存款保險(xiǎn)制度中，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是存款人獲取保障的主要甚至唯一來(lái)源。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的區(qū)域布局關(guān)系到存款人行使存款償付請(qǐng)求權(quán)的相應(yīng)成本。鑒于我國(guó)絕大多數(shù)存款人集中在地市和縣域之中，依托人民銀行地市和縣級(jí)分支機(jī)構(gòu)建立存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)的償付請(qǐng)求和申訴受理點(diǎn)，并賦予其一定的形式審核職責(zé)，可以顯著地降低存款人的出行、通訊和時(shí)間成本；采取逐級(jí)授權(quán)的方式賦予人民銀行地市和縣級(jí)分支機(jī)構(gòu)作為處理本區(qū)域城市商業(yè)銀行、農(nóng)合行、信用社等投保機(jī)構(gòu)的存款償付職責(zé)，也有利于降低存款保險(xiǎn)中心和副省級(jí)城市人民銀行分支機(jī)構(gòu)的償付壓力和管理成本。

[1]馬寧.論存款保險(xiǎn)人責(zé)任履行:制度規(guī)范與框架建構(gòu)[J].河北法學(xué)，2013，（02）.

[2]李仁真，劉建新.存款保險(xiǎn)指南及其評(píng)析[J].法學(xué)論壇，2002，（05）.

[3]袁達(dá)松.論新破產(chǎn)法實(shí)施后我國(guó)存款保險(xiǎn)制度的協(xié)調(diào)建構(gòu)[J].法學(xué)評(píng)論，2007，（06）.

[4]朱耀.存款保險(xiǎn)法律制度研究[D].吉林大學(xué)博士論文，2013，（12）.

[5]蘇寧.存款保險(xiǎn)法律制度[M].中國(guó)金融出版社2008.

[6]潘修平.存款保險(xiǎn)法律制度的理論與實(shí)務(wù)[M].法律出版社，2005.