陳 林 劉冬慶

?

中國產(chǎn)業(yè)政策為何選擇非均衡與直接干預(yù)的模式
——基于戰(zhàn)國末期經(jīng)濟(jì)史的考察與分析

陳 林 劉冬慶

一般認(rèn)為，中國改革開放以來形成的產(chǎn)業(yè)政策體系學(xué)自二戰(zhàn)后的日本。但事實(shí)上，中國的產(chǎn)業(yè)政策雖然與日本一樣具有“非均衡”特征，但選擇了與日本截然相反的“直接干預(yù)”模式。一國產(chǎn)業(yè)政策的制度形成與其經(jīng)濟(jì)史及其路徑依賴效應(yīng)密切相關(guān)。中國產(chǎn)業(yè)政策的歷史溯源分析發(fā)現(xiàn)：非均衡與直接干預(yù)的產(chǎn)業(yè)政策模式形成于戰(zhàn)國末期的秦國，對后世中國的經(jīng)濟(jì)政策模式、政府與市場的關(guān)系產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。研究還表明，在非均衡的“重農(nóng)抑商”產(chǎn)業(yè)政策作用下，古代商業(yè)經(jīng)濟(jì)受到政府的嚴(yán)格規(guī)制，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因而在政府直接干預(yù)下長久保持“一、二、三”形態(tài)，而工業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織則以一定程度的“官進(jìn)民退(國有化)”與行政壟斷為特征。結(jié)合產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)史維度的考察與思想提煉，為當(dāng)前迫在眉睫的產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整與新一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，提供思想?yún)⒖肌?/p>

產(chǎn)業(yè)政策； 經(jīng)濟(jì)史； 重農(nóng)抑商； 官進(jìn)民退

一 引 言

近年來，隨著肩負(fù)產(chǎn)業(yè)政策職能的部分國家部委(如發(fā)改委、國資委、鐵道部等)的下屬司局陸續(xù)出現(xiàn)權(quán)力尋租問題，學(xué)術(shù)界對產(chǎn)業(yè)政策的反思愈趨激烈*材料來源：近期媒體報導(dǎo)及http://finance.sina.com.cn/china/20140924/073320397189.shtml,http://business.sohu.com/20081011/n259968708.shtml,http://news.hexun.com/2013-04-06/152858123.html。。其中，周叔蓮等(2008)[1]、趙堅(2008)[2]、江飛濤和李曉萍(2010)[3]、張其仔和李顥(2013)[4]較具代表性，并根據(jù)2007年中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會“產(chǎn)業(yè)政策：反思與評價”年會的觀點(diǎn)綜述(曹休寧等，2007)[5]，現(xiàn)行的產(chǎn)業(yè)政策體系亟需進(jìn)行制度上的調(diào)整，已在學(xué)術(shù)界基本達(dá)成共識。

一般認(rèn)為，中國政府通過產(chǎn)業(yè)政策對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)的傳統(tǒng)，起源于20世紀(jì)80年代末對日本產(chǎn)業(yè)政策的學(xué)習(xí)。其中，小宮隆太郎等(1988)[6]的著作影響尤廣，而當(dāng)時的政府各部門也曾組織大規(guī)模的日本考察。在日本上世紀(jì)的產(chǎn)業(yè)政策體系中，選取所謂的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)進(jìn)行扶持，使部分產(chǎn)業(yè)在短期內(nèi)進(jìn)入高速增長階段，刺激產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化出現(xiàn)跨越式進(jìn)步。實(shí)際上這是一種“非均衡”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。在制度變遷的路徑依賴作用下，當(dāng)前中國的產(chǎn)業(yè)政策體系同樣形成了顯著的“非均衡”特征*亦有學(xué)者將非均衡的產(chǎn)業(yè)政策歸納為“選擇性產(chǎn)業(yè)政策”(李平等，2010)[7]。這種扶持支柱產(chǎn)業(yè)、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的“非均衡”或“選擇性”的產(chǎn)業(yè)政策是國內(nèi)常用的狹義產(chǎn)業(yè)政策概念，日本政府是這類政策的早期倡導(dǎo)者與實(shí)踐者。?，F(xiàn)行的《當(dāng)前國家重點(diǎn)鼓勵的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品和技術(shù)目錄》、《當(dāng)前優(yōu)先發(fā)展的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化重點(diǎn)領(lǐng)域指南》、《國家產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策》、《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄》等綱領(lǐng)性產(chǎn)業(yè)政策文件，均強(qiáng)調(diào)了對支柱產(chǎn)業(yè)、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇與扶持，亦提出了對衰退產(chǎn)業(yè)的調(diào)整與淘汰，甚至為部分支柱產(chǎn)業(yè)與主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)制定了具體的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策——《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》、《鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》、《水泥工業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》與《船舶工業(yè)中長期發(fā)展規(guī)劃》。

然而，師承日本的中國產(chǎn)業(yè)政策體系實(shí)則與日本同中有異——中國式“非均衡產(chǎn)業(yè)政策”的實(shí)施依賴于政府的直接行政干預(yù)，而日本上世紀(jì)五六十年代以來的“非均衡產(chǎn)業(yè)政策”則主要采取間接干預(yù)的方式。主要包括，對支柱產(chǎn)業(yè)和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)實(shí)行優(yōu)惠的、有選擇的財稅以及金融政策，同時制定“有選擇”的行業(yè)關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，并在相關(guān)行業(yè)限制進(jìn)口和外商直接投資。當(dāng)日本政府試圖對市場實(shí)施直接行政干預(yù)的產(chǎn)業(yè)政策時，往往會因?yàn)槠髽I(yè)界的強(qiáng)烈抵制而難以在國會通過，甚至可以說直接干預(yù)式產(chǎn)業(yè)政策從未在日本成為主流(小宮隆太郎等，1988)[6]。至于中國，由于有著長期實(shí)施計劃經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)，政府在直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)方面有著巨大的制度路徑依賴性，因而更傾向于推行政府主導(dǎo)的直接干預(yù)式產(chǎn)業(yè)政策(江飛濤和李曉萍，2010)[3]。

其實(shí)，“非均衡”與“直接干預(yù)”的產(chǎn)業(yè)政策特征，并非源自日本或者其他執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策的國家，亦非源自新中國以來的計劃經(jīng)濟(jì)體制，而是深深植根于中國自身的經(jīng)濟(jì)史與古代產(chǎn)業(yè)政策的歷史傳統(tǒng)之中。一直以來，封建時代的中國就制定并執(zhí)行著琳瑯滿目的產(chǎn)業(yè)政策。而且古代中國的產(chǎn)業(yè)政策體系是在不斷演化與發(fā)展的，歷朝歷代政府會根據(jù)不同時代所賦予的歷史任務(wù)去干預(yù)、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)等產(chǎn)業(yè)形態(tài)的發(fā)展方向。

以“非均衡”與“直接干預(yù)”為特征的產(chǎn)業(yè)政策體系，最早形成于中國第一個封建皇朝——秦朝，并對后世中國、乃至崇尚漢文化的古代日本的經(jīng)濟(jì)政策體系都產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。本文并非對古代中日的經(jīng)濟(jì)政策及其相互影響進(jìn)行分析，亦不能肯定日本二戰(zhàn)后的產(chǎn)業(yè)政策確實(shí)根植于中華文明教化下的日本經(jīng)濟(jì)史傳統(tǒng)。但可以肯定的是，中國于上世紀(jì)八十年代樂于接受“非均衡”式的產(chǎn)業(yè)政策，并與日本完全不同地選擇了“直接干預(yù)”的產(chǎn)業(yè)政策模式，同時很快地形成了自有的產(chǎn)業(yè)政策體系，其中的原因必定有來自于中國經(jīng)濟(jì)史傳統(tǒng)的路徑依賴因素。

在偏安一隅的秦諸侯國到一統(tǒng)中華的秦朝的產(chǎn)業(yè)體系形成過程中，秦國的產(chǎn)業(yè)政策體系一直指引著國家產(chǎn)業(yè)體系的發(fā)展方向。尤其是秦國首創(chuàng)的“重農(nóng)抑商”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策是“非均衡”產(chǎn)業(yè)政策的始作俑者，其崇尚通過直接行政干預(yù)的方式影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)，對中國后世的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展模式，以及政府與市場之間的關(guān)系產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。由于秦國最終得以一統(tǒng)中原，從而導(dǎo)致原來山東六國的重商主義、小政府大市場的經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)被湮沒在經(jīng)濟(jì)史的塵埃之中，最終促使中國步入了兩千年的“重農(nóng)抑商”與嚴(yán)重依賴政府管制市場經(jīng)濟(jì)的時代。

探究我國產(chǎn)業(yè)政策體系“非均衡”與“直接干預(yù)”特征的歷史淵源具有較大的理論意義，為審視當(dāng)前中國產(chǎn)業(yè)政策提供一種經(jīng)濟(jì)史視角。為此，本文將從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)布局、產(chǎn)業(yè)技術(shù)的視角，對秦國的產(chǎn)業(yè)政策理論及其政策效果進(jìn)行系統(tǒng)性歸納，試圖通過對戰(zhàn)國末期秦國非均衡與直接干預(yù)的產(chǎn)業(yè)政策模式進(jìn)行經(jīng)濟(jì)史分析，以冀當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)改革能鑒古知今、鏡燭得失。

二 以“重農(nóng)抑商”為根本的非均衡產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策

春秋戰(zhàn)國時期處在中國歷史上承前啟后的重要時期，進(jìn)行了中國歷史上一次重大的經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型。隨著秦國統(tǒng)一中國的步伐，我國最初的全國性產(chǎn)業(yè)政策體系在戰(zhàn)國末期逐漸形成。在此之前的先秦(夏、商、西周、春秋戰(zhàn)國)時期，由于諸侯分封、貴族分權(quán)等體制因素，中國實(shí)質(zhì)上是處于地區(qū)自治狀態(tài)，從來沒有出現(xiàn)過真正意義上的中央集權(quán)政府，也未形成統(tǒng)一的產(chǎn)業(yè)政策體系。

特別是在春秋戰(zhàn)國王權(quán)衰落、地區(qū)戰(zhàn)爭頻發(fā)的時代，為求生存發(fā)展，各地區(qū)(諸侯國)均謀求發(fā)展自成體系的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)，各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)政策存在明顯的不同。直至公元前二世紀(jì)，秦國憑借其強(qiáng)盛的綜合國力，橫掃六國，席卷天下，建立統(tǒng)一的中央集權(quán)國家，全國性產(chǎn)業(yè)政策體系才逐漸形成。自秦代以來，國家的發(fā)展呈現(xiàn)統(tǒng)一化、集權(quán)化的趨勢，從中央政令的通暢下達(dá)到地方的調(diào)整配合，國家經(jīng)濟(jì)開始在加強(qiáng)政府行政干預(yù)與放松農(nóng)工商業(yè)管制交替作用間發(fā)展?？梢哉f，戰(zhàn)國末期秦國形成的產(chǎn)業(yè)政策體系，是對中國歷代經(jīng)濟(jì)史的演化起著巨大作用的時代指導(dǎo)。

秦國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策作為其產(chǎn)業(yè)政策體系的一項(xiàng)重要內(nèi)容，首倡以“重農(nóng)抑商”為根本，即大力發(fā)展農(nóng)業(yè)、全面抑制商業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策。從史料中可以發(fā)現(xiàn)，商鞅變法之前的先秦社會并不重農(nóng)抑商，反而是先人們重視并擅長經(jīng)商，商業(yè)經(jīng)濟(jì)在相對自由的氛圍中萌芽、形成和發(fā)展。自秦孝公任用商鞅以變法之后，重農(nóng)抑商政策首次以國家政策性綱領(lǐng)在秦國自上而下推行?！爸剞r(nóng)抑商”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策在國家權(quán)力機(jī)器的強(qiáng)力推動下，在秦國國內(nèi)得到徹底地貫徹，對秦國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生極大的影響。

(一)大力發(fā)展農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策

以農(nóng)業(yè)為代表的第一產(chǎn)業(yè)、以手工業(yè)為代表的第二產(chǎn)業(yè)、以商業(yè)為代表的第三產(chǎn)業(yè)在中國先秦時期的社會生產(chǎn)分工中是同等重要的。正如《周書》所言：“農(nóng)不出，則乏其食；工不出，則乏其事；商不出，則三寶絕”，因此農(nóng)、工、商都是“民所衣食之原”(《史記·貨殖列傳》)。更有齊國大臣管仲提出“四民分業(yè)，士農(nóng)工商”，乃將四業(yè)作并舉之義，而未有先后尊卑之分。但始于公元前四世紀(jì)的秦國農(nóng)業(yè)改革，使農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)成為了中國經(jīng)濟(jì)命脈，導(dǎo)致其后中國古代封建社會維持了兩千多年的“士、農(nóng)、工、商”社會等級分化和“一、二、三”梯次的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

公元前408年秦國頒布“初租禾”法令，從法律角度肯定了個人對土地的產(chǎn)權(quán)，國家保證了土地私有化的合法性并以之為據(jù)收取土地使用租稅。公元前三世紀(jì)中葉，秦國客卿商鞅針對秦國關(guān)中平原地廣人稀的國情，進(jìn)一步開展農(nóng)業(yè)制度改革，確立了沿用至秦始皇后期的“制轅田，開阡陌”制度，即國家定期授予農(nóng)民田地、農(nóng)田可以自由買賣(雷依群，2000)[8]，大力鼓勵土地開荒、私有化，從而使社會產(chǎn)生了大批自耕農(nóng)階層。同時，為保證農(nóng)業(yè)開荒、墾田有充足勞動力資源，商鞅實(shí)施了“徠民”政策，免除了國內(nèi)山地、丘陵、洼地等新開發(fā)土地的十年賦稅，以免費(fèi)的土地產(chǎn)權(quán)授予、低廉的租稅吸引六國農(nóng)民歸附秦國進(jìn)行耕種生產(chǎn)(《商君書·墾令》)。除產(chǎn)權(quán)制度支持外，商鞅制定的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策還包括：以官爵、免勞役等政治經(jīng)濟(jì)利益來鼓勵人民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)(《商君書·農(nóng)戰(zhàn)》)；提高糧食價格，增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)收入(《商君書·內(nèi)外》)；大力推行縣制，集小鄉(xiāng)邑聚而為縣，建立起直屬于中央政府的地方行政單位，有利于把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)納入集權(quán)政治和規(guī)模生產(chǎn)的軌道上來。

商鞅變法后的一百多年，秦國一直致力于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，制定了一系列的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策，主要包括：正式提出“重農(nóng)”的建國大綱，把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)定性為立國之本，并從理論上系統(tǒng)地闡明了農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的重要性(《呂氏春秋·上農(nóng)》)；制定了每年春耕時節(jié)皇帝本人親率皇室貴族進(jìn)行躬耕與祭天儀式的政策(《呂氏春秋·正月紀(jì)》)，這個農(nóng)業(yè)政策一直沿用至清朝末年；在農(nóng)忙時節(jié)嚴(yán)禁人民進(jìn)行建筑施工、婚嫁、集會等耗用大量勞動力的活動(《呂氏春秋·三月紀(jì)》)。

重農(nóng)的產(chǎn)業(yè)政策使秦國擁有極高的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平，當(dāng)時首都咸陽及舊都櫟陽“入禾倉，櫟陽二萬石一積，咸陽十萬石一積”(《云夢秦簡·倉律》)，秦國糧食儲備規(guī)模之大、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力之高可見一斑。然秦舉國發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，擠占工商業(yè)的發(fā)展空間，忽視工商業(yè)加強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品流通、幫助農(nóng)業(yè)最大限度提高產(chǎn)量的作用，割斷了三大產(chǎn)業(yè)之間的有機(jī)聯(lián)系，為其后期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡導(dǎo)致的國內(nèi)衰落埋下禍患。

(二)全面抑制商業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策

重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“重農(nóng)”思想早已有之。而秦國實(shí)行的重農(nóng)政策最為典型也最為極端，秦孝公任用商鞅實(shí)行變法，制定“耕戰(zhàn)”政策，嚴(yán)格限制私營商業(yè)以及商人的活動，使用經(jīng)濟(jì)、政治等干預(yù)手段從商業(yè)中擠出人力物力轉(zhuǎn)移至農(nóng)業(yè)，抑制了以商業(yè)為代表的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。秦國使用“剪刀差”式產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整國家三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例，在我國歷史上是首次，對其后兩千年的中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

要理解秦國重農(nóng)抑商產(chǎn)業(yè)政策的革命性影響，首先要分析商鞅變法前中國地區(qū)原有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系。在春秋時期，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)有了長足的進(jìn)步，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量快速增長，全國各地開始大量鑄造官方發(fā)行的標(biāo)準(zhǔn)銅幣，而黃金也普遍作為通貨使用。在此物質(zhì)基礎(chǔ)上，中原地區(qū)的商業(yè)活動逐漸興盛起來，促成了專門從事商業(yè)活動的自由商人階層的誕生，他們有的出身自貴族官僚，也有出身自手工業(yè)者、農(nóng)民等庶民階層，他們原來的階級屬性轉(zhuǎn)化為對經(jīng)濟(jì)利益追逐的共性。隨著自由商業(yè)的迅速發(fā)展，規(guī)模生產(chǎn)的商業(yè)企業(yè)也逐漸出現(xiàn)。正如《管子·輕重篇》描述的“萬乘之國必有萬金之賈，千乘之國必有千金之賈”，以子貢、范蠡、猗頓、白圭、呂不韋等為代表的一大批最早的大商業(yè)家出現(xiàn)了。隨著大商業(yè)家的財富積累，商人的政治地位也大為提高。出身庶民商人的管仲權(quán)傾齊國，成就春秋霸業(yè)；大商人子貢被孔子收為徒弟；“常相魯衛(wèi)”且有著與國君“分庭抗禮”待遇；越國上卿范蠡離開越國后又為齊相，最終還是拋棄政治轉(zhuǎn)而從商；戰(zhàn)國時期的魏國商人白圭亦官至相國；衛(wèi)國商人呂不韋更是從經(jīng)商發(fā)展到經(jīng)營天下。到了春秋中后期，商業(yè)活動逐漸成為社會風(fēng)尚，商業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中作用越來越大，各國隨之制定了鼓勵商業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策：晉國減免貿(mào)易關(guān)稅，加大運(yùn)輸業(yè)基建投入，鼓勵第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展(《國語·晉語四》)；齊桓公減免魚、食鹽專業(yè)市場的稅收(《國語·齊語》)；公元前651年，周、齊、魯、宋、鄭、許、曹等國在葵丘會盟，簽訂了“毋忘賓旅”、“毋遏糴”的通商、保商條款；公元前579年晉、楚兩大國簽訂了“交贄往來，道路無壅”的商貿(mào)協(xié)定；公元前562年，晉、齊、魯、宋等國簽訂了“毋蘊(yùn)年”、“毋壅利”的通商條款。這些商業(yè)政策保證了處于交戰(zhàn)狀態(tài)的各諸侯國得以自由通商往來，進(jìn)一步促進(jìn)了中原地區(qū)的商業(yè)發(fā)展。

反觀地處西部、遠(yuǎn)離中原的秦國，它的支柱產(chǎn)業(yè)歷來以農(nóng)業(yè)為主，國內(nèi)的商業(yè)發(fā)展遠(yuǎn)不如其它諸侯國。面對國外商品經(jīng)濟(jì)的巨大沖擊，秦國于公元前378年頒布“初行為市”法令鼓勵商業(yè)發(fā)展。但在短短的十八年后，作為商業(yè)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的秦國通過商鞅變法做出了一個重要戰(zhàn)略決策——進(jìn)一步發(fā)展具大衛(wèi)·李嘉圖“比較優(yōu)勢”的農(nóng)業(yè)，抑制新興商業(yè)的發(fā)展，即重農(nóng)抑商戰(zhàn)略。

秦國抑制商業(yè)發(fā)展的主要政策包括：第一，限制勞動力資源向商業(yè)流轉(zhuǎn)，規(guī)定因棄農(nóng)從商而致貧窮者統(tǒng)統(tǒng)變成奴隸，“事末利及怠而貧者，舉以為收孥”(《史記·商君列傳》)，對商業(yè)人口實(shí)施登記制度，嚴(yán)格限制商業(yè)人口規(guī)模(《商君書·內(nèi)外》)，通過加重商人家庭的勞役負(fù)擔(dān)造成“農(nóng)逸而商勞”局面(《商君書·墾令》)，并禁止商人服勞役不得雇他人代役(《云夢秦簡·司空律》)。第二，“重關(guān)市之賦”，通過對道路關(guān)卡、交易市場施以重稅控制了商業(yè)活動的利潤水平，使商業(yè)活動無利可圖，“不農(nóng)之征必多，市利之租必重”(《商君書·內(nèi)外》)。第三，對糧食加工貿(mào)易進(jìn)行嚴(yán)格的產(chǎn)業(yè)規(guī)制，嚴(yán)禁私商買賣、運(yùn)輸糧食，使糧食加工、貿(mào)易、儲存產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)國有化，“盜出珠玉邦關(guān)及賣于客者，上珠玉內(nèi)史，內(nèi)史材予購”(《云夢秦簡·效律》)。

抑制商業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策破壞了秦國商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使商業(yè)發(fā)展陷入困境。商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展會使城市功能由原來單一的軍事防御功能轉(zhuǎn)化為手工業(yè)、商業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚中心，而秦國錯失了這樣的機(jī)會。據(jù)《鹽鐵論·通有》記載，“燕之涿、薊，趙之邯鄲，魏之溫、軹，韓之滎陽，齊之臨淄，楚之宛、郢，鄭之陽翟，三川之二周”都是著名的商業(yè)大都市，但就是沒有一處是關(guān)中秦國的城市，由此可見秦國的商業(yè)發(fā)展處于較低的水平。

三 “官進(jìn)民退”與政府直接干預(yù)下的非均衡式產(chǎn)業(yè)組織政策

(一)農(nóng)業(yè)的國有化經(jīng)營與政府直接干預(yù)

秦國將國內(nèi)大部分耕地授予農(nóng)民耕作，因此小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是農(nóng)業(yè)的典型業(yè)態(tài)。但中央政府亦保留了一部分農(nóng)田作國營農(nóng)場，由國家奴隸從事耕種，“隸臣田者，以二月月稟二石半石，至九月盡而止其半石”(《云夢秦簡·倉律》)。并建有國營畜牧場——太廄、中廄、宮廄等飼養(yǎng)公家牛馬(《云夢秦簡·廄苑律》)，使畜牧業(yè)一定程度上實(shí)現(xiàn)了國有化經(jīng)營。政府制定了嚴(yán)格的國有農(nóng)場管理?xiàng)l例，如《廄苑律》要求“將牧公馬牛，馬牛死者，亟謁死所縣，縣亟診而入之”，耕牛腰圍在飼養(yǎng)期間每減瘦一寸要鞭笞飼養(yǎng)工人十下，如牛馬自然死亡則必須及時向縣一級政府匯報，然后由縣政府核驗(yàn)后上繳牛馬尸體。

秦國對林業(yè)、漁業(yè)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動進(jìn)行嚴(yán)格的政府規(guī)制。例如據(jù)《云夢秦簡·田律》、《呂氏春秋·十二紀(jì)》記載：“縣所葆禁苑之傅山，遠(yuǎn)山，其土惡不能雨，夏有壞者，勿稍補(bǔ)繕，至秋無雨時而以徭為之”，制定春天二月不準(zhǔn)到山林中砍伐木材、堵塞水道，到了夏季才準(zhǔn)許燒山開荒、捕捉鳥獸。由于漆器具有重要的軍事、經(jīng)濟(jì)用途，秦國建有大型國有漆樹種植園(《秦律雜抄》、《云夢秦簡·效律》)。

(二)手工業(yè)的國有化經(jīng)營與政府直接干預(yù)

商鞅變法后，秦國對制鹽業(yè)、金屬加工業(yè)進(jìn)行全面國有化改革，國有企業(yè)壟斷了制鹽業(yè)、銅鐵冶煉加工業(yè)的生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)“專川澤之利，管山林之饒”(《漢書·食貨志》)。首先，對鹽、鐵、銅礦、工業(yè)燃料等主要工業(yè)生產(chǎn)原料進(jìn)行國有產(chǎn)權(quán)改革，嚴(yán)禁私營企業(yè)從事工業(yè)生產(chǎn)原料經(jīng)營。其次，在流通領(lǐng)域?qū)嵭宣}鐵專賣制度，在各地設(shè)置鹽鐵官，嚴(yán)禁私營企業(yè)參與鹽、金屬產(chǎn)品的商貿(mào)流通。

為壟斷重工業(yè)生產(chǎn)，秦國建立了大型國有金屬冶煉、加工企業(yè)，其中包括國有采礦冶煉管理部門和企業(yè)“右府、左府、右采鐵、左采鐵”(《云夢秦簡·司空律》)。為對金屬加工業(yè)實(shí)施國有化，秦國在櫟陽、咸陽、雍等大城市建立了中央直屬金屬加工國企。而且現(xiàn)今出土秦后期兵器絕大部分刻有當(dāng)時的內(nèi)閣總理“相邦”的名字，如“義”(張儀)、“冉”(魏冉)、“觸”(壽燭)、“呂不韋”等，還依次刻有兵器工廠廠長、車間主任、工匠的名字(張占民，1986)[9]。根據(jù)秦國手工業(yè)國企管理制度——“物勒工名”的四級責(zé)任制，可見這些金屬加工企業(yè)是直屬中央政府管理的國有企業(yè)。

在輕工業(yè)生產(chǎn)方面，秦國設(shè)有陶器工室、漆器工室、釀酒作坊等國有企業(yè)(呂卓民，1989[10]；肖亢達(dá)，1984[11])。在紡織業(yè)，秦國鼓勵自耕農(nóng)從事家庭紡織業(yè)，但亦在首都咸陽建立了兩間大型國有紡織企業(yè)——東、西織室。為保障手工業(yè)勞動力供給，政府明文規(guī)定：國有紡織企業(yè)的奴隸籍女工不能夠贖身，有手工業(yè)技術(shù)的奴隸必須從事手工業(yè)生產(chǎn)，而己贖身的奴隸籍手工業(yè)工匠必須繼續(xù)從事手工業(yè)生產(chǎn)(《云夢秦簡·倉律》、《云夢秦簡·均工律》、《云夢秦簡·軍爵律》)。這些國有手工業(yè)企業(yè)產(chǎn)品供給官府、軍隊使用，并明文規(guī)定庫存產(chǎn)品可以外借給百姓生產(chǎn)使用，多余部分可在市場出售(《云夢秦簡·廄苑律》)。

為保證國有手工業(yè)企業(yè)正常運(yùn)營，秦國對手工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策、法規(guī)不斷進(jìn)行修繕，主要體現(xiàn)在“云夢秦簡”的《工律》、《均工律》、《工程律》、《司空律》等法律篇章中。這些手工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策不僅涵蓋了具體的國有手工業(yè)企業(yè)的管理模式、質(zhì)量管理、技術(shù)鑒定等內(nèi)容, 也包括了針對國有手工業(yè)的具體政策、法規(guī)等相關(guān)政府規(guī)制手段。

(三)對私營手工業(yè)的過度規(guī)制

對民間私營的手工業(yè)，政府實(shí)施了嚴(yán)格規(guī)制政策，抑制私營手工業(yè)的發(fā)展。但部分規(guī)制政策也比較靈活，并未使國有企業(yè)實(shí)現(xiàn)完全壟斷，仍給私營手工業(yè)留有部分發(fā)展空間。除了國有化、政府壟斷的經(jīng)濟(jì)手段外，主要政府規(guī)制手段是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策——遷徙大型私營手工業(yè)企業(yè)至經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，在《史記·貨殖列傳》有記載：“蜀卓氏之先，趙人也，用鐵冶富。秦破趙，遷卓氏，卓氏見虜略，獨(dú)夫妻推輦，行詣遷處…致之臨邛，大喜，即鐵山鼓鑄”。秦國的手工業(yè)規(guī)制主要針對大型手工業(yè)企業(yè)，而對小作坊式的手工業(yè)則放松規(guī)制，鼓勵其發(fā)展(蔡鋒，2004)[12]。

由于秦國對私營手工業(yè)采取抑制發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策，國有手工業(yè)企業(yè)在特殊產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策下?lián)碛谐渥愕馁Y源供給和技術(shù)高超的工匠，生產(chǎn)規(guī)模沒有受到“重農(nóng)”政策的干擾，國有手工業(yè)得到了空前發(fā)展。盡管私營手工業(yè)并未完全禁斷，但終不能與國有手工業(yè)相提并論，私營手工業(yè)在夾縫中的發(fā)展。因此，秦國手工業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)明顯表現(xiàn)出國有化、政府壟斷的特征。

秦國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)體系在政府行政力量直接干預(yù)下，全面推行官營工商業(yè)，私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展受到壓制束縛，使國有制經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位。雖然農(nóng)業(yè)、手工業(yè)國有化經(jīng)營是增加國家財政收入，穩(wěn)定市場價格，打擊割據(jù)勢力和富商大賈，加強(qiáng)中央集權(quán)制度物質(zhì)基礎(chǔ)的有力措施，也使生產(chǎn)規(guī)模可觀，產(chǎn)量浩大，但這種國有經(jīng)濟(jì)體制的突出特點(diǎn)就是國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)的非均衡式發(fā)展，將導(dǎo)致商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展因缺少多元主體參與而缺乏市場活力。甚者，秦的國有制產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體制主要服務(wù)于君主貴族、各級政府和軍隊，作為豐富普通百姓生產(chǎn)生活需求的私營工商業(yè)的發(fā)展卻受到政府之手長期管制束縛，這將抑制全社會的工業(yè)商品供給與需求。

四 秦國產(chǎn)業(yè)布局政策與產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策的模式選擇

(一)與別不同的產(chǎn)業(yè)布局政策：強(qiáng)調(diào)均衡發(fā)展

秦統(tǒng)一前，在國內(nèi)實(shí)施的產(chǎn)業(yè)布局政策以均衡發(fā)展策略為主。在手工業(yè)布局方面，金屬加工、制陶、制漆器、紡織等各類手工業(yè)國企分屬中央政府、省、縣各級政府管理(羅開玉，1986)[13]。中央政府直屬國企主要分布在櫟陽、咸陽、雍等大城市。省級國企由所屬地方政府最高官員“郡守”管理，據(jù)史料顯示省級銅器加工國企主要分布在上郡、蜀郡、隴西郡、河?xùn)|郡等地(王慎行，1985)[14]。每個縣級政府一般都設(shè)有各類縣級手工業(yè)工室，以滿足當(dāng)?shù)鼐用裆?、生產(chǎn)需要。

在商業(yè)布局方面，秦國各地都設(shè)有較大商業(yè)市場，如在四川成都就設(shè)有一個規(guī)模宏大能夠媲美首都咸陽市集的商業(yè)市場(《華陽國志·蜀志》)。目前還沒有史料表明，統(tǒng)一前的秦國曾在關(guān)中、四川地區(qū)進(jìn)行過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，在其政策體系中也沒有關(guān)于產(chǎn)業(yè)布局的明確規(guī)定。由此可見，統(tǒng)一前的秦國政府主要采用均衡發(fā)展的產(chǎn)業(yè)布局政策。

(二)農(nóng)戰(zhàn)導(dǎo)向與制度激勵的產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策

秦朝建立前，秦國制定、頒布一系列產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策，重點(diǎn)支持鑄鐵冶煉、鐵農(nóng)具牛耕、水利灌溉、軍工器械和交通工具等方面的技術(shù)創(chuàng)新(王勇，2009)[15]。秦國不僅重視自身技術(shù)創(chuàng)新，而且在技術(shù)引進(jìn)和傳播方面也不余遺力(朱宏斌，2002)[16]。

戰(zhàn)國時期，冶鐵技術(shù)中鑄鐵冶煉技術(shù)和柔化技術(shù)取得巨大的突破，迅速推廣至各國。秦國對冶鐵生產(chǎn)也尤為重視，建立大型國有金屬冶煉、加工企業(yè)，設(shè)專門主管鐵政的官吏，大力應(yīng)用冶鐵技術(shù)。在鐵制品的設(shè)計和制作工藝方面進(jìn)行長期的創(chuàng)新積累，制造出先進(jìn)的生產(chǎn)工具鐵農(nóng)具和軍工器械。技術(shù)取得較大進(jìn)步不僅在于自身技術(shù)創(chuàng)新積累，更得益于技術(shù)傳播應(yīng)用時的集成創(chuàng)新。由于關(guān)中特殊的地理氣候環(huán)境，促使秦國十分重視水利技術(shù)進(jìn)步，秦人在關(guān)中發(fā)展水利事業(yè)的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)被推廣到巴蜀地區(qū)，除了繼承原有的技術(shù)積累，也有顯著的創(chuàng)新，典型事例是都江堰水利工程?！妒酚洝肪矶拧逗忧酚涊d：“蜀守(李)冰鑿離碓，辟沫水之害，穿二江成都之中?！薄度A陽國志·蜀志》記載，李冰主持的水利灌溉工程，“溉灌三郡，開稻田。于是蜀沃野千里，號為‘陸海’。旱則引水浸潤，雨則杜塞水門，故記曰：水旱從人，不知饑饉，時無荒年，天下謂之‘天府’也?！鼻赝菩屑夹g(shù)引進(jìn)與傳播的產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策也表現(xiàn)在秦的學(xué)術(shù)文化重視實(shí)用之學(xué)，實(shí)用之學(xué)也即技術(shù)之學(xué)?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》記載秦始皇、李斯焚書坑儒，“所不去者，醫(yī)藥卜筮種樹之書”，從一個側(cè)面顯示出秦始皇重視技術(shù)之學(xué)的文化傾向。

生產(chǎn)組織管理方面的創(chuàng)新是技術(shù)發(fā)展的制度保障，秦國的產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策包括土地制度、管理組織形式的創(chuàng)新與安排。在土地制度方面，廢除貴族的井田制，“開阡陌封疆”(《史記·商君列傳》)，用法令形式保護(hù)農(nóng)戶的土地私有產(chǎn)權(quán)，必然會極大提高土地所有者的生產(chǎn)積極性，進(jìn)而促使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步。在官營手工業(yè)中，政府實(shí)行精確化經(jīng)濟(jì)管理方式，從產(chǎn)品的品種、規(guī)格到勞動力的調(diào)配、勞動定額及技術(shù)工人的培訓(xùn)，都有法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)(吳長謙，2006)[17]。從秦簡《工人程》和《工律》來看，其相關(guān)制度具有重視技術(shù)的特點(diǎn)，例如區(qū)別對待簡單勞動和復(fù)雜勞動，對技術(shù)工人的培訓(xùn)要求在規(guī)定時限學(xué)成，如能提前學(xué)成的有賞；到期未學(xué)成者，要上報主管官吏以示罰懲。

秦國的產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策具有明顯的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向性和制度激勵性，“非均衡”地鼓勵和扶持重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)發(fā)展，使秦在水利灌溉、交通運(yùn)輸、軍工等方面的技術(shù)處于領(lǐng)先水平。秦人取得的技術(shù)層次優(yōu)勢，一方面促使其國內(nèi)經(jīng)濟(jì)得到空前的發(fā)展，另一方面也使其在對外兼并戰(zhàn)爭中取得強(qiáng)勢地位。

五 結(jié) 論

秦國重農(nóng)抑商、官進(jìn)民退產(chǎn)業(yè)政策具有明顯的非均衡特征，政府干預(yù)之手亦強(qiáng)勢介入國家經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)體系的形成過程，這種非漸進(jìn)的制度變遷給秦國乃至后世經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來一定的負(fù)面的路徑依賴效應(yīng)。第一，過分夸大農(nóng)工商矛盾，割裂農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)作為社會三大經(jīng)濟(jì)部門的有機(jī)聯(lián)系，造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡。使小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)，打亂工業(yè)與商業(yè)經(jīng)濟(jì)自然發(fā)展的趨勢，使工商業(yè)發(fā)展一直處于較低水平。第二，秦國的國有制產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體制主要服務(wù)于君主貴族、各級政府和軍隊，私營工商業(yè)的發(fā)展受到行政力量的長期壓制束縛，嚴(yán)重抑制了社會需求，最終導(dǎo)致人民生活水平下降。第三，戰(zhàn)國末期秦國的農(nóng)戰(zhàn)、國有化政策正是服務(wù)于其軍國及中央集權(quán)統(tǒng)治。統(tǒng)治者從其政治需求出發(fā)，用行政強(qiáng)制手段過度干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，導(dǎo)致工商業(yè)的發(fā)展缺乏市場活力。第四，重農(nóng)抑商、官進(jìn)民退、政府直接干預(yù)等思想自戰(zhàn)國末期的秦國產(chǎn)生后，逐漸成為中國封建社會的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想，深刻在民族心理和思維方式中，對后世的經(jīng)濟(jì)改革造成意識上的阻礙。

秦國首創(chuàng)“重農(nóng)抑商”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策，是“非均衡”產(chǎn)業(yè)政策的始作俑者，其崇尚通過直接行政干預(yù)的方式影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)，對中國后世的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展模式，以及政府與市場之間的關(guān)系產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。由于秦國最終得以一統(tǒng)中原，從而導(dǎo)致原來山東六國的重商主義、小政府大市場的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式被湮沒在經(jīng)濟(jì)史的塵埃之中。而在非均衡的“重農(nóng)抑商”產(chǎn)業(yè)政策作用下，中國古代商業(yè)經(jīng)濟(jì)受到政府的嚴(yán)格規(guī)制，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在政府的直接干預(yù)下形成“一、二、三”特征，而工業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織則以“官進(jìn)民退(國有化)”、行政壟斷為主要業(yè)態(tài)特征。最終促使中國步入兩千年的“重農(nóng)抑商”與嚴(yán)重依賴政府管制市場的時代。

產(chǎn)業(yè)政策對推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長具有重要作用，在實(shí)踐中許多亞洲國家制定了產(chǎn)業(yè)政策以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。自20世紀(jì)80年代后期，中國正式制定產(chǎn)業(yè)政策，試圖通過積極發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策的作用，推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。然而近年來，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深入以及宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的復(fù)雜化，產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)主體運(yùn)行的趨勢不斷加劇，行政手段在產(chǎn)業(yè)政策中發(fā)揮著越來越多的作用，中國產(chǎn)業(yè)政策體現(xiàn)出強(qiáng)烈的直接干預(yù)市場、以政府選擇代替市場機(jī)制和限制競爭的管制性特征。在這種對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行高強(qiáng)度直接干預(yù)的“新模式”下，三農(nóng)問題，服務(wù)業(yè)發(fā)展緩慢，第二產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以短期內(nèi)調(diào)整，產(chǎn)能過剩與城鄉(xiāng)居民消費(fèi)不足的矛盾，民營企業(yè)發(fā)展舉步維艱等問題日益嚴(yán)重?？偨Y(jié)以上問題，產(chǎn)業(yè)政策的過度規(guī)制是主要成因之一。為此，政府應(yīng)認(rèn)識到其調(diào)控經(jīng)濟(jì)的能力有限性，不能代替甚至超越市場這只“無形之手”。

中國當(dāng)前產(chǎn)業(yè)政策模式深深植根于兩千年前秦國產(chǎn)業(yè)政策的歷史傳統(tǒng)與慣性思維，從經(jīng)濟(jì)史角度看，這種非均衡與直接干預(yù)式產(chǎn)業(yè)政策的制度績效存在一定弊端。其實(shí)，漢初崇尚的法治下市場機(jī)制才是優(yōu)化資源配置、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)成長、推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)合理化的主要機(jī)制，因此，政府應(yīng)從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的干預(yù)者轉(zhuǎn)變?yōu)楦偁幹刃虻木S護(hù)者，做到真正的“簡政放權(quán)”。擺正政府與企業(yè)、政府與市場的關(guān)系，轉(zhuǎn)變政府職能，加快市場化改革進(jìn)程，仍是中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)改革的第一要務(wù)。本文通過對戰(zhàn)國末期秦國產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟(jì)史分析，試圖厘清非均衡與直接干預(yù)并存的中國式產(chǎn)業(yè)政策的歷史淵源，這對重新認(rèn)識當(dāng)前中國產(chǎn)業(yè)政策具有一定的理論價值和現(xiàn)實(shí)意義。但對于產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)踐以及政府理應(yīng)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的慣性思維，學(xué)界的反思有待進(jìn)一步探討，本文僅為引玉之磚。

[1] 周淑蓮, 楊沐等. 國外產(chǎn)業(yè)政策研究[M]. 北京： 經(jīng)濟(jì)管理出版社， 1988.

[2] 趙堅. 我國自主研發(fā)的比較優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)政策:基于企業(yè)能力理論的分析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2008， (8):76-86.

[3] 江飛濤, 李曉萍. 直接干預(yù)市場與限制競爭：中國產(chǎn)業(yè)政策的取向與根本缺陷[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2010， (9):26-36.

[4] 張其仔, 李顥. 中國產(chǎn)業(yè)升級機(jī)會的甄別[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2013, (5):44-56.

[5] 曹休寧, 田銀華, 江海潮. 產(chǎn)業(yè)政策研究的新進(jìn)展—中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)年會學(xué)術(shù)觀點(diǎn)綜述[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2007，(12):117-123.

[6] 小宮隆太郎等. 日本的產(chǎn)業(yè)政策[M]. 北京：國際文化出版公司, 1988.

[7] 李平等. 重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)調(diào)整振興規(guī)劃評價與政策取向探討[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究， 2010， (10)：3-12.

[8] 雷依群. 秦國的統(tǒng)一與秦國的農(nóng)業(yè)政策[J]. 咸陽師范?？茖W(xué)校學(xué)報, 2000, 15(1):45-48.

[9] 張占民. 秦兵器題銘考釋[J]. 古文字研究, 1986, (14):61-68.

[10] 呂卓民. 從考古資料看秦漢時期咸陽的制陶業(yè)[J]. 文博， 1989, (3):51-63.

[11] 肖亢達(dá). 云夢睡地虎秦墓漆器針刻銘記探析——兼談秦代“亭”、“市”地方官營手工業(yè)[J]. 江漢考古， 1984, (2):70-75.

[12] 蔡鋒. 秦漢手工業(yè)政策略論[J]. 西北師大學(xué)報(社會科學(xué)版), 2004, (5):48-52.

[13] 羅開玉. 秦漢史論叢[M].成都：巴蜀書社出版，1986.

[14] 王慎行. 從兵器銘刻看戰(zhàn)國時代秦之冶鑄手工業(yè)[J]. 人文雜志， 1985, (5):76-84.

[15] 王勇. 從秦簡看戰(zhàn)國晚期秦國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)選擇[J]. 湖南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2009, (2):15-19.

[16] 朱宏斌. 淺析秦漢農(nóng)業(yè)科技文化交流的內(nèi)在基礎(chǔ)與動力[J]. 農(nóng)業(yè)考古， 2002, (1): 115-121,190.

[17] 吳長謙. 從云夢秦簡看秦國經(jīng)濟(jì)的精確化管理[J]. 華北水利水電學(xué)院學(xué)報(社科版)， 2006， (1)：88-90.

[引用方式]陳林,劉冬慶.中國產(chǎn)業(yè)政策為何選擇非均衡與直接干預(yù)的模式——基于戰(zhàn)國末期經(jīng)濟(jì)史的考察與分析[J].產(chǎn)經(jīng)評論,2015,6(1):48-56.

Why China’s Industrial Policy Chose the Pattern of Disequilibrium and Direct Intervention——Basing on Analysis of Economic History of Qin State at the Later Period

CHEN Lin LIU Dong-qing

Generally speaking，the formation of the industrial policy system since China’s reform and opening learned from Japan after the world war II. However, the domestic academic circles tend to overlook one key point: although China’s industrial policy has the same “unbalanced” characteristics like Japan, China’s industrial policy chose “direct intervention” mode which is the opposite of the Japanese mode. This paper holds the view that the formation of industrial policy system was greatly influenced by the Chinese economic history and its path dependence effect. Through economic analysis in this paper, we found that the unbalanced and direct intervention model of industrial policy actually formed in Qin state in the later period of warring states, and had a far-reaching influence on China’s model of economic policy and the relationship between the government and the market in the later ages. The research results also show that with the influence of the unbalanced “stressing agriculture and damping business” industrial policy, the commercial economy in ancient China was under strict government regulation, thus, industrial structure remained the “one, two, three” form under the direct intervention of the government for a long time, whereas the industrial organization of industry was characterized by a certain degree of “the valuing the officer and devaluing the people”(nationalization), and administrative monopoly. The economical and historical research has positive meaning in theory and in practice for the urgent industrial policy system adjustment and a new round of economic system reform, and for providing new ideas from the economic and industrial economy dimensions.

industrial policy; economic history; stressed agriculture and damped business; state advances and private sector retreats

2014-09-26

國家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“行政壟斷產(chǎn)業(yè)的政府管制體系研究”(項(xiàng)目編號：71203078，主持人：陳林)；中國博士后科學(xué)基金第53批面上項(xiàng)目“自然壟斷與行政壟斷的產(chǎn)業(yè)規(guī)制研究”(項(xiàng)目編號：2013M530812，主持人：陳林)；國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“中國產(chǎn)業(yè)政策理論反思、微觀機(jī)制解析與實(shí)施效果評估：基于中國鋼鐵工業(yè)的研究”(項(xiàng)目編號：71373283，主持人：江飛濤)。

陳林，暨南大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院副教授、碩士生導(dǎo)師，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所博士后，研究方向?yàn)橐?guī)制與反壟斷、國有企業(yè)改革、產(chǎn)業(yè)升級等；劉冬慶，暨南大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院碩士研究生，研究方向?yàn)橐?guī)制與反壟斷、國有企業(yè)改革。

F129

A

1674-8298(2015)01-0048 -09

[責(zé)任編輯：伍業(yè)鋒]

10.14007/j.cnki.cjpl.2015.01.005