文/李魯鋒 編輯/章蔓菁

Finance Practice 金融實(shí)務(wù)

剖析信用證背批條款

文/李魯鋒 編輯/章蔓菁

對(duì)于自由議付的信用證，加注要求背批的語(yǔ)句可以在一定程度上降低詐騙發(fā)生的可能性。

很多開立的進(jìn)口信用證在第47場(chǎng)都會(huì)有一項(xiàng)關(guān)于信用證背批的特殊條款，條款要求“Amount of each drawing must be endorsed by the nominated bank on the reverse of this original L/C and covering letter must be so certified（指定銀行應(yīng)該在它的來(lái)單面函上證明其已經(jīng)在正本信用證背面對(duì)支款金額做了背批）”。

對(duì)開證行而言，要求加具背批語(yǔ)句能起到什么作用？是否各種類型的信用證都需要加入背批語(yǔ)句？如果來(lái)單行面函上沒有加具背批語(yǔ)句，開證行又該如何處理？對(duì)于此類問題，從TA806到TA806rev的最終結(jié)論形成，可以找到答案。

背批條款的作用

加注背批條款可以降低詐騙發(fā)生的可能。特別是對(duì)于自由議付等公開兌用類型的信用證，加注背批條款可以防止信用證受益人在一筆信用證項(xiàng)下重復(fù)議付。但這也不是絕對(duì)的，世界各國(guó)在通知信用證時(shí)的做法往往不一樣，并不能保證有且僅有一份正本信用證用來(lái)背批。

那么，哪些類型的信用證需要加注背批語(yǔ)句？一般來(lái)說(shuō)，自由議付的信用證需要含背批語(yǔ)句，而限定開證行或限定具體指定銀行的信用證則不需要含背批語(yǔ)句。之所以如此，原因在于當(dāng)信用證限定了開證行承付或者某一具體指定銀行承付或議付時(shí)，開證銀行可以通過自身的留底記錄知道信用證的使用情況，因而不存在重復(fù)議付等受益人欺詐的情況，也不會(huì)存在善意的第三方議付行。而自由議付的信用證則存在受益人重復(fù)議付進(jìn)行欺詐的可能性。例如，當(dāng)存在一家以上的善意議付行時(shí)，開證行就比較被動(dòng)，極有可能陷入法律糾紛，因而加注要求背批的語(yǔ)句，可以在一定程度上降低詐騙發(fā)生的可能性。

開證行的應(yīng)對(duì)

如果來(lái)單行面函沒有加注背批語(yǔ)句，開證行又該如何處理呢？這可以從TA806和TA806rev中尋求問題解決的答案。

在TA.806中，針對(duì)開證行開立了附有“交單行或議付行必須在來(lái)單面函上證實(shí)支款金額已經(jīng)批注在信用證背面”這一條件的自由議付信用證，而一些銀行在交單時(shí)卻沒有任何關(guān)于在信用證背面批注支款金額的通知，且對(duì)于收到的查詢電報(bào)也未做回復(fù)的情況，提出了該如何處理的四個(gè)問題：

1. How should the issuing bank proceed with the documents presented, provided they constitute the complying presentation except for missing notification on endorsement?

2. What happens in cases when the issuing bank had reimbursed the negotiating bank for the value of documents and later receives the same documents from another negotiating bank(s)? Is the issuing bank obliged to honour? If not, then on what grounds can the documents be rejected and reimbursement refused?

3. What is the liability or responsibility of the negotiating bank?

4. What steps should be taken by the issuing bank when the presenting bank gives no response to enquiries and in the meantime the goods have already arrived in the port of unloading? Should it release documents to the applicant, to avoid demurrage and detention costs, indicating to the applicant the implication of the missing notification on endorsement of the amount drawn, or should it proceed in another way, and if so, what is the action to be taken and on what legal grounds?

這四個(gè)問題即：1.當(dāng)單據(jù)相符但沒有背批時(shí)，開證銀行應(yīng)如何處理交單？2.當(dāng)開證銀行已經(jīng)償付議付行后，又收到來(lái)自另一議付行相同的單據(jù)，該如何處理？開證行是否必須承付？如果不承付，以什么理由拒付？3.議付行的責(zé)任是什么？4.當(dāng)交單行對(duì)查詢沒有回應(yīng)，而貨物已經(jīng)到達(dá)卸貨港時(shí)，開證行應(yīng)采取什么措施？它應(yīng)該放單給申請(qǐng)人以避免滯期費(fèi)，并告知沒有背批的風(fēng)險(xiǎn)，還是持單等候回復(fù)？如果是這樣，應(yīng)采取的行動(dòng)和法律依據(jù)是什么？

對(duì)此，TA.806做出了如下分析：

UCP 600 sub-article 7 (a) states:“Provided that the stipulated documents are presented to the nominated bank or to the issuing bank and that they constitute a complying presentation, the issuing bank must honour…”

UCP 600 article 2 states:“Complying presentation means a presentation that is in accordance with the terms and conditions of the credit, the applicable provisions of these rules and international standard banking practice.”

An issuing bank can refuse to honour or negotiate only if it determines that a presentation is non-complying.

Inclusion of a condition in a freely negotiable credit to endorse the reverse of the credit with the amount of the drawing dates back to when credits were primarily issued in paper format. The intention of such a clause was to prevent beneficiaries undertaking fraudulent actions by presenting documents to more than one bank.

Nowadays most credits are sent via SWIFT and the beneficiary will only receive a copy of the SWIFT message. In view of the fact that such copy can then be reproduced in multiple copies, there is little to gain by the negotiating bank endorsing the reverse of the copy. It would, of course, be feasible for the covering advice from the advising bank to be endorsed.

However, bearing in mind that many banks now send electronic advices to the beneficiary, there is often no physical document in existence that can be actually endorsed on the reverse.

在上述分析中，TA.806援引了UCP600第7（a）的規(guī)定“只要規(guī)定的單據(jù)提交給指定銀行或開證行并構(gòu)成相符交單，開證行就必須承付……”以及UCP600第2條的規(guī)定“相符交單指與信用證條款、本慣例的相關(guān)適用條款以及國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)一致的交單”，指出開證行如果能確定單據(jù)不符，可以拒絕承付或議付。同時(shí)，TA.806表示，自由議付信用證包含背批支款金額的條款，可追溯到信用證主要使用紙質(zhì)形式開立的時(shí)代，目的是為了防止在多家銀行交單的欺詐風(fēng)險(xiǎn)。但目前絕大多數(shù)的信用證是通過SWIFT開立的，受益人僅收到一份SWIFT報(bào)文的打印件。鑒于SWIFT報(bào)文可以打印多份的現(xiàn)實(shí)，議付行的背批幾乎起不到什么作用（當(dāng)然，由通知行背批還是可行的）。由于許多銀行都是發(fā)電報(bào)給受益人，因此實(shí)際上并不存在可以做背批的物理文件。

在結(jié)論中，TA.806針對(duì)上述四個(gè)問題，分別給出了相應(yīng)的回答：

1. The issuing bank should honour in accordance with UCP 600 subarticle 7 (a).

2. The issuing bank is obliged to honour unless such presentation is in excess of the remaining balance of the credit. Should subsequent presentations be made by separate banks which are not in compliance owing to, for example, the credit already being fully utilised, the issuing bank is under no obligation to honour.

3. A nominated bank is under no obligation to honour or negotiate. However, a nominated bank should endeavour to comply with the instructions of the issuing bank. In circumstances when this is not possible, it is good banking practice to notify the issuing bank of any inability to comply with a specific instruction.

4. The issuing bank should honour in accordance with UCP 600 subarticle 7 (a). It is recommended that they inform the applicant of the potential issues.

對(duì)于第一個(gè)問題的回答是，開證行應(yīng)根據(jù)UCP600第7條規(guī)定予以承付。對(duì)于第二個(gè)問題的回答是，開證行必須承付，除非信用證超支。但如果另外一家銀行交來(lái)重復(fù)單據(jù)，而信用證已沒有可用余額，開證銀行則沒有承付義務(wù)。對(duì)于第三個(gè)問題的回答是，被指定銀行沒有義務(wù)承付或議付。但被指定銀行應(yīng)盡力遵照開證行的指示行事；如果無(wú)法遵照指示行事，則應(yīng)該通知開證行。對(duì)于第四個(gè)問題的回答是，開證行應(yīng)根據(jù)UCP600第7條的規(guī)定承付，并建議開證行告知申請(qǐng)人潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

但在做出上述回答后，TA806又申明，該咨詢意見在銀行委員會(huì)下一次會(huì)議做出同意或者不同意這些意見之前，并不一定代表ICC銀行委員會(huì)的意見，也不建議將該咨詢內(nèi)容作為訴訟中的采納意見，且對(duì)于與提供的意見相關(guān)的任何作為或不作為所導(dǎo)致的損失、損害，ICC或其任何成員均不承擔(dān)法律責(zé)任。

TA806對(duì)于背批語(yǔ)句問題咨詢的回復(fù)比較具體，涵蓋了各類情況下開證行的責(zé)任以及相應(yīng)的處理意見。但由于不是最終結(jié)論，也就不能完全解決這些問題。在ICC2014年土耳其伊斯坦布爾秋季會(huì)議上，各委員國(guó)對(duì)TA806的結(jié)論進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論，最后的投票情況是25票贊成，5票反對(duì)。ICC CHINA也反饋了自己的意見，其中與TA806結(jié)論不同的意見主要有以下幾點(diǎn)：一是建議其分析部分的第三段刪除“議付”一詞，因?yàn)殚_證行只能是承付，不能議付（但終稿仍然沒有去掉“議付”一詞）；二是不同意第五段對(duì)正本信用證背批的分析。就后者，中國(guó)商會(huì)認(rèn)為，以中國(guó)的情況為例，不管信用證是信開還是SWIFT格式，通知行都會(huì)在通知面函上注明正本字樣，指定行可以在正本信用證下背批，任何銀行不會(huì)在副本信用證下議付。中國(guó)商會(huì)還指出，開證行的要求應(yīng)該得到滿足，否則受益人可以要求修改信用證，尤其是在自由議付信用證下，背批要求顯得更為重要；因此，對(duì)于指定銀行進(jìn)行信用證背批的要求是公平的，也是可行的。為此，中國(guó)商會(huì)建議，升級(jí)SWIFT系統(tǒng)，以區(qū)分信用證正副本，減少欺詐風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

對(duì)于TA806的結(jié)論，中國(guó)商會(huì)認(rèn)為，開證行應(yīng)該承付受益人的相符交單，但同時(shí)也有權(quán)要求指定銀行指出是否已經(jīng)背批。針對(duì)國(guó)際商會(huì)結(jié)論的第二點(diǎn)，有些中國(guó)專家不同意，并建議開證行可以不承付第二次的重復(fù)交單。

中國(guó)商會(huì)的意見可以歸納如下：需要存在正本信用證，并應(yīng)該保證對(duì)正本信用證的背批，開證行的要求也應(yīng)當(dāng)予以滿足。特別是對(duì)結(jié)論的第二條——“開證行必須承付，除非信用證超支”，一些ICC CHINA的專家提出質(zhì)疑。筆者也認(rèn)為，如果第二條結(jié)論成為最終結(jié)論，無(wú)疑會(huì)擴(kuò)大欺詐存在的可能性，侵犯開證行的權(quán)益。值得慶幸的是，在TA806rev最終結(jié)論中，ICC對(duì)第二條結(jié)論做出了重大的修改。

經(jīng)過討論，TA806rev的最終結(jié)論如下：

結(jié)論1：開證行應(yīng)該按照UCP600第七條（a）和（c）進(jìn)行承付和償付，不需要背批通知。

結(jié)論2：開證行有責(zé)任承付符合信用證的相符交單。建議開證行聯(lián)系第一家和第二家議付行告訴他們這一情況。這種情況超出了UCP600的范疇，可能需要調(diào)解或法律仲裁來(lái)解決。這一結(jié)論與TA806的結(jié)論有了本質(zhì)的變化。

結(jié)論3：不是保兌行的指定銀行沒有承付或議付的責(zé)任。但指定銀行應(yīng)該盡力配合開證行的指示；如果沒有可能，基于良好的銀行實(shí)務(wù)，應(yīng)該告知開證行不能完成指示。

結(jié)論4：開證行應(yīng)該按照UCP600第七條（a）和（c）進(jìn)行承付和償付。法律依據(jù)取決于當(dāng)?shù)胤伞?/p>

UCP600第七條（a）和（c）規(guī)定，只要規(guī)定的單據(jù)提交給指定銀行或開證行，并且構(gòu)成相符交單，則開證行必須承付；指定銀行承付或議付相符交單并將單據(jù)轉(zhuǎn)給開證行之后，開證行即承擔(dān)償付該指定銀行的責(zé)任，無(wú)論指定銀行是否在到期日之前預(yù)付或購(gòu)買了單據(jù)。

從ICC TA806到TA806rev，最后的結(jié)論認(rèn)為，指定銀行應(yīng)該盡力滿足開證行的指示；同時(shí)如果單據(jù)是相符交單，開證行不能僅僅因?yàn)橹付ㄐ袥]有在面函上注明背批語(yǔ)句就免除承付責(zé)任。這也是根據(jù)UCP600第七條（a）和（c）得出的結(jié)論。

對(duì)于背批條款的思考

思考一：開立的信用證是否需要含有背批條款？

既然基于良好的銀行合作，實(shí)際操作或者是ICC給出的結(jié)論，大多數(shù)的銀行會(huì)在開證行有此要求時(shí)在面函上加注已經(jīng)在信用證上做出了背批的語(yǔ)句。當(dāng)然，當(dāng)TA806rev形成結(jié)論后，各家銀行在對(duì)待背批語(yǔ)句上會(huì)如何操作還需要觀察。筆者認(rèn)為，在開證環(huán)節(jié)還是應(yīng)保留背批條款，因?yàn)槠湓陬A(yù)防詐騙發(fā)生上能起到一定的作用。但這主要是針對(duì)公開兌用信用證，開證行或單一指定行兌用的信用證沒有必要保留背批條款。如果只是在到單和付款環(huán)節(jié)來(lái)單行沒有在面函上加注背批語(yǔ)句，也無(wú)須進(jìn)行查詢。這樣可以減少發(fā)報(bào)查詢數(shù)量，節(jié)省人力。因?yàn)樽鳛殚_證行，只要單證相符，符合UCP600和ISBP745，就必須承付而不能管有無(wú)背批語(yǔ)句。

思考二：若沒有背批條款，作為開證行，開立自由議付信用證是否存在風(fēng)險(xiǎn)？完全限制議付在一家銀行是否現(xiàn)實(shí)？

開立自由議付的信用證自然是有風(fēng)險(xiǎn)的，而完全限制議付在一家銀行可能也不是那么現(xiàn)實(shí)。首先應(yīng)清楚申請(qǐng)人為什么要開立自由議付的信用證，是迫于受益人的要求還是壓根就不清楚。如果是后者，則需要在開立信用證的時(shí)候多做些工作，最好能開立限制在開證行兌用的信用證，這是對(duì)開證行最有利的方式。

在ICC銀行委員會(huì)技術(shù)顧問Gary Collyer先生看來(lái)，要防止信用證下受益人詐騙，更多應(yīng)該依賴指定銀行，即要求指定銀行只對(duì)自己熟悉的客戶提供議付服務(wù)，對(duì)自己不熟悉的客戶應(yīng)該拒絕或采取必要的自我保護(hù)措施后方可辦理。如果開證行對(duì)自己開立公開兌用信用證的信心不足，那就應(yīng)開立指定具名銀行兌用的信用證，或者限定在開證行兌用。

作者單位：中國(guó)銀行總行國(guó)際結(jié)算單證處理中心