劉嘯峰

摘要：股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的研究由來(lái)已久，但是對(duì)于股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的研究集中于此權(quán)利的實(shí)踐應(yīng)用及應(yīng)用過(guò)程中存在的問(wèn)題，究其實(shí)踐問(wèn)題產(chǎn)生的根本，作者認(rèn)為在于實(shí)踐的不斷發(fā)展及權(quán)利本身的性質(zhì)及立法意圖，為此，作者在下文中將對(duì)股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的性質(zhì)及立法理論進(jìn)行簡(jiǎn)單的闡釋與匯總對(duì)比。

關(guān)鍵字：股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)；性質(zhì)；立法

一、股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)性質(zhì)邊緣性理論闡釋

對(duì)于股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)性質(zhì)為何，在理論界存在的認(rèn)識(shí)層出不窮，筆者通過(guò)相關(guān)材料的搜集、比較與總結(jié)，認(rèn)為大致包含以下幾種：第一，專屬權(quán)理論。此種理論與筆者上文中對(duì)于股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)特點(diǎn)中的特殊資格基礎(chǔ)基本相同。第二，形成權(quán)理論。此種理論將股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)界定為一種形成權(quán)。第三，附條件的形成權(quán)理論。此種理論亦將股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)界定為一種形成權(quán)，只是在一定前提條件存在的情形下此形成權(quán)才成立，即在公司其他股東做出意思表示，表示愿意購(gòu)買(mǎi)欲轉(zhuǎn)讓股權(quán)，則認(rèn)定轉(zhuǎn)讓股東與行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)股東之間按照“同等條件”形成了股份轉(zhuǎn)讓契約。但是此股份轉(zhuǎn)讓契約的成立需要以股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生為前提條件。此種前提條件，如果前文中闡釋的股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)特點(diǎn)中的特定事實(shí)基礎(chǔ)一樣，必須出現(xiàn)了股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的情形后，其他股東才可行使此種優(yōu)惠性的權(quán)利，且權(quán)利的行使可以直接單方達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓的契約。

二、股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)性質(zhì)剖析

在上文中，筆者列舉了關(guān)于股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)性質(zhì)的幾種相關(guān)理論，在經(jīng)過(guò)相關(guān)論證與分析后，筆者認(rèn)為股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)屬形成權(quán)范疇，具體理由如下：首先，“請(qǐng)求權(quán)是指得請(qǐng)求他人為一定行為或不為一定行為的權(quán)利”，在股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度設(shè)計(jì)中未規(guī)定轉(zhuǎn)讓股東的同意權(quán)，即其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)時(shí)，不需要轉(zhuǎn)讓股東做出同意或認(rèn)可的意思表示，我國(guó)法律以及其他國(guó)家均有此類規(guī)定，如我國(guó)《公司法》第72條規(guī)定：“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)”；德國(guó)《民法典》規(guī)定：“先買(mǎi)權(quán)人一經(jīng)行使先買(mǎi)權(quán)，先買(mǎi)權(quán)人與先買(mǎi)義務(wù)人之間的買(mǎi)賣(mài)即按照先買(mǎi)義務(wù)人與第三人約定的相同條款成立”。故筆者認(rèn)為股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)不屬于請(qǐng)求權(quán)范疇；其次，將股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)界定為形成權(quán)后，則在其他股東請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)轉(zhuǎn)讓股東與非股東受讓人之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，自然與轉(zhuǎn)讓股東達(dá)成股權(quán)購(gòu)買(mǎi)協(xié)議，如果不將股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)界定為形成權(quán)，則會(huì)出現(xiàn)其他股東要求撤銷(xiāo)轉(zhuǎn)讓股東與非股東受讓人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，在轉(zhuǎn)讓行為撤銷(xiāo)后的股權(quán)無(wú)法轉(zhuǎn)讓情形，此種解決方式雖然保護(hù)了公司其他股東的相應(yīng)利益，但將無(wú)法積極的保護(hù)轉(zhuǎn)讓股東的合法權(quán)益，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)較為尷尬的結(jié)果；第三，“形成權(quán)是指當(dāng)事人一方可以依據(jù)自己的意思表示使法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)的權(quán)利”。綜合上述兩方面來(lái)看，股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度設(shè)計(jì)中，只需其他股東做出行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的意思表示即可與轉(zhuǎn)讓股東達(dá)成購(gòu)買(mǎi)協(xié)議，完全與形成權(quán)的特征、概念以及其本質(zhì)法理相符。故而，將股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)界定為形成權(quán)范疇更為恰當(dāng)。因此，筆者認(rèn)為股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是屬于形成權(quán)范疇的，此性質(zhì)的界定將會(huì)對(duì)股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使以及相關(guān)實(shí)踐操作與被侵害后的救濟(jì)起到重要的明晰與保障作用。

三、股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)理論基礎(chǔ)

關(guān)于股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)理論基礎(chǔ)的學(xué)說(shuō)，國(guó)內(nèi)理論界存在的認(rèn)識(shí)亦是層出不窮，主要包括下列幾種：第一，有限責(zé)任公司人合性、公司控制權(quán)與公司組織形式相綜合學(xué)說(shuō)，該學(xué)說(shuō)從公司治理結(jié)構(gòu)角度出發(fā)，將公司控制權(quán)平衡理論與公司的有限責(zé)任性質(zhì)以及公司人合性相綜合；第二，有限責(zé)任公司“人合性”學(xué)說(shuō)，該學(xué)說(shuō)從有限責(zé)任公司的“人合性”角度出發(fā)，認(rèn)為原公司股東建立在相互誠(chéng)信的基礎(chǔ)上，不希望有其他非股東者加入，即使存在股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)事實(shí)，原股東也希望擁有限制其他非股東者加入的權(quán)利，從而進(jìn)一步保護(hù)原公司股東的信賴?yán)妗Ｕ腔谶@種考慮，世界各國(guó)的公司方面相關(guān)法律規(guī)范均對(duì)股東股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓做出了相關(guān)的限制，股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度就屬于這種限制設(shè)置。第三，期待權(quán)學(xué)說(shuō) ，該學(xué)說(shuō)以“公司契約理論”為基礎(chǔ)，認(rèn)為公司是一系列主體之間的相互關(guān)系搭建起來(lái)的契約，其中股東、公司以及政府等相關(guān)的主體之間形成的是契約關(guān)系。而股權(quán)轉(zhuǎn)讓作為公司重要事項(xiàng)，是公司章程記載的當(dāng)然內(nèi)容，而“公司契約理論”下的公司任意股東都享有對(duì)可預(yù)期利益的一種期待，而這種預(yù)期是建立在章程可以實(shí)際、有效踐行的前提之下。股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度就是基于保護(hù)公司股東的期待權(quán)而設(shè)置的一種救濟(jì)方式。筆者認(rèn)為，有限責(zé)任公司人合性、公司控制權(quán)與公司組織形式相綜合學(xué)說(shuō)、期待權(quán)學(xué)說(shuō)和有限責(zé)任公司“人合性”學(xué)說(shuō)，以及“自由”、“秩序”、“效率”等學(xué)說(shuō)，或?qū)嵺`的可操作性較差，不僅很難正確指導(dǎo)股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使，甚至?xí)_亂股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的正當(dāng)行使，如有限責(zé)任公司人合性、公司控制權(quán)與公司組織形式相綜合學(xué)說(shuō)、維持公司組織形式學(xué)說(shuō)、“效率”學(xué)說(shuō)等；或雖然存在一定的科學(xué)性、合理性，但是對(duì)于股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使產(chǎn)生了一定的限制，如“秩序”學(xué)說(shuō)、“自由”學(xué)說(shuō)。而有限責(zé)任公司“人合性”學(xué)說(shuō)，則要求公司內(nèi)各個(gè)股東相互配合，減少信任沖突，促進(jìn)公司內(nèi)部團(tuán)結(jié)一致，為公司良好發(fā)展、運(yùn)營(yíng)創(chuàng)造良好的環(huán)境，維持公司內(nèi)部各股東之間的“人合性”，防止公司老股東與新進(jìn)股東之間的關(guān)系僵硬化，進(jìn)而衡平轉(zhuǎn)讓股東、公司其他股東以及非股東受讓人之間的利益。

結(jié)語(yǔ) 作者通過(guò)對(duì)股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)性質(zhì)及立法目的的剖析，可以對(duì)于商事法律關(guān)系糾紛解決中此權(quán)利的定性及為何如此定性有些許建議，同時(shí)，能夠?qū)τ诠蓶|優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度存在問(wèn)題的緣由做出些許理論的拙見(jiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]奚曉明、潘福仁：《股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛》，法律出版社2007年版。

[2]葉林：《公司法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版。

[3] 宋修衛(wèi)：《有限責(zé)任公司股東權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)研究》，西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年3月。

注釋：