吳成頌 黃送欽 錢春麗

（安徽大學(xué) 商學(xué)院，安徽 合肥230601）

隨著巴塞爾新資本協(xié)議的實(shí)施，學(xué)者們陸續(xù)地對銀行的風(fēng)險控制問題展開了研究，如何更好地治理銀行并使其更加穩(wěn)定地發(fā)展再一次引起了社會的廣泛關(guān)注。

針對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的問題，許多學(xué)者分別基于不同的角度進(jìn)行了研究，如銀行風(fēng)險承擔(dān)與貨幣政策（Altunbas Y.et al，2010［1］；Borio C.et al，2012［2］；江曙霞、陳玉嬋，2012［3］；徐明東、陳學(xué)彬，2012［4］）、與銀行利率（Maddaloni A.et al，2011［5］；張宗益、吳恒宇等，2012［6］；牛曉健、裘翔，2013［7］）、與公司治理（Laeven L.et al，2009［8］；宋清華、曲良波等，2011［9］；潘敏、張依茹，2013［10］）等關(guān)系，系統(tǒng)地詮釋了銀行風(fēng)險承擔(dān)的演變機(jī)制。另外，通過總結(jié)還發(fā)現(xiàn)，雖然眾多研究的視角存在差異性，但針對銀行風(fēng)險的演進(jìn)機(jī)理已基本達(dá)成共識，即風(fēng)險一般是通過銀行經(jīng)營和管理活動產(chǎn)生影響的，以致銀行內(nèi)部治理機(jī)制可以影響著內(nèi)外風(fēng)險影響因素對銀行風(fēng)險承擔(dān)的作用力度。言外之意是，銀行治理結(jié)構(gòu)是銀行風(fēng)險承擔(dān)的重要決定因素（Pathan S.，2009）［11］，并且不同銀行治理水平差異所帶來的行為差異也最終影響到了銀行風(fēng)險承擔(dān)（曹廷求、朱博文，2013）［12］。因此，在某種程度上來講，優(yōu)化銀行治理環(huán)境、提高治理效率和質(zhì)量是可以有效地處理和化解銀行風(fēng)險。

一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

高層梯隊理論的基本觀點(diǎn)是，高管成員不同的認(rèn)知基礎(chǔ)、價值觀、洞察力以及這些特質(zhì)的作用過程會影響組織的戰(zhàn)略選擇和組織績效，但是認(rèn)知基礎(chǔ)、價值觀、洞察力等特質(zhì)是難以測量的（張必武、石金濤，2005）［18］。針對這些特質(zhì)的不可測量性，高層梯隊理論則認(rèn)為，一個人的認(rèn)知基礎(chǔ)和價值觀是背景、經(jīng)驗(yàn)和訓(xùn)練的產(chǎn)物，可觀測的管理者背景特征是其質(zhì)量的投射指標(biāo)，即人口統(tǒng)計特征，如年齡、性別、教育、職業(yè)經(jīng)歷等能部分地預(yù)測高層管理者的認(rèn)知基礎(chǔ)和價值觀（Wiersema M F.et al，1992［14］；李四海，2012［15］）。鑒于此，根據(jù)高層梯隊理論的研究思路，本部分在回顧高管背景特征相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對TMT背景特征（如學(xué)歷、年齡和任期等）與銀行風(fēng)險承擔(dān)間關(guān)系作了理論分析，并提出了相應(yīng)的研究假設(shè)。

（一）高管學(xué)歷對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響

一個人的正式教育背景包含了豐富又復(fù)雜的信息，它在一定程度上反映了一個人的知識和技能基礎(chǔ)（Wiersema M F.et al，1992）［14］，也映射出了企業(yè)家的認(rèn)知能力和對新異、復(fù)雜信息的搜集和處理能力（陳傳明、孫俊華，2008）［19］，這就意味著高學(xué)歷管理者具備較強(qiáng)的應(yīng)對和處理新異、復(fù)雜和不確定性環(huán)境的能力，也就催生了他們傾向于進(jìn)行高風(fēng)險投資的動機(jī)。余明桂、李文貴等（2013）［20］以中國滬深上市公司2001-2010年的數(shù)據(jù)為研究樣本，檢驗(yàn)了管理者過度自信是否影響企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)，研究時發(fā)現(xiàn)高學(xué)歷管理者所在的企業(yè)承擔(dān)了更高的風(fēng)險承擔(dān)水平。這說明高學(xué)歷賦予了主體應(yīng)對不確定或復(fù)雜情況時的信心和能力，可以說高管團(tuán)隊的學(xué)歷越高，越能接受改變和承受風(fēng)險，在進(jìn)行決策時能夠更周全地考慮企業(yè)周圍環(huán)境，具有更強(qiáng)的環(huán)境適應(yīng)能力（雷輝、劉鵬，2013）［21］。另外，鑒于企業(yè)在實(shí)施多元化戰(zhàn)略中所面臨的風(fēng)險或不確定性增加，眾多學(xué)者（Tihanyi L.，et al，2000［17］；陳傳明、孫俊華，2008［19］）將企業(yè)高管背景與企業(yè)多元化水平間關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家的學(xué)歷與企業(yè)多元化程度正相關(guān)，即高層管理團(tuán)隊教育程度高的企業(yè)多元化水平更高，更偏好于高風(fēng)險的投資。擁有較高的教育背景代表著擁有較強(qiáng)的信息處理能力，這種能力又使人可能擔(dān)當(dāng)跨職能的角色、容忍模糊與應(yīng)對復(fù)雜局面（孫海法、姚振華等，2006）［22］。所以，相對于學(xué)歷越低、固守職位的管理防御程度越高的管理者，高學(xué)歷的管理者更傾向于接受戰(zhàn)略變革和創(chuàng)新（Wiersema M F.et al，1992）［14］，具備更強(qiáng)的復(fù)雜問題處理能力（蔣堯明、章麗萍，2012）［23］，偏好執(zhí)行高風(fēng)險的投資決策。鑒于此，提出以下研究假設(shè)。

假設(shè)1限定其他條件，高管學(xué)歷與銀行風(fēng)險承擔(dān)間呈正相關(guān)性，即相對于學(xué)歷低的管理團(tuán)隊，高學(xué)歷管理團(tuán)隊更有可能增加銀行所承擔(dān)的風(fēng)險。

（二）高管年齡對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響

企業(yè)家的年齡代表著企業(yè)家的閱歷和風(fēng)險傾向，進(jìn)而影響企業(yè)家的戰(zhàn)略觀點(diǎn)和戰(zhàn)略選擇（陳傳明、孫俊華，2008［19］；盧馨，2013［24］）。根據(jù)年齡大小標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)管理者可以劃分為年輕高管和高齡高管等兩種。一般而言，年輕高管的精力和體力旺盛，思維活躍，容易汲取新知識和新思想；同時，基于自身職業(yè)生涯規(guī)劃和職業(yè)晉升的需要，年輕的管理者急于表現(xiàn)自己的能力，在企業(yè)決策中更容易表現(xiàn)出過度自信（顧亮、劉振杰，2013）［25］，傾向于執(zhí)行高風(fēng)險、高回報的投資決策。正如蔣堯明、章麗萍（2012）［23］所言，“年齡改變著個體的愿景、信仰、觀念和人際網(wǎng)絡(luò)，年輕的高層管理者其知識較新且風(fēng)險意識較弱，傾向于采取有風(fēng)險、創(chuàng)新的戰(zhàn)略（Wiersema M F.et al，1992）［14］，而年齡較大的高層管理者與他們的年輕同行相比，往往是比較保守和遠(yuǎn)離風(fēng)險的”。相對于年輕高管，隨著年齡的增長，高齡高管的經(jīng)營思想趨于保守和禁錮，容易固守昔日成功的經(jīng)營模式，回避公司變革和創(chuàng)新所帶來的失敗風(fēng)險。更進(jìn)一步說，鑒于高齡意味著退休、離崗的臨近，為了保證自身聲譽(yù)和社會地位的延續(xù)，高齡高管傾向采取安于現(xiàn)狀的經(jīng)營策略。孫海法、姚振華等（2006）［22］認(rèn)為，對于年齡較大的主管，財務(wù)和工作保障很重要，所以他們避免風(fēng)險性的決定，包括對公司戰(zhàn)略方向的大改變。另外，考慮到技術(shù)創(chuàng)新存在失敗的可能性風(fēng)險，一些學(xué)者（王德應(yīng)、王漸和，2011［26］；雷輝、劉鵬，2013［21］；盧馨，2013［24］）基于企業(yè)創(chuàng)新投入視角，檢驗(yàn)了高管特征與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新間關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)高管平均年齡與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新負(fù)相關(guān)，這表明隨著高管年齡的增長，鑒于高管自身的預(yù)期收益穩(wěn)定和創(chuàng)新變革所帶來的風(fēng)險，企業(yè)更傾向于采納風(fēng)險較低的發(fā)展戰(zhàn)略，這導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新投入逐漸減少。但是，針對高管年齡與企業(yè)經(jīng)營績效、戰(zhàn)略抉擇間的線性關(guān)系，部分學(xué)者給予了批判，如企業(yè)家年齡與企業(yè)多元化程度間呈倒U型關(guān)系（陳傳明、孫俊華，2008）［19］、高層管理者的年齡與企業(yè)可持續(xù)增長呈倒U型關(guān)系（蔣堯明、章麗萍，2012）［23］，這表明高管年齡與企業(yè)治理現(xiàn)狀間并非呈簡單的線性關(guān)系，還有待于本研究作進(jìn)一步分析。鑒于此，提出以下研究假設(shè)。

假設(shè)2限定其他條件，高管年齡與銀行風(fēng)險承擔(dān)間呈倒U型關(guān)系，即隨著高管年齡的增加，銀行越來越容易增加風(fēng)險承擔(dān)；而當(dāng)年齡超過一定界限時，銀行風(fēng)險承擔(dān)反而會隨著年齡的增加而減少。

（三）高管任期對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響

相對于獨(dú)立個體的高管行為，TMT的群體性行為特征對企業(yè)管理、戰(zhàn)略的影響就顯得更為突出，而作為TMT背景特征中重要內(nèi)容之一的TMT任期，它對團(tuán)隊內(nèi)社會整合程度與團(tuán)隊績效有著重要影響（何啟亮、劉威風(fēng)，2010）［27］。一般而言，高管的任期意味著認(rèn)知的豐富、管理興趣和經(jīng)驗(yàn)的積累、管理權(quán)力的聚集，進(jìn)而影響管理決策和組織績效（蔣堯明、章麗萍，2012）［23］。團(tuán)隊成員在一起的工作時間越長，他們將有越多的機(jī)會去了解團(tuán)隊成員的社會人際關(guān)系以及團(tuán)隊運(yùn)作過程中的一些互動信息，更有可能互相提高合作水平（孫海法、姚振華等，2006）［22］。另外，他們將會對公司有更深刻和全面的理解，也會提高他們尋找和處理復(fù)雜問題的能力，對公司治理具有明顯的正面作用（孫海法、姚振華等，2006［22］；王德應(yīng)、王漸和，2011［26］）。但是，在中國具有較高行業(yè)壁壘的銀行業(yè)中，傳統(tǒng)式的“任期對公司治理的作用路徑”可能會產(chǎn)生扭曲，這主要是由當(dāng)前中國銀行業(yè)具有濃厚的行政干預(yù)色彩所導(dǎo)致的。目前，中國仍然是處于轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中國家，資本市場未充分發(fā)展，決定了銀行仍是絕大多數(shù)企業(yè)融資的最主要渠道，這導(dǎo)致銀行在國家金融體系中占據(jù)絕對重要地位（趙昌文、楊記軍等，2009）［28］。因此，政府往往希望通過行政干預(yù)，如控制銀行體系、制定銀行高管任命機(jī)制和制定高行業(yè)壁壘等措施，已達(dá)到分配銀行信貸資源、實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。因此，在任職后期，鑒于晉升機(jī)會和延續(xù)任期等考慮，為了獲取政府“青睞”或者贏得“選票”，銀行高管樂意配合政府政策，采取過度投資行為，致使銀行信貸資源配置效率低下，惡化銀行所承擔(dān)的風(fēng)險現(xiàn)狀。而相對于任期后期，在高管任職初期，由于受到晉升等方面的激勵，他們往往勵精圖治，改革創(chuàng)新，力保銀行健康安全地運(yùn)作，傾向于將銀行信貸資源配給在效率高、風(fēng)險低的項(xiàng)目中。此時，隨著任期的延續(xù)，銀行風(fēng)險承擔(dān)呈遞減趨勢?？梢园l(fā)現(xiàn)，銀行風(fēng)險承擔(dān)與TMT任期間并非存在簡單的線性關(guān)系，兩者間關(guān)系有著發(fā)生轉(zhuǎn)折的可能性。鑒于此，提出以下研究假設(shè)。

假設(shè)3限定其他條件，高管任期與銀行風(fēng)險承擔(dān)間呈U型關(guān)系，即在任職初期，隨著高管任期的增加，銀行風(fēng)險承擔(dān)水平呈下降趨勢；而當(dāng)任期超過一定界限時，銀行風(fēng)險承擔(dān)水平反而會隨著任期的增加而提升。

二、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)定

根據(jù)前文提出的銀行風(fēng)險承擔(dān)與高管團(tuán)隊特征間關(guān)系的有關(guān)研究假設(shè)，借鑒姜付秀等（2009）［29］、李焰等（2011）［30］等相關(guān)“高層梯隊理論”的研究模型，對本研究的擬用模型進(jìn)行設(shè)置，首先設(shè)定總模型如下。

為了更有效地探究上述所研究的研究假設(shè)，提供有效的實(shí)證支持證據(jù)，將上述的研究總模型分解為以下4個子模型，如下

其中，被解釋變量NPL表示銀行風(fēng)險承擔(dān)，主要包括不良資產(chǎn)率Nplit和Nplit＋1，之所以將下一期和下二期的不良資產(chǎn)率作為銀行風(fēng)險承擔(dān)的代理變量，主要是因?yàn)殂y行信貸資產(chǎn)的質(zhì)量或風(fēng)險情況在當(dāng)年會難以進(jìn)行察覺和評估，資產(chǎn)質(zhì)量的演化具有滯后性，一般體現(xiàn)在將來的一至兩年中；在解釋變量方面，Mcharateristicsit表示高管團(tuán)隊特征，主要體現(xiàn)在學(xué)歷（Educationit）、年齡（Ageit）和任期（Tenureit）；其他控制變量如表1所示。另外，下標(biāo)it表示第i個銀行第t年的指標(biāo)，α代表變量回歸參數(shù)，則代表回歸殘差。

（二）變量設(shè)置與解釋

1.被解釋變量。

針對銀行風(fēng)險承擔(dān)的衡量指標(biāo)，研究學(xué)者一般傾向采用Z-指數(shù)（Pathan S.，2009［11］；曹廷求、朱博文，2012［31］；徐明東、陳學(xué)彬，2012［4］）和不良資產(chǎn)率（Npl）（陳其安、黃悅悅，2011［32］；曹廷求、朱博文，2012［31］）等指標(biāo)進(jìn)行度量。Z-指數(shù)和不良資產(chǎn)率（Npl）等兩指標(biāo)的度量方式如下

其中，ROA、σ（ROA）和CAR分別表示銀行總資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率標(biāo)準(zhǔn)差和資本充足率，和分別表示銀行不良貸款總額和貸款總額。

由于上市公司存在盈余管理甚至?xí)嬙旒傩袨椋趦糍Y產(chǎn)收益率ROE、總資產(chǎn)收益率ROA和總資產(chǎn)營業(yè)利潤率CROA等三個指標(biāo)中，ROA和CROA操縱程度相對較低（趙景文、于增彪，2005）［33］，但是并不排除其被操縱造假的可能性，且徐莉萍、辛宇等（2006）［34］認(rèn)為中國上市公司的盈利能力類指標(biāo)可能存在會計操縱問題。相對于Z-指數(shù)實(shí)用性而言，不良資產(chǎn)率更能夠突顯出銀行風(fēng)險承擔(dān)行為，主要原因可能為中國作為轉(zhuǎn)型市場經(jīng)濟(jì)國家，以前長期的計劃經(jīng)濟(jì)體制不僅可能使銀行繼承大量的不良貸款，而且還可能在管理模式、經(jīng)營行為、風(fēng)險承擔(dān)等方面或多或少地保留計劃經(jīng)濟(jì)時代的痕跡，特別是中國銀行業(yè)與政府之間的特殊關(guān)系更是可能使銀行為了執(zhí)行政府的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而形成大量的不良貸款（陳其安、黃悅悅，2011）［32］。經(jīng)過兩指標(biāo)的實(shí)用性比較，容易發(fā)現(xiàn)，相對于Z-指數(shù)，不良資產(chǎn)率（Npl）更能體系中國銀行業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)狀，更有效地反映出當(dāng)前中國商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)。鑒于此，本研究采取不良資產(chǎn)率（Npl）來刻畫中國商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

2.解釋變量。

針對銀行高管學(xué)歷的度量方式，本研究借鑒“博士及以上為5，碩士為4，本科為3，大專為2，中專及以下為1”衡量標(biāo)準(zhǔn)（姜付秀、伊志宏等，2009［29］；李焰、秦義虎等，2011［30］），以高管團(tuán)隊成員的平均學(xué)歷程度作為衡量高管學(xué)歷的指標(biāo)。在高管年齡方面，本研究與何威風(fēng)等（2010）［27］、王德應(yīng)等（2011）［26］的度量標(biāo)準(zhǔn)一致，采納上市銀行高管團(tuán)隊成員的年齡平均值。針對高管任期的度量，本文更傾向于何威風(fēng)等（2010）［27］的研究標(biāo)準(zhǔn)，如“擔(dān)任高管團(tuán)隊要職的平均任期時間，以年為單位”，因此本研究以上市銀行高管團(tuán)隊成員的平均任期作為高管任期的度量標(biāo)準(zhǔn)。

3.控制變量。

由于經(jīng)營的特殊性和在資源配置方面的特殊作用，與一般企業(yè)相比，銀行業(yè)具有其獨(dú)特的行業(yè)特征，如資本結(jié)構(gòu)上的高負(fù)債比、資產(chǎn)交易的非透明性和極為嚴(yán)格的行業(yè)管制和監(jiān)督等（潘敏，2006）［35］，因此，可以說銀行經(jīng)營過程就是銀行在“三性”（盈利性、流動性和風(fēng)險性）指標(biāo)間尋找平衡點(diǎn)的持續(xù)過程。鑒于銀行經(jīng)營“三性”的重要性，本文引入控制變量，如資產(chǎn)規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率和資產(chǎn)負(fù)債率。另外，考慮到中國銀行業(yè)監(jiān)管背景的特殊性和銀行經(jīng)營中濃厚的政府干預(yù)色彩，將產(chǎn)權(quán)性質(zhì)納入所設(shè)定模型中具有現(xiàn)實(shí)性。最后，將獨(dú)立董事規(guī)模引入模型中，以考察獨(dú)立董事在銀行風(fēng)險承擔(dān)方面的有效性。另外，其他變量定義見表1。

表1 變量定義表

（三）樣本數(shù)據(jù)來源

本文以中國滬市上市銀行2002-2011年間的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)為研究樣本，對銀行風(fēng)險承擔(dān)與高管背景特征間關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。鑒于研究成果的可靠性和嚴(yán)謹(jǐn)性，在前人研究成果的基礎(chǔ)上，通過多種渠道對所用數(shù)據(jù)進(jìn)行了收集、核對和整理，共收集83組數(shù)據(jù)。針對商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)，采納商業(yè)銀行年報中的不良資產(chǎn)率作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，商業(yè)銀行的年度報表主要采集于中國上海證券交易所官方網(wǎng)站、巨潮資訊網(wǎng)等權(quán)威網(wǎng)站；在高管背景特征方面，銀行高管學(xué)歷、年齡和任期等特征主要來源于商業(yè)銀行年度報表中“董事會成員和高級管理人員簡介”、著名搜索引擎（百度百科、360搜索和Google等）、著名財經(jīng)網(wǎng)站（東方財富網(wǎng)、金融街、新浪財經(jīng)和同花順網(wǎng)站等）；其他相關(guān)擬用變量均來自于銀行年度財務(wù)報告。本研究所采用的統(tǒng)計軟件為SPSS19.0。

三、實(shí)證研究

（一）描述性統(tǒng)計

表2報告了設(shè)定模型擬用變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。商業(yè)銀行不良資產(chǎn)率平均值為1.650%，中位數(shù)為1.360%，表明中國上市銀行不良資產(chǎn)率處于較低水平，風(fēng)險控制質(zhì)量較高，但是在各銀行間的分布情況存在較大差異性。高管學(xué)歷平均值為4.048，中位數(shù)為4.100，表明高管達(dá)到碩士學(xué)歷水準(zhǔn)的銀行比例較高，意味著中國銀行業(yè)擁有一支具有知識素養(yǎng)高、認(rèn)知能力強(qiáng)的高管團(tuán)隊。高管年齡平均值為53.679歲，說明中國上市銀行高管逐漸步入高齡群體，但是高管年齡在銀行間的分布具有明顯差異性。高管任期均值為6.154年，最小值為2.200年，最大值12.700年，標(biāo)準(zhǔn)差為2.263，意味著中國銀行業(yè)高管平均任期較長，但是銀行高管變更相對頻繁。其他變量統(tǒng)計結(jié)果見表2。

（二）實(shí)證分析

表3主要報告了不良資產(chǎn)率與高管特征間關(guān)系的回歸分析結(jié)果。由表3可知，各模型的統(tǒng)計量F值均在1%水平上通過了顯著性檢驗(yàn)，且擬合優(yōu)度水平均在0.550水平之上，意味著在各模型中銀行高管特征均可有效地解釋其風(fēng)險承擔(dān)程度，表明眾模型的檢驗(yàn)結(jié)果均達(dá)到統(tǒng)計研究標(biāo)準(zhǔn)。

表2 變量定義表

1.高管學(xué)歷

由模型（1）檢驗(yàn)結(jié)果可知，銀行風(fēng)險承擔(dān)與高管學(xué)歷程度間呈正相關(guān)性，即系數(shù)為0.351，T值為2.664，并在1%置信水平上通過了顯著性檢驗(yàn)，意味著銀行高管學(xué)歷顯著影響了銀行風(fēng)險承擔(dān)，高管學(xué)歷程度越高，銀行越有可能承擔(dān)較高的風(fēng)險水平。學(xué)歷程度可以反映一個主體的認(rèn)知能力、信息整合能力，高管學(xué)歷層次越高，對市場機(jī)會的挖掘能力、前景的分析能力就越強(qiáng)，高管憑借自身較高的人力資本，衍生了進(jìn)行高風(fēng)險投資的信心和動機(jī)，偏好于風(fēng)險投資，將銀行信貸資源配置于高信用風(fēng)險的投資項(xiàng)目，顯著惡化了銀行資產(chǎn)管理質(zhì)量，導(dǎo)致銀行風(fēng)險承擔(dān)程度劇增（即不良資產(chǎn)率的提高），正如雷輝、劉鵬（2013）［21］所言“高管學(xué)歷越高，其分析和應(yīng)對復(fù)雜問題的能力越強(qiáng)，而且越愿意接受改革和承擔(dān)風(fēng)險”。類似結(jié)論在模型（4）中得到進(jìn)一步的驗(yàn)證，這與研究假設(shè)1相一致。

2.高管年齡

由模型（2）可知，高管年齡對銀行風(fēng)險承擔(dān)具有顯著的影響，具體表現(xiàn)為高管年齡對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響呈現(xiàn)倒U型路徑，如高管年齡一次系數(shù)為1.727，二次系數(shù)為-0.016，并均在1%置信水平上顯著，即兩者間呈二次曲線關(guān)系，研究假設(shè)2得到經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)有效驗(yàn)證。鑒于此，由于模型（4）擬合優(yōu)度更符合統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)，因此根據(jù)模型（4）統(tǒng)計結(jié)果構(gòu)建數(shù)量模型如下

Npl＝1.297Age-0.012Age2＋……

兼顧求導(dǎo)法則與研究條件，對Age求一階導(dǎo)數(shù)，并令其等于0，如下

則Age≈54

由上述所得結(jié)論可知，銀行風(fēng)險承擔(dān)與高管年齡間呈倒U型關(guān)系，即非線性的二次曲線關(guān)系，意味著銀行風(fēng)險承擔(dān)與高管年齡間關(guān)系存在“分水嶺”，體現(xiàn)在高管年齡約為54歲的時候。也就是說，當(dāng)高管年齡小于54歲時候，隨著高管年齡的增長，銀行風(fēng)險承擔(dān)與高管年齡間呈正相關(guān)性，表明高管年齡處于年輕階段時，精力旺盛，思維活躍，容易汲取新知識和新思想；同時，基于自身職業(yè)生涯規(guī)劃和職位升遷的需要，年輕管理者勇于承擔(dān)，積極面對銀行經(jīng)營治理的不確定性。此時，銀行在信貸資源配置管理中傾向于采納高風(fēng)險的授信政策，以致銀行風(fēng)險承擔(dān)呈遞增趨勢。正如孫海法、姚振華等（2006）［22］所說“相對于年齡大的主管，年輕的主管相對較傾向承擔(dān)風(fēng)險。在外部環(huán)境變化較大、競爭激烈的市場條件下，年輕的高管團(tuán)隊更能搶占戰(zhàn)略布局優(yōu)勢，抓住戰(zhàn)略機(jī)會?！钡牵?dāng)高管年齡逾越54歲后，兩者間關(guān)系趨向于負(fù)相關(guān)性，即在此階段，高管年齡越高，銀行風(fēng)險承擔(dān)越趨于下降。該結(jié)論說明隨著年齡趨向老齡化，高管心理和生理等狀況每況愈下，思想和行為上趨向于墨守成規(guī)和懶惰；再者，他們趨向于老齡化意味著退休下崗的臨近，此時兼顧個人聲譽(yù)和社會地位的延續(xù)，高齡高管傾向于采取穩(wěn)定增長的保守經(jīng)營戰(zhàn)略，難以承受高風(fēng)險授信經(jīng)營策略所帶來的失敗風(fēng)險，如蔣堯明、章麗萍（2012）［23］所言“年齡大的高層管理者與他們的年輕同行相比，往往是比較保守和遠(yuǎn)離風(fēng)險的”。鑒于此，隨著高管年齡的增長，銀行此階段的風(fēng)險承擔(dān)趨向遞減狀態(tài)。

3.高管任期

由表3的模型（3）可知，銀行風(fēng)險承擔(dān)與高管任期間呈U型關(guān)系，如任期的一次方系數(shù)為負(fù)，二次方為正，表明在高管的任職初期，隨著任期的延長，銀行所承擔(dān)的風(fēng)險呈遞減的趨勢，但是當(dāng)任期逾越一定界限后，銀行風(fēng)險承擔(dān)會隨著任期的增加而遞增。這與當(dāng)前中國現(xiàn)實(shí)情況相一致。在高管任期初期，他們致力于銀行改革創(chuàng)新和提高經(jīng)營管理效率，尤其在銀行授信資源配置方面，他們更偏好于保證銀行資產(chǎn)的安全，使銀行承受較低的風(fēng)險承擔(dān)水平。但是，當(dāng)在職任期超過一定年限后，為了能夠繼續(xù)連任和預(yù)期晉升，高管往往傾向于采取過度授信政策，提高銀行資產(chǎn)規(guī)模，為以后的連任和晉升贏來“掌聲”或“選票”，而未能理性地去評估授信的風(fēng)險指數(shù)。當(dāng)然，這與當(dāng)前中國商業(yè)銀行的管理體制密切有關(guān)。當(dāng)前，中國仍然是處于轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中國家，資本市場未充分發(fā)展，決定了銀行仍是絕大多數(shù)企業(yè)融資的最主要渠道，這導(dǎo)致銀行在國家金融體系中占據(jù)絕對重要地位（趙昌文、楊記軍等，2009）［28］。因此，政府往往希望通過行政干預(yù)，如控制銀行體系、制定銀行高管任命機(jī)制和制定高行業(yè)壁壘等措施，已達(dá)到分配銀行信貸資源、實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。為了延續(xù)任期和獲得晉升機(jī)會，銀行高管往往趨向于配合于政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展動機(jī)，執(zhí)行利于政府公共目標(biāo)的授信政策，致使銀行經(jīng)營偏離市場化經(jīng)營原則，導(dǎo)致銀行風(fēng)險承擔(dān)增加。但由于銀行風(fēng)險承擔(dān)與TMT任期間關(guān)系的二次系數(shù)不顯著，因此難以推導(dǎo)出兩者間的關(guān)系“分水嶺”，可能是由數(shù)據(jù)噪音，或者當(dāng)前上市銀行樣本量不大造成的。

表3 銀行風(fēng)險承擔(dān)與TMT背景特征間關(guān)系的回歸結(jié)果

表4 銀行風(fēng)險承擔(dān)與TMT背景特征間關(guān)系的回歸結(jié)果

在控制變量方面，銀行風(fēng)險承擔(dān)與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、資產(chǎn)負(fù)債率間呈正相關(guān)性，并在1%置信水平上通過顯著性檢驗(yàn)，即銀行為四大商業(yè)銀行、資產(chǎn)負(fù)債率越高，銀行風(fēng)險承擔(dān)越顯著增加，銀行風(fēng)險承擔(dān)與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)間正向關(guān)系與陳其安、黃悅悅（2011）［32］不一致的原因可能是政府干預(yù)在很大程度上弱化了市場約束，配合效率低下的國企進(jìn)行改制；當(dāng)銀行第一大股東為政府和國有資產(chǎn)管理公司時，銀行信貸行為受到政府干預(yù)，大量信貸資源流向國有企業(yè)，增加了銀行風(fēng)險（曹廷求、朱博文，2012）［31］。另外，銀行風(fēng)險承擔(dān)與資產(chǎn)規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率間呈顯著負(fù)相關(guān)，表明資產(chǎn)規(guī)模越大、盈利能力越強(qiáng)，銀行風(fēng)險就越小，類似于“大而不倒”現(xiàn)象，表明資產(chǎn)規(guī)模大和盈利性較強(qiáng)的公司特征可以對銀行風(fēng)險產(chǎn)生緩沖的作用。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證上述結(jié)論，在表4中將下二期的不良資產(chǎn)率作為銀行風(fēng)險承擔(dān)的代理變量，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。由表4可知，銀行風(fēng)險承擔(dān)與高管學(xué)歷間呈顯著正相關(guān)性，與高管年齡間呈顯著倒U型關(guān)系，并存在關(guān)系“分水嶺”，即55至56歲的時候（與上述54歲不一致的原因是，表4中將風(fēng)險承擔(dān)變量設(shè)定為下二期的不良資產(chǎn)率，而表3中的是下一期的），與高管任期間呈U型關(guān)系，這與上文所得結(jié)論完全相一致，進(jìn)一步驗(yàn)證了研究假設(shè)。

五、研究結(jié)論與啟示

為了添補(bǔ)在國內(nèi)商業(yè)銀行領(lǐng)域有關(guān)“高層梯隊理論”（Hambrick和 Mason，1984）研究的空白，尤其是有關(guān)“高層梯隊理論”與銀行風(fēng)險承擔(dān)間研究，本文以2002-2011年中國滬市13家上市銀行為研究對象，實(shí)證研究了TMT（即高管團(tuán)隊）學(xué)歷、年齡和任期等背景特征對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響。研究表明，不同的TMT背景特征對銀行風(fēng)險承擔(dān)具有不同作用路徑，具體表現(xiàn)為：銀行風(fēng)險承擔(dān)與TMT學(xué)歷程度間呈正相關(guān)；與TMT年齡間存在顯著的倒U型關(guān)系，并存在關(guān)系“分水嶺”，即54歲的時候；與TMT任期間存在U型關(guān)系，但不顯著。以上研究不難發(fā)現(xiàn)，上述研究結(jié)論具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義，主要表現(xiàn)為以下兩方面。

（1）在理論意義方面，鑒于國內(nèi)鮮有文獻(xiàn)對TMT背景特征與銀行風(fēng)險承擔(dān)的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，尚處于空白現(xiàn)狀，本文首次對兩者間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)進(jìn)行了探究，這不僅豐富了銀行風(fēng)險承擔(dān)的研究視角，而且也無形中增添了本文的理論研究價值，即對拓展“高層梯隊理論”的研究具有重要的理論意義。

本研究基于我國上市銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，首次將TMT背景特征與銀行風(fēng)險承擔(dān)相結(jié)合，并獲取了豐厚的研究成果，這在一定程度上拓展了銀行風(fēng)險承擔(dān)和人力資源管理等領(lǐng)域的研究視角，也豐富了銀行領(lǐng)域“高層梯隊理論”研究的證據(jù)。

（2）在現(xiàn)實(shí)意義方面，上述結(jié)論為銀行人才甑別、干部儲備和風(fēng)險控制等實(shí)踐工作提供了實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，尤其在面臨銀行高層管理者換屆和變更的動態(tài)環(huán)境下，該結(jié)論顯得更具有參考價值。在面臨銀行高層管理者變更和任命，尤其是有關(guān)銀行風(fēng)險控制的高管選聘時，相關(guān)人事部門有必要考察遴選者的人口背景特征，譬如學(xué)歷程度、年齡和任期等方面，重視高管人口特征對銀行治理效率的潛在影響。從另一方面來看，在銀行績效評估中，若當(dāng)前的銀行風(fēng)險治理現(xiàn)狀與TMT背景特征間存在脫節(jié)時，有必要考慮當(dāng)前高層管理者的治理理念是否適合當(dāng)前的管理職位，“何者當(dāng)免、何者當(dāng)居”成為關(guān)鍵，而人口背景特征則是映射高管治理理念的外在表現(xiàn)形式，因此，加強(qiáng)對高管背景特征與銀行風(fēng)險承擔(dān)間關(guān)系的深入研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（3）本文不足之處：首先，銀行高管背景特征的度量指標(biāo)較少，存在不全面的缺陷，譬如從業(yè)背景、政治關(guān)聯(lián)、高管性別等因素均未能納入其中，在某種程度上都可能對本研究結(jié)論產(chǎn)生影響；其次，不良資產(chǎn)率雖然在一定程度上可以有效地反映當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的銀行風(fēng)險現(xiàn)狀，但是隨著中國銀行業(yè)改革的進(jìn)一步深入，市場化機(jī)制的完善，不良資產(chǎn)率的風(fēng)險度量標(biāo)準(zhǔn)難以為繼，銀行破產(chǎn)指數(shù)為我們提供了新的方向。

［1］Altunbas Y，Gambacorta L，Marques-Ibanez D.Bank risk and monetary policy［J］.Journal of Financial Stability，2010，6（3）：121-129.

［2］Borio C，Zhu H.Capital regulation，risk-taking and monetary policy：a missing link in the transmission mechanism？［J］.Journal of Financial Stability，2012，8（4）：236-251.

［3］江曙霞，陳玉嬋.貨幣政策、銀行資本與風(fēng)險承擔(dān)［J］.金融研究，2012（4）：1-16.

［4］徐明東，陳學(xué)彬.貨幣環(huán)境、資本充足率與商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)［J］.金融研究，2012（7）：48-62.

［5］Maddaloni A，PeydróJ L.Bank risk-taking，securitization，supervision，and low interest rates：Evidence from the Euro-area and the US lending standards［J］.Review of Financial Studies，2011，24（6）：2121-2165.

［6］張宗益，吳恒宇，吳俊.商業(yè)銀行價格競爭與風(fēng)險行為關(guān)系——基于貸款利率市場的實(shí)證研究［J］.金融研究，2012（7）：1-14.

［7］牛曉健，裘翔.利率與銀行風(fēng)險承擔(dān)——基于中國上市銀行的實(shí)證研究［J］.金融研究，2013（4）：15-28.

［8］Laeven L，Levine R.Bank governance，regulation and risk taking［J］.Journal of Financial Economics，2009，93（2）：259-275.

［9］宋清華，曲良波，陳雄兵.中國商業(yè)銀行規(guī)模、治理與風(fēng)險承擔(dān)的實(shí)證研究［J］.當(dāng)代財經(jīng)，2011（11）：57-70.

［10］潘敏，張依茹.宏觀經(jīng)濟(jì)波動下銀行風(fēng)險承擔(dān)水平研究——基于股權(quán)結(jié)構(gòu)異質(zhì)性的視角［J］.財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2013（10）：57-65.

［11］Pathan S.Strong boards，CEO power and bank risk-taking［J］.Journal of Banking ＆ Finance，2009，33（7）：1340-1350.

［12］曹廷求，朱博文.銀行治理影響貨幣政策傳導(dǎo)的銀行貸款渠道嗎？——來自中國銀行業(yè)的證據(jù)［J］.金融研究，2013（1）：107-121.

［13］徐經(jīng)長，王勝海.核心高管特征與公司成長性關(guān)系研究——基于中國滬深兩市上市公司數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2010（6）：58-65.

［14］Wiersema M F，Bantel K A.Top management team demography and corporate strategic change［J］.A-cademy of Management Journal，1992，35（1）：91-121.

［15］李四海.管理者背景特征與企業(yè)捐贈行為［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2012（1）：138-152.

［16］Huffman R C，Hegarty W H.Top management influence on innovations：Effects of executive characteristics and social culture［J］.Journal of management，1993，19（3）：549-574.

［17］Tihanyi L，Ellstrand A E，Daily C M，et al.Composition of the top management team and firm international diversification［J］.Journal of Management，2000，26（6）：1157-1177.

［18］張必武，石金濤.國外高管團(tuán)隊人口特征與企業(yè)績效關(guān)系研究新進(jìn)展［J］.外國經(jīng)濟(jì)與管理，2005（6）：17-23.

［19］陳傳明，孫俊華.企業(yè)家人口背景特征與多元化戰(zhàn)略選擇——基于中國上市公司面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.管理世界，2008（5）：124-133.

［20］余明桂，李文貴，潘紅波.管理者過度自信與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)［J］.金融研究，2013（1）：149-163.

［21］雷輝，劉鵬.中小企業(yè)高管團(tuán)隊特征對技術(shù)創(chuàng)新的影響——基于所有權(quán)性質(zhì)視角［J］.中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2013（4）：149-156.

［22］孫海法，姚振華，嚴(yán)茂勝.高管團(tuán)隊人口統(tǒng)計特征對紡織和信息技術(shù)公司經(jīng)營績效的影響［J］.南開管理評論，2006（6）：61-67.

［23］蔣堯明，章麗萍.中小企業(yè)高層管理者特征與企業(yè)可持續(xù)增長——基于管理防御理論的分析［J］.經(jīng)濟(jì)評論，2012（5）：69-77.

［24］盧馨.企業(yè)人力資本、R＆D與自主創(chuàng)新——基于高新技術(shù)上市企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)），2013（1）：104-117.

［25］顧亮，劉振杰.我國上市公司高管背景特征與公司治理違規(guī)行為研究［J］.科學(xué)性與科學(xué)技術(shù)管理，2013（2）：152-164.

［26］王德應(yīng)，劉漸和.TMT特征與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系研究［J］.科研管理，2011（7）：45-52.

［27］何威風(fēng)，劉啟亮.我國上市公司高管背景特征與財務(wù)重述行為研究［J］.管理世界，2010（7）：144-155.

［28］趙昌文，楊記軍，夏秋.中國轉(zhuǎn)型期商業(yè)銀行的公司治理與績效研究［J］.管理世界，2009（7）：46-55.

［29］姜付秀，伊志宏，蘇飛，黃磊.管理者背景特征與企業(yè)過度投資行為［J］.管理世界，2009（1）：130-139.

［30］李焰，秦義虎，張肖飛.企業(yè)產(chǎn)權(quán)、管理者背景特征與投資效率［J］.管理世界，2011（1）：135-144.

［31］曹廷求，朱博文.貨幣政策、銀行治理與風(fēng)險承擔(dān)［J］.金融論壇，2012（12）：4-12.

［32］陳其安，黃悅悅.政府監(jiān)管、市場約束對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)行為的影響［J］.金融論壇，2011（10）：56-61.

［33］趙景文，于增彪.股權(quán)制衡與公司經(jīng)營業(yè)績［J］.會計研究，2005（12）：59-64.

［34］徐莉萍，辛宇，陳工孟.股權(quán)集中度和股權(quán)制衡及其對公司經(jīng)營績效的影響［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006（1）：90-100.

［35］潘敏.商業(yè)銀行公司治理：一個基于銀行業(yè)特征的理論分析［J］.金融研究，2006（3）：37-47.

［36］馬若微，原鵬.地方政府融資平臺類貸款對我國商業(yè)銀行效率的負(fù)面影響［J］.現(xiàn)代財經(jīng)，2012（11）：32-40.

［37］蔣海，朱滔，李東輝.監(jiān)管、多重代理與商業(yè)銀行治理的最優(yōu)激勵契約設(shè)計［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010（4）：40-53.

［38］張丞，韓旺紅.銀行流動性、管理者樂觀與銀行風(fēng)險承擔(dān)［J］.現(xiàn)代財經(jīng)，2013（12）：74-85.

［39］孫亮，柳建華.銀行業(yè)改革、市場化與信貸資源的配置［J］.金融研究，2011（1）：94-109.

［40］蔡衛(wèi)星，曾誠.市場競爭、產(chǎn)權(quán)改革與商業(yè)銀行貸款行為轉(zhuǎn)變［J］.金融研究，2012（2）：73-87.

［41］劉曉欣，王飛.中國微觀銀行特征的貨幣政策風(fēng)險承擔(dān)渠道檢驗(yàn)——基于我國銀行業(yè)的實(shí)證研究［J］.國際金融研究，2013（9）：75-88.

［42］譚政勛.銀行規(guī)模、貨幣政策與風(fēng)險承擔(dān)［J］.金融論壇，2013（6）：3-8.

［43］Hambrick D C，Mason P A.Upper echelons：The organization as a reflection of its top managers［J］.Academy of management review，1984，9（2）：193-206.