●劉慶恩

(葫蘆島市消防支隊，遼寧 葫蘆島 125001)

0 引言

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，城市建設(shè)規(guī)模不斷擴大，高層、地下、大空間、超高層、鋼結(jié)構(gòu)等建筑形式大量涌現(xiàn)，導(dǎo)致火災(zāi)致災(zāi)因素不斷增加。為此，國務(wù)院出臺了《關(guān)于加強和改進消防工作的意見》(國發(fā)〔2011〕46號)文件，要求對火災(zāi)高危單位實施更加嚴(yán)格的消防安全監(jiān)管。同時，要建立火災(zāi)高危單位消防安全評估制度，由具有資質(zhì)的機構(gòu)定期開展評估，評估結(jié)果向社會公開，作為單位信用評級的重要參考依據(jù)。2013年，遼寧省人民政府印發(fā)了《火災(zāi)高危單位消防安全管理辦法(試行)》(遼政辦發(fā)〔2013〕66號)，明確了火災(zāi)高危單位的界定范圍、消防安全標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管措施，但未提出火災(zāi)高危單位消防安全評估的方法，以及如何科學(xué)使用評估結(jié)果作為加強消防安全監(jiān)管的手段。因此，火災(zāi)高危單位的消防安全評估方法和建立預(yù)警監(jiān)管機制成為了新的研究課題［1-2］。

1 評估因素

火災(zāi)高危單位的消防安全評估是一項較為復(fù)雜的工作，需要考慮的影響因素很多。筆者會同葫蘆島消防支隊的有關(guān)同志，在借鑒社會公共管理和企業(yè)績效評估的經(jīng)驗基礎(chǔ)上，以葫蘆島市消防委員會的名義制發(fā)了《火災(zāi)高危單位消防安全評估導(dǎo)則》(葫消委〔2013〕16號)，在全市試行運用。該導(dǎo)則提出了“五員”防控法，將消防安全責(zé)任人、管理人、專職人員、特殊工種人員、基層管理人員和普通員工等“五類”人員履職情況作為影響消防安全的重要因素，建立了火災(zāi)高危單位“消防安全六維評估”體系。與以往相比，該體系堅持了“以人為本”的理念，強調(diào)了落實“五類”人員崗位責(zé)任在消防安全管理中的作用，突出了機制建立、過程管控、結(jié)構(gòu)效能等對消防安全評估的影響。下面，筆者利用層次分析法［3］，將影響火災(zāi)高危單位的因素按照子項、項目、單元三個層次進行了劃分，見表1。

2 評估方法

2．1 評判流程

對火災(zāi)高危單位實施消防安全評估，僅靠專業(yè)人員的主觀意見、定性分析或定量計算難以給出確切結(jié)論。在此，筆者與公安部沈陽研究所、遼寧省建筑科學(xué)研究院、沈陽安科院、東北大學(xué)等單位同志，在走訪了沈陽、本溪、丹東、葫蘆島等地20余家火災(zāi)高危單位的基礎(chǔ)上，基于模糊層次分析法，提出了三級綜合評判的方法，具體流程如圖1所示。

圖1 火災(zāi)高危單位消防安全評估流程

2．2 評判框架

該方法是按照表1中子項、項目、單元三個層次，開展消防安全評估。評估時，首先根據(jù)各個因素的屬性、地位不同，進行分類、排隊，利用類比法對非定量因素定量化，建立隸屬函數(shù)。然后，根據(jù)各因素的重要性，用層次分析法確定權(quán)重，采用加權(quán)平均模型建立三級綜合評判模型，用非對稱貼近度法劃分火災(zāi)高危單位的消防安全等級，實行紅、黃、藍三色預(yù)警監(jiān)管。算法中，涉及到的定量或非定量因素的隸屬函數(shù)，構(gòu)造兩兩判斷矩陣，求解判斷矩陣的特征值及一致性檢驗，利用對稱貼近度劃分等級的方法在模糊數(shù)學(xué)與工程科學(xué)中已經(jīng)非常完善［4-5］，在此不再詳述。具體框架如圖2所示，其中D代表因素權(quán)重集，R代表因素評判矩陣，E代表評判結(jié)論，下標(biāo)代表因素層次關(guān)系，箭頭代表評判的進程方向。

表1 影響火災(zāi)高危單位消防安全的因素

圖2 基于層次分析法的三級綜合評判框架

2．3 分級標(biāo)準(zhǔn)

由于火災(zāi)高危單位消防安全評估是按子項、項目、單元三個層次進行，所以分級標(biāo)準(zhǔn)也是按照三個層次分別給出。在此，為了應(yīng)用方便，利用抽象的語言變量來概括表述分級標(biāo)準(zhǔn)。評估過程中，將定量、非定量因素的相關(guān)數(shù)值進行歸一化處理，并將貼近度法計算得到的評價結(jié)果E給出一定的參數(shù)區(qū)間，其等級劃分見表2。

3 工程應(yīng)用

3．1 工程簡介

某購物廣場是集購物、休閑、娛樂、餐飲為一體的大型城市商業(yè)綜合體項目，占地面積18 507 m2，建筑面積70 000 m2，地上五層，地下一層，設(shè)置有室內(nèi)外消火栓、自動噴水滅火、火災(zāi)自動報警、防火卷簾、應(yīng)急照明、疏散指示標(biāo)志、消防廣播和防排煙等系統(tǒng)。為加強自身消防安全管理，該廣場自2013年起，將236名從業(yè)人員按照不同的責(zé)任分工和職能要求，分為消防安全責(zé)任人、管理人、專職人員、特殊工種人員、基層管理人員和普通員工等五個基本類型，開展“五員”防控建設(shè)。

3．2 程序編制

為便于使用，筆者會同葫蘆島市消防支隊有關(guān)同志，采用C++語言研發(fā)了“火災(zāi)高危單位消防安全管理及評估系統(tǒng)”。該軟件采用模塊化進行設(shè)計，將每一部分劃分成相對獨立的模塊，然后用可視化圖形界面下的菜單或按鈕等元素把各個模塊有機結(jié)合起來，實現(xiàn)管理情況登記、數(shù)據(jù)存儲、檔案查詢、安全評估、三色預(yù)警等功能，為簡化評估程序，快速準(zhǔn)確完成評估過程，科學(xué)管理評估結(jié)果提供了便捷科學(xué)的工具［6］。軟件主界面如圖3、圖4所示。

圖3 主界面

圖4 基礎(chǔ)信息登記

3．3 評估過程

3．3．1 采集基礎(chǔ)數(shù)據(jù)

對該購物廣場實施評估時，獲得表1中子項各項數(shù)據(jù)尤為重要。一般來說，采集數(shù)據(jù)耗時較長，且一旦數(shù)據(jù)不實，僅通過主觀評測容易給評估帶來較大偏差。在此，利用“火災(zāi)高危單位消防安全管理及評估系統(tǒng)”，由“五員”防控體系建設(shè)中的消防安全責(zé)任人、管理人、專職人員、特殊工種人員、基層管理人員和普通員工等236名人員，在配備了計算機、巡檢儀、局域網(wǎng)絡(luò)等必要設(shè)備的基礎(chǔ)上，記錄每日消防工作開展情況，為消防安全評估提供第一手翔實的資料。筆者通過系統(tǒng)，查詢了該購物廣場2013年6月份的消防工作情況，具體包括消防指令情況、巡檢儀器情況、巡查線路記錄和火災(zāi)隱患類型等。

3．3．2 選擇模型和參數(shù)

單元、項目、子項，按照表1的具體內(nèi)容設(shè)定，選取三級模型進行綜合評判。根據(jù)具體消防工作情況，該軟件繪出計算的三級模型。它們之間的關(guān)系為:E=DR，其中D代表因素權(quán)重集，R代表因素評判矩陣，E代表評判結(jié)論。

進行參數(shù)計算時，對定量因素是對照國家現(xiàn)行規(guī)范、消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和消防部門的規(guī)定來判定;非定量因素是由消防、安全、建筑專家組成評價小組，對每一因素進行評分。對于隸屬函數(shù)的確定，通常采用類比法建立隸屬函數(shù)。對實際觀察到的某一因素的四個等級，根據(jù)符合程度對每一等級選用5個程序符合值語言，如“完全符合”，“基本符合”，“有些符合”，“不太符合”，“完全不符合”，賦于數(shù)值化，可分別取為 1、0．75、0．50、0．25、0，于是可建立該因素相對于等級A、B、C、D的單因素評價模糊集，如圖5所示。

圖5 判斷隸屬函數(shù)

3．3．3 三級綜合評判

當(dāng)CR＜0．1時，認(rèn)為該判斷矩陣的一致性是可以接受的。

選擇各因素各級的隸屬函數(shù)，再輸入?yún)?shù)值，利用上面所設(shè)置的隸屬函數(shù)，求出各因素對各級的隸屬程度。

C1評判結(jié)果為:

C2評判結(jié)果為:

C3評判結(jié)果為:

同理，得到C4、C5的評判結(jié)果，再根據(jù)輸入的實測值，可得到人員履職情況B1最后的評判結(jié)論為:

參照上述方法，可分別計算得到EB2～EB6，EA1～EA3，最終得到:

利用三級綜合評判模型得到的結(jié)果E是一個模糊的子集，這里采用貼進度的方法作為選取評判結(jié)果的方法。對任何等級模糊向量E=(E1，E2，…，Em)，計算它與理想目標(biāo)之間的貼近度N(Ei，Di)，其中i=1，2，…，m。如考察Ei=(e1，e2，…，em)與Di=(1，0，0，…，0)的貼近度，可以用下式計算:

式中，μA(vk)是A所對應(yīng)的對象隸屬于vk的隸屬度。

最終得出貼近度為0．71，由此對照表2，可以得到該購物廣場2013年6月的消防安全評估等級為Ⅱ級，消防安全狀況較好，消防部門在下個月可以適當(dāng)減少對單位的監(jiān)督檢查頻次。

3．4 結(jié)果適用

利用該系統(tǒng)，可以對該購物廣場月、季、年消防工作開展評估，建立趨勢對比圖，為公安消防部門深化監(jiān)督檢查提供決策依據(jù)。(1)如果單位一個季度里的月消防安全評估等級均為Ⅱ級以上，消防部門可以在下一季度適當(dāng)減少對單位的監(jiān)督檢查頻次。(2)如果單位全年有10個月以上消防安全評估等級為Ⅱ級以上，且其余2個月沒有低于Ⅲ級的，下一年度，消防部門可提高其消防安全信用等級。(3)如果單位的月消防安全評估等級為Ⅲ級以下，要對照表2，實行紅、黃、藍三色預(yù)警，消防部門要采取有效措施，督促單位加強消防工作，并對消防違法行為實施處罰。(4)如果單位有7個月以上消防安全評估等級為Ⅳ級以下或有3個月以上的消防安全評估等級為Ⅴ級，下一年度，消防部門可以降低其消防安全信用等級。

4 結(jié)論

筆者會同葫蘆島市消防支隊有關(guān)同志，在全市55家火災(zāi)高危單位中，推廣使用該方法開展消防安全評估。經(jīng)過將近10個月的應(yīng)用，實踐證明，基于模糊層次分析法的三級綜合評判方法，為判斷火災(zāi)高危單位的消防安全以及建立預(yù)警機制提供了依據(jù)。該評估方法充分發(fā)揮了“指揮棒”、“監(jiān)測器”和“晴雨表”的作用，推動火災(zāi)高危單位積極轉(zhuǎn)變和更新觀念，將消防安全工作由災(zāi)后問責(zé)向災(zāi)前防控轉(zhuǎn)變，由目標(biāo)管理向過程管理轉(zhuǎn)變，由宏觀管理向精細管理轉(zhuǎn)變，由單一管理向統(tǒng)籌管理轉(zhuǎn)變。同時“火災(zāi)高危單位消防安全管理及評估系統(tǒng)”，有效彌補了公安部“戶籍化管理系統(tǒng)”不能用于企業(yè)局域網(wǎng)、數(shù)據(jù)關(guān)系斷結(jié)、缺少過程管理、缺乏數(shù)據(jù)支撐和用于評估等問題，實現(xiàn)了功能互補，方便了廣大火災(zāi)高危單位的應(yīng)用。

［1］王建剛．火災(zāi)高危單位消防監(jiān)管探討［J］．消防科學(xué)與技術(shù)，2013，32(3)．

［2］季俊賢．建立火災(zāi)高危單位消防安全評估制度探討［J］．消防科學(xué)與技術(shù)，2013，32(6)．

［3］趙煥臣．層次分析法［M］．北京：科學(xué)出版社，1986．

［4］陳守煜．工程模糊集理論與應(yīng)用［M］．北京：國防工業(yè)出版社，1998．

［5］李本海．貼近度分析法在等級劃分中的應(yīng)用［J］．系統(tǒng)工程理論與實踐，1988，(3)．

［6］伍德．Visual C++6．0數(shù)據(jù)庫編程大全［M］．北京：電子工業(yè)出版社，2000．