張梅一

（山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際教育學(xué)院，濟(jì)南 250014，北京語言大學(xué) 研究生院，北京 100083）

姜望琪指出：“語用學(xué)是研究‘言外之意’的學(xué)科。 中國(guó)傳統(tǒng)文獻(xiàn)中對(duì)于“言外之意”現(xiàn)象概念的界定，其表述都比較模糊。 我們認(rèn)為，“言外之意” 是說寫者在特定語境中表達(dá)字面意義的同時(shí)表達(dá)出的與實(shí)際交際意圖有關(guān)的意義。 西方語言學(xué)界普遍認(rèn)為語用學(xué)和語義學(xué)各自擁有獨(dú)立的研究對(duì)象和方法，Grice 從語言交際的本質(zhì)出發(fā)區(qū)分了兩種不同類型的意義， 他稱之為自然意義(natural meaning)和非自然意義(non-natural meaning)，后者即說話者意義(speaker’s meaning。 話語意義體現(xiàn)了說話人的說話意圖，體現(xiàn)了一定的語法形式在特定的語境中所具有的交際功能，這種語言在具體使用的特定語境中所產(chǎn)生的意義就是語用意義。

一、 中國(guó)的“言外之意”學(xué)說

（一）零散的“言外之意”思想

在我國(guó)，對(duì)“言外之意”的研究有著悠久的歷史。 中國(guó)自古就有言義之辯，這可追溯到《易經(jīng)·系辭》。 子曰：“書不盡言，言不盡意”。 古代文人追求言外之意是因?yàn)檠酝庵馀c中華民族傳統(tǒng)思維、文化心理有著深厚的淵源。 但是我國(guó)絕大部分語言學(xué)者的研究重點(diǎn)放在了“可說之意”上，即建立在言語行為和會(huì)話含義理論基礎(chǔ)上的、受語境干涉的言外之意。 我們認(rèn)為，在這個(gè)層面上，傳統(tǒng)的“言外之意”跟現(xiàn)代的“語用意義”的概念所指相同。 《論語》、《莊子》、《文心雕龍》等文獻(xiàn)中均有“得意忘言”、“意在言外”、“由形探神，得言外意”等樸素的語用意義思想萌芽，但是限于中國(guó)人注重整體的具象思維方式和“意會(huì)大于言傳”的語言運(yùn)用傳統(tǒng)，缺乏西方學(xué)者的抽象分析和邏輯歸納能力，欠缺理論意識(shí)，因而導(dǎo)致我們對(duì)“言外之意”的探討顯得零散和單薄。

（二）中國(guó)傳統(tǒng)修辭學(xué)中的“言外之意”

修辭學(xué)研究聲音的錘煉、 詞語的選擇、 句式的變換等，來增強(qiáng)表達(dá)效果，達(dá)到交際目的。 常利用比喻、借代、通感、反語、委婉等辭格表達(dá)言外之意。 對(duì)“言外之意”類型的概括,最有代表性的是錢鐘書先生在《管錐編》中談到“言外之意”修辭現(xiàn)象時(shí)，對(duì)其所作的分類。 錢鐘書將“言外之意”修辭現(xiàn)象概括為“含蓄式”和“寄托式”兩大類。 陳麗梅（2012）認(rèn)為這兩類“言外之意”的劃分是以其實(shí)現(xiàn)的不同途徑為標(biāo)準(zhǔn)劃分出來的，但是錢鐘書對(duì)“言外之意”的這種分類相對(duì)比較籠統(tǒng)。

（三）中國(guó)古代形式/邏輯語用學(xué)對(duì)意義的推導(dǎo)

邏輯語用學(xué)著眼于語用推理的研究， 即話語在特定語境中的具體意義的推理。 中國(guó)古代的語用學(xué)思想突出地表現(xiàn)為應(yīng)用語用學(xué)，理論研究主要是對(duì)語用思想的推理。

這里擇其《易經(jīng)》的符號(hào)推理、辯學(xué)、名學(xué)和訓(xùn)詁推理簡(jiǎn)要介紹。需要指出的是，在我國(guó)古代，雖有名、辯研究之實(shí)，卻無“名學(xué)”、“辯學(xué)”之名，這兩個(gè)術(shù)語是我國(guó)近代學(xué)者提出的。

1、《易經(jīng)》的符號(hào)推理。 《易經(jīng)》建立了人類歷史上第一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)，充滿了形式化的邏輯思想。占筮者根據(jù)卦象和占辭，結(jié)合問卦者的背景知識(shí)，來預(yù)測(cè)兇吉，這種推理可視為一種廣義的語用推理。

2、辯學(xué)。辯學(xué)是以駁倒對(duì)手觀點(diǎn)以證明自己觀點(diǎn)、思想為目的一種學(xué)術(shù)方法，也是語言運(yùn)用、語用推理的高級(jí)形式。 例如鄧析的形名之辯，墨子與公輸般的攻守之辯。曾祥云（2010）認(rèn)為：“如果我們不作強(qiáng)解的話，《墨經(jīng)》的‘推’就是指‘類推’。 ”我們認(rèn)為，在《墨辯》以及其它先秦典籍中，使用了今天所謂的“類推”的邏輯語用方法，但是并不能說在先秦就有了關(guān)于“言外之意”理解的語用學(xué)理論。

3、名學(xué)。在《論語·子路》篇里，孔子提出了“名不正則言不順，言不順則事不成”的“正名”思想。 施麟麒認(rèn)為，“從語用學(xué)的眼光看來，孔子的‘正名’思想首先屬于言語行為規(guī)范的問題。 ‘正名’就是通過讓人們學(xué)會(huì)正確地使用語言以符合‘禮’的要求?！笨鬃舆@種重視用語言做事的思想跟西方奧斯丁的言語行為理論所主張的“說話即是做事”可謂不謀而合，但是孔子的“正名”思想帶有更加鮮明濃郁的倫理色彩，是指導(dǎo)人們社會(huì)行為的一種政治思想和教育理念。

4、訓(xùn)詁推理。訓(xùn)詁學(xué)是研究釋義的學(xué)科，許嘉璐認(rèn)為清代以前的訓(xùn)詁方法都是基于論釋者的經(jīng)驗(yàn)，清代“以經(jīng)證字” 開始自覺地運(yùn)用歸納法深入語言內(nèi)部進(jìn)行研究。對(duì)古代文獻(xiàn)的釋義離不開語境，往往要結(jié)合語句的上下文語境和作者所處的時(shí)代背景等社會(huì)文化背景語境，通過聯(lián)想、類推和歸納才能理解古籍中詞句的意義，因此，訓(xùn)詁不僅僅是一種釋義方法，也是一種語用推理的形式。

綜上所述，我們可以看到，我國(guó)古代學(xué)者對(duì)意義的關(guān)注是整體性的、概括的。

二、西方語用學(xué)關(guān)于語用意義的研究

西方的語用意義理論發(fā)端于語言哲學(xué)， 后期維特根斯坦在《哲學(xué)研究》提出了“意義在于用法”的意義觀，一個(gè)詞的意義就是它在語言中的用法。 奧斯?。ˋustin）在此基礎(chǔ)上，認(rèn)為語言與行為有密切的關(guān)系，運(yùn)用語言是為了實(shí)施說寫者的行為意圖，進(jìn)而他從行為角度研究語言意義，提出了第一個(gè)完整的語用學(xué)理論——言語行為理論。 這里， 我們僅對(duì)言語行為理論中有關(guān)語用意義的研究行進(jìn)梳理總結(jié)，其實(shí)該理論在尋求功能和形式的對(duì)應(yīng)關(guān)系等方面都卓有建樹。

（一）言語行為理論

該理論認(rèn)為說話就是做事。 說話人在說出有意義的話語時(shí)就是實(shí)施了某個(gè)言語行為，它是說話人通過話語表達(dá)意義的基本功能單位，也是研究語言使用的基本分析單位。 言語行為理論經(jīng)歷了四個(gè)發(fā)展階段： 施為假設(shè)——言語行為三分說——間接言語行為理論——擴(kuò)充的言語行為理論。

1、 在施為假設(shè)階段，Austin 主張區(qū)分后來所謂的語義意義和語用意義。 它的貢獻(xiàn)在于推翻了認(rèn)為邏輯——語義的真值條件是語言理解的中心這一傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，缺點(diǎn)在于他的分類還缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和系統(tǒng)性。

2、在放棄施為假設(shè)以后，Austin 于1955 年在哈佛大學(xué)做了題為《論言有所為》的演講，提出了言語行為三分說。 該理論認(rèn)為我們?cè)谡f出一句話時(shí)， 同時(shí)實(shí)施了三個(gè)行為：言內(nèi)行為、言外行為和言后行為。 Austin 的功績(jī)?cè)谟陂_創(chuàng)了一條從行為角度研究語言使用的新道路，并且深化了對(duì)言外行為也就是語用意義的研究，指出了話語之所以含有不同語用意義的原因。

3、間接言語行為理論。 Searle 在Austin 研究的基礎(chǔ)上，發(fā)展了間接言語行為理論，旨在解釋說話人在說出一句話表示一定意思的同時(shí)怎么又表示另外的意思；聽話人在聽到話語之后是如何理解說話人要表達(dá)的另外那層意思的。 這其中依靠的就是說話人和聽話人之間的共有知識(shí)、 語言和非語言信息以及聽話人所具有的一般的分析和推理能力。 Searle 把間接言語行為分為規(guī)約性間接言語行為和非規(guī)約性間接言語行為。

間接言語行為理論使人們認(rèn)識(shí)到話語的結(jié)構(gòu)和話語的功能不存在一對(duì)一的關(guān)系， 不同的句子形式可以表達(dá)同樣的語用意義，在不同的語境中，同一句話也可以表達(dá)不同的語用意義。

4、擴(kuò)充的言語行為理論。 言語行為理論忽視了社會(huì)因素的制約作用。 例如，同是表達(dá)“請(qǐng)求”，身份不同的人在不同語境中使用的言語行為不同， 收到的言后行為也各有差異。 Ferrara 進(jìn)一步發(fā)展了言語行為理論，提出“相對(duì)合適性”的重要概念，并對(duì)序列言語行為的內(nèi)部特征做了細(xì)致的探討。 擴(kuò)充的言語行為理論將語言使用、 語用意義跟社會(huì)文化因素更加緊密地結(jié)合了起來，因此對(duì)語用意義的研究更加全面和真實(shí)。

（二）會(huì)話含義理論與語用意義的產(chǎn)生

1、會(huì)話含義理論概述。 如前所述，我們簡(jiǎn)單介紹了Grice 對(duì)意義的理解和劃分，“非自然意義” 的產(chǎn)生是Grice

會(huì)話含義理論努力解決的問題。Grice 從說話人的角度分析了會(huì)話含義（即“非自然意義”、語用意義）的產(chǎn)生。他認(rèn)為參與交談時(shí)，說出的話要符合參與交談的公認(rèn)目的或方向才能使交談進(jìn)行下去， 達(dá)到交際目的。 因此交際需要遵守四個(gè)次準(zhǔn)則：量準(zhǔn)則、質(zhì)準(zhǔn)則、關(guān)系準(zhǔn)則、方式準(zhǔn)則。 如果會(huì)話違背合作原則，就會(huì)產(chǎn)生會(huì)話含義。 會(huì)話含義具有可取消性、不可分離性、可推導(dǎo)性、非規(guī)約性、不確定性。

對(duì)于會(huì)話含義理論和合作原則，學(xué)界一直褒貶不一。支持者認(rèn)為它對(duì)引導(dǎo)人們注意到了動(dòng)態(tài)語用分析的視角，對(duì)語用意義做出了較為合理的理論解釋，支持者運(yùn)用該理論分析日常生活和語言文字作品中的“言內(nèi)意外”現(xiàn)象，增加了語言研究的實(shí)用性。

針對(duì)合作原則的局限，語言學(xué)者們采取了三種態(tài)度：一是棄之不用，二是接受、修正、發(fā)展，形成了新格賴斯會(huì)話含義理論；三是另立新原則，生發(fā)了認(rèn)知語用學(xué)派的關(guān)聯(lián)原則。

2、修正、發(fā)展的會(huì)話含義理論——新格賴斯會(huì)話含義理論。 新格賴斯會(huì)話含義理論主要包括列文森（Levinson）三原則和荷恩優(yōu)先順序( Horn Scale)兩個(gè)方面。 列文森三原則不僅關(guān)注說話人一方， 而且關(guān)注聽話人的推論問題，從聽和說雙方提出了三項(xiàng)準(zhǔn)則：量準(zhǔn)則、信息準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則，每個(gè)準(zhǔn)則都有聽話者和說話者兩個(gè)方面的要求。 列文森三原則一定程度上關(guān)注了聽說雙方的話語互動(dòng)， 從聽說雙方對(duì)語用意義的理解方面解釋了語用意義的產(chǎn)生和理解， 擴(kuò)大了合作原則的解釋力。之后，為了完善等級(jí)數(shù)量含義理論，列文森提出了荷恩優(yōu)先順序：量的準(zhǔn)則先于方式準(zhǔn)則，先于信息準(zhǔn)則。 荷恩優(yōu)先順序理論對(duì)語用意義的產(chǎn)生具有一定的解釋力， 但是這種解釋脫離了語境，并且無視社會(huì)因素的影響，因此，列文森三原則和荷優(yōu)先順序理論并沒有擺脫合作原則的框架，也沒有走出合作原則的理論局限，應(yīng)用價(jià)值也是有限的。

3、 另立新原則——關(guān)聯(lián)原則。 Sperber 和Wilson 于1986 年提出了關(guān)聯(lián)理論，主要從聽話人的角度研究了會(huì)話含義的推導(dǎo)。 關(guān)聯(lián)理論是以認(rèn)知為基礎(chǔ)的語用學(xué)研究理論，認(rèn)為話語的理解是在認(rèn)知語境中尋找關(guān)聯(lián)的過程。語境是一種心理構(gòu)建，由聽話人關(guān)于世界的一套假設(shè)構(gòu)成。 在其他條件不變的情況下，語境效果越大，關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)；付出的努力越小，關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)。

姜望琪認(rèn)為“關(guān)聯(lián)理論最誘人之處是其單一性，用一條原則解釋所有的事實(shí)。 ” 但是他同時(shí)認(rèn)為關(guān)聯(lián)理論是不可操作的，因?yàn)椤瓣P(guān)聯(lián)性取決于投入的精力與產(chǎn)出的效應(yīng)之間的比率。 但精力和效應(yīng)都是難以量化的。 ”

三、當(dāng)代中國(guó)語用學(xué)對(duì)語用意義的研究

中國(guó)當(dāng)代語用學(xué)對(duì)語用意義的研究主要在語用意義的推導(dǎo)機(jī)制、語用原則的確定、語用策略的發(fā)掘和語用意義思想體系的初構(gòu)方面。

（一）語用意義的推導(dǎo)

王建華關(guān)于語言理解中的語境策略的研究從信息加工模式角度出發(fā)，認(rèn)為人對(duì)意義的理解有兩種方式：自上而下和自下而上。 人們對(duì)話語語用意義的理解， 經(jīng)常采用自上而下的方式。 它與兩個(gè)因素密切相關(guān)， 一是人的語用能力， 二是語境條件。 他把人們有意識(shí)地利用語境因素進(jìn)行自上而下的整體把握，進(jìn)行理解話語意義的方式，稱為“理解的語境策略”。 其中，隱性語境比顯性語境的作用更深刻。

這一語用意義推導(dǎo)策略深入到了語用意義產(chǎn)生的根本因素——語境，又結(jié)合了認(rèn)知角度的信心加工模式，高度概括出了所有語用意義產(chǎn)生的機(jī)制和條件，并且清楚簡(jiǎn)明，但是畢竟人腦是一個(gè)“黑箱”，關(guān)于思維對(duì)信息的處理方式仍需將來科學(xué)的驗(yàn)證。

熊學(xué)亮關(guān)于認(rèn)知語境 “前赴后繼” 式的單向推導(dǎo)分析。 他認(rèn)為語境是重要的認(rèn)知因素， 話語意義分為語言意義和語用意義兩個(gè)層面。 對(duì)話語不同層面意義的理解，人們需要不同的理解方式，憑借不同的語境因素：具體場(chǎng)合、工作記憶、背景知識(shí)結(jié)構(gòu)，三者構(gòu)成了理解的“認(rèn)知語境”。解碼話語本身，首先借助認(rèn)知語境，如果解碼失敗，則求助具體場(chǎng)合，從時(shí)間、地點(diǎn)、場(chǎng)景和語體等方面進(jìn)行解碼，如果還行不通，就從前言后語和上下文中進(jìn)行抽象推理，如果通不過，則理解出現(xiàn)障礙，交際宣告失敗。

徐盛桓認(rèn)為古典理論中的“合作原則”主要是解釋特殊含意的推導(dǎo)的，而新格賴斯的語用推導(dǎo)機(jī)制則首先說明了一般含意的推導(dǎo)與生成。 徐盛桓為新格賴斯會(huì)話含義理論構(gòu)建了一個(gè)如下的語用推理機(jī)制。

徐盛桓關(guān)于語用意義的推導(dǎo)思路清晰、一目了然，可操作性強(qiáng)， 是對(duì)新格賴斯會(huì)話含義理論的有力總結(jié)。 隨后，徐盛桓的研究采取心理實(shí)在論的立場(chǎng)，將心理建模作為推理的基本形式，將語用推理過程看作是在下向因果關(guān)系作用下局域話語之間的相互影響進(jìn)展為話語的整體性解釋的過程，為語言理解活動(dòng)的認(rèn)知機(jī)制提供了一種可能的解釋。

（二）語用原則的確定：目的－意圖

言語交際是一種雙邊的或多邊的言語行為， 為保證交際的順利進(jìn)行，語言應(yīng)用者必須共同遵守一些基本原則， 這就是語用原則。 王建華在研究語用策略的文化類同性時(shí)，指出決定語用策略選擇的是交際的目的和意圖。而中國(guó)古代早就注意到這一點(diǎn)，《易經(jīng)》 有：“擬之而后言”。 錢冠連認(rèn)為“合作原則”不是交際原則，因?yàn)楹献髟瓌t解釋不了言語活動(dòng)中的不合作現(xiàn)象。 目的－意圖原則才是交際的總的目的，說話人將目的分解成一個(gè)個(gè)的說話意圖貫徹到話語中，從而達(dá)到交際目的。

（三）語用策略的發(fā)掘

我們認(rèn)為， 表達(dá)語用意義的方法和手段就是語用策略。 我國(guó)學(xué)者在西方語用策略的基礎(chǔ)上， 進(jìn)行了兩方面的探討，一是從漢語和漢文化實(shí)際出發(fā)，對(duì)合作原則和禮貌原則進(jìn)行補(bǔ)充和修改。 這方面的研究可謂百家爭(zhēng)鳴，各抒己見， 僅舉幾個(gè)比較有代表行的例子以示說明。 顧曰國(guó)針對(duì)中國(guó)文化， 提出了中國(guó)式的禮貌策略： 貶已尊人、德言行、文雅、求同、稱呼準(zhǔn)則。 周禮全在遵守合作原則和禮貌原則的基礎(chǔ)上，將合作原則的準(zhǔn)則擴(kuò)充為真誠(chéng)、充分、相關(guān)、表達(dá)及態(tài)度五條準(zhǔn)則。索振羽提出了“得體原則”，與“合作原則”相配合補(bǔ)充。 認(rèn)為得體原則適用于拐彎抹角的言語交際，合作原則適用于直截了當(dāng)?shù)难哉Z交際。 得體原則的三個(gè)準(zhǔn)則：禮貌、幽默、克制準(zhǔn)則。 陳忠歸納了漢語中十種暗示言外之意的方法， 有假否定， 實(shí)肯定；假否定，實(shí)提示；假否定，實(shí)借題發(fā)揮；假肯定，實(shí)否定；聲東擊西；超信息量投石問路；閃避；明貶暗褒；明褒暗貶；信息元空缺等，并舉了大量的漢語實(shí)例。

第二方面的探討以錢冠連為代表， 他認(rèn)為任何一個(gè)說明語言功能的理論系統(tǒng)都是不完備的，因?yàn)榈谝?，語用策略是不可窮盡的；第二，語言符號(hào)本身不是萬能的，有是有缺陷的。 因此， 錢冠連并沒有想其他學(xué)者那樣熱衷于總結(jié)表達(dá)漢語語用意義的語用策略，而是基于“語用原則和策略是為了尋找出對(duì)付社會(huì)人文網(wǎng)絡(luò)對(duì)人使用語言符號(hào)上干涉的辦法”這一觀點(diǎn)提出了比較具有普適意義的“人文網(wǎng)絡(luò)語言學(xué)”。

（四）中國(guó)語用思想系統(tǒng)初探

我國(guó)學(xué)者在對(duì)西方語用學(xué)進(jìn)行引進(jìn)、 修正和補(bǔ)充的過程中，逐漸認(rèn)識(shí)到這種以英語和西方文化背景為研究對(duì)象的研究范式并不完全適用于漢語語用學(xué)的研究，反思過后，中國(guó)語用學(xué)工作者將學(xué)術(shù)眼光轉(zhuǎn)而投向中國(guó)文化傳統(tǒng)和漢語實(shí)際，致力于本土的理論開發(fā)，這其中不乏令人鼓舞的成果。

陳宗明的《中國(guó)語用學(xué)思想》一書是目前僅見的漢語語用學(xué)史方面的專著， 該書勾勒出了中國(guó)語用學(xué)史的體系，是漢語語言學(xué)理論的可貴探索。

錢冠連的《漢語文化語用學(xué)》是我國(guó)首部以漢語文化為背景的語用學(xué)專著。

施麟麒以前人關(guān)于孔孟思想的語用學(xué)視角闡釋為參考，主要以《論語》和《孟子》為分析對(duì)象，在重構(gòu)經(jīng)典文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，采用歐陸學(xué)派的語用綜觀論視角，建立了孔孟語用思想體系。 該文從語用主體、 語境和話語意義的推導(dǎo)三個(gè)方面主要論述了孔子和孟子關(guān)于“君子”和“大丈夫”的語用主體觀，討論了語用主體與言語的關(guān)系，并且概括提煉了孔孟關(guān)于語用行為實(shí)現(xiàn)的具體方法，即類推、“征圣宗經(jīng)”、比喻和寓言說理的方法。

四、結(jié)語

正如劉煥輝在中國(guó)修辭學(xué)會(huì)成立20 周年國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議上所說：“較多對(duì)‘言外之意’的研究都采用了語用學(xué)中格賴斯會(huì)話原則中的‘合作原則’來分析，這雖然也能說出一些道道兒，但總給人以隔靴搔癢之感，跟漢語特點(diǎn)和漢語言學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)總隔著點(diǎn)兒什么，不能揭示這言外之‘意’是怎么生成的，更不能提供如何著手分析的操作方法。 ”我們看到，從中國(guó)古人對(duì)“言外之意”的關(guān)注到目前對(duì)其有了比較系統(tǒng)的科學(xué)認(rèn)識(shí)，已經(jīng)經(jīng)歷了兩千多年的時(shí)間，從C.W.莫里斯在20 世紀(jì)30 年代前后提出語用學(xué)的概念到西方語用學(xué)現(xiàn)在的蓬勃發(fā)展也過去了多半個(gè)世紀(jì)，可是對(duì)語用意義的產(chǎn)生和推導(dǎo)始終沒有一個(gè)定論式的理論或者學(xué)說。 在科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的今天， 對(duì)語用意義的研究不能只從語言學(xué)本身尋求出路，須要跟其他學(xué)科，例如，社會(huì)語言學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)、腦神經(jīng)科學(xué)、社會(huì)文化學(xué)的跨學(xué)科聯(lián)合才能更進(jìn)一步取得跨越式的發(fā)展。

[1]姜望琪：《當(dāng)代語用學(xué)》，北京大學(xué)出版社2003 年版，第7頁。

[2]Grice, H.P. ： Meaning. Philosophical Review66 ，1957 年，第377-398 頁。

[3]陳麗梅：《“言外之意”修辭現(xiàn)象研究》，復(fù)旦大學(xué)博士論文，2012 年，第27 頁。

[4]曾祥云：《〈墨經(jīng)〉辯學(xué)思想新解》，《學(xué)習(xí)論壇》2010 年第3 期。

[5]施麟麒：《孔孟語用思想研究》，北京語言大學(xué)博士論文，2013 年，第101 頁。

[6]許嘉璐：《關(guān)于訓(xùn)詁學(xué)方法的思考》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1988 年第3 期。

[7]“中國(guó)語用學(xué)研究”課題組：《語用學(xué)和中國(guó)語用學(xué)思想》，《浙江社會(huì)科學(xué)》1996 年第6 期。

[8]Austin, J.L. How to Do Things with Words? Oxford: The Clarendon Press,1962.

[9]Thomas JA.：Meaning in Interaction: An Introduction to Pragmatics， London: Longman. 1995.

[10]轉(zhuǎn)引自何自然，陳新仁：《當(dāng)代語用學(xué)》，外語教學(xué)與研究出版社2008 年版，第74 頁。

[11]Sperber & Wilson，蔣嚴(yán)譯：《關(guān)聯(lián)：交際與認(rèn)知》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版社2008 年版。

[12]姜望琪：《關(guān)聯(lián)理論質(zhì)疑》，《外語研究》2001 年第4 期。

[13]王建華：《語用學(xué)與語文教學(xué)》，浙江大學(xué)出版社2000 年版，第218-219 頁。

[14] 熊學(xué)亮：《語言使用中的推理》， 上海外語教育出版社2007 年版。

[15]徐盛桓：《選擇·重構(gòu)·闡發(fā)·應(yīng)用——我對(duì)新格賴斯理論的研究》，《現(xiàn)代漢語》1995 年第2 期。

[16]徐盛桓：《基于模型的語用推理》，《外國(guó)語》2007 年第3期。

[17]王建華：《語用研究的探索與拓展》，商務(wù)印書館2009 年版。

[18]錢冠連：《漢語文化語用學(xué)》，清華大學(xué)出版社1997 年版。

[19]顧曰國(guó)：《禮貌、語用與文化》，《外語教學(xué)與研究》1994 年第2 期。

[20]周禮全：《邏輯——正確思維與有效交際的理論》，人民出版社1994 年版。

[21]索振宇：《語用學(xué)教程》，北京大學(xué)出版社2000 年版。

[22]陳忠：《言外之意的暗示》，《修辭學(xué)習(xí)》2001 年第6 期。

[23]陳宗明：《中國(guó)語用學(xué)思想》，浙江教育出版社1997 年版。