王東++崔星

摘 要：吐蕃衰退后，黨項(xiàng)迅速崛起，成為西北政治格局重構(gòu)者之一。從晚唐始，黨項(xiàng)取代吐蕃成為中央政權(quán)關(guān)于邊疆民族問題的重心，而黨項(xiàng)李氏和折氏在利益的取舍中分別走上不同的道路，并對其他民族勢力造成了很大沖擊。黨項(xiàng)的發(fā)展歷程實(shí)際上是晚唐五代西北政治重心內(nèi)移，并成為西北政權(quán)林立的典型代表，客觀上推動(dòng)著西北政治格局的重構(gòu)。

關(guān)鍵詞：黨項(xiàng)；中原政權(quán)；西北政治格局；民族勢力

中圖分類號：K243 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1673-2596（2014）11-0001-08

晚唐五代時(shí)期是中國歷史發(fā)展的重要階段，上承盛唐之輝煌大一統(tǒng)，下接宋朝之中原再度統(tǒng)一。當(dāng)是時(shí)，外部伴隨吐蕃內(nèi)部王位之爭、邊將混戰(zhàn)的余幕，沙州軍民在張議潮帶領(lǐng)下，高舉驅(qū)蕃歸唐之旗幟，建立歸義軍政權(quán)；及至五代，不僅西北勢力林立，中原更是政權(quán)更迭頻仍。邊地吐蕃對河西地區(qū)一統(tǒng)的局面被打破，諸多原處于吐蕃統(tǒng)治下的民族紛紛建立自己的勢力范圍，一方面這些勢力在為打破吐蕃在河隴地區(qū)原有統(tǒng)治秩序而努力，另一方面他們又是新秩序的構(gòu)建者，有意或無意之間推動(dòng)著河隴混亂政治局面的再構(gòu)造，中央政權(quán)一直試圖強(qiáng)化對該地區(qū)的控制，但始終無法達(dá)到盛唐時(shí)期那種強(qiáng)有力的狀態(tài)。對于黨項(xiàng)而言，來自吐蕃的壓力蕩然無存，它作為該地區(qū)的重要的政治力量，一直參與著晚唐五代河隴政治格局重構(gòu)之始末，成為這一時(shí)期河隴政治舞臺(tái)上極其活躍的角色之一。我們抽取這一極具代表性的個(gè)案深入分析，由斑窺豹，以期揭示晚唐五代河隴政治格局重構(gòu)的大致脈絡(luò)。

一、黨項(xiàng)與中原政權(quán)

9世紀(jì)中葉，西北地區(qū)發(fā)生巨大變化：開成五年（840年），黠戛斯率兵攻陷回鶻，回鶻汗國崩潰；會(huì)昌二年（842年），吐蕃因內(nèi)部王位之爭而崩潰，邊將混戰(zhàn)不休；大中二年（848年），張議潮在沙州建立歸義軍政權(quán)；大中三年（849年）唐朝收復(fù)河湟三州七關(guān)等。短短十年間西北地區(qū)發(fā)生了巨大變化，并為黨項(xiàng)崛起提供了極佳契機(jī)。

早在9世紀(jì)初，黨項(xiàng)問題已經(jīng)初現(xiàn)端倪，盜寇擾邊現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生：

振武有黨項(xiàng)、室韋，交居川阜，凌犯為盜，日入慝作，謂之“刮城門”。居人懼駭，鮮有寧日。①

黨項(xiàng)的侵?jǐn)_已嚴(yán)重影響到了民眾正常生活。元和九年（814年），黨項(xiàng)寇振武；長慶二年（822年）六月，“黨項(xiàng)寇靈州、渭北，掠官馬”；②太和中，河西黨項(xiàng)擾邊。

太和、開成之際，其藩鎮(zhèn)統(tǒng)領(lǐng)無緒，恣其貪婪，不顧危亡，或強(qiáng)市其羊馬，不酬其直，以是部落苦之，遂相率為盜，靈、鹽之路小梗。③

以上均表明當(dāng)時(shí)黨項(xiàng)危及到了西北地區(qū)正常政治秩序，并開始集結(jié)起來寇擾邊地。因豐州附近黨項(xiàng)叛擾，致使胡落池的鹽無法運(yùn)往振武、天德兩軍及營田水運(yùn)官健，被迫用河?xùn)|白池鹽代替胡落池鹽。④太和五年（831年）九月，豐州刺史李公政上奏：黨項(xiàng)在黑山劫掠歸國的回鶻差兵馬使，將仆固全等七人殺害。⑤

會(huì)昌三年（843年），黨項(xiàng)寇鹽州；十一月，寇邠寧。面對黨項(xiàng)對邊地的不斷侵?jǐn)_，李德裕指出：

黨項(xiàng)愈熾，不可不為區(qū)處。聞黨項(xiàng)分隸諸鎮(zhèn)，綏、銀、靈、鹽、夏、邠、寧、延、麟、勝、慶等州皆有黨項(xiàng)，諸鎮(zhèn)分領(lǐng)之。剽掠于此則亡逃歸彼。節(jié)度使各利其駝馬，不為擒送，以此無由禁戢。⑥

白居易在代擬《薛伾鄜坊觀察使制》中亦言：“鄜畤延安，抵于中部，羌夷種落，散在其間。戎夏雜居，易擾難理。”⑦指出在鄜、延地區(qū)黨項(xiàng)部落分布范圍較廣，且各地節(jié)度使因己私利而縱容其發(fā)展，造成不易掌控的現(xiàn)象突出?！对涂たh圖志》卷四《關(guān)內(nèi)道四》“天德軍”條：“先是緣邊居人，?？嗍翼f、黨項(xiàng)之所侵掠，投竄山谷，不知所從?！雹?/p>

宣宗朝前后黨項(xiàng)勢力的日益膨脹使得朝廷更為關(guān)注，會(huì)昌六年（846年）正月，李德裕在《論鹽州屯集黨項(xiàng)狀》中言“黨項(xiàng)久為劫盜，須示嚴(yán)刑……朝廷將欲剪除”；⑨大中五年（851年）五月，白敏中任檢校司徒、同平章事、邠州刺史、充邠寧節(jié)度觀察、東面招討黨項(xiàng)等使；⑩《白敏中墓志銘》中也提到“大無所施設(shè)黨羌平讓都統(tǒng)事，專治豳土。募新卒七千人，增堡戍四十二所”；11 12 《新唐書》卷221《黨項(xiàng)傳》載：“宣宗大中四年，內(nèi)掠邠、寧，詔鳳翔李業(yè)、河?xùn)|李拭合節(jié)度兵討之，宰相白敏中為都統(tǒng)?！?3 表明黨項(xiàng)問題已經(jīng)上升到國家西北軍事戰(zhàn)略的高度。

《白敏中神道碑》詳細(xì)記載了黨項(xiàng)問題：

（前略）天下無事。兩京故宦，親愛歡會(huì)，[仕]南而歸者，以生還為樂。公立性坦蕩無細(xì)，故雖時(shí)態(tài)……心□□無不重之南山平[寇]。黨項(xiàng)[因]邊[將]失□□□□□[比]□□□命公專其[事]，徵天[下]兵討之。歲久，宣宗[踐]戎事伺意[者]，因而繢之。公帶丞相持節(jié)以往，……上意而[奪]其位也，宣宗從之。大中五年，兼門下侍郎平章事、充招討□統(tǒng)寧節(jié)度，[屯]軍寧州。上御安福[樓]臨軒下送，錫以……佩□□印綬□相印□在□，兩神策軍左右翼衛(wèi)，以兩掖侍□南宮，皆帶□在幕府。[公]禮節(jié)下馬，左手持鞅，右手舞，謝恩澤，仰承慰勉，嗚咽而去。意者黨[羌]不寧，誓不生還。元和中宰……無與為比，而長□□顧以為公之此行，彼□□□也之北二十里□□為平復(fù)之。南山環(huán)山千里，黨項(xiàng)居之。平夏之[羌]以是山美、水草小不稔，□族南遷，以此南山……不足定也。□五□至寧州，[點(diǎn)]關(guān)山卒□入南山（后略）。14

這里指出的“[仕]南而歸者，以生還為樂”，說明當(dāng)?shù)卣涡蝿莓惓?fù)雜，隨時(shí)都會(huì)有生命危險(xiǎn)，恰好印證了前揭提及黨項(xiàng)的“刮城門”之舉令“居人懼駭，鮮有寧日”；“心□□無不重之南山平[寇]”，意味著黨項(xiàng)問題已經(jīng)引起朝中大臣們的重視，并將其提升至國家政治決策的高度。白敏中以丞相身份兼任平定黨項(xiàng)問題的統(tǒng)帥，足以說明黨項(xiàng)問題的嚴(yán)重性。根據(jù)村井恭子研究，“鹽州及當(dāng)?shù)姥赝炬?zhèn)寨糧料等使”、“京西京北制置堡戍使”等職的設(shè)置都與討伐黨項(xiàng)軍事部署密切相關(guān)，15 充分表明黨項(xiàng)已成為國家西北邊防軍事部署的重要目標(biāo)。

唐末農(nóng)民起義爆發(fā)后，居于夏州拓跋氏參與到各地“勤王”行列，《白敬立墓志銘》載：

公以祖父箕裘繼常，為故夏州節(jié)度使、朔方王信用于門下。王始為教練使，公常居左右前后，凡邊朔戰(zhàn)伐、軍機(jī)沉密，多與公謀。時(shí)有征防率結(jié)變于外，突騎得入屠滅權(quán)位，其首亂者逼節(jié)使，請署為馬步都虞候。半年之□，凌慢愈甚。時(shí)朔方王集部下，伺隙盡擒誅之。公兄弟皆與其事。洎乾符年，大寇陷長安，僖宗卜省于巴蜀，王自宥州刺史率使府將校，統(tǒng)全師問安赴難，及于畿內(nèi)。16

墓志中提到的“夏州節(jié)度使、朔方王”正是拓跋思恭。17 廣明元年（880年）十二月，黃巢率兵攻陷長安后，拓跋思恭響應(yīng)“勤王”之詔，“與鄜州李孝昌壇而坎牲，誓討賊，僖宗賢之，以為左武衛(wèi)將軍，權(quán)知夏綏銀節(jié)度事”。18 因鎮(zhèn)壓黃巢之亂之需，唐僖宗中和元年（881年）八月，“以權(quán)知夏、綏節(jié)度使拓跋思恭為節(jié)度使”，19 拓拔思恭正式獲得“夏州節(jié)度使”的名號；至于“朔方王”稱號，有學(xué)者指出此號為拓跋思恭所有，而非后來的李仁福。20 是年十二月，唐朝政府賜夏州節(jié)度使號為“定難軍節(jié)度”，21 中和四年（884年）七月，拓跋思恭封為夏國公，“賊平，兼太子太傅，封夏國公，賜姓李”。22 至此，以夏州為中心發(fā)展而來的拓跋氏借助平定黃巢起義之際，迅速擴(kuò)大自己勢力，成為唐末割據(jù)藩鎮(zhèn)中較強(qiáng)的一支。正如李鴻賓教授所言：“北方和西方地區(qū)的變化尤其明顯，其地方勢力與民族勢力開始結(jié)合，形成了新興的社會(huì)力量。如上所言，這種事態(tài)的擴(kuò)展，前提是中央一統(tǒng)的權(quán)力已經(jīng)喪失，中原王朝對地方，特別是對周邊的控制力極度減弱，因此地方才能肆無忌憚地發(fā)展自己的力量，邊地各族勢力也不受限制地膨脹。契丹之據(jù)東北，黨項(xiàng)之握西北，回鶻之盤踞河西走廊迤西，蘊(yùn)示出民族勢力與地方勢力的結(jié)合達(dá)到新的程度。……我們看到，唐代中央王權(quán)削弱所產(chǎn)生的社會(huì)影響，使（部分）地方出現(xiàn)分離，進(jìn)而地方勢力與民族勢力結(jié)合，演化出若干新興的政權(quán)勢力?！?3

從這一時(shí)期的發(fā)展來看，唐后期中央政府對待黨項(xiàng)的態(tài)度從原來的寬容羈縻逐漸轉(zhuǎn)入嚴(yán)厲打壓階段，并將黨項(xiàng)問題作為邊地安定的頭等大事。王仙芝、黃巢起義爆發(fā)后，因?yàn)槲鞅钡鼐壵蔚匚坏南陆导又醒胝恼沃匦臇|移，24 中央政府已經(jīng)無暇顧及邊地黨項(xiàng)問題，并積極利用夏州黨項(xiàng)諸藩鎮(zhèn)的勢力來剪滅起義軍，盡施拉攏之策，無形中也擴(kuò)大了黨項(xiàng)的控制區(qū)域和勢力。

五代時(shí)期，中央政權(quán)對拓跋氏愈加重視，乾化三年（913年）三月壬戌，后梁末帝“以夏州節(jié)度使、檢校太尉、同平章事李仁福為檢校太師，進(jìn)封隴西王”，25 得到了中原政權(quán)的正式承認(rèn)。同光二年（924年）夏四月己丑，后唐莊宗“以夏州節(jié)度使李仁福依前檢校太師、兼中書令、夏州節(jié)度使，封朔方王”，26 因夏州黨項(xiàng)李氏內(nèi)亂，后唐以“李仁福通契丹”為借口企圖削弱夏州黨項(xiàng)部失敗后，明宗下詔：

權(quán)知夏州事、起復(fù)云麾將軍、簡較（檢校）司空、兼御史大夫、上柱國李彝超，可依前起復(fù)簡較司空、使持節(jié)都督夏州諸軍事、夏州刺史、兼御史大夫，充定南軍（定難軍）節(jié)度，夏、銀、綏、宥等州押蕃落等使。27

中央政權(quán)對夏州黨項(xiàng)盡施拉攏羈縻之策，這次敕封無疑是對夏州李氏政治地位的再次確認(rèn)，亦承認(rèn)了其割據(jù)夏、綏、銀、宥四州的事實(shí)。后漢乾祐元年（948年）28 隱帝繼位后，三月甲寅即以“夏州節(jié)度使、檢校太師、同平章事李彝殷，并加兼侍中”。29 乾祐二年（949年）正月甲寅，李彝殷借助李守貞叛亂之際上書請求后漢將靜州歸為屬部，“詔以靜州隸定難軍”，30 李彝殷控制區(qū)域由四州增至五州。廣順元年（951年）正月，后周進(jìn)李彝殷為“隴西郡王”；31 但同年五月，李彝殷卻“遣使奉表于北漢”，32 亦表示歸附北漢，這意味著李彝殷同時(shí)向后周與北漢兩個(gè)政權(quán)表示臣服，借周旋于二者之間，待價(jià)而沽以獲取更大權(quán)益。這也可說明李彝殷在北方政治格局中的重要地位，同時(shí)也延續(xù)了夏州黨項(xiàng)與后漢時(shí)期的臣屬關(guān)系。

黨項(xiàng)折氏，世據(jù)府、麟之地，為中原政權(quán)對付來自北方契丹之屏障，“捍蔽戎虜，歷世賴之”，得到中原王朝的倚重。因府州與北漢毗鄰，其也就成為北漢南下攻后周的前站，是契丹、北漢進(jìn)攻后周的緩沖地帶，亦是后周以折從阮為“永安軍節(jié)度使、府勝等州觀察處置等使”的軍事部署上的考慮。

《折繼閔神道碑》載：

臣謹(jǐn)按：折氏自唐末世有麟府之地，初，宗本為唐振武軍緣河五鎮(zhèn)都知兵馬使，其子嗣倫為麟州刺史，孫從阮，從阮子德扆相繼據(jù)府谷，五代周以為永安軍節(jié)度，捍蔽戎虜，歷世賴之。33

這無疑指出了折氏對府谷之地世代統(tǒng)治，成為地方割據(jù)勢力。后漢建立后，府州刺史折從阮便率眾歸附，后漢對折氏亦采取安撫之策，敕封折氏：升府州為永安軍，析振武之勝州并沿河五鎮(zhèn)以隸焉，授從阮光祿大夫、檢校太尉、永安軍節(jié)度使、府勝等州觀察處置等使，仍賜功臣名號；乾祐元年（948年），“府州節(jié)度使、檢校太傅折從阮，并加檢校太師”；34 乾祐二年（949年）春，折從阮率族人覲見后漢隱帝，隱帝任命其子折德扆為府州團(tuán)練使，授折從阮為武勝軍節(jié)度使。35 冬十月庚寅，府州折從阮進(jìn)封“岐國公”。36 因此，有學(xué)者指出：“唐朝對黨項(xiàng)的羈縻府州制度，對后世王朝也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。五代各個(gè)王朝基本上承襲了唐對黨項(xiàng)的政策。”37 可見，基于黨項(xiàng)部族勢力的膨脹，后唐及后繼政權(quán)均對其施行安撫的羈縻政策，諸如此種現(xiàn)象，不作贅述。

這一時(shí)期，黨項(xiàng)部族主要為夏州李氏和府州折氏兩大勢力，李氏在與中央政權(quán)交往的過程中，極力反抗中央政權(quán)的彈壓并獲得成功，成為李氏發(fā)展過程中的一個(gè)重大轉(zhuǎn)折，從此李氏完全走上了獨(dú)立發(fā)展的道路，并以此為基礎(chǔ)最終建立西夏政權(quán)。而折氏一直成為中央政權(quán)堅(jiān)定的支持者，和中央政權(quán)的利益緊密結(jié)合在一起，并最終和中原政權(quán)融為一體。

二、黨項(xiàng)發(fā)展歷程之特點(diǎn)

黨項(xiàng)內(nèi)遷之前，其部生活在吐蕃統(tǒng)治之下，松贊干布時(shí)期疆域四至為“東方之咱米興米（rtsa-mi-shing-mi）、38 南方之洛（klo）與門（mon）、西方之香雄（zhang-zhung）及突厥（gru-gu）、北方之霍爾（hor）及回紇（yu-gur）等”，39 在彌藥地區(qū)防守哨卡地界40 等?！霸勖住笔菑浰幍膭e稱，據(jù)《新唐書》卷221上《西域上·黨項(xiàng)》載：“后吐蕃浸盛，拓跋畏逼，請內(nèi)遷，始詔慶州，置靜邊等州處之，地乃入吐蕃，其處者皆為吐蕃役屬，更號彌藥。”41 米蘭出土的M.Tāgh.c，ii，0065號簡牘載：“大夏人……升及……”王堯、陳踐先生認(rèn)為大夏可能是吐蕃人沿用黨項(xiàng)人的自稱，可以印證黨項(xiàng)人（即大夏人）在吐蕃軍旅中服役確實(shí)可信。42 因此，筆者相信彌藥即黨項(xiàng)，且很早就依附于吐蕃統(tǒng)治?！缎绿茣h項(xiàng)傳》載：“先是，慶州有破丑氏族三，野利氏族五，把利氏族一，與吐蕃姻援，贊普悉王之，因是擾邊凡十年?！?3 及至唐前期，黨項(xiàng)不堪吐蕃壓迫，紛紛東遷附唐。除唐地內(nèi)遷黨項(xiàng)外，在吐蕃控制區(qū)域依然有黨項(xiàng)部族的存在。

吐蕃統(tǒng)治崩潰后，各方勢力都急于登上河隴政治舞臺(tái)，黨項(xiàng)為其中之一，并積極參與到對河西的爭奪中。44 張議潮建立歸義軍政權(quán)后，并未完全掌控轄區(qū)內(nèi)各族，敦煌文書S.5697《申報(bào)河西政情狀》載：“同緣河西諸州，蕃、渾、嗢末、羌、龍狡雜，極難調(diào)伏?！?5

很清晰地道出了當(dāng)時(shí)河西復(fù)雜的民族狀況，歸義軍政權(quán)的控制力根本無法達(dá)到完全掌控轄區(qū)內(nèi)的各股民族勢力。而唐朝政府亦試圖掌控河隴地區(qū)，咸通七至十一年（866-870年），唐朝以朔方節(jié)度使盧潘兼領(lǐng)涼州節(jié)度，反映出中央政府力圖加強(qiáng)朔方節(jié)度使在西北地區(qū)發(fā)言權(quán)的愿望。46

雖然唐朝政府收復(fù)了三州七關(guān)，看似戰(zhàn)略控制線再次東擴(kuò)，但實(shí)際上只是處于消極防御狀態(tài)。五代時(shí)期西北疆域內(nèi)縮，西北邊境退縮至靈、鹽、武、渭、秦等州一線。47 而來自北方的契丹和黨項(xiàng)成為中原政權(quán)的主要防御對象，西北地區(qū)成為諸勢力角逐較量的主要戰(zhàn)場，在各方勢力都無法絕對控制的情形下，有意或無意中推動(dòng)了黨項(xiàng)的發(fā)展，其發(fā)展歷程特點(diǎn)如下：

第一，對強(qiáng)勢的依賴與周旋。

從黨項(xiàng)發(fā)展的大致脈絡(luò)來看，至少在其未完全獨(dú)立發(fā)展前，一直依附于強(qiáng)權(quán)勢力。前揭所論，在吐蕃統(tǒng)治未崩潰前，黨項(xiàng)一直依附于吐蕃和唐朝；吐蕃統(tǒng)治結(jié)束后，西北地區(qū)政治出現(xiàn)真空，唐政府在西北主要對手吐蕃已經(jīng)不復(fù)存在，取而代之的是黨項(xiàng)問題上升?！昂涑卦谪S州界，河?xùn)|供軍使收管?！源笾兴哪挈h項(xiàng)叛擾，饋運(yùn)不通，供軍使請權(quán)市河?xùn)|白池鹽供食”，48 黨項(xiàng)叛擾致使胡落池的鹽無法正常運(yùn)輸，被迫使用河?xùn)|白池鹽代替胡落池鹽。自9世紀(jì)始，唐政府對黨項(xiàng)由羈縻安撫轉(zhuǎn)為武力遏制，夏州節(jié)度使李祐出兵擊寇擾黨項(xiàng)，黨項(xiàng)都督拓跋萬誠請降；迫于軍事壓力，部分黨項(xiàng)紛紛依附，大和元年（827年）八月，靈州奏有“部落游奕使拓跋忠義收得部落五千余帳于界首，安置訖”。49 對于歸附的反叛黨項(xiàng)部族，唐宣宗在詔書中言：

平夏黨項(xiàng)素聞為善，自旬月以來，發(fā)使撫安，尤見忠順，一如指揮，便不猖狂，各守生業(yè)。自茲必永戴思信，長被華風(fēng)。……從今已后，必當(dāng)精選清廉將帥，撫馭羌戎，明下詔令，漸令知悉。50

大中十年（856年），唐政府正式以夏州節(jié)度使增領(lǐng)撫平黨項(xiàng)等使。51 唐晚期，基于宥州刺史拓跋思恭在平定黃巢起義軍過程中的功勞，封其夏州節(jié)度使、京城南面都統(tǒng)、京城四面都統(tǒng)等職，贈(zèng)號定難軍節(jié)度、封夏國公賜姓李。周偉洲先生指出：“中和二年，唐朝統(tǒng)治者對思恭寄以很大期望，加官進(jìn)爵，然而，他仍逗留不前，觀望等待。”52 實(shí)際上，拓跋思恭只是為了獲得更大利益，采取避免消耗勢力的自我保護(hù)之策。天復(fù)二年（902年）九月，朱全忠圍攻鳳翔的李茂貞，“三年，茂貞山南諸州盡為王建所陷，涇、原、秦、隴、邠、鄜、延、夏皆降于汴”。53 夏州拓跋氏又依附于朱全忠。所以，有學(xué)者認(rèn)為：“黃巢等造反勢力的崛起對朝廷構(gòu)成的威脅，給了黨項(xiàng)人獲取朝廷信任的一個(gè)表現(xiàn)，它的效忠贏得了朝廷（某種程度上）的支持，為它后來的生存和發(fā)展創(chuàng)造了機(jī)會(huì)?！?4

五代時(shí)期，一些黨項(xiàng)部落紛紛朝貢中原政權(quán)，55 利用貢使貿(mào)易獲取更大經(jīng)濟(jì)利益，“（后唐）明宗時(shí)，詔沿邊置場市馬，諸夷皆入市中國，而回鶻、黨項(xiàng)馬最多?！?6 “黨項(xiàng)之眾競赴都下賣馬……每年不下五六十萬貫。”57 而北方契丹也多次征伐黨項(xiàng)，神冊四年（919年），阿保機(jī)率軍征黨項(xiàng)諸部；天贊三年（924年）六月，阿保機(jī)征吐谷渾、黨項(xiàng)、阻卜等部。58 黨項(xiàng)頻繁向契丹朝貢，天顯八年（933年）四月戊午、十二月丁卯兩次朝貢契丹。59 后唐明宗時(shí)期，靈州李賓作亂，“或則結(jié)構(gòu)契丹，偷延旦夕；或則依憑黨項(xiàng)，竊據(jù)山河”。60 李賓依靠勢力之一就是黨項(xiàng)，可見靈州附近黨項(xiàng)勢力是比較強(qiáng)大的。天成四年（929年）康福赴任朔方、河西等節(jié)度使途中，痛擊黨項(xiàng)部眾。61 長興三年（932年）七月，“靈州奏：夏州界黨項(xiàng)七百騎侵?jǐn)n當(dāng)?shù)?，出師而破之，生擒五十騎，追至賀蘭山下”。62 經(jīng)過中原政權(quán)的強(qiáng)勢彈壓，黨項(xiàng)的騷擾才大為減少。長興四年（933年），后唐借夏州李氏內(nèi)亂之際，希冀鏟除夏州割據(jù)勢力，《康成此墓志銘并蓋》載：

嘗值上府多難，南軍相逼。時(shí)府主大王獨(dú)權(quán)庋旅，外應(yīng)龜城，甚藉奇人，共平家難。63

李彝超面對后唐軍事壓力，一方面積極防御，一方面告知后唐安從進(jìn)：

孤弱小鎮(zhèn)，不勞王師攻取，虛煩國家餉運(yùn)，得之不武，為仆聞天子，乞容改圖。64

夏州黨項(xiàng)的積極措施，挫敗后唐遷鎮(zhèn)之舉，李彝殷獲得綏州刺史的正式任命，李彝超亦遣使奉表謝罪。乾祐二年（949年）正月，李彝殷借助李守貞叛亂之際上書請求后漢將靜州歸為屬部，伺機(jī)擴(kuò)大勢力范圍。北漢建立后，李彝殷派遣使者奉表北漢表示臣服，而在廣順元年（951年）正月，李氏已接受后周的隴西郡王封號，可見李彝殷同時(shí)周旋于兩個(gè)政權(quán)之間。從夏州李氏的種種舉措可以看出，在和強(qiáng)勢敵對過程中沒有刻意對抗，隨時(shí)依附于強(qiáng)大勢力以保存自己實(shí)力，但是在周旋于各種勢力過程中，一切以獨(dú)立發(fā)展為核心，并伺機(jī)擴(kuò)大自己的獨(dú)立權(quán)，接受各方面的敕封。

第二，黨項(xiàng)崛起對其他民族勢力地位的沖擊。

《新五代史》卷74《四夷附錄·黨項(xiàng)》載：

唐德宗時(shí)，黨項(xiàng)諸部相率內(nèi)附，居慶州者號東山部落，居夏州者號平夏部落。部有大姓而無君長，不相統(tǒng)一，散處寧、延、河西，東至麟府之間。65

至少在德宗時(shí)期，內(nèi)附黨項(xiàng)還處于分散狀態(tài)，尚未對西北政治格局發(fā)生重大影響。至9世紀(jì)晚期，黨項(xiàng)問題日益嚴(yán)重，敦煌文書S.2589《中和四年（884年）肅州防戍都營田康使君、縣承（丞）張勝君等狀》中提到：

□□□□□九（？）涼州入川□□□□□□□□□汜（？）李行恩等□□□□□□□□□界共邠寧道兵馬牙相□□□□州節(jié)度使，遂于靈州請兵馬迎（？）接。其靈州不與助兵，因茲邠州共靈州亦為酬（仇）惡，中間兼有黨項(xiàng)抄劫使全過不得。宋輸略等七人從邠州出，于河州路過到?jīng)鲋?，其同行回鶻使，并在邠州。先淮詮□（郎）君路上遭賊，落在黨項(xiàng)，亦邠州節(jié)度使贖回（？）邠州，郎君二人及娘子家累軍將常住等廿人，輸略等親自見面，并在邠州，淮詮郎君擬從□（嗢）末使發(fā)出，緣裝束不辦，發(fā)赴不得。66

這里“黨項(xiàng)”、“回鶻使”、“（嗢）末使”，表明黨項(xiàng)、回鶻、嗢末均作為獨(dú)立的政治勢力參與到河隴政治格局中，因?yàn)辄h項(xiàng)的抄劫造成交通受阻?！缎挛宕贰肪?4《四夷附錄·吐蕃》載：“吐蕃陷涼州，張掖人張義朝募兵擊走吐蕃，唐因以義朝為節(jié)度使，發(fā)鄆州二千五百人戍之。唐亡，天下亂，涼州以東為突厥、黨項(xiàng)所隔，鄆兵遂留不得返。今涼州漢人皆其戍人子孫也?！?7 唐末，河西地區(qū)黨項(xiàng)已經(jīng)成為一支無法忽略之勢，留于鄆州之兵理應(yīng)不在少數(shù)，而因突厥、68 黨項(xiàng)之隔無法返回中原，可見突厥、黨項(xiàng)勢力已隔斷絲路正常交通。

自中和四年（884年），回鶻進(jìn)入甘州城始，甘州就逐漸成為回鶻聚集地之一，并以此為中心發(fā)展，至五代時(shí)期，回鶻已是西北地區(qū)強(qiáng)勢之一。乾化元年（911年），甘州回鶻進(jìn)攻歸義軍張承奉建立的金山國，逼迫其約為“父子之國”。曹氏統(tǒng)治歸義軍政權(quán)時(shí)期，雖與甘州回鶻多有和戰(zhàn)，但始終無法擺脫甘州回鶻的控制與影響，回鶻化傾向現(xiàn)象嚴(yán)重。69

至唐莊宗時(shí)，回鶻來朝，沙州留后曹義金亦遣附回鶻以來。……唐天成三年（928年），回鶻王仁喻來朝，吐蕃亦遣使附以來，自此數(shù)至中國。70

無論是沙州歸義軍政權(quán)還是吐蕃勢力無不以回鶻馬首是瞻。靈、慶之地黨項(xiàng)早在唐晚期就抄掠往來于東西的商旅使者，前揭敦煌文書S.2589已有所述。而五代時(shí)期的黨項(xiàng)諸部已經(jīng)集結(jié)為幾股較大勢力，如夏州李氏、河西黨項(xiàng)、府麟折氏等，對回鶻商使抄掠則更為頻繁。“其（指黨項(xiàng)）在靈、慶之間者，數(shù)犯邊為盜。自河西回鶻朝貢中國，道其部落，輒邀劫之，執(zhí)其使者，賣之佗（他）族，以易牛馬。明宗遣靈武康福、邠州藥彥稠等出兵討之。”71 后唐樞密使范延光上表：“自靈州至邠州方渠鎮(zhèn)，使臣及外國入貢者多為黨項(xiàng)所掠，請發(fā)兵擊之。”72 黨項(xiàng)對貢使抄掠意味著其地位的上升，尤其是對回鶻的劫掠，更說明黨項(xiàng)勢力的增強(qiáng)客觀上削弱了回鶻在河隴地區(qū)的影響力，對回鶻政治地位的沖擊。

高居誨在《使于闐記》中載：

自靈州過黃河，行三十里，始涉沙入黨項(xiàng)界，曰細(xì)腰沙、神點(diǎn)沙。至三公沙，宿月支都督帳。自此沙行四百余里，至黑堡沙，沙尤廣，遂登沙嶺。沙嶺，黨項(xiàng)牙也，其酋曰捻崖天子?！鞅蔽灏倮镏撩C州，渡金河，西百里出天門關(guān)，又西百里出玉門關(guān)，經(jīng)吐蕃界。吐蕃男子冠中國帽，婦人辮發(fā)，戴瑟瑟珠，云珠之好者，一珠易一良馬。73

沙嶺作為黨項(xiàng)牙帳之地，黨項(xiàng)必已建立地方政權(quán)。自吐蕃政權(quán)崩潰后，吐蕃的影響力遠(yuǎn)不如以前，前揭提及吐蕃使者附回鶻前往中原朝貢，這意味著河西吐蕃勢力猶存。陸慶夫先生指出，新的涼州吐蕃政權(quán)無疑是新入居涼州之吐蕃人與原涼州嗢末人建立的一個(gè)聯(lián)合政權(quán)。74 天祐三年（906年），“春，正月，壬戌，靈武節(jié)度使韓遜奏吐蕃七千余騎營于宗高谷，將擊嗢末及取涼州?！?5 這則史料恰證明河西吐蕃勢力之強(qiáng)大，而吐蕃使者卻附于回鶻，只能證明吐蕃實(shí)力和地位不如回鶻。淳化二年（991年），殿直丁惟清前往涼州市馬，“吐蕃賣馬還過靈州，為黨項(xiàng)所略”，76 黨項(xiàng)絲毫沒有顧忌涼州吐蕃勢力以及中原政權(quán)。

第三，唐末拓跋部的一枝獨(dú)秀至五代時(shí)期的多股勢力共同發(fā)展。

唐朝晚期，吐蕃內(nèi)部因贊普之位的爭奪問題造成邊將混戰(zhàn)不休，中央政府將關(guān)注的焦點(diǎn)開始轉(zhuǎn)向黨項(xiàng)，黨項(xiàng)對西北政治的影響也逐漸取代吐蕃。會(huì)昌六年（846年）正月，李德裕在《論鹽州屯集黨項(xiàng)狀》中對黨項(xiàng)的態(tài)度正是朝廷將對黨項(xiàng)大規(guī)模用兵的信號。大中三年（849年）正月，唐朝收復(fù)三州七關(guān)，白敏中恰是收復(fù)三州七關(guān)的主將。大中五年（851年）五月，宰相白敏中被任命為討伐黨項(xiàng)的主將，究其原因應(yīng)為基于其在收復(fù)三州七關(guān)過程中的功勛考慮，事實(shí)證明這次對黨項(xiàng)的用兵收到了預(yù)期效果，“洗雪平夏，驅(qū)逐南山，及聞窮困無歸，復(fù)有懷來之意”。77

唐末，黨項(xiàng)拓跋部以夏州為中心積極參與政治利益分配中，且拓跋部的崛起有其必然性。拓跋部作為黨項(xiàng)八大部落之一，早在開皇五年，“拓跋寧叢等各率眾詣旭州內(nèi)附，授大將軍，其部下各有等差”。78 而《拓跋寂墓志》載：“名王彌府君，洎附授大將軍寧府君矣，……起家襲西平郡開國公、拜右監(jiān)門衛(wèi)大將軍、使持節(jié)淳恤等一十八州諸軍事、兼靜邊州都督、仍充防御部落使。”79 拓跋寂墓志中先祖“大將軍寧府君”顯然指的是拓跋寧叢，官職世襲罔替是中央政權(quán)對少數(shù)民族羈縻的一種典型方式。前揭《白敏中神道碑》所載“意者黨[羌]不寧，誓不生還”，不僅表達(dá)了平定黨項(xiàng)的決心與態(tài)度，更從中透露出以往統(tǒng)治者對黨項(xiàng)問題處理的不力，以致黨項(xiàng)問題愈演愈烈。唐末，為了對付黃巢等起義軍，朝廷下詔征集各方藩鎮(zhèn)勢力，敕封夏州拓跋思恭，并賜姓李，這對夏州黨項(xiàng)勢力提升提供了政治光環(huán)。值得注意的是，此時(shí)麟府之地的云中大族折氏80 卻鮮有記載，只能說明此時(shí)折氏羽翼未豐?！墩鬯脗惿竦辣分袑ν硖茣r(shí)期折氏活動(dòng)有所記載：“昔先王求枚嗣祚也，以乾符歷數(shù)，（□□）元兕（□□）不敢以懸河之口辯，無不對，當(dāng)進(jìn)賢任重為黎先行。……當(dāng)年晉王感公有大忠……稼穡有通政之詠，黎民無聚斂之怨?！?1 乾符年間（874-879年）李國昌、李克用父子拒命被伐，“當(dāng)年晉王感公有大忠”應(yīng)該指折氏歸附了晉王（即李克用），共同抗擊唐軍，并得到了沙陀李氏的器重?！疤魄f宗初有河朔之地，以代北諸部屢為邊患，起從阮為河?xùn)|牙將，領(lǐng)府州副使。同光中，授府州刺史?！榷醯びM徙河西之民以實(shí)遼東，人心大擾，從阮因保險(xiǎn)拒之。”82 折氏就此在混亂的政局中逐漸凸顯。但折氏并未像拓跋氏那樣在各方勢力中搖擺不定，當(dāng)契丹勢力西進(jìn)之際，折氏成為中原政權(quán)對抗契丹和夏州拓跋氏勢力外擴(kuò)的忠實(shí)盟友。

另外，在河隴地區(qū)還生活著許多黨項(xiàng)部落，黨項(xiàng)人還在河西吐蕃勢力中心之一的涼州任職，“涼州大將拓跋承謙及耆老上表，請以權(quán)知留后孫超為節(jié)度使”；83 后晉高居誨出使于闐途中，河西的沙嶺就是黨項(xiàng)牙帳所在地，那么該地的黨項(xiàng)勢力自不會(huì)弱。

三、黨項(xiàng)的歷史地位

大中元年（847年）五月，吐蕃邊將論恐熱引誘黨項(xiàng)、回鶻部落寇掠鹽、慶等地，吐蕃、黨項(xiàng)、回鶻一旦合勢必將令唐朝西北邊地軍事壓力增加。唐朝下令河?xùn)|節(jié)度使王宰統(tǒng)帥代北諸軍抗擊論恐熱諸部，84 吐蕃聯(lián)軍在鹽州被唐軍擊敗，鳳翔兵也在隴州大敗吐蕃軍，85 加之后來論恐熱降唐，避免了西北局勢的惡化。吐蕃崩潰后，黨項(xiàng)漸長為西北政治格局中不可缺少的勢力之一，“迨吐蕃衰敗之后，其役屬之黨項(xiàng)別部復(fù)興起焉。此黨項(xiàng)部后裔西夏又為中國邊患，與北宋相終始”。86 可見，黨項(xiàng)對河隴政治格局的重構(gòu)產(chǎn)生了重要影響?！胺蛑袊c吐蕃既處于外族交互之復(fù)雜環(huán)境，而非中國與吐蕃一族單純之關(guān)系，故唐室君臣對于吐蕃施行之策略亦即利此族相互之關(guān)系。易言之，即結(jié)合鄰接吐蕃諸外族，以為環(huán)攻包圍之計(jì)?！?7 一語表明唐朝利用他族勢力對吐蕃遏制的經(jīng)營策略，這也是唐朝中期之所以面對黨項(xiàng)頻繁侵?jǐn)_而放任的主要原因之一。如陳寅恪先生所論：

所謂外族盛衰之連環(huán)性者，即某甲外族不獨(dú)與唐室統(tǒng)治之中國接觸，同時(shí)亦與其他之外族有關(guān)，其他外族之崛起或強(qiáng)大可致某甲外族之滅亡或衰弱，其間相互之因果雖不易詳確分析，而唐室統(tǒng)治之中國遂受其興亡強(qiáng)弱之影響，及利用其機(jī)緣，或坐承其弊害，故觀察唐代中國與某甲外族之關(guān)系，其范圍不可限于某甲外族，必通覽諸外族相互之關(guān)系，然后三百年間中國與四夷更迭盛衰之故始得明了。88

從盛唐那種“自古皆貴中華，賤夷、狄，朕獨(dú)愛之如一，故其種落皆依朕如父母”89 的大一統(tǒng)局面，至晚唐五代時(shí)期發(fā)展為歸義軍政權(quán)、回鶻、吐蕃、嗢末、黨項(xiàng)等勢力縱橫捭闔。安史之亂后，西北割據(jù)勢力林立，民族勢力、地方割據(jù)勢力與節(jié)度使勢力相互交織，這與中央政權(quán)控制力下降、地方軍事力量上升密不可分，無論是西北歸義軍政權(quán)、嗢末、回鶻、黨項(xiàng)還是東北之契丹的崛起，顯然都得益于中央政權(quán)實(shí)力的削弱。后唐時(shí)期，中央政權(quán)借助夏州內(nèi)亂之際，要求李氏移鎮(zhèn)延州，而李彝超以三軍百姓挽留而拒絕，“奉詔除延州留后，已受恩命訖，三軍百姓擁隔，未遂赴任?！?0 李彝超之所以敢于公然對抗朝廷詔令，完全是因?yàn)樽陨韺?shí)力使然，樞密使范延光言“況國家之患，正在夏州，夏州即平，綏銀自然景附”，91 直接道出了夏州李氏在諸黨項(xiàng)勢力中的影響與號召力。

黨項(xiàng)的日盛，有力地推動(dòng)著西北地區(qū)的民族融合和文化交流。早在吐蕃統(tǒng)治早期，黨項(xiàng)與吐蕃就保持著密切聯(lián)系，松贊干布的妃子潔莫尊即彌藥92 王之女，93 黨項(xiàng)“董氏”94 在古藏文文獻(xiàn)中也多有記載：“及至雞年（高宗咸亨二年，公元673年），……冬，行宮移駐香之熱卜噶園。議事會(huì)于董之虎園舉行，征集暗軍（后備軍），招收青壯丁?！?5 西夏文獻(xiàn)《頌師典》中對于二者關(guān)系亦有記載：“蕃漢彌人同母親，地域相隔語始異，蕃地高高遙西隅，邊陲蕃區(qū)有蕃字?！?6 指出了吐蕃與黨項(xiàng)的歷史文化淵源關(guān)系。97 后唐明宗天成二年（927年）十二月，“回鶻西界吐蕃發(fā)使野利延孫等入貢蕃僧四人，持蕃書兩封，文字未詳”。98 有學(xué)者指出這則史料中“野利延孫”作為吐蕃的使者入貢，是一起典型的黨項(xiàng)“吐蕃化”的案例，99 但筆者推測應(yīng)為河西吐蕃中黨項(xiàng)部族雜居生活遺存，前文提到的涼州大將拓跋承謙即為例證。至宋初時(shí)，黨項(xiàng)與吐蕃融合更為密切，“大約黨項(xiàng)、吐蕃風(fēng)俗相類，其帳族有生戶、熟戶，接連漢界，入州城者謂之熟戶，居深山僻遠(yuǎn)，橫過寇略者謂之生戶”，100 黨項(xiàng)與吐蕃生活習(xí)俗已相差無幾。

安史之亂后，吐蕃趁機(jī)占領(lǐng)河隴地區(qū)，黨項(xiàng)諸部紛紛內(nèi)遷至邠、寧、鄜、延、靈、夏、麟、府州等地，101 唐朝在邊地設(shè)置羈縻府州安置黨項(xiàng)諸部；敦煌文書S.5697《申報(bào)河西政情狀》詳細(xì)記載了唐后期河西民族的復(fù)雜狀況。102 《師弘禮墓志》載：“時(shí)遇司空隴西公之節(jié)制鄜畤也，知公而特請行焉。到郡，補(bǔ)節(jié)度押衙。公勤恪小心，夙夜無怠，復(fù)奏授監(jiān)察御史，尋遷鄜、坊、丹、延四州游奕使。且此州羌漢錯(cuò)居，山川夐闊，茍失控御，且為寇攘。公為是郡也，部落畏威，將卒知懼，秋毫無犯，邊界獲安?！?03 此處所載“羌漢錯(cuò)居”恰證實(shí)了正史中對黨項(xiàng)內(nèi)遷后與漢族雜居的記載。后唐進(jìn)攻夏州黨項(xiàng)前夕，后唐隰州刺史劉遂凝言“臣所部與綏、銀二州接境，二州漢戶約五千”，104 顯然在綏、銀二州內(nèi)生活著大量的漢人。《拓跋守寂墓志銘》載：“親太原郡夫人王氏，居?jì)D則智，在母能賢?！?05 而王氏可能為漢人，是黨項(xiàng)與漢人聯(lián)姻的典型例證。陳寅恪先生認(rèn)為“漢人與胡人之分別，在北朝時(shí)代文化較血統(tǒng)尤為重要。凡漢化之人即目為漢人，胡化之人即目為胡人，其血統(tǒng)如何，在所不論?！?06 因此，我們可以認(rèn)為在黨項(xiàng)聚集區(qū)長期生活的漢人、吐蕃人，因受到黨項(xiàng)的影響而融為一體，亦為黨項(xiàng)實(shí)力的不斷增強(qiáng)原因之一。

戰(zhàn)爭方式也是民族融合與交流手段之一，而晚唐五代時(shí)期黨項(xiàng)部落對往來于其地的商旅使者的抄掠行為，客觀上也是文化交流的一種表現(xiàn)方式。貞明二年（916年），“秋七月壬申，親征突厥、吐渾、黨項(xiàng)、小蕃、沙陀諸部，皆平之。俘其酋長及其戶萬五千六百，鎧甲、兵仗、器服九十余萬，寶貨、駝馬、牛羊不可勝算。”107 遼朝俘獲的大量黨項(xiàng)、突厥等部族以及各種器服，直接推動(dòng)著民族間的融合。后唐明宗曾詔沿邊置場市馬，“回鶻、黨項(xiàng)馬最多。明宗招懷遠(yuǎn)人，馬來無駑壯皆集，而所售過常直，往來館給，道路倍費(fèi)……而黨項(xiàng)利其所得，來不可止。”108 中原政權(quán)對黨項(xiàng)的貢使貿(mào)易的高額回賜，客觀上刺激了雙方的貿(mào)易往來和文化交流。

總之，黨項(xiàng)由歸附于強(qiáng)勢的部族發(fā)展為獨(dú)立藩鎮(zhèn)的歷程，是晚唐五代西北政治重心內(nèi)移、最終實(shí)現(xiàn)西北政權(quán)林立的典型代表。黨項(xiàng)主觀上為實(shí)現(xiàn)自身獨(dú)立發(fā)展而努力，客觀上推動(dòng)著西北政治格局的重構(gòu)，夏州李氏最終建立西夏政權(quán)。

——————————

注 釋：

①劉昫等撰《舊唐書》卷151《范希朝傳》，北京：中華書局，1975年，第4058頁。

②司馬光編，胡三省注《資治通鑒》卷242“唐穆宗長慶二年”條，北京：中華書局，1956年，第7818頁。

③《舊唐書》卷198《黨項(xiàng)傳》，第5293頁。

④《舊唐書》卷48《食貨志》，第2110頁。

⑤王欽若等編纂《冊府元龜》（校訂本）卷995《外臣部·交侵條》，南京：鳳凰出版社，2006年，第11522頁。

⑥《資治通鑒》卷247“唐武宗會(huì)昌三年十一月”條，第7993頁。

⑦白居易著《白居易集》卷55《薛伾鄜坊觀察使制》，北京：中華書局，1979年，第1162頁。

⑧李吉甫撰《元和郡縣圖志》卷4《關(guān)內(nèi)道四》，北京：中華書局，1983年，第114頁。

⑨李德?！独钚l(wèi)公會(huì)昌一品集》卷16《論鹽州屯集黨項(xiàng)狀》，上海：商務(wù)印書館，中華民國二十五年，第138頁。

⑩《舊唐書》卷18《宣宗紀(jì)》，第628頁。

11 王仁波編《隋唐五代墓志匯編》陜西卷第2冊，天津：天津古籍出版社，第100頁。

12 周紹良、趙超主編《唐代墓志匯編續(xù)集》咸通ΟΟ五，上海：上海古籍出版社，2001年，第1033-1034頁。

13 歐陽修等撰《新唐書》卷221《黨項(xiàng)傳》，北京：中華書局，1975年，6218頁。又載：“賊平，兼太子太傅，封夏國公，賜姓李”拓跋思恭因參與鎮(zhèn)壓黃巢起義有功，被封公賜姓，夏州黨項(xiàng)李氏開始崛起。

14 《白敏中神道碑》錄文見孫芬慧《渭南發(fā)現(xiàn)唐〈白敏中神道碑〉》，西安碑林博物館編《碑林集刊》第10輯，西安：陜西人民美術(shù)出版社，2004年，第146頁。

15 村井恭子《唐宣宗事情的西北邊境政策試析》，榮新江主編《唐研究》第十六卷，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第291-292頁。

16 康蘭英主編《榆林碑石》，西安：三秦出版社，2003年，圖見第75頁，錄文見242頁。

17 《舊唐書》卷19《僖宗紀(jì)》，第710頁。

18 《新唐書》卷221《西域上·黨項(xiàng)》，第6218頁。

19 《資治通鑒》卷254“唐僖宗中和元年八月”條，第8257頁。

20 牛達(dá)生《夏州政權(quán)建立者拓跋思恭的新資料——唐代〈白敬立墓志銘〉考釋之二》，《蘭州學(xué)刊》2009年第1期，第1-5頁。

21 《資治通鑒》卷254“唐僖宗中和元年十二月”條，第8261頁。

22 《新唐書》卷221《西域上？黨項(xiàng)傳》，第6218頁。

23 李鴻賓《唐朝后期地方、民族勢力的結(jié)合與區(qū)域政權(quán)的出現(xiàn)》，北京外國語大學(xué)中國語言文學(xué)學(xué)院編、魏崇新主編《人文叢刊》第3輯，北京：學(xué)苑出版社，2008年，第316頁。

24 杜文玉《唐末五代時(shí)期西北地緣政治的變化及特點(diǎn)》，《人文雜志》2011年第2期，第141-147頁。

25 [宋]薛居正等撰《舊五代史》卷8《梁末帝紀(jì)》，北京：中華書局，1976年，第116頁。

26 《舊五代史》卷31《唐莊宗紀(jì)》，第433頁。

27 王欽若等《冊府元龜》（校訂本）卷178《帝王部·姑息第三》，南京：鳳凰出版社，2006年，第1982頁。

28 為方便文中敘述，若無特別指出，年號一律指的是中原政權(quán)年號。

29 《舊五代史》卷101《隱帝紀(jì)》，第1345頁。

30 《資治通鑒》卷288“后漢隱帝乾祐二年正月甲寅”條，第9406頁。

31 《舊五代史》卷110《太祖紀(jì)》，第1363頁。

32 《資治通鑒》卷290“后周太祖廣順元年五月甲戌”條，第9461頁。

33 《榆林碑石》，第259頁。

34 《舊五代史》卷101《隱帝紀(jì)》，第1345、1346頁。

35 《舊五代史》卷125《折從阮傳》，第1648頁。

36 《舊五代史》卷101《隱帝紀(jì)》，第1362頁。

37 楊浣《試析唐代黨項(xiàng)羈縻府州制》，《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第4期，第101頁。

38 關(guān)于“咱米興米（rtsa-mi-shing-mi）”記載可參見巴臥·祖拉陳瓦著，黃顥、周潤年譯注《賢者喜宴——吐蕃史譯注》，北京：中央民族大學(xué)出版社，2010年，第92-93頁注[3]。

39 《賢者喜宴——吐蕃史譯注》，第53頁。

40 《五部遺教·王者遺教》（木版），第55頁。轉(zhuǎn)引自《賢者喜宴——吐蕃史譯注》，第47頁注[38]。

41 《新唐書》卷221《西域上？黨項(xiàng)》，第6215頁。

42 王堯、陳踐編著《吐蕃簡牘綜錄》，北京：文物出版社，1986年，第41頁。

43 《新唐書》卷221《西域上·黨項(xiàng)》，第6217頁。

44 陸慶夫《黨項(xiàng)的崛起與對河西的爭奪》，《敦煌研究》1998年第3期，第110-118頁。

45 唐耕耦、陸宏基編《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第4輯，北京：全國圖書館文獻(xiàn)微縮復(fù)印中心，1990年，第363頁。

46 李軍《晚唐政府對河西東部地區(qū)的經(jīng)營》，《歷史研究》2007年第4期，第27-41頁。

47 歐陽修等撰《新五代史》卷60《職方考》，北京：中華書局，1974年，第713-745頁。

48 《舊唐書》卷48《食貨志》，第2110頁。

49 《冊府元龜》（校訂本）卷977《外臣部·降附》，第11314頁。

50 李昉等編《文苑英華》卷439《洗雪南山平夏德音》，北京：中華書局，1966年，第2219頁。

51 《新唐書》卷64《方鎮(zhèn)表一》，第1785頁。

52 周偉洲《早期黨項(xiàng)史研究》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004年，第98頁。

53 《舊五代史》卷132《李茂貞傳》，第1739頁。

54 李鴻賓《唐末的形勢與黨項(xiàng)勢力的崛起》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2009年第2期，第101頁。

55 《冊府元龜》（校訂本）卷972《外臣部·朝貢第五》，第11253-11256頁。

56 《新五代史》卷74《四夷附錄·黨項(xiàng)》，第912頁。

57 王溥撰《五代會(huì)要》卷29《黨項(xiàng)羌》，上海：上海古籍出版社，2006年，第462-463頁。

58 脫脫等撰《遼史》卷2《太祖紀(jì)》，北京：中華書局，1974年，第19頁。

59 《遼史》卷3《太宗紀(jì)》，第35頁。

60 《舊五代史》卷132《李彝超傳》，第1748頁。

61 《新五代史》卷74《四夷附錄·黨項(xiàng)》，北京：中華書局，1976年，第914頁?！捌浯笮沼屑?xì)封氏、費(fèi)聽氏、折氏、野利氏，拓拔氏為最強(qiáng)”，可見此誤，應(yīng)為黨項(xiàng)。

62 《舊五代史》卷132《唐明宗紀(jì)》，第593頁。

63 《榆林碑石》，第253頁。

64 《舊五代史》卷132《李彝超傳》，第1748頁。

65 《新五代史》卷74《四夷附錄·黨項(xiàng)》，第912頁。

66 唐耕耦、陸宏基編《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第4輯，北京：全國圖書館文獻(xiàn)微縮復(fù)印中心，1990年，第485-486頁。

67 《新五代史》卷74《四夷附錄·吐蕃》，第914頁。

68 這里的突厥應(yīng)為回鶻。

69 陸慶夫《歸義軍晚期的回鶻化與沙州回鶻政權(quán)》，《敦煌學(xué)輯刊》1998年第1期，第18-24頁。

70 《舊五代史》卷138《外國列傳第二·吐蕃》，第1840-1841頁。

71 《新五代史》卷74《四夷附錄第三·黨項(xiàng)》，第912頁。

72 《資治通鑒》卷277“后唐明宗長興三年正月條”，第9064頁。

73 《新五代史》卷74《四夷附錄第三·于闐》，第917頁。

74 陸慶夫《唐宋之際的涼州嗢末》，《敦煌學(xué)輯刊》1997年第2期，第38-44頁。

75 《資治通鑒》卷265“唐昭宣帝天祐三年正月”條，第8656頁。

76 脫脫等撰《宋史》卷492《吐蕃傳》，北京：中華書局，1977年，第14154頁。

77 李昉等編《文苑英華》卷439《洗雪南山平夏德音》，北京：中華書局，1966年，第2220頁。

78 馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷334《四夷考十一？黨項(xiàng)》，北京：中華書局，1986年，第2622頁。

79 《榆林碑石》，第224頁。

80 關(guān)于折氏研究，參見岡崎精郎《タンダ一ト古代史研究》，京都：中村印刷株式會(huì)社，昭和47年；畑地正憲《五代·北宋における府州折氏について》，《史淵》第110輯，九州大學(xué)文學(xué)部，昭和48年，第137-173頁（漢譯文鄭樑生，《食貨月刊》第5卷第5期，1975，第229-249頁）；韓蔭晟《麟府州建置與折氏源流》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》1981年（試刊號）；Dunnell，Ruth Wilton Tanguts and the Tangut State of Ta Hsia，Princeton University，1983；戴應(yīng)新《折氏家族史略》，西安：三秦出版社，1989年；陳君愷《北宋地方世襲政權(quán)府州折氏與中央政府關(guān)系初探》，《國史上中央與地方的關(guān)系——中華民國史專題第五屆研討會(huì)》，臺(tái)北，1999年，第1-37頁；周偉洲《早期黨項(xiàng)史研究》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004年。

81 畢沅《關(guān)中金石記》卷4《折敕史嗣祚神道碑》，《石刻史料新編第二輯》，臺(tái)北：新文豐出版股份有限公司，1979年，第10684頁。

82 《舊五代史》卷125《折從阮傳》，第1647頁。

83 《資治通鑒》卷278“后唐明宗長興四年二月”條，第9082頁。

84 《資治通鑒》卷248“唐宣宗大中元年五月”條，第8030頁。

85 王忠先生認(rèn)為此戰(zhàn)應(yīng)為吐蕃余勢，并非主力。見《新唐書吐蕃傳箋證》，北京：科學(xué)出版社，1958年，第156-157頁。

86 陳寅恪《隋唐制度淵源略論稿·唐代政治史述論稿》，北京：商務(wù)印書館，2011年，第326頁。

87 《隋唐制度淵源略論稿·唐代政治史述論稿》，第331頁。

88 《隋唐制度淵源略論稿·唐代政治史述論稿》，第321頁。

89 《資治通鑒》卷198“唐太宗貞觀二十一年五月庚辰”條，第6247頁。

90 《舊五代史》卷44《唐明宗紀(jì)》，第604頁。

91 《冊府元龜》（校訂本）卷389《將帥部·請行》，第4398頁。

92 關(guān)于彌藥的探討可參見湯開建《關(guān)于彌羅國、彌藥、河西黨項(xiàng)及唐古諸問題的考辨》，《西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第1期，第15-23頁。

93 《賢者喜宴——吐蕃史譯注》，第63頁。

94 張?jiān)啤饵h項(xiàng)、吐蕃關(guān)系雜議》，杜建錄主編《西夏學(xué)》第5輯，上海：上海古籍出版社，2010年，第190-194頁。

95 黃布凡、馬德《敦煌藏文吐蕃史文獻(xiàn)譯注》，蘭州：甘肅教育出版社，2000年，第6頁，譯文第41頁。

96 轉(zhuǎn)引自陳炳應(yīng)《西夏文物研究》，銀川：寧夏人民出版社，1985年，第346頁。

97 張?jiān)啤墩撏罗c黨項(xiàng)的民族融合》，《西北民族研究》1988年第2期，第49-61頁；《吐蕃文化對西夏的影響》，《中國藏學(xué)》1989年第2期，第114-131頁。

98 《冊府元龜》（校訂本）卷972《外臣部·朝貢第五》，第11254頁。

99 楊銘《試論唐代西北諸族的“吐蕃化”及其歷史影響》，《民族研究》2010年第4期，第82頁。

100 《宋史》卷264《宋琪傳》，第9129頁。

101 《新五代史》卷74《四夷附錄·黨項(xiàng)》，第912頁。

102 《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第4輯，第363頁。

103 周紹良主編、趙超副主編《唐代墓志匯編》（下編）廣明ΟΟ一，上海：上海古籍出版社，1992年，第2499頁。

104 《冊府元龜》（校訂本）卷389《將帥部？請行》，第4397-4398頁。

105 《榆林碑石》，第224頁。

106 《隋唐制度淵源略論稿·唐代政治史述論稿》，第200頁。

107 《遼史》卷1《太祖紀(jì)》，第11頁。

108 《舊五代史》卷138《外國列傳·黨項(xiàng)》，第1845頁。

（責(zé)任編輯 張海鵬）