鄒啟勝

（無錫太湖技工學(xué)校，江蘇 無錫 214154）

《水滸傳》、《金瓶梅》武松形象探微

鄒啟勝

（無錫太湖技工學(xué)校，江蘇 無錫 214154）

武松是《水滸傳》中的關(guān)鍵人物之一，作者施耐庵用了較大篇幅描寫這個(gè)人物形象。但是，《金瓶梅》中不再是以武松為主角，也無意表現(xiàn)其英雄本色，并且在情節(jié)安排上也有意淡化武松在讀者心中的高大光輝形象。從《水滸傳》到《金瓶梅》，同一個(gè)武松形象，有著十分顯著的不同，特別是在人物形象的塑造方面，有了比較大的改變?！端疂G傳》中武松是一個(gè)理想化的英雄好漢，而到了《金瓶梅》里的武松倒更像是一個(gè)薄情寡義的亡命徒，而非一個(gè)單純理想化的人物。

《水滸傳》 《金瓶梅》 武松 形象比較

武松可以說是中國家喻戶曉的英雄好漢，他之所以受到中國人特別的崇敬，成為世代中國人的楷模，除了他身上超人的膽量、武藝、豪情和疾惡如仇的性格具有極大感染力外，施耐庵過人的寫作技巧，也使這個(gè)藝術(shù)形象更加生動(dòng)。和梁山其他好漢相比，武松故事的篇幅則長得多，從第二十二回到三十二前半回，以十回的篇幅集中描寫武松的生活遭遇和思想性格，是為著名的“武十回”。而且在這十回中，都是以武松為主角，一點(diǎn)也不間斷，中間除了張青、孫二娘和施恩有點(diǎn)戲外，其他都是圍繞這一個(gè)人物在展開情節(jié)，從而使“武十回”成為《水滸傳》中具有某種獨(dú)立意義的小長篇。

對于這樣一個(gè)豪杰英雄，歷史上對他的評價(jià)肯定不是少數(shù)，其中數(shù)金圣嘆的評價(jià)最高。金圣嘆對水滸人物的評價(jià)是褒貶不一的，在《讀第五才子書法》中將水滸一百零八條好漢分為 “上上人物”、“上中人物”、“中上人物”、“中下人物”、“下下人物”幾等。而在“上上人物”之中，金圣嘆對武松、魯智深、李逵三位豪杰評價(jià)很高，而對武松的評價(jià)最高。他在《第二十五回王婆計(jì)啜西門慶淫婦藥鴆武大郎》的回評中說：

“然而此一百六人也者，固獨(dú)人人未若武松之絕倫超群。然則武松何如人也？曰：‘武松，天人也?！渌商烊苏?，固具有魯達(dá)之闊，林沖之毒，楊志之正，柴進(jìn)之良，阮七之快，李逵之真，吳用之捷，花榮之雅，盧俊義之大，石秀之警也。斷曰第一人，不亦宜乎？”①

張恨水也曾這樣評價(jià)過武松：

“有超人之志，無過人之才；有過人之才，無驚人之事，皆不足以有成。何以言之無其才而不足以展其志，無其事又不足以應(yīng)其才之用也。若武松者，則于此三點(diǎn)，庶幾乎無遺憾矣?！雹?/p>

張恨水的觀點(diǎn)代表了大多數(shù)人的看法，他們幾乎把武松看成了傳奇式的英雄人物，我認(rèn)為，從作者對武松的傾情刻畫來看，武松其實(shí)被作者刻畫成了生活化的英雄人物。應(yīng)該說，武松深受人們喜愛的根本原因在于作者對武松的生活化描寫，生活化描寫實(shí)質(zhì)上是一種現(xiàn)實(shí)主義手法，它把人物放在不同的生活環(huán)境中，以其自身的行為展示自己的性格。作者在《水滸傳》中多次運(yùn)用生活化描寫手法，武松是其中刻畫得最成功的一個(gè)人物。

一部《水滸傳》以十回之多來刻畫武松一個(gè)人物，情節(jié)驚險(xiǎn)曲折，故事環(huán)環(huán)相扣，結(jié)構(gòu)十分緊湊，不但武松光彩照人，一些只在這十回中出現(xiàn)的人物，如武大郎、潘金蓮、西門慶等也成為不朽的藝術(shù)形象，甚至成為后世許多作家的題材，比如《金瓶梅》。《金瓶梅》一百回的故事框架就是從《水滸傳》的“武十回”中移植過來的，但是武松已經(jīng)不再是主角，作者蘭陵笑笑生壓縮了關(guān)于武松的描寫，《水滸傳》中武松的經(jīng)典篇章“武松打虎”、“醉打蔣門神”、“血濺鴛鴦樓”等都被一筆帶過。

同一個(gè)人物形象，為什么在不同的著作中會(huì)有如此大的區(qū)別呢？對比《水滸傳》和《金瓶梅》中關(guān)于武松形象的塑造，我們可以發(fā)現(xiàn)很多值得思考的問題。

一、武松出場的介紹

《水滸傳》里施耐庵把武松寫得完美無缺，而與《水滸傳》中其他一些英雄人物既有突出英雄氣質(zhì)卻又有一些缺點(diǎn)（如王英的好色、李逵的魯莽之類等）有所不同。從長相上而言，他“身長八尺，相貌堂堂”，無論古今，都堪稱標(biāo)準(zhǔn)牌的美男子。再從勇武來說，他“渾身上下，有千百斤氣力”，可見他是多么勇武，武藝多么高強(qiáng)，怪不得在梁山泊一百零八條好漢中他會(huì)排在第十四名這么靠前的位置。但是，武松不僅僅是一條硬漢，還有充滿情義的另一面。比較而言，《金瓶梅》里關(guān)于這一方面的描寫，作者有意無意地做了改動(dòng)，有些只言片語的微小不同，卻使武松的情義大打折扣?！端疂G傳》里武松剛出場就通過自述和作者的交代，表達(dá)了對胞兄濃濃的記掛思念之情：“相伴宋江住了十?dāng)?shù)日，武松思鄉(xiāng)，要回清河縣看望哥哥。柴進(jìn)、宋江兩個(gè)都留他再住幾時(shí)，武松道：‘小弟因哥哥多時(shí)不通信息，只得要去望他?！谓溃骸畬?shí)是二郎要去，不敢苦留?！痹诮诸^與武大不期而遇時(shí)，武松先是“回過頭來看了，叫聲：‘阿呀！你如何卻在這里？’”“回轉(zhuǎn)身來，看見那人，撲翻身便拜?！薄拔渌砂萘T，便道：‘一年有余不見哥哥如何卻在這里？’”雖然毫無思想準(zhǔn)備，可卻是那樣的喜出望外，那樣的手足情深。及至與哥嫂見面之后，又是那樣的親熱，一口一個(gè)“哥哥嫂嫂”，充分反映了他對親情多么看重。相比之下，《金瓶梅》的描寫可就大不一樣了。首先，只是通過他人之口及作者的交代，平平淡淡地表出武松“要去尋他哥哥”。兄弟相見的文字依然乏善可陳，同樣沒有應(yīng)有的場面描寫，只有“當(dāng)日兄弟相見，心中大喜”。而細(xì)味上文，其實(shí)這一句主要是說武大“心中大喜”。難怪本回回目的后半句要冠以“武二郎冷遇親哥嫂”了。這里的冷，絕非指他們兄弟“冷不丁”相遇，也不會(huì)是僅僅為了與前半句“對仗”，而應(yīng)是“冷淡”。在隨后的故事里，武松對其兄態(tài)度之冷淡，更與《水滸傳》迥乎有異。

二、武松身上的豪俠氣質(zhì)

《水滸傳》站在豪俠的立場上寫世態(tài)人情，武松手刃潘金蓮，斗殺西門慶，這兩個(gè)情節(jié)與他景陽岡打虎的經(jīng)歷合在一起，共同塑造了他勇武不凡的形象。《水滸傳》寫武松斗殺西門慶，是武松一手揪住西門慶左腳，叫一聲“下去”，把他從獅子樓上甩到當(dāng)街，跌得半死，武松又涌身往下一跳，把他按住，只一刀，割下他的頭來。論勇武，西門慶不是武松的對手；論地位，雖然西門慶有錢有勢，他要收買何九叔，但人家還擔(dān)心武松這個(gè)“殺人不眨眼的漢子”，偷偷把骨頭藏起來，以備武松查問。武松從東京回到縣里，街坊四鄰都捏一把汗，暗暗想著西門慶這下要倒霉了。武松殺了西門慶，縣官念他是個(gè)義烈的漢子，審案時(shí)有意減輕他的罪行。在一部《水滸傳》里，武松的義烈勇武，使他成為好漢中的好漢。金圣嘆評點(diǎn)《水滸傳》，甚至把他稱為天人、神仙。到了《金瓶梅》里，武松就不再是威風(fēng)八面的好漢了，那里的好漢是西門慶。武松找西門慶報(bào)仇，結(jié)果誤殺了李外傳，西門慶買通官府，將其充軍到孟州道。只剩下潘金蓮由他去殺，可是手刃潘金蓮的過程也只見兇殘，不見豪勇。而且在《金瓶梅》所營造的世界里，義勇豪俠不再大行其道，反而是西門慶的銀子更有威力。何九叔為西門慶掩蓋罪證，絲毫不在意武松能奈何他?？h令也不再同情他的義烈，武松本人也似乎沒了在《水滸傳》里的豪氣。在《水滸傳》里，他來到孟州，進(jìn)得牢城，一味要逞英雄，對一百殺威棒不當(dāng)回事情，“要打便打，我若是躲閃一棒的，不是好漢。從先打過的都不算，從新再打起！我若叫一聲，不是好男子！”而在《金瓶梅》里呢：三四個(gè)皂隸受知縣之命，須臾打了武松三十板，“打得武松口口聲冤，說道：‘小人平日也有與相公用力效勞之處，相公豈不憐念？相公休要苦刑小人！’”這些都是《金瓶梅》里的武松為人不足稱道的地方?！端疂G傳》、《金瓶梅》兩部大書，營造了兩個(gè)世界，誰是英雄，用了兩種不同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。一邊是豪俠的觀點(diǎn)，一邊是市井小民的觀點(diǎn)。前者可能過于浪漫，對于一個(gè)人的正常社會(huì)責(zé)任過于忽略；另一邊則過于現(xiàn)實(shí)，把市井小民的觀點(diǎn)當(dāng)成法則，生活也會(huì)太卑瑣。

三、關(guān)于武松的細(xì)節(jié)描寫

首先，從武松這一人物的塑造來看，這兩部名著已分高下?！端疂G傳》中的武松常?！俺宰砹?，酒性氣剛，莊客有些顧不到處，他便要下拳打他。因此，在柴進(jìn)滿莊里的莊客沒一個(gè)道他好。眾人只是嫌他，都去柴進(jìn)面前訴他許多不是處。柴進(jìn)雖不趕他，只是相待得他慢了?！边@里的武松的確不像一個(gè)英雄好漢，試問，有誰會(huì)認(rèn)為，這個(gè)醉酒后仗著別人的器重撒野放潑的暴力傾向者會(huì)是“俠”的代表者之一？而《金瓶梅》則徑直寫“招攬?zhí)煜掠⑿酆澜苷塘x疏財(cái)?shù)牟襁M(jìn)，因見武松是一條好漢，收攬?jiān)谇f上?！边@樣寫是對武松本質(zhì)上的改塑，道出了英雄間的惺惺相惜，暗指了武松的人格，這個(gè)以巧筆精心創(chuàng)造的英雄顯然要比《水滸傳》里的人光輝得多。

其次，對武松打虎的心理描寫也有極大的區(qū)別。《水滸傳》里的武松事先并不知道景陽岡有虎，酒醉后又剛愎自用，不聽勸告，既懷疑“酒家留我在家里歇，莫不半夜蘭更要謀我財(cái)，害我性命，卻把鳥大蟲唬嚇我”。又認(rèn)為“這酒家詭詐”，待“方知端的有虎”之后，才知搬石頭砸了自己的腳，只是丟不下臉面，怕被恥笑，只得帶著僥幸和冒險(xiǎn)的心理上山。然而越怕越巧，最后是稀里糊涂地“醉來打殺山中虎”?！督鹌棵贰分械奈渌蓜t是一到山東界上就知道景陽岡上有虎傷人，“這武松聽了，呵呵大笑，就在路房酒店內(nèi)，吃了幾碗酒，壯著膽，橫拖著防身哨棒，踉踉蹌蹌，大漢步走上崗來?！辈⒋舐暫鹊溃骸芭率裁带B！宜只顧上崗去，看有什么大蟲，若是遇見，且除了它！”這個(gè)“明知山有虎，偏向虎山行”豪氣干云天的武松難道不比另一個(gè)小家子氣的武松更讓人敬佩嗎？這種改塑無疑是符合人們心意的。

再看武松對待潘金蓮的態(tài)度?！端疂G傳》里寫武松一見到潘金蓮就“當(dāng)下推金山，倒玉柱，”納頭便拜”，熱情得十分過火，莊重不足，難免有輕薄之嫌。后來更是“那婦人時(shí)，但見：眉似初春柳葉，常含著雨恨之愁；臉如三月桃花，暗含著風(fēng)情月意。纖腰裊娜，拘來的燕懶鶯慵；檀口輕盈，勾引得蜂狂蝶亂。玉貌妖嬈花解語，芳容窈窕玉生香?！蔽渌蓪ε私鹕彽倪@種色相觀察得如此細(xì)膩，而且欣賞得如此心曠神怡，豈不是意味著他已情不自禁地被欲望所迷？《金瓶梅》中對應(yīng)這兩處的描寫的分別是：“武松施禮，倒身下拜”，“武松見那婦人十分妖嬈，只把頭來低著”，“武松已有五七分不自在，也不理他”。很明顯，《金瓶梅》中的武松要比《水滸傳》中的武松坦蕩，正直，態(tài)度堅(jiān)定、鮮明得多。后者的形象，要比前者高大光輝。

還有對西門慶等人的認(rèn)識(shí)。一者是頭腦簡單就事論事，一者是思維深遠(yuǎn)就事論人，就事論世。且看這兩處描寫：

小人親兄武大，被西門慶與嫂通奸，下毒藥謀性命。這兩個(gè)便是證見。要相公做主則個(gè)?！端疂G傳》③

小人哥哥武大，被豪惡西門慶與嫂潘氏通奸，踢中心窩；王婆主謀，陷害性命；何九朦朧入殮。燒毀尸傷。見今西門慶霸占嫂在家為妾。今有這個(gè)小廝鄆哥便是證見，望相公做主則個(gè)。——《金瓶梅》④

兩相作比，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，后一種狀詞比前一種更加具體、確鑿，狀告面也擴(kuò)大，這說明武松已作了深入謹(jǐn)慎細(xì)密的調(diào)查，而不是魯莽行事。武松已由一個(gè)頭腦簡單的粗人“進(jìn)化”成一個(gè)思維發(fā)達(dá)的智者。他已認(rèn)清了社會(huì)的本質(zhì)并有力求除惡務(wù)盡的決心：這難道不是武松個(gè)人形象的極大飛躍嗎？

總之，就武松這一形象而言《金瓶梅》比《水滸傳》要更加豐富而復(fù)雜，正是因?yàn)槿诵缘膹?fù)雜性在《金瓶梅》中得到充分體現(xiàn)，才使社會(huì)的復(fù)雜性得以完全展示，人性的復(fù)雜組成社會(huì)的復(fù)雜，社會(huì)的復(fù)雜又加劇人性的復(fù)雜，這正是蘭陵笑笑生比施耐庵更加成熟的地方。

通過以上比較我們發(fā)現(xiàn)，《金瓶梅》雖然從 《水滸傳》“武十回”移植或者說借用了其部分框架、人物和故事，但蘭陵笑笑生顯然對這部巨著事先有通盤考慮、周密安排，包括對移植、借用原書中的一些情節(jié)，進(jìn)行必要的增減、變形。最大的改動(dòng)就是原先關(guān)于武松的一系列“英雄事跡”繪聲繪色的描繪，這里統(tǒng)統(tǒng)被作為“暗場處理”，沒有一處正面的文字；就連關(guān)于武松的故事中寫得最好、最為人所稱道的打虎一節(jié)，也都如此。蘭陵笑笑生筆下的武松性格和原書之所以有這么大的不同，是與他和施耐庵對人生、世事的看法不同密切相關(guān)的。雖然我們至今仍不知道蘭陵笑笑生的真實(shí)情況，但從《金瓶梅》的具體描寫可以看出，他對人性的看法是比較灰色的。在他看來，人有許多劣根性，這集中體現(xiàn)在他筆下的西門慶、潘金蓮、龐春梅這些主角人物身上。同時(shí)，在他看來，人又是復(fù)雜的，一個(gè)人往往既有好的一面，又有壞的一面，即便是十惡不赦的大壞蛋，也不是一無是處。就是像西門慶這樣的人，也會(huì)在李瓶兒死后真心痛哭，有的時(shí)候也表現(xiàn)出豪爽大方。反過來，他又認(rèn)為，生活中沒有盡善盡美的人，不存在道德高尚的人，也沒有完美無缺的英雄豪杰。施耐庵筆下的武松在現(xiàn)實(shí)生活中是不存在的，他把武松這個(gè)形象塑造得過分神化了。蘭陵笑笑生在移植《水滸傳》里武松故事的時(shí)候，明顯對他加以“矮化”，有意淡化他在讀者心目中的高大光輝形象。這樣一來，雖然只是部分改變了關(guān)于武松的文字，但卻根本顛覆了他的形象。

注釋：

①孫秋克.中國古代文論新體系教程中的金圣嘆《讀第五才子書法》（節(jié)錄）.浙江大學(xué)出版社.

②張恨水.水滸人物論贊.

③施耐庵.水滸全傳［M］.上海：上海古籍出版社，1995年再版：P3.

④蘭陵笑笑生.金瓶梅［M］.上海：上海古籍出版社，1998年再版：P2.