祝 耀，劉慶林

(山東大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，山東濟南 250100)

一、引 言

近年來，山東省批發(fā)和零售業(yè)(簡稱批零業(yè))發(fā)展迅速，2012年批發(fā)和零售業(yè)商品銷售額達到24366.9億元，是2008年銷售額的兩倍。盡管我省批零業(yè)發(fā)展速度快，但出現(xiàn)省內(nèi)地區(qū)間發(fā)展不平衡的狀況。以2012年銷售額數(shù)據(jù)為例，省內(nèi)銷售總額最多的地區(qū)是青島市，為4619.1億元。省內(nèi)銷售總額最少的地區(qū)是萊蕪市，為324.6億元，兩者差距高達14倍。由于青島市批零業(yè)銷售總額的增長速度高于萊蕪市，兩者差距會越來越大。在此背景下，防止各市批零業(yè)差距拉大，促進省內(nèi)批零業(yè)均衡發(fā)展尤為重要。而正確評價各市批零業(yè)效率，針對性地提出各市具體發(fā)展措施，有利于促進省內(nèi)批零業(yè)均衡發(fā)展。

二、文獻綜述

學(xué)術(shù)界關(guān)于企業(yè)效率的最早研究始于國外學(xué)者。Farrell開創(chuàng)了現(xiàn)代公司效率方法，他把效率分為技術(shù)效率和配置效率，其中技術(shù)效率進一步分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率［1］。Berger和Humphrey全面總結(jié)企業(yè)效率的五種評價方法，即隨機前沿面方法SFA、自由分布方法DFA、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法DEA、厚前沿面法TFA和無邊界方法FDH，其中DEA可以評價多投入、多產(chǎn)出要素且無需確定表達式［2］。因此，得到廣泛應(yīng)用。

最早將DEA方法引入國內(nèi)的是人大教授魏權(quán)齡，他在“有效生產(chǎn)前沿面”等方面做出眾多創(chuàng)新［3］。目前已有部分學(xué)者利用DEA 方法對零售業(yè)的績效進行研究。尤建新、陳江寧通過對十一家國內(nèi)零售業(yè)與零售巨頭沃爾瑪進行績效對比，得出我國零售業(yè)與國外零售業(yè)差距在于人員投入與企業(yè)利潤［4］。徐健、汪旭暉結(jié)合DEA－Tobit方法對全國30個省、市、自治區(qū)的零售業(yè)進行績效分析，得出東、中、西部區(qū)域零售業(yè)存在差異的結(jié)論和具體影響因素［5］。姜向陽等學(xué)者利用DEA方法及Malnquist指數(shù)對2005－2008年國內(nèi)16家零售連鎖企業(yè)的經(jīng)營效率進行分析［6］。樊秀峰、王美霞利用DEA測算全國內(nèi)、外資零售業(yè)的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，得出長期來看外資零售業(yè)績效優(yōu)于國內(nèi)的結(jié)論［7］。

學(xué)術(shù)界對經(jīng)營效率研究集中在制造業(yè)，對于批發(fā)和零售業(yè)績效研究的相關(guān)文獻較少。批發(fā)和零售業(yè)績效研究中所選取的投入、產(chǎn)出變量并不全面且宏觀績效分析較多。本文創(chuàng)新之處，一是研究區(qū)域縮小為山東省各地區(qū)的批發(fā)和零售業(yè)，針對性更強，可反映出省內(nèi)各市批零業(yè)存在的問題。二是DEA所選取的投入產(chǎn)生指標(biāo)更為全面。通過總結(jié)已有研究成果，基于可行性原則，進一步確定了本文的研究指標(biāo)。三是研究時段為2008－2012年，可對近年來各市批零業(yè)的不同年份績效進行縱向?qū)Ρ取?/p>

三、模型選取

(一)DEA研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法最早是Charnes、Cooper和Rhodes等人提出的用于評價決策單元(DMU)相對有效性的方法。常用的DEA分析法包括固定規(guī)模報酬(CRS)和變動規(guī)模報酬(VRS)，分別以CCR模型和BCC模型表示。

CCR模型:設(shè)決策單元(DMU)個數(shù)為N，每個決策單元的有K個投入變量，P個產(chǎn)出變量。投入矩陣為X=xj=(x1j，x2j，…，xkj)，產(chǎn)出矩陣為 Y=yj=(y1j，y2j，…，ypj)。若以第 j0個決策單位為目標(biāo)，績效最大化問題可以轉(zhuǎn)化為:

其中u是P×1的產(chǎn)出權(quán)重向量，v是K×1投入權(quán)重向量。

在規(guī)模報酬變動情況下，可通過BCC模型計算出純技術(shù)效率，技術(shù)效率是純技術(shù)效率和規(guī)模效率的乘積。具體公式如下:

(二)投入、產(chǎn)出指標(biāo)及數(shù)據(jù)來源

利用DEA方法分析批零業(yè)績效，投入與產(chǎn)出指標(biāo)對最終效率值有很大影響。所選擇的指標(biāo)首先要反映出研究對象的經(jīng)營效率。其次，要求投入(產(chǎn)出)各指標(biāo)間不具有相關(guān)性。以往文獻的投入指標(biāo)多從人力、物力、財力即從業(yè)人員人數(shù)、資產(chǎn)總額、營業(yè)網(wǎng)點數(shù)三個方面考慮。為了更細致更全面反映批零業(yè)的投入產(chǎn)出情況，本文確定投入指標(biāo)為年末從業(yè)人數(shù)、資產(chǎn)合計、營業(yè)費用、管理費用，而產(chǎn)出指標(biāo)為主營業(yè)務(wù)收入和營業(yè)利潤。

本文采用2008－2012年間山東省17個市的數(shù)據(jù)作為測算績效的決策單元。所有數(shù)據(jù)均來源于2008－2012年《山東統(tǒng)計年鑒》。實證分析結(jié)果由Deap2.1完成。

四、實證分析

將2008－2012年山東批零業(yè)的投入和產(chǎn)出變量進行處理，實證結(jié)果從技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率三方面來反映山東各市批零業(yè)的績效。技術(shù)效率反映出企業(yè)的綜合效率水平，純技術(shù)效率反映企業(yè)的經(jīng)營管理水平，規(guī)模效率反映企業(yè)規(guī)模大小的效率水平。

(一)技術(shù)效率

從2008－2012年各市批零業(yè)技術(shù)效率的五年均值看(見表1)，青島(東部)、泰安(中部)、萊蕪(中部)、菏澤(西部)五年均值為1，連續(xù)五年實現(xiàn)技術(shù)有效。威海(東部)、臨沂(西部)、濱州(中部)技術(shù)效率五年均值分別為0.7074、0.7322、0.8002，批零業(yè)效率較省內(nèi)其它城市低。東、中、西部均有批零業(yè)技術(shù)效率高和低的城市，而且批零業(yè)技術(shù)效率最低的城市位于東部，由此得出技術(shù)效率高低與省內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展水平不完全成正相關(guān)。

表1 山東省各市批發(fā)和零售業(yè)技術(shù)效率

從技術(shù)效率各年均值的總體趨勢上看，山東省各市批零業(yè)技術(shù)效率呈現(xiàn)出先上升再下降后回升的趨勢。除了青島、泰安、萊蕪、菏澤五年來技術(shù)效率穩(wěn)定為1，其它各市技術(shù)效率水平均出現(xiàn)不同程度的波動，表明省內(nèi)大多城市的技術(shù)效率并不穩(wěn)定。從各市批零業(yè)五年來技術(shù)效率的具體變動情況來看，臨沂市批零業(yè)的技術(shù)效率波動起伏最大。前四年的技術(shù)效率均為0.7左右，2012年突增為0.926，大大提高了五年來的技術(shù)效率均值。威海市批零業(yè)的技術(shù)效率處于低水平的波動。濟南市批零業(yè)的技術(shù)效率在高位波動。除此，其它各市批零業(yè)的技術(shù)效率均出現(xiàn)某年較高或較低的變動。

綜上所述，山東省省內(nèi)批零業(yè)的技術(shù)效率水平存在差距，大多城市批零業(yè)五年來的技術(shù)效率存在波動。山東批零業(yè)整體的效率還有待提高。東部沿海城市人均收入高，消費市場廣闊，擁有發(fā)展批零業(yè)的優(yōu)越條件，但批零業(yè)分布集中，競爭加劇，由此可能造成部分城市技術(shù)效率水平的低下。

(二)純技術(shù)效率

從2008－2012年山東省各市批零業(yè)純技術(shù)效率的五年均值來看(見表2)，東部的青島和日照、中部的濟南、泰安和萊蕪、西部的棗莊和菏澤純技術(shù)效率為1，實現(xiàn)DEA有效，經(jīng)營管理水平高。威海、臨沂、濱州批零業(yè)純技術(shù)效率五年均值分別為0.7278、0.7946、0.8428，管理水平較低。省內(nèi)其它城市批零業(yè)的純技術(shù)效率五年均值達到0.9以上，管理水平比較高。從整體來看，大多數(shù)城市批零業(yè)的經(jīng)營管理水平都比較高，能較快適應(yīng)市場變動和政策環(huán)境并及時調(diào)整。

表2 山東省各市批發(fā)和零售業(yè)純技術(shù)效率

從2008－2012年批零業(yè)純技術(shù)效率的各年均值來看，純技術(shù)效率呈現(xiàn)出先上升后下降再回升的趨勢，這與技術(shù)效率均值的趨勢相吻合。具體來看，2008－2012年青島、日照、濟南、泰安、萊蕪、棗莊和菏澤七市純技術(shù)效率均為1，十分穩(wěn)定。純技術(shù)效率變動最大的城市是濱州，2009年純技術(shù)效率為1，2011年猛降到0.66，降幅為0.34，說明濱州市批零業(yè)經(jīng)營管理存在一定的問題。濰坊、淄博、濟寧三市批零業(yè)的純技術(shù)效率均趨近于1，很多年份還達到DEA有效，處于高水平小幅波動。煙臺、東營、德州、聊城批零業(yè)的純技術(shù)效率也較高，但波動稍大。威海和臨沂批零業(yè)的純技術(shù)效率基本處于低水平波動，但臨沂市批零業(yè)的純技術(shù)效率在2012年達到0.95，管理水平大幅提高，需繼續(xù)保持。

綜上所述，山東省大多數(shù)城市批零業(yè)的純技術(shù)效率較高，波動幅度比技術(shù)效率低?？梢钥闯?，山東省內(nèi)批零業(yè)的管理水平總體還是比較高的，管理理念和管理機制比較先進。

(三)規(guī)模效率和規(guī)模報酬

表3是山東省各市批零業(yè)規(guī)模效率和規(guī)模報酬情況。從規(guī)模效率來看，2008－2012年山東批零業(yè)規(guī)模效率各年均值處于上升再下降再回升的趨勢，與技術(shù)效率、純技術(shù)效率走向均一致。青島、泰安、萊蕪和菏澤批零業(yè)的規(guī)模效率連續(xù)五年實現(xiàn)最優(yōu)，規(guī)模大小所帶來的效率最高。煙臺、威海、濰坊、濟南、淄博、濱州、濟寧、德州和聊城九市批零業(yè)的規(guī)模效率高水平小幅波動，也比較穩(wěn)定。日照、東營、棗莊、臨沂四市批零業(yè)的規(guī)模效率波動較大，但都在0.8之上。整體來看，山東各市批零業(yè)的規(guī)模效率水平均比較高。

從規(guī)模報酬的情況看，青島、泰安、萊蕪和菏澤批零業(yè)始終處于規(guī)模報酬不變的階段，這一時期產(chǎn)出的增加等于投入的增加，該四市應(yīng)繼續(xù)保持現(xiàn)在的規(guī)模和投入量。日照、濱州、棗莊、德州、聊城五市批零業(yè)基本處于規(guī)模報酬遞增階段，在這一階段產(chǎn)出的增加量超過投入的增加，繼續(xù)增加投入是有利的。其中，濱州市2008年批零業(yè)規(guī)模報酬遞減，其及時減少投入量，2009－2012年實現(xiàn)規(guī)模報酬遞增。日照、棗莊、德州、聊城均出現(xiàn)了規(guī)模報酬不變階段，所以不能盲目加大投入和擴大規(guī)模，可適度保持現(xiàn)狀。煙臺、威海、濰坊、濟南、淄博、東營、濟寧、臨沂八市2012年已經(jīng)處于規(guī)模報酬遞減階段，在這一階段產(chǎn)出的增加量少于投入量，應(yīng)該考慮減少門店數(shù)和從業(yè)人員。

總體來看，山東各市批零業(yè)的規(guī)模效率水平較高，大多數(shù)城市批零業(yè)出現(xiàn)規(guī)模報酬遞減和不變的情況。為了保持各市批零業(yè)的效率水平，不能再盲目擴大批零業(yè)的規(guī)模和數(shù)量。

表3 山東省各市批發(fā)和零售業(yè)規(guī)模效率和規(guī)模報酬

(四)技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率三者關(guān)系

技術(shù)效率為純技術(shù)效率和規(guī)模效率的乘積，所以純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值均影響到綜合效率的結(jié)果，而其中的較低者是影響綜合效率低下的主要因素。

經(jīng)過對各市批零業(yè)五年效率值的計算，得出技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的均值(見表4)。結(jié)果表明，青島、泰安、萊蕪、菏澤四個城市是同時技術(shù)有效和規(guī)模有效的，實現(xiàn)DEA最優(yōu)。而日照、濟南、棗莊三市是技術(shù)有效而非規(guī)模有效的，其它10個城市既非技術(shù)有效也非規(guī)模有效。可見，我省大部分地區(qū)批零業(yè)效率還有待進一步提高。而煙臺、威海、濱州、臨沂四市的純技術(shù)效率值明顯低于規(guī)模效率值，由此可以說明該四市批零業(yè)的管理水平低是其綜合效率低的主要原因。提高管理水平，更新管理理念和管理體制，是提高批零業(yè)效率的重要途徑。

表4 山東各市批發(fā)和零售業(yè)效率值

五、主要結(jié)論

本文運用DEA方法對山東省17個城市批零業(yè)的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率進行實證分析。結(jié)果表明:第一，山東大部分地區(qū)批零業(yè)的效率水平?jīng)]有實現(xiàn)最優(yōu)，效率水平還有待進一步提高。第二，山東各市批零業(yè)綜合效率存在差距，與東、中、西部經(jīng)濟發(fā)展水平不完全呈正相關(guān)。時間趨勢上，2008－2012年批零業(yè)綜合效率存在不同程度的波動，應(yīng)注意保持各市批零業(yè)均衡且穩(wěn)定發(fā)展。第三，大多數(shù)城市批零業(yè)純技術(shù)效率較高，波動幅度較低。由此得出，這些城市批零業(yè)的經(jīng)營管理水平都比較高，能較好把握和適應(yīng)環(huán)境變動。而煙臺、威海、濱州、臨沂四市DEA無效的原因主要是純技術(shù)效率的低下。這四個城市應(yīng)優(yōu)化企業(yè)經(jīng)營管理、加強成本控制和優(yōu)化業(yè)態(tài)，并注重商業(yè)網(wǎng)點布局的合理化與科學(xué)化，以實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。第四，山東各市批零業(yè)規(guī)模效率水平較高，但大部分城市批零業(yè)已經(jīng)處于規(guī)模報酬遞減和不變的階段，此時應(yīng)適度減少投入量和規(guī)模，加大研究與開發(fā)力度，變外延式擴張模式為內(nèi)涵式擴張模式。

［1］FARRELL M J.The Measurement of Productive Efficiency［J］.Journal of the Royal Statistical Society Series A，General，1957，120(3):253－281.

［2］ALLEN N B，DAVID B H.Efficiency of Financial Institutions:International Survey and Directions For Future Research［J］.European Journal of Operational Research，1997(98):175 －212.

［3］魏權(quán)齡.數(shù)量經(jīng)濟學(xué)［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，1998:304－341.

［4］尤建新，陳江寧.基于DEA方法的零售企業(yè)經(jīng)營效率的分析［J］.上海管理科學(xué)，2007(3):17－19.

［5］徐健，汪旭暉.中國區(qū)域零售業(yè)效率評價及其影響因素:基于DEA－Tobit兩步法的分析［J］.社會科學(xué)期刊，2009(5):101－103.

［6］姜向陽，任佩瑜，張永攀.基于DEA的中國零售連鎖企業(yè)經(jīng)營效率比較研究［J］.學(xué)術(shù)問題研究，2010(2):1－7.

［7］樊秀峰，王美霞.開放條件下外資零售業(yè)市場績效評價與比較——基于DEA產(chǎn)出模型的實證分析［J］.統(tǒng)計與信息論壇，2011(7):33－37.

［8］劉勇，汪旭輝.對全國30個地區(qū)零售行業(yè)效率的分析［J］.統(tǒng)計與決策，2007(9):75－77.

［9］汪浩，陳菲.DEA方法在企業(yè)績效評價中的應(yīng)用［J］.中國管理信息化，2007(10):45－47.

［10］陳世宗，賴邦傳，陳曉紅.基于DEA的企業(yè)績效評價方法［J］.系統(tǒng)工程，2005(6):99－104.

［11］樓文高，馮國珍，楊雪梅.長三角地區(qū)批發(fā)零售企業(yè)經(jīng)營績效的超效率DEA研究［J］.廣東商學(xué)院學(xué)報，2010(6):53－58.

［12］王新宇.基于DEA模型的城市百貨零售企業(yè)經(jīng)營效率評估［J］.系統(tǒng)工程，2001(1):56－60.

［13］汪旭暉，萬叢穎.零售業(yè)上市公司生產(chǎn)率增長、技術(shù)進步與效率變化——基于Malmquist指數(shù)的分析［J］.經(jīng)濟管理，2009(5):43－47.

［14］方燕，白先華.中國商業(yè)銀行經(jīng)營效率分析——三階段DEA之應(yīng)用［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2008(6):40－45.