姜景軍

摘要：企業(yè)的技術創(chuàng)新以及與之相適應的制度創(chuàng)新是企業(yè)成長的關鍵，目前我國企業(yè)普遍存在技術創(chuàng)新能力不足的問題，因此，深入研究企業(yè)技術創(chuàng)新背后的制度力量對我國的企業(yè)改革有重要的現(xiàn)實意義。

關鍵詞：技術創(chuàng)新；溢出效應；機會主義；制度安排；產權

一、引言

在相當長的時間內，技術與創(chuàng)新并不是經濟學家所關注的對象。盡管大多數經濟學家都承認技術創(chuàng)新對經濟發(fā)展有著重要的意義，直到熊彼特的《經濟發(fā)展理論》的問世，創(chuàng)新（建立一種新的生產函數）的理論才真正的第一次被提出來，此后，創(chuàng)新理論開始朝著兩個方向發(fā)展：一是以索羅、弗里曼、等為代表的技術創(chuàng)新學派，從技術的變革、創(chuàng)新、擴散的角度對技術創(chuàng)新進行深入的研究：二是以道格拉斯-諾斯等為代表的制度創(chuàng)新學派，強調制度安排與制度環(huán)境對經濟發(fā)展的重要性。雖然，大部分經濟學家對于制度安排對于技術創(chuàng)新具有重要的影響有所共識，但對于制度創(chuàng)新與技術創(chuàng)新的相互關系，卻存在巨大差異，馬克思認為技術創(chuàng)新決定制度的變遷過程（生產力決定生產關系），但諾斯則從經濟史的角度論證了技術是內生于制度，制度創(chuàng)新決定技術創(chuàng)新。我們可以對以上兩者做一些注解，那就是處于國家層面的制度安排相對企業(yè)的技術創(chuàng)新之間關系的討論。但通過觀察我們能夠發(fā)現(xiàn)，對于同處于國家層面的相同的制度環(huán)境下，相同行業(yè)相同規(guī)模的不同企業(yè)之間的技術創(chuàng)新能力卻存在著巨大的差距。因此，探究企業(yè)技術創(chuàng)新的制度安排應該從兩個層次去研究，一個是國家之于企業(yè)，另一層便是企業(yè)之于所配置的勞動力。

二、技術創(chuàng)新與溢出效應

在《經濟發(fā)展理論》中，熊彼特完善的循環(huán)流轉不會產生利潤。作為資本主義靈魂的企業(yè)家為了尋求超常的利潤，還有爭取更好的社會聲譽為動機，推動了技術的創(chuàng)新。既把勞動和自然資源用一種更好的方法結合，使其更好的轉化成生產力來滿足需求。

但是技術創(chuàng)新溢出效應的存在影響了技術創(chuàng)新的積極性，但是對于技術創(chuàng)新者來說只要收益大于投入，它仍然有積極性進行技術創(chuàng)新，只是技術創(chuàng)新的速度及其技術創(chuàng)新產品的供給將不能達到社會最優(yōu)水平，資源配置效率低下。特別是隨著技術的不斷進步，技術創(chuàng)新對經濟發(fā)展的貢獻和影響力在不斷上升，技術創(chuàng)新帶來的個人邊際收益與社會邊際收益差距更大。

為了便于討論，我們做出四個假設，1、規(guī)模報酬不變2、固定成本在所有規(guī)模情況下都不變3、技術創(chuàng)新與收益成正比：3、生產中只使用兩種投入為勞動力和創(chuàng)新，在勞動力固定的情況下，只有技術創(chuàng)新才能使生產的技術可能性邊界外移。令h為技術創(chuàng)新的外溢比率，既就技術創(chuàng)新對于社會總收益中創(chuàng)新者沒能得到的收益部分的比重值。h范圍為0到1，外生且固定。對于技術創(chuàng)新所支付的成本，我們用C來表示，X表示技術創(chuàng)新，Y表示總收益。

對于以盈利為目的的企業(yè)來說，在h=0的時候，需滿足Y≥C，此時社會總收益與個人總收益線相重合，此時X值范圍為[m，+∞）。而當h≠0的時候，此時社會總收益線與個人總收益線不重合，如圖1.0，此時企業(yè)技術創(chuàng)新需滿足條件Y≥C+hY，X值范圍為[n，+∞）。以上可知，在（m，n）范圍內的技術創(chuàng)新，雖然對于社會總收益是正值，但由于存在溢出效應，企業(yè)無動力。

現(xiàn)在我們把假設條件中的固定成本在所有規(guī)模情況下都不變去掉，對于企業(yè)來講，隨著技術創(chuàng)新的范圍變大，理論上的固定成本應相應增大，所以我們假設存在兩種規(guī)模下的技術創(chuàng)新的固定成本。對于以盈利為目的的企業(yè)，當h=0的時候，范圍（m，n）為利益真空區(qū)，不存在技術創(chuàng)新的機會。當h≠0時，此真空區(qū)域便會被放大。此時范圍（m，p）為利益真空區(qū)。由于h——技術外溢系數的存在，當假設條件減少后，技術創(chuàng)新無盈利區(qū)間由（m，n）的范圍擴展到（m，p）。

由以上分析可以看出，由于企業(yè)技術創(chuàng)新存在外部性，技術創(chuàng)新的溢出效應，使社會純產值與個人純產值不相等，我們需要一種適當的制度安排來解決企業(yè)技術創(chuàng)新的動力問題，使h值降到最小值，使企業(yè)技術創(chuàng)新的范圍變大。

三、技術創(chuàng)新的產權理論

對于外部性，實質在于交易雙方當事人存在相互影響，對于同處于市場上的兩個企業(yè)，甲企業(yè)所耗費一定的成本開發(fā)的創(chuàng)新技術，必然會通過多種渠道影響到乙企業(yè)，使乙企業(yè)在不需付出成本的情況下獲得收益。福利經濟學家庇古認為只有讓國家與政府通過強制力，采用征稅、補助等措施來進行國家干預，解決因外部性產生的市場失靈。而1991年諾獎得主科斯認為，并非只有政府才能解決外部性的問題，只要產權界定清晰，交易費用足夠低，當事人之間可以通過自主協(xié)商，討價還價來將外部效應“內部化”。但在現(xiàn)實世界中不存在交易費用為零，科斯在他的《社會成本問題》中提到只有將這種締約、執(zhí)行等交易成本考慮進去后，交易產生的效用大于所有成本之和時，權利的調整才會進行。在此情形下“合法權利的初始界定會對經濟制度的運行效率產生影響。一種權利的調整會比其他安排產生更多的產值?！币陨系倪@些便是科斯第二定理：在交易費用大于零的世界里，不同的權利界定，會帶來不同效率的資源配置，交易是有成本的，所以，為了優(yōu)化資源配置，產權制度的選擇是必要的。

對于技術創(chuàng)新來說，產權的界定便是對技術創(chuàng)新的激勵，降低h值所帶來的效益流失，使邊際社會純產值與邊際個人純產值的差距縮小，技術創(chuàng)新的范圍擴大。

四、技術創(chuàng)新與機會主義

對于現(xiàn)代企業(yè)來說，技術創(chuàng)新已成為企業(yè)常規(guī)化的活動，參與其中已不只是企業(yè)所有人，而是至少包括所有者，經營者與操作者。做為企業(yè)所有者，具有企業(yè)剩余索取權。剩余索取權使的所有者與企業(yè)經營捆綁在一起。產權界定的清晰，使其在技術創(chuàng)新范圍的選擇時范圍變大。產權的制度安排，對于企業(yè)所有者起到了激勵作用。經營者是現(xiàn)代企業(yè)中不可或缺的事實上的控制者。經營層享受以績效為基礎的報酬政策。如針對經營層的“股票期權”、“激勵期權”等。企業(yè)經營者在企業(yè)效率方面起到至關重要的作用。做為操作者，在企業(yè)中分工精細，操作步驟固定，且人數眾多，其生產成果易于計量，產權界定的清晰化，使其邊際個人純產值與邊際企業(yè)純產值可盡量相符。

對于簡單而且分工明確且參與人數眾多的工作來說，可以通過產權的制度安排，起到明顯的激勵作用，但是對于經營者來說，在企業(yè)中人數不多，且需要各個部門協(xié)作，無可參照系作為標準，相互依賴性較強。對于一個技術創(chuàng)新的產品，團隊生產的情況下，我們無法通過較少的交易成本就能清晰的分辨出各自對于產品的貢獻。企業(yè)的技術創(chuàng)新是一個復雜的團隊工作，需要各種各樣的專業(yè)人員參與，隨著科學技術的發(fā)展，企業(yè)技術創(chuàng)新的專業(yè)化程度將會越來越高，對企業(yè)成員之間的創(chuàng)新合作和相互協(xié)調的要求也越來越高。結果，對單個人技術創(chuàng)新產出貢獻的計量也越來越困難，對創(chuàng)新者的產權清晰劃分成為不可能的。因此，對于企業(yè)技術創(chuàng)新的物質激勵不但需要考察其產出，還需要考察創(chuàng)新者的創(chuàng)新投入行為。但是在考察存在交易費用的情況下，每一個技術創(chuàng)新投入的所有者在作為團隊的一員時就具有機會主義的特征。借助于不正當的手段謀取自身的利益，如說謊、欺騙等，并會違背對未來的承諾。具有機會主義的存在，勢必造成技術創(chuàng)新可能性的降低。

為了便于討論，我們給出個3個假設條件，1.邊際報酬遞減。2.員工邊際成本不變。3從事技術創(chuàng)新的人員為甲與乙，且甲與乙邊際收益平均值為公司邊際收益。令h為機會主義帶給員工大于公司平均邊際收益的收益占平均收益的比率，即h愈大，甲所得個人邊際收益愈大，乙邊際收益愈小。Y值為收益，X值為技術創(chuàng)新。

因為假設公司只存在甲與乙，當h值愈大，甲個人邊際收益線愈平緩，而乙個人邊際收益線愈陡峭。線段長度AD=DE。當h=0的時候，企業(yè)可進行技術創(chuàng)新的區(qū)域為[0，n]，但當h≠0時，對于乙來說，做為“理性人”，可行性區(qū)域降低為[0，m]。

以此可得，當企業(yè)中存在機會主義時，技術創(chuàng)新區(qū)間變小，技術創(chuàng)新活動被抑制。

五、企業(yè)內部制度安排

技術創(chuàng)新的專業(yè)化程度越來越高，導致對團隊內每個參與者的邊際貢獻的計量越來越困難，所以由于監(jiān)督計量的成本變大，機會主義存在。以上我們已經看到，存在團體內存在機會主義，勢必會降低技術創(chuàng)新的可能性。當我們想要運用產權清晰化去決定各個參與者的邊際報酬時，交易成本變成了一大障礙，所以在存在交易成本和由于人的有限理性而不能簽訂完全合約的現(xiàn)實世界中，單純的產權激勵不足以解決技術創(chuàng)新的不足的問題。因此，我們要轉換思考方向，抓住產生機會主義的本質，盡量消除對技術創(chuàng)新的抑制作用。

機會主義的存在，是由于對同一個勞動成果，我們無法在交易成本很小的情況下，來觀察出各個成員的貢獻值，然后決定給予的報酬的多寡。對于消除機會主義的重點，并不是要去精確觀察每個成員的努力值，貢獻值。重點是我們應該要讓每個成員發(fā)揮積極性，通過制定一種支付報酬的制度安排，達到激勵的作用。市場經濟區(qū)別于計劃經濟便是前者在于更具有效率。不是簡單的講求在收益上的平均，而是加入市場、競爭。使效率更高的公司，獲得更好的效益。“外包”形式的出現(xiàn)便是對科斯提出公司性質的很好的詮釋，外包做為一個戰(zhàn)略管理模型，很好的解決了機會主義存在于公司內的問題，將業(yè)務向外轉移，利用其專業(yè)性，提高效率，彌補外包所帶來的一部分交易成本。

對于技術創(chuàng)新來說，“外包”具有不現(xiàn)實性，但外包的形式對于解決技術創(chuàng)新中的機會主義卻具有借鑒意義。制度安排的傾向要體現(xiàn)其整體性，耶魯大學經濟學家霍姆斯特羅姆提出了一種全新的方法解決團隊卸責的問題。如果企業(yè)能夠和生產團隊簽署一份集體強制性合約。如果工作結果未達到標準，將會失去所有報酬。所以，每位成員的全力以赴工作對每個人獲得報酬都很關鍵，卸責會使每個人包括自己失去工作的一切收益。這種情況下，團隊卸責的機會主義就會消失。

六、結論

經過以上分析，我們看到在企業(yè)與企業(yè)之間的“溢出效應”和員工與創(chuàng)新團隊之間的“機會主義”都會在不同程度上對技術創(chuàng)新起到抑制作用，所以在制定制度安排的時候，應該從兩個層次去研究，一個是國家之于企業(yè)，另一層便是企業(yè)之于所配置的勞動力。既要減少溢出效應，也要重視機會主義的對其技術創(chuàng)新的反作用。（作者單位：貴州財經大學）

參考文獻：

[1]道格拉斯-C-諾思，經濟史中的結構與變遷[M]，上海三聯(lián)書店2003

[2]科斯，財產權利與制度變遷[M]，上海三聯(lián)書店2002

[3]道格拉斯-C-諾思，羅伯特-托馬斯，西方世界的興起[M]，華夏出版社1989

[4]熊彼特，經濟發(fā)展理論[M]，中國畫報出版社，2012

[5]柳新元，制度安排的實施機制與制度安排的績效[J]，經濟評論2002