夏文姐

[摘 要] 目的：觀察奧卡西平治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床療效。方法：以我院收治的110例三叉神經(jīng)痛患者為研究對象，隨機分組。對照組采用卡馬西平進行治療，實驗組采用奧卡西平進行治療。結果：實驗組治療總有效率為85.4%，顯著高于對照組的74.5%（P<0.05）；治療4周、12周后，實驗組VAS評分均明顯低于對照組（P<0.05）；實驗組不良反應發(fā)生率為5.5%，顯著低于對照組的16.4%（P<0.05）。結論：奧卡西平在原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床治療上具有顯著治療效果，不良反應低，藥物使用過程中，無需進行血液學參數(shù)的監(jiān)測。

[關鍵詞] 奧卡西平；原發(fā)性三叉神經(jīng)痛；臨床療效

中圖分類號： R745.1 文獻標識碼：B 文章編號：2095-5200（2014）06-099-02

三叉神經(jīng)痛為常見神經(jīng)性疾病，是一種慢性疼痛綜合征，臨床主要表現(xiàn)為反復發(fā)作的劇烈疼痛，對患者的生活質(zhì)量造成了嚴重的影響[1]。常規(guī)鎮(zhèn)痛藥物臨床效果并不顯著。上世紀40年代，卡馬西平、苯妥英鈉等抗癲癇藥物應用，為神經(jīng)痛的臨床治療開辟了一條新的道路[2]。但卡馬西平等長期使用不良反應較多，奧卡西平是卡馬西平的10-酮衍化物，研究顯示其能夠高效止痛，且不良反應的發(fā)生率較低[3]。我院對收治的110例三叉神經(jīng)痛患者進行對照研究，采用奧卡西平進行治療效果顯著。臨床報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以我院在2011年8月到2013年8月收治的110例原發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者為研究對象。其中男性患者有56例，女性患者有54例。年齡范圍為33歲-78歲，平均年齡為44歲。納入標準：面部刺激可誘發(fā)疼痛；發(fā)作性疼痛，位于單側且疼痛僅存在于三叉神經(jīng)分布區(qū)域內(nèi)；患者同意進行本次研究。排除標準：繼發(fā)性三叉神經(jīng)痛；過敏體質(zhì)，孕婦，白細胞過低，肝腎功能障礙，牙痛，舌咽神經(jīng)痛者；患者不同意進行本次研究。采用隨機分配原則，將所有患者分成對照組和實驗組，每組各55例。兩組患者在性別、年齡等一般資料的比較上，差異不存在統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 方法

對照組給予卡馬西平口服，初始劑量100mg，每日3次，之后逐漸增加劑量，疼痛有所緩解后減少劑量，劑量維持在每日600mg-900mg。連續(xù)治療12周。實驗組口服奧卡西平，每日2次，初始劑量為300mg，之后逐漸增加劑量至每日1200mg，疼痛有所緩解后減少劑量，劑量維持在每日1000mg。連續(xù)治療12周。

1.3 觀察指標及療效評價

采用視覺模擬評分（VAS）對疼痛程度進行評估，每一級的評分分值為1分，患者根據(jù)疼痛感受進行分值評定。顯效：VAS評分下降5或以上，癥狀基本消失。有效：VAS評分下降小于5，大于或者等于1，癥狀有所改善。無效：VAS評分下降小于1，癥狀改善不明顯。治療4周、12周后進行評分，觀察兩組不良反應。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS12.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計和處理，計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料采用卡方檢驗，以P<0.05表示差異存在統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較

2.2 兩組患者臨床VAS評分比較

2.3 兩組患者不良反應比較

3 討論

三叉神經(jīng)痛發(fā)病機制尚未確切，相關的學說包括了骨性壓迫學說、神經(jīng)變性學說、癲癇發(fā)作學說以及微血管壓迫學說等。在臨床上對于原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的治療，主要包括了藥物治療、手術治療、特殊療法以及中醫(yī)療法等。傳統(tǒng)的藥物的治療包括了卡馬西平、苯妥英鈉、加巴噴丁等。近年新型抗癲癇藥物奧卡西平得到了應用，其在臨床效果上比卡馬西平更具優(yōu)越性[4]。

3.1 奧卡西平治療機理

奧卡西平是一種新型第二代抗癲癇藥物，在結構上與卡馬西平10-酮基結構相似，主要是通過活性代謝產(chǎn)物MHD治療三叉神經(jīng)痛。治療機制是通過對依賴性鈉通道進行阻斷，并抑制興奮過度的神經(jīng)細胞膜以及神經(jīng)的反復性放電，從而降低突觸的興奮沖動的傳遞。另外，奧卡西平還能夠對因高電壓而激活的N型以及P型Ca2+通道進行抑制。

3.2 奧卡西平鎮(zhèn)痛效果

在1987年，一項研究顯示，對三叉神經(jīng)痛或者其余面部神經(jīng)痛患者給予奧卡西平治療，每天850mg，能夠有效對疼痛進行控制，有73%的患者顯效，而其余27%患者也有所改善。有6例三叉神經(jīng)痛患者經(jīng)卡馬西平治療顯示無效，后改用奧卡西平進行治療，效果顯著，且不良反應不明顯[1]。Cheuk等[2]將卡馬西平與奧卡西平在三叉神經(jīng)痛的治療上進行比較，結果顯示，奧卡西平在有效率上明顯高于卡馬西平。Yen等[3]認為藥物在神經(jīng)病理性疼痛的治療方面起到十分重要作用，是首選治療方法，抗癲癇藥物是其中的首選藥物，一線藥物包括了卡馬西平以及奧卡西平?？R西平雖然是三叉神經(jīng)痛的一線藥物，如果其治療效果不顯著，且副作用強烈時，應該選擇奧卡西平代替卡馬西平。

3.3 奧卡西平與卡馬西平的比較

多個文獻提出，在三叉神經(jīng)痛的治療上，奧卡西平的效果顯著，但是依舊存在一些不良反應[4-6]，包括嗜睡、惡心納差、乏力、頭昏、疲倦、腹痛等，這與本研究的結果相符。Fickinger J等[7]研究顯示，使用奧卡西平對治療無效的三叉神經(jīng)痛患者進行治療，在不良反應上，主要集中在中樞神經(jīng)系統(tǒng)表現(xiàn)，有19%的患者出現(xiàn)嘔吐，有17%的患者出現(xiàn)眩暈，有17%出現(xiàn)惡心，有15%出現(xiàn)嗜睡。患者中有2例因出現(xiàn)嚴重不良反應，被迫停藥。

相比卡馬西平，在神經(jīng)痛的治療上，奧卡西平的耐受性更好，且不良反應的發(fā)生率明顯低于卡馬西平，在藥物使用過程中，無需進行血液學參數(shù)的監(jiān)測，與其余藥物的作用較小，酶誘導作用對其影響不大，鎮(zhèn)痛效果更為明顯。在此次臨床研究中，實驗組采用奧卡西平，在臨床療效、VAS評分變化以及不良反應上均比卡馬西平更為優(yōu)越，符合相關研究的結論?？梢姡瑠W卡西平對治療原發(fā)性三叉神經(jīng)具有顯著的臨床效果，不良反應小，鎮(zhèn)痛效果好，值得推廣和普及。

參 考 文 獻

[1] Ma L， Chin L， Sarfaraz M， et al. An investigation of eye lens complication for gamma knife radiosurgery of trigeminal neuralgia[J]. Annual Internal Conference of the IEEE Engineering in Medicine and Biology- Proceedings， 2000， （4）： 3214-3216.

[2] Cheuk A V， Chin L S， Petit J H， et al. Gamma knife surgery for trigeminal neuralgia： Outcome， imaging， and brainstem correlates[J]. International Journal of Radiation Oncology Biology Physics， 2004， 60（2）： 537-541.

[3] Yen C P， Schiesinger D， Sheehan J P. Gamma Knife? radiosurgery for trigeminal neuralgia[J]. Expert Review of Medical Sevices， 2011， 8（6）： 709-721.

[4] Carvalhoda S D， Mac L T， Cristina O， et al. Carbamazepine oxidation catalyzed by manganese porphyrins： Effects of the β-bromination of the macrocycle and the choice of oxidant[J]. Applied Catalysis A： General， 2011， 408（1-2）： 25-30.

[5] 楊春伍，劉愛舉，張衛(wèi)兵.奧卡西平治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的療效及不良反應[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2012，2（18）：203-204.

[6] 謝慧蓉.奧卡西平治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的療效及護理[J].海峽藥學，2012，3（09）：123-124.

[7] Fickinger J C， Kim H， Kano H， et al. Do carbamazepine， gabapentin， or other anticonvulsants exert sufficient radioprotective effects to alter responses from trigeminal neuralgia radiosurgery[J]. International Journal of Radiation Oncology Biology Physics， 2012， 83（4）： 501-506.