林超慧，楊宇輝，唐壯麗，李鳳玲，酈偉

（1.惠州學(xué)院 建筑與土木工程系，廣東 惠州 516007；2.中國海洋大學(xué) 工程學(xué)院，山東 青島 266100）

一、研究的背景與意義

歷史街區(qū)是城市公共空間中，當(dāng)?shù)匚幕?、歷史、人文與集體回憶的不可再生資源。國內(nèi)對歷史街區(qū)的保護措施研究相對國外落后了幾十年。國外的保護策略中，早期法國與意大利就提出要對歷史街區(qū)整體保護的思想；隨后日、英分別頒布相關(guān)的法規(guī)；德國則制定了更詳細的規(guī)劃制度。1964年《威尼斯憲章》提出了對保護歷史環(huán)境的重要性；1976年《內(nèi)羅畢建議》真正讓歷史街區(qū)保護成為國際公約。因此，中國在2002年頒布的歷史街區(qū)的保護法令，更多是延續(xù)了《威尼斯憲章》以歷史性、藝術(shù)性、科學(xué)性、社會性四個方面進行評價，對歷史建筑包括廣場、街道、邊緣、水體、植被、景觀等城市空間采取整體保護。［1］

歷史街區(qū)的文化保護一般分為靜態(tài)與動態(tài)保護兩種方式［2］。我國在歷史街區(qū)的靜態(tài)文化保護中，多采用原真性保護策略。但從國內(nèi)外歷史名城保護先例中，可知動態(tài)文化保護勢在必行。中國近20年關(guān)于歷史街區(qū)改造問題上，已出現(xiàn)不少動態(tài)保護的成功案例。南方地區(qū)有上海的新天地、佛山的建新路街區(qū)保護、中山的孫文路改造、杭州連續(xù)15年的舊城改造工程等等成功例子。

惠州市作為嶺南地區(qū)客家文化門戶，潮汕、廣府文化為輔的多元文化交界的重要代表城市，對歷史街區(qū)的保護與改造更應(yīng)緊扣時代脈絡(luò)。

二、研究的現(xiàn)狀

惠州市歷史街區(qū)的文化保護問題是近年熱點，也是其成為國家級歷史文化名城的關(guān)鍵。因水東街拆遷事件的影響，惠州住建局在2012年底頒布了《惠州市歷史文化街區(qū)保護管理暫行辦法》，提出保持水東街、金帶街、鐵爐湖等歷史文化街區(qū)的傳統(tǒng)風(fēng)貌與現(xiàn)有居民生活的延續(xù)性，禁止違反保護規(guī)劃而進行的拆除、新建、改建、擴建活動。針對惠州地區(qū)歷史街區(qū)的保護是如何平衡以舊修舊與活化利用動態(tài)發(fā)展兩者關(guān)系，將影響惠州市未來申遺之路。

三、動態(tài)保護的必要性

動態(tài)保護是對歷史街區(qū)整體性、原真性、多樣性的保護。在保護物質(zhì)空間同時，關(guān)注與街區(qū)血脈相連的社會人文文化，達到對人文環(huán)境與街區(qū)的同期保護。街區(qū)若忽略延續(xù)原住民精神空間的保護，就會失去其難以保存的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

（一）市場導(dǎo)向下的商業(yè)化隱患

昔日輝煌的歷史街區(qū)，一般占據(jù)城市的黃金地段。單純?yōu)楸Ｗo而保護，固步自封，勢必快速消亡，成為城市盲點。過度的商業(yè)引入，也會逐步驅(qū)逐原有人文氣息和歷史脈絡(luò)。

2000年前，改造后的麗江古城，保存各種街頭文化。古城內(nèi)，隨處可見淳樸的民風(fēng)。夕陽下，納西老人緩緩地身影，青石地板圓潤的反光，街邊飄香的牦牛肉，原汁原味的納西文字刻章，各種原真性的民族藝術(shù)構(gòu)筑了麗江古城美麗城市風(fēng)韻。例如麗江四合院民居保護中，院內(nèi)的一磚一瓦如有破損，須報政府機關(guān)本著修舊如舊的原則進行維護；因此，院內(nèi)優(yōu)秀的古建文化與原住民保留了古城內(nèi)活躍、原生的人文氣息。然而，現(xiàn)在的麗江由于旅游經(jīng)濟過度開發(fā)，四合院多租予外地人開發(fā)，按都市人趣味重新包裝，充斥了濃重的城市小資情調(diào)。城內(nèi)的民居、街巷已無從前的韻味，原住民已鮮少在老街區(qū)里休閑娛樂。四方街還是四方街，但已沒有從前的吆喝買賣，多了24小時的便利店與各種銀行自動提款機。傳統(tǒng)商業(yè)流失，原生性環(huán)境失去生機，外地游客喜好取代了傳統(tǒng)的鄰里溫情，街坊情意。

可見，只注重歷史街區(qū)的原真性，關(guān)注物質(zhì)空間，沒能正確引導(dǎo)動態(tài)保護的發(fā)展方向，忘記非物質(zhì)文化的保護，在商品經(jīng)濟肆意妄行的現(xiàn)今社會，必然導(dǎo)致古城寄生于繁華后，揮之不去的妝容隱患，陷入朱顏為生計而改，留下沒有靈魂的空空外殼。［3］

（二）產(chǎn)權(quán)糾紛下的空置隱患

空置隱患引發(fā)老街區(qū)的自然死亡：惠州博羅老城，現(xiàn)北門橋以南，從鐵爐巷口一直延伸至老百貨、老市場、博羅中學(xué)一帶，曾是博羅最繁華的地帶。隨著博羅縣的擴張，老城蕭條，老百貨與舊新華書店處已無人居住，商鋪蒙上厚重的灰塵，一副百業(yè)蕭條的樣子。街區(qū)內(nèi)只剩下老河堤邊的幾家餐館，老博羅們只有去飯館時，才會途經(jīng)博羅老街，并感嘆老家已死。

由于產(chǎn)權(quán)和高額搬遷費用，導(dǎo)致老街區(qū)廢置，成為城市死角。又如江門石灣舊街的老建筑已破敗，但涉及華僑產(chǎn)權(quán)問題，改造計劃一直擱置。居主多遷國外，房子或空置或租借，長期以來造成許多珍貴的民居成為危房；租客的不善管理，加速了老房的破敗。雖然當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)局與規(guī)劃部門曾多次現(xiàn)場測繪，各大設(shè)計院做出多次修改方案，仍讓該街區(qū)的改造無從入手，只能采用消極靜態(tài)保護，在街區(qū)邊緣沿街立面進行些許改造。街區(qū)內(nèi)部，在產(chǎn)權(quán)紛爭中只能被自然侵蝕，成為歷史文化保護的化石，逐步退出歷史舞臺。

（三）缺乏生活痕跡的展示空間

對于歷史街區(qū)的保護，國外研究更傾向動態(tài)，通過復(fù)興、活化與現(xiàn)代生活方式接軌，延續(xù)舊街區(qū)活力。美國的劉易斯·芒福德在1961年《城市的歷史：它的起源、變化與未來》一書中強調(diào)“城市最好的經(jīng)濟模式是關(guān)心人和陶冶人”，“社會的重建必須從人的再生開始”［4］。巴拉憲章1981（第14及24條）提出對歷史遺產(chǎn)的保護應(yīng)該擴充到人民的地點和空間，讓公眾參與與使用；并明確提出了“改造性再利用”及保持與歷史媲美的城市有機形態(tài)。因此，英、美、法、日、韓等國實行公眾參與對歷史街區(qū)的保護提案，讓民眾協(xié)商，達到對自居地的認同感。

動態(tài)保護上，物質(zhì)文化遺產(chǎn)總伴隨著非物質(zhì)文化存在，如麗江古城沒有了原住民的生活痕跡，就失去了一半的歷史價值。如果西藏的布達拉宮，尼泊爾的加德滿都沒有原發(fā)的宗教儀式，街區(qū)上的神廟就失去宗教歷史建筑的內(nèi)部靈魂。約旦的佩特拉古城，至今可見貝因都人活動的蹤跡。馬來西亞的佐治鎮(zhèn)華僑民居繼續(xù)展示著娘惹一族的生活狀態(tài)，各種傳統(tǒng)節(jié)日活動仍在華人社區(qū)內(nèi)延續(xù)，華人傳統(tǒng)文化與周圍環(huán)境慢慢融合，互相滋養(yǎng)。然而，山西的平遙古城，各式院落包括著名的王家大院猶如穿著華麗外衣下的服務(wù)于旅游業(yè)的軀殼，內(nèi)部展品削弱了原有建筑所應(yīng)傳遞的文化氣息。

可見，過度的保護與激活，都會帶來極端的結(jié)果。動靜皆宜才是歷史街區(qū)有效的養(yǎng)生方式?；诨葜菔袑τ陟o態(tài)保護的深入，本文更側(cè)重于動態(tài)保護的策略。

動態(tài)保護中取舍問題是不可避免的，包括對傳統(tǒng)與當(dāng)下，原真與使用價值的平衡。早在1920年，美國現(xiàn)代詩人艾略特的《傳統(tǒng)與個人天才》的一句話便概括出：“傳統(tǒng)…首先包括了歷史觸覺…一個現(xiàn)在式的觀點，而非局限于過往式的前事?！@個歷史的觸覺既是永恒性，亦是暫時性。如此永恒性與暫時性的結(jié)合，方可達至作家的傳統(tǒng)性。［5］”因此讓作家更急切地意識到其當(dāng)代意識。同理，建筑師對歷史街區(qū)的保護在當(dāng)代的社會意識下，傳統(tǒng)與當(dāng)下的觀點博弈是在所難免的。［6］

四、當(dāng)下與傳統(tǒng)思潮矛盾下的動態(tài)保護

傳統(tǒng)與當(dāng)下文化的權(quán)衡問題，早在17 世紀，歐洲進入科學(xué)與哲理時期對歷史遺產(chǎn)的保護問題上就有分歧。法國風(fēng)格修復(fù)派基于柏拉圖相信天上存有完美模式，而人類只是不斷嘗試接近，因此，西方古典藝術(shù)、雕像以及建筑都嘗試達至完美的比例。修復(fù)并非保存或維修、重建，而是重塑一個完整的、甚至在歷史上從沒有出現(xiàn)過的狀況。英國的反修復(fù)派則認為美感是基于受集體記憶影響而產(chǎn)生的人類經(jīng)驗。因此，時間的侵蝕、人類對文物的傳承被視作美態(tài)。十八世紀的英國為編寫詩史，發(fā)展到創(chuàng)造廢墟，偏好于把古跡修至比原來更破舊。

兩種不同流派產(chǎn)生的極端，對整個歐洲歷史建筑遺產(chǎn)的傳承與保護起著重要的影響。19世紀《威尼斯憲章》用Authenticity（拉丁語）來表示真實性，英文對該詞的解釋就有8 種之多。而亞洲地區(qū)，為了解決語言上的誤讀，1994年的日本奈良原真性會議用英文Credibility Truthfulness 來對原真性進行翻譯。奈良文件對整個亞洲地區(qū)的歷史街區(qū)原真性保護起到了重要的指導(dǎo)作用。初期，中國對歷史街區(qū)的保護更多采用以舊修舊的原則，而實際在活化過程中將面臨什么問題呢？

圖1 惠陽淡水老城區(qū)歷史建筑分布圖

（一）設(shè)計師與民眾抉擇的統(tǒng)一

設(shè)計師的觀點與民心所向存在極大的反差。在五年的設(shè)計教育中，教育者往往執(zhí)意于建筑學(xué)的專業(yè)審美，而忘記大眾審美的需求，陷入設(shè)計過于拘泥的泥坑，以至于在現(xiàn)實工作，專家與民眾的反映大相徑庭。設(shè)計師往往忽略了服務(wù)性的職責(zé)，只按專業(yè)審美來評定好壞。作為建筑設(shè)計師可引導(dǎo)民眾提升審美，但不可忽視民眾需求。絕對屈服于歷史街區(qū)原真性，還是滿足民眾原生性的需要，要靠設(shè)計師做出平衡，應(yīng)從歷史、科學(xué)、社會、美觀這四個方面綜合評價，理性抉擇。

保護價值高的，應(yīng)采用全盤保留的做法。建筑單體中構(gòu)件的科學(xué)價值高的，應(yīng)采用特殊保護。如廣州南海神廟中發(fā)掘出具有歷史考究的地段，采用了玻璃框包裹隔離保護。如果歷史性不明顯，科學(xué)與美觀性又非出彩的，應(yīng)側(cè)重社會評價，從其社會背景，集體回憶聚焦為基調(diào)來進行改造。此時，民眾的認同更為重要。如2001年10月建成的中山岐江公園，便是采用當(dāng)下方式，實施對始于20世紀50年代初，終于90年代后的中山市造船廠進行改造。該項目不僅表達了對社會主義工業(yè)化發(fā)展的緬懷，還利用原有工業(yè)景觀建設(shè)市民活動的中心，激活了該區(qū)經(jīng)濟價值順應(yīng)了歷史發(fā)展。近期，廣州的很多工業(yè)創(chuàng)意園的做法也有異曲同工之妙。

惠州歷史街區(qū)在動態(tài)保護中，惠陽淡水老城街區(qū)是東江流域最繁華的商業(yè)街區(qū)之一，遠古時期，人民在江邊繁衍生息，在晉代成圩集。北宋1080年，就有惠州歸善淡水鹽場的記錄。清代乾隆期間，淡水形成大的“淡水墟”市集，發(fā)展到咸豐時期，依托良好的水利，淡水的歷史街區(qū)集中于橋頭市場，呈網(wǎng)狀布置（見圖1）。

圖2 惠陽老街區(qū)清代與民國時期歷史建筑立面

淡水老城，六十七條縱橫交錯的歷史街道，是原生的街道機理，更是該區(qū)顯赫的歷史沉淀見證。街道的整體機理保護上，政府采用青石進行道路恢復(fù)，包括保護街區(qū)的走向、寬度、名稱、尺度的整體保護，也是動態(tài)保護中的對傳統(tǒng)認可的一種手段。

街道內(nèi)有一百〇四處分散布置的清代與民國時期遺留下來的歷史建筑單體。

從圖2可見這些歷史建筑在六十七條歷史街道上并非連續(xù)布置，因此在詳細規(guī)劃上，如僅對歷史建筑本身進行保護，是不足以支撐整個老城區(qū)的街道保護的。把街區(qū)內(nèi)其他非歷史建筑單體歸納入活化的動態(tài)保護是必需的。

在調(diào)研中，該建筑群保存欠佳，每棟建筑的時代特征元素不多，但樸實溫厚的星點分布在建筑立面上。由此決定了街巷空間要得到良好的動態(tài)保護效果，必須串聯(lián)分散的亮點，形成生動連貫的巷道立面。

針對惠陽淡水老街區(qū)內(nèi)非歷史建筑的活化，將是該街區(qū)動態(tài)發(fā)展的關(guān)鍵。一方面是建筑設(shè)計師個人修養(yǎng)指導(dǎo)下所權(quán)衡的四個評價標(biāo)準(zhǔn)；另一方面是民眾的意愿所起的輔助作用。

廣州較場尾民宿綜合整治時，城市設(shè)計中心就直接帶領(lǐng)建筑設(shè)計師與報名整治的村民結(jié)對子。這類做法對動態(tài)保護來講，更接地氣，能讓設(shè)計師和民眾拉近距離，互相了解與引導(dǎo)，可做借鑒。

（二）對傳統(tǒng)的認同導(dǎo)致當(dāng)下的選擇

1940年代，錢穆先生在《中國文化精神》中提到：“文化是一存在，而存在則必然有時間性，…即是此存在之傳統(tǒng)?！瓊鹘y(tǒng)要有持續(xù)，而其中便有變化?！瓊鹘y(tǒng)也亦有生命性的。［7］”因此，聯(lián)合國教科文組織編寫的《世界文化多樣性宣言》2001年第7條就提到：“各種形式的文化遺產(chǎn)都應(yīng)當(dāng)作為人類的經(jīng)歷和期望的見證而得到保護、開發(fā)利用和代代相傳，以支持各種創(chuàng)作和建立各種文化之間的真正對話?！?/p>

傳統(tǒng)延續(xù)賴于民眾對本土價值的認同，才能保證多樣性的存在，避免單一。因此，遺產(chǎn)保護過程中，一般有三種情況：第一是資金充裕時，可按部就班地完成，如日本最大的木構(gòu)件寺廟東大寺，修繕了十幾年。第二種是完全缺乏資金時，停滯保護，但避免出錯。第三種是介乎兩者，最危險，不充裕的資金下，易出錯。整個泛珠三角地區(qū)第二種情況最多，而惠州整體經(jīng)濟狀況在該區(qū)屬二線城市中較活躍的，相對東莞、佛山、中山等地落后。此時，不普及歷史街區(qū)的保護常識，易出現(xiàn)舊瓶裝假酒的虛假填充，借市還魂的批量生產(chǎn)，破壞傳統(tǒng)多樣性。

例如，江西的婺源，旅游業(yè)發(fā)展后，居民因有利可圖，在古建旁批量建假古董遮掩原村落，以假亂真地建設(shè)導(dǎo)致歷史原真性的嚴重破壞。對比在遺產(chǎn)保護方面，浪漫的法國人即使對一張壁畫的修復(fù)，也采用取壁畫缺損部位附近深淺顏色的中間顏色進行修補，以告知參觀者，哪部分是壁畫的本體，哪部分是修復(fù)體，可見國外對于歷史遺產(chǎn)原真性的執(zhí)著和尊重。

意大利的威尼斯和羅馬，保存完整無瑕的老城內(nèi)，民眾對自身文化的認同驅(qū)使他們保護自己生活的老區(qū)，并以此為傲。居民對歷史街區(qū)保護的自律性，讓游客肅然起敬。馬來西亞檳城內(nèi)，一老人對當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化摯愛，以十年如一日地坐在同一店鋪演示當(dāng)?shù)氐耐翗菲鳛闃贰?/p>

孫文西路是當(dāng)時珠三角地區(qū)接近20年前成功的歷史街區(qū)改造案例，與民眾參與、自我認知有著密切的關(guān)聯(lián)。孫文西路從前叫迎恩街，保護范圍以孫文西騎樓街為中心，包括煙墩山以南、甕菜塘街以北、岐江以東、悅來路以西的區(qū)域?？傆玫孛娣e7.1公頃。街區(qū)內(nèi)有1處文物保護單位，包括8處優(yōu)秀歷史建筑、11處歷史遺跡，現(xiàn)存歷史傳統(tǒng)建筑面積14400平方米，房屋約90 間。當(dāng)時的保護源于居民對自家外立面原有元素的保留后重新粉刷翻新，得到良好的立面效果。因此，政府便以此為鑒對個街區(qū)進行保護改造，達到保護與推動經(jīng)濟發(fā)展的活化效果。

五、動態(tài)修繕中建筑技術(shù)的革新

建筑技術(shù)的革新在歷史建筑單體動態(tài)修繕中起著至關(guān)重要的作用。全采用老式修繕方式是不明智的。舊民居中，絕大多數(shù)不能達到現(xiàn)代居住標(biāo)準(zhǔn)，如要求原居民居住在沒改善的舊居中是非理性的，阻止不了遷徙的現(xiàn)象。所以，香港的古建筑修繕，在保護外形與內(nèi)部空間的同時，經(jīng)過修繕的古建筑應(yīng)滿足現(xiàn)代建筑的設(shè)計規(guī)范，如消防、防水、保溫、隔熱、節(jié)能等要求。因此，香港設(shè)計師在古建修繕上，不僅保留古建筑構(gòu)造的原真性，還把現(xiàn)代建筑構(gòu)造的技術(shù)原理應(yīng)用其中，讓古建內(nèi)部構(gòu)造發(fā)生質(zhì)變。

六、結(jié)語

作為對惠州申請歷史名城有著重要的作用歷史街區(qū)的保護項目來講，如何平衡當(dāng)代與傳統(tǒng)之間的審美觀念、價值、公眾的認知等，都是動態(tài)保護歷史街區(qū)研究的重要組成部分，也是其在申請歷史文化名城上有別于周邊城市的有利競爭條件。通過對惠州歷史街區(qū)的調(diào)研，結(jié)合與之情況相近的成功案例，希望能為本地申報國家級歷史文化名城提供有效的幫助。

［1］任運蘭.國外歷史街區(qū)的保護［J］.城市問題，2007（7）：93-96.

［2］鄭利軍.歷史街區(qū)的動態(tài)保護研究［D］.天津：天津大學(xué)，2004：7-9.

［3］肖競，曹珂.從“刨釘解紐”的創(chuàng)痛到“借市還魂”的困局——市場導(dǎo)向下歷史街區(qū)商業(yè)化現(xiàn)象的反思［J］.建筑學(xué)報，2012（7）：6-13

［4］芒福德，米勒.劉易斯·芒福德經(jīng)典著作系列［M］.宋俊嶺，宋一然，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2010：301-304.

［5］T·S艾略特.傳統(tǒng)與個人天才［M］.卞之琳，譯.北京：商務(wù)印書館，1937：21-22.

［6］鄭紅，梁以華.修舊與求真——國際文物保護真實性概念在中國傳統(tǒng)建筑應(yīng)用之論證［J］.中國名城，2014（2）：68-74.

［7］錢穆.中國文化精神［M］.北京：九州出版社，2012：50-55.