■耿 法

梅花嶺顯得有些寂寞。

正是秋高氣爽旅游旺季，在旅游勝地?fù)P州，幾乎每一處名勝古跡都游人如織，但離人聲鼎沸的中國四大名園之一的“個(gè)園”僅一箭之遙的梅花嶺史公祠卻冷冷清清，園子里靜謐肅穆，整個(gè)上午，除了我們這個(gè)上海老年旅游小組幾個(gè)人來拜謁史可法祠堂和衣冠冢外，未見其他游客。

而要了解江淮名城揚(yáng)州的歷史，是繞不開史可法和“揚(yáng)州十日”這一頁的啊,這里有民族英魂和浩然正氣！

史公祠與墓均南向，東墓西祠，并列相通。院正中是饗堂，堂前兩邊懸掛著一副著名的對聯(lián)：“數(shù)點(diǎn)梅花亡國淚，二分明月故臣心”。衣冠冢前的墓碑上鐫刻著“明督師兵部尚書兼東閣大學(xué)士史可法墓”。我們一行在墓前深深地三鞠躬，以一炷心香表示崇敬之情。

史可法是河南祥符縣（今開封市）人，生于明萬歷三十年（1601），就義時(shí)年僅四十四歲。清順治二年（1645），清軍大舉南下。時(shí)南明朝廷腐敗不堪，大局糜爛,權(quán)臣當(dāng)?shù)馈Ｇ遘姶髷钞?dāng)前，而朝廷內(nèi)部卻正在進(jìn)行激烈的黨爭和內(nèi)戰(zhàn)。兵部尚書史可法受權(quán)臣馬士英、阮大鋮排擠，離開南京，督師揚(yáng)州，與軍民一起固守這座孤城。揚(yáng)州城防兵力十分薄弱，孤立無援，江北四鎮(zhèn)根本不聽史可法指揮，又處處受到朝廷牽制。馬士英甚至命史可法分兵抵御由武漢順江而下的左良玉部，而對于應(yīng)重兵防守淮、揚(yáng)的正確主張，馬士英在朝廷上指斥曰：“此皆左良玉死黨為游說，我君臣寧死于清，不可死左良玉手。”接著瞋目大呼：“有議守淮者斬！”此時(shí)清廷調(diào)集十萬鐵騎，由豫親王多鐸率領(lǐng)，重兵包圍揚(yáng)州。多鐸先后五次手書，敦促史可法降清，史可法都不拆封，堅(jiān)決拒絕。他給母親、夫人、兄弟等一一寫下遺書，在給夫人的遺書中寫道：“北兵于十八日圍揚(yáng)城，至今尚未攻打，然人心已去，收拾不來！法早晚必死，不知夫人肯隨我去否？如此世界，生亦無益，不如早早決斷也！”（祠堂前的兩側(cè)碑廊里就有一方史公此信的手跡碑刻供人賞閱。）清軍調(diào)來紅夷大炮轟擊城墻，“鉛彈大者如罍，堞墮不能修，以大袋沉泥填之”，揚(yáng)州軍民拼死抵抗，清軍仍未能破城。于是，“豫王多鐸命降將李遇春持檄抵城下招可法，可法數(shù)其罪，遇春曰：‘公忠義聞華夏，而不見信于朝，死何益也！’可法取矢射之。復(fù)令鄉(xiāng)民持書至，守者引之見，可法撻守者，人與書俱投于水。”（見《小腆紀(jì)年附考》）清軍用巨炮轟塌了城墻西北隅，崩聲如雷，大批清軍涌入，城遂陷落，時(shí)為清順治二年（1645）農(nóng)歷四月二十五日。揚(yáng)州軍民仍不屈服，與清軍發(fā)生了激烈的巷戰(zhàn)。史可法自殺未果，被清兵擄至城樓上見豫王多鐸，多鐸再次勸其投降，史可法厲聲曰：“吾意早決，城亡與亡！”遂被殺害。和史可法一起堅(jiān)持守城的二百多名武將、文官相繼慷慨就義，沒有貪生怕死、卑躬屈膝的軟骨頭。

我們進(jìn)入史公祠堂瞻仰。祠堂正中紅袍烏紗的史公塑像凜然端坐，兩邊是其部下的牌位，一邊是武將，一邊是文官，牌位一層層、一排排，數(shù)量之多令人心頭猛地一驚。每個(gè)牌位上寫著主人的姓名和所任官職。兩邊墻上用圖畫與文字記載了那頁浴血奮戰(zhàn)的歷史。筆者摘錄下其中的一段文字：“揚(yáng)州城在攻破后，守城將士與清兵逐條街巷展開激戰(zhàn)，使清兵付出慘重的代價(jià)。左都督劉肇基，率所部敢死士四百人，殺敵一千多人，全部巷戰(zhàn)死；總兵官莊子固，帶領(lǐng)部下七百人，以‘赤心報(bào)國’為旗號，全部戰(zhàn)死；副將馬應(yīng)魁，書‘精忠報(bào)國’于背，披白袍殺敵，巷戰(zhàn)死；原兵部右侍郎張伯鯨，奪敵兵佩刀自刎而死；揚(yáng)州知府任民育，衣官服，握官印，端坐堂上，面迎刀刃，家人全部投井自殺……二百多名文武官吏壯烈殉難。”筆者感覺，與其說這里是緬懷史可法個(gè)人的祠堂，不如說是以史公為首的揚(yáng)州抗清英烈集體的紀(jì)念堂！

清軍攻占揚(yáng)州后，對居民不論男女老幼進(jìn)行了瘋狂殺戮，百姓死者無數(shù)，達(dá)數(shù)十萬之多（一說為八十萬），史稱“揚(yáng)州十日”。揚(yáng)州是清軍進(jìn)攻江南時(shí)遭到頑強(qiáng)抵抗的第一座城池，也是清軍入關(guān)以來首次遇到的軍民一體的堅(jiān)強(qiáng)抵抗。之前，清軍南下途中，一批又一批文武官吏要么望風(fēng)而降，要么棄城逃竄。揚(yáng)州雖被清軍攻占，但這座城池表現(xiàn)了軍民團(tuán)結(jié)一致、不畏強(qiáng)敵、保衛(wèi)社稷家園的民族傲骨和浩然正氣！

揚(yáng)州城破前，史可法召見副將史德威囑咐曰：“我無子，汝為我嗣，以奉吾母；我不負(fù)國，汝毋負(fù)我。我死，當(dāng)葬我于高皇帝側(cè)；其或不能，梅花嶺可也?！笔房煞ū磺遘姎⒑髵佊趤y尸堆中，時(shí)天氣開始炎熱，不數(shù)日即腐爛變形，無法辯認(rèn)。后來，義子史德威找不到史公遺體，只得葬其衣冠于梅花嶺下。直到乾隆年間，清廷在全國的統(tǒng)治早已穩(wěn)固，進(jìn)入鼎盛時(shí)期，皇帝要求臣子也盡忠于一主，不做“貳臣”，乃于史公墓西側(cè)建祠，并追謚“忠正”。咸豐年間祠毀于兵燹，同治九年（1870）又重建。幾百年來，史公墓和史公祠一直受到后人敬仰和祭拜。

然而，近年來有人在網(wǎng)上撰文，竟然將“揚(yáng)州十日”的慘劇嫁禍于史可法，認(rèn)為史可法應(yīng)當(dāng)投降清軍才對，或者棄城逃跑也可以，正是由于他堅(jiān)守?fù)P州，造成了清軍不小的傷亡，才使清軍殘酷報(bào)復(fù)，數(shù)十萬百姓死于非命，史可法是不惜用揚(yáng)州幾十萬百姓的生命來成就自己流芳百世的“氣節(jié)”。這種奇談怪論貌似標(biāo)新立異，實(shí)則老調(diào)重彈，丟失了歷史良知。不過這些年諸如此類怪論已有不少，也就見怪不怪了。試問，倘若一伙強(qiáng)盜明火執(zhí)仗殺過來，要侵占你家園，奴役你家人，你被迫抵抗，自己和家人因此死傷，你是譴責(zé)強(qiáng)盜的野蠻行徑，還是責(zé)怪自己惹怒了強(qiáng)盜？史可法在就義前對多鐸說過這樣的話：“與揚(yáng)州城共存亡，是我早已決定好的事，哪怕碎尸萬段，我也心甘情愿。但是揚(yáng)州百萬生靈，你們不能殺戮?！笨墒嵌噼I根本不聽取，下令“十日不封刀”，你又有什么辦法！難道只能屈膝投降，拱手相讓，搖尾乞憐，博取歡心不成？清軍是制造“揚(yáng)州十日”慘劇的劊子手，史可法則是保衛(wèi)社稷家園的民族英雄，這個(gè)案是翻不了的。有人又說清軍南下是統(tǒng)一中國之舉，和明軍的戰(zhàn)爭屬中華民族內(nèi)部矛盾，因此史可法只是“忠君”而非民族英雄，并不值得肯定。這種說法絕非歷史唯物主義觀點(diǎn)，完全脫離了當(dāng)時(shí)的歷史條件和歷史背景，不尊重歷史的本來面貌。與元朝蒙古貴族一樣，清初滿洲貴族在奪取全國政權(quán)的過程中也實(shí)行民族壓迫政策，“揚(yáng)州十日”、“嘉定三屠”的慘劇接連出現(xiàn)即是例證，因此反抗民族壓迫、表現(xiàn)崇高氣節(jié)的史可法和文天祥一樣，是那個(gè)時(shí)代暗夜中的亮色，理所當(dāng)然成為后人敬佩的英雄。氣節(jié)是中華民族的美德之一，如果無原則地貶低乃至詆毀氣節(jié)，提倡烏七八糟的投降哲學(xué)、逃跑哲學(xué)，忠奸不分，是非顛倒，黑白混淆，夫復(fù)何言！那樣只會引起思想混亂，與真正的史學(xué)研究謬以千里。

我們一行依依不舍告別梅花嶺史公祠，四周分外安靜，園子里兩棵高大挺拔的百年銀杏滿樹蒼黃，風(fēng)吹過，緩緩飄落幾片黃葉。其實(shí)細(xì)想一想，梅花嶺的寂寞冷清是正常的，倘若這里也成為熙熙攘攘、笑語喧嘩的公園或市場，反倒有悖常理了，哪里還會有這般肅穆的氣象，“此時(shí)無聲勝有聲”??！讓史公和他部下的二百多名武將、文官的英魂靜靜憩息吧，梅花嶺下遺香在，建立在人民心中的豐碑是最持久而堅(jiān)實(shí)的。詩人賀敬之在參觀史公祠后曾留言：“史可法人可法書可法，史可法今可法永可法?！闭\然此言！歷史長河大浪淘沙，歷經(jīng)時(shí)光篩選仍彪炳青史的民族脊梁只會更加熠熠生輝、浩氣長存。

于是我們不覺莞爾，心頭釋然……