李澤昊

(大連交通大學(xué)思政部，遼寧 大連 116028)

一、胡思敬其人

同治九年十月初二日(1870年10月25日)，胡思敬生于江西新昌(今宜豐)的一個(gè)文化世家。家世自祖父歿后衰落。胡思敬和弟弟胡思忠自幼只能隨父就學(xué)，“嚴(yán)冬風(fēng)雪股栗，三人共一檠，忍饑相對(duì)，漏鼓冬冬，與讀書聲相間勿絕。雞鳴未達(dá)曙，殘星零亂有光，即披衣起，敲火煮宿茶，啜一甌，擁破氈，讀《史記》、前后《漢書》、《南華經(jīng)》、《昭明文選》，隨讀隨抄，累數(shù)十百紙，兩手龜裂勿覺(jué)也”。①胡思敬:《退廬全書·文集》，南昌退廬1924年刊本，第368頁(yè)。由于胡思敬的勤奮刻苦，終于學(xué)有所成。光緒十九年(1893年)中舉，次年，成進(jìn)士。光緒二十一年(1895年)補(bǔ)殿試，名列二甲第二十一名，轉(zhuǎn)翰林院庶吉士。1898年，散館，改任吏部主事。

胡思敬科舉中第之時(shí)，恰值中國(guó)內(nèi)憂外患、烽火處處之際。面對(duì)中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后的危機(jī)與政局，傳統(tǒng)的士大夫大都徘徊于傳統(tǒng)與近代之間，開(kāi)明進(jìn)步者走向近代，頑固保守者固守傳統(tǒng)。胡思敬成為后者的典型代表人物。1898年，他堅(jiān)決反對(duì)維新變法。1年后，寫下記述戊戌維新運(yùn)動(dòng)的史學(xué)專著——《戊戌履霜錄》。1906年，他作《丙午厘定官制芻論》，洋洋灑灑數(shù)萬(wàn)字，對(duì)清政府的《官制草案》逐條指駁，力主祖宗之法不可遷更。1909年，胡思敬補(bǔ)遼沈道監(jiān)察御史，轉(zhuǎn)掌廣東道監(jiān)察御史。兩年間，他上疏四五十次，對(duì)清末新政進(jìn)行批評(píng)和抨擊。在胡氏心目中，“天朝上國(guó)”的觀念根深蒂固，“夷夏大防”必須堅(jiān)守。向西方學(xué)習(xí)對(duì)他來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直是不可思議?！拔耗钪勓髣?wù)，包慎伯之談鹽漕河，益粗疏不足道矣。”①胡思敬:《退廬全書·箋牘》，南昌退廬1924年刊本，第588頁(yè)。他雖然對(duì)當(dāng)時(shí)的各種社會(huì)弊病有所體察，但卻將各種弊端產(chǎn)生的根源歸結(jié)為“人心不古”，“正學(xué)不明”。他深信“致治之理莫于經(jīng)”，認(rèn)為“欲救今日之亂，必先變?nèi)诵?欲變?nèi)诵模叵日龑W(xué)術(shù);欲正學(xué)術(shù)，必先明人倫”。②胡思敬:《退廬全書·文集》，南昌退廬1924年刊本，第260頁(yè)。從現(xiàn)存的資料來(lái)看，尚未發(fā)現(xiàn)胡思敬與任何外國(guó)人有直接交往，而他似乎也根本就不屑于進(jìn)行這種交往?！八臅褰?jīng)為身心性命之根”，“半部論語(yǔ)可佐太平，吾知其不待他求矣”。③胡思敬:《退廬全書·文集》，南昌退廬1924年刊本，第227頁(yè)。胡思敬的頑固保守言論在當(dāng)時(shí)京城官場(chǎng)較有名氣，深為報(bào)界輿論所譏，如《廣益叢報(bào)》第209號(hào)有文《胡思敬阻撓立憲之紕繆》，第229號(hào)有文《胡思敬又上參折》等。胡氏本人雖然也承認(rèn)，“仆自知迂頑，為時(shí)論所怪”，④胡思敬:《退廬全書·箋牘》，南昌退廬1924年刊本，第459頁(yè)。但卻絲毫不改初衷。直至以言不能用為由棄官離京。民國(guó)成立后，胡思敬奔走金陵、徐州、兗州之間，與升允、劉廷琛、于式枚等密謀恢復(fù)帝制。1917年張勛復(fù)辟，授其為都察院左副都御史。不久復(fù)辟失敗，胡思敬避居故里，從此寄身于讀經(jīng)著述之中。1922年4月30日病逝。

胡思敬經(jīng)晚清光、宣二朝，在京任職十余載，為官清正，剛直不阿，是典型的儒家正人君子式人物。他生活儉樸，嚴(yán)于自律，從不阿諛?lè)畛?，巴結(jié)討好達(dá)官顯貴。他自己曾說(shuō):“仆居京師十二年，嘗自言有三畏:一畏臭蟲(chóng)，二畏陽(yáng)溝，三畏達(dá)官貴人。雖語(yǔ)涉戲謔，亦實(shí)錄也?！雹莺季?《退廬全書·箋牘》，南昌退廬1924年刊本，第465頁(yè)。以傳統(tǒng)的道德價(jià)值觀來(lái)衡量，胡氏在道德修養(yǎng)方面確有其可貴之處。晚清吏治日壞，官場(chǎng)賄賂公行。胡氏則在污濁的官場(chǎng)中潔身自愛(ài)。他看不慣官場(chǎng)中的種種鉆營(yíng)取巧、貪刮詐奪的現(xiàn)象。任監(jiān)察御史的兩年間，他忠于職守，不畏權(quán)貴。對(duì)權(quán)奸、貪吏莫不指名彈劾，在江西乃至全國(guó)都贏得了較高的聲譽(yù)。

二、《國(guó)聞備乘》的內(nèi)容特點(diǎn)及史料價(jià)值

《國(guó)聞備乘》共4卷，采用傳統(tǒng)筆記體的形式記載清末掌故、軼事179例。⑥其中包括能夠獨(dú)立成文的156例，篇幅較短不能獨(dú)立成文的23例，統(tǒng)收入“瑣記”一篇。具體可分為朝政得失(84例)、人物軼事(82例)、典章文物(8例)、社會(huì)見(jiàn)聞(5例)四類。1924年，胡思敬的至友魏元曠(1857－1925年，字斯逸，號(hào)潛園，江西南昌人，與胡思敬同年中進(jìn)士)整理胡氏遺著，將《國(guó)聞備乘》付南昌退廬刊印。這當(dāng)是此書最早的刊本。

書中于清末政治，言之最詳，稱得上是一部“清末政治聞思錄”。撰寫的重點(diǎn)包括:(1)評(píng)價(jià)新政舉措。如《道員詭遇》《京官變局》《部費(fèi)》等文，對(duì)政治改革的混亂無(wú)序及所引發(fā)的不公平現(xiàn)象進(jìn)行了較為深刻的揭露。(2)記錄官場(chǎng)腐敗現(xiàn)象。如《京朝饋遺》《叉麻雀》《督撫各私利權(quán)》等文，對(duì)皇親貴胄及封疆大吏的腐敗劣跡無(wú)不用犀利的筆鋒點(diǎn)名指責(zé)，表現(xiàn)出作者對(duì)官場(chǎng)的腐敗現(xiàn)象的痛恨及對(duì)時(shí)局深深的憂患意識(shí)。(3)褒揚(yáng)“忠義”，貶斥“奸佞”。如《胡文忠權(quán)變》《陳尚書罪不掩功》《報(bào)效》等文。不可否認(rèn)，胡氏所斥責(zé)之人，多為主張改行新政者，但銳意變法者中有人政治鉆營(yíng)、經(jīng)濟(jì)貪鄙，這恰成反對(duì)變法者攻擊的口實(shí)，這種狀況，實(shí)為歷代改革運(yùn)動(dòng)中的極大遺憾。

《國(guó)聞備乘》在內(nèi)容取裁及編纂技術(shù)方面進(jìn)行了一番探索。一方面，是否具備經(jīng)世功用成為本書內(nèi)容取裁的重要標(biāo)準(zhǔn)。從而在突破傳統(tǒng)筆記小說(shuō)“各記聞見(jiàn)，以備遺忘”的狹隘目的的同時(shí)，“資治、教化”的史學(xué)思想也成為貫穿全書的一根主線。書中體現(xiàn)經(jīng)世功用的事例可分為以史為鑒及以史教民兩個(gè)方面。前者如《軍機(jī)處不勝撰擬之任》《言路盛衰》《差官變?yōu)閷?shí)官》等篇，重在勸勉為政者要吸取政治改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并以此來(lái)制定或改正治國(guó)之策;后者如《黃氏二女》《閭閣奇節(jié)》《服妖》等篇，重在利用傳統(tǒng)的儒家思想道德文化對(duì)讀者進(jìn)行教化，以轉(zhuǎn)移所謂的“人心世道”，維護(hù)傳統(tǒng)的道德體系。

另一方面，全書在史文的斟酌、修飾上也是頗下功夫的。首先，善于運(yùn)用歸納法是本書撰文的一個(gè)顯著特點(diǎn)。例文在書中俯拾皆是，如《同城督撫不和》《李文忠濫用鄉(xiāng)人》《岑云階粗莽》等。這種撰述方式近于趙翼的《廿二史札記》，是對(duì)傳統(tǒng)筆記體史著的發(fā)揚(yáng)，增強(qiáng)了文章的邏輯性和說(shuō)服力。其次，運(yùn)用春秋筆法，通過(guò)細(xì)節(jié)描寫暗含褒貶。如“發(fā)匪”、“捻匪”、“拳匪”這些字用在對(duì)太平天國(guó)、捻軍及義和團(tuán)的稱呼上;稱咸豐帝、同治帝之死為“崩”，而光緒帝是由藩邸入承大統(tǒng)，則稱為“薨”，體現(xiàn)了作者的封建正統(tǒng)觀念;稱曾國(guó)荃之死為“薨”，稱張之洞則為“死”，滲透了作者對(duì)人物的看法。最后，在記人、敘事中通過(guò)大量的人物對(duì)話描寫，寓論斷于記敘之中。如《樊增祥罷官》《慈安防患之密》《裕壽山誅李世忠》等，不僅提高了作品的可讀性，而且增加了文章的教化功能。

從1895年至1911年，胡思敬宦海生涯16年，歷任翰林院庶吉士、吏部主事、廣東道監(jiān)察御史等職。這些職務(wù)為他了解官場(chǎng)內(nèi)部情況、搜集時(shí)政掌故提供了相當(dāng)有利的條件。魏元曠曾回憶說(shuō)，胡思敬“尤留心先朝熙雍之政，所以為賓服遠(yuǎn)邇之道，復(fù)多交當(dāng)世有聞之士，以故中外得失，大吏之賢否，近之而宮禁，遠(yuǎn)之而邊陲，皆若得之耳目之前”。①魏元曠:《副憲胡公神道碑》，《退廬全書·詩(shī)集》，南昌退廬1924年刊本，第1頁(yè)?！秶?guó)聞備乘》的資料就是在這種情況下搜集到的，有較高的史料價(jià)值。例如:在《科目盛衰》一文中，作者以翰林回鄉(xiāng)為例，對(duì)科舉停廢前后社會(huì)對(duì)科舉功名的全然不同的態(tài)度進(jìn)行了較為詳細(xì)的記述。此文不僅表現(xiàn)了以胡氏為代表的守舊士子，對(duì)“?？婆e、興學(xué)堂”的強(qiáng)烈抵觸情緒及文化心理的失衡，而且為考察科舉停廢對(duì)士子命運(yùn)與鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)際影響提供了生動(dòng)的史料;《宣統(tǒng)初年朝士》一文則以作者所聞所識(shí)為依據(jù)，較為細(xì)致地記錄了宣統(tǒng)初年文士學(xué)人的籍貫、官職、特長(zhǎng)等。其所記為一般史料所少見(jiàn)，為研究近代學(xué)術(shù)史的珍貴資料;翰林官職低微，生活清苦。在吏治腐敗的晚清時(shí)期，試差與學(xué)差成為翰林們撈錢的良機(jī)，時(shí)人多視試差為美差，②李慈銘:《越縵堂日記》第19冊(cè)，上海商務(wù)印書館1920年版，同治十二年六月二十二日。以放差之遲速多寡分紅黑。③張達(dá)驤:《我所知道的徐世昌》，文史資料選輯第48冊(cè)，合訂本第17冊(cè)，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編，中國(guó)文史出版社1986年版，第216頁(yè)。本書對(duì)此現(xiàn)象亦有描述，可與其他史料互為印證;④胡思敬:《國(guó)聞備乘》，南昌退廬1924年刊本，第21頁(yè)記載“翰林仰首望差，閱三年得一試差，可供十年之用;得一學(xué)差，儉約者終身用之不盡”。清末以來(lái)，旗、民兩重行政體制已落伍于時(shí)代。優(yōu)養(yǎng)旗人的結(jié)果，反而造成了旗人生計(jì)的日益貧困?，F(xiàn)存的檔案和正史材料多只對(duì)廣大中下層旗人的貧苦生活有所記述，對(duì)上層旗人的生存狀況的介紹則相對(duì)較少。是書《宗人貧乏》一文對(duì)此所補(bǔ)充:“(宗人)生齒既眾，貧富不均，專恃公祿贍養(yǎng)，坐食無(wú)所事事，窘甚，多不能自給。嘗有友人入內(nèi)城赴宴，各征一妓侑酒。門外車馬闐咽，忽見(jiàn)一艷妝少婦，年約二十許，乘紅託泥車揚(yáng)鞭竟入。問(wèn)從何來(lái)?曰:王府街宗室某宅。及入座，遍拜坐賓，即侑酒者?！雹荨秶?guó)聞備乘》，南昌退廬1924年刊本，第253頁(yè)?！百Ь啤笔琴v業(yè)，宗室女眷不顧皇家顏面操“侑酒”之業(yè)，生活的窘迫程度可想而知。此外，是書所記之事也有很多取自口耳相傳。此乃胡思敬在京為官時(shí)期的見(jiàn)聞，不能等同于民間的無(wú)稽謠傳。如在《文宗遺命得人》有這樣的記述:“文宗大漸，時(shí)尚駐蹕熱河，內(nèi)外洶洶，訛言蜂起。顯皇后曰:‘圣駕脫有不諱，樞府中疇則可倚?’帝引后手，書‘文祥’二字示之。后又言:‘大阿哥幼沖，當(dāng)?shù)鋵W(xué)，安可無(wú)付托者?！坶]目沈吟良久，徐驚寤曰:‘得之矣，急用倭仁?！瘯r(shí)倭仁被放新疆，為葉爾羌幫辦大臣。帝崩，即日發(fā)急遞召之回京，命授讀東宮。”⑥《國(guó)聞備乘》，南昌退廬1924年刊本，第16頁(yè)。目前，其他史籍有所記載，缺少這樣的細(xì)節(jié)，但揆之局勢(shì)，當(dāng)事人的做法完全合乎情理。胡氏的記載雖僅是孤證，但記述的來(lái)源應(yīng)為知情人的透露，可另備一種說(shuō)法，值得參考。

三、《國(guó)聞備乘》體現(xiàn)的思想傾向與時(shí)代背景

《國(guó)聞備乘》在記人敘事的過(guò)程中，深刻體現(xiàn)出作者的保守思想。如書中極力為封建君主專制辨護(hù)，稱“近世倡革命者，恒借君主專制一言為口實(shí)，其實(shí)誣也”;⑦《國(guó)聞備乘》，南昌退廬1924年刊本，第19頁(yè)。堅(jiān)持“天朝上國(guó)”的世界觀，固守“夷夏大防”。用“夷”、“夷酉”、“蠻夷”等詞指代西方國(guó)家;抨擊新政改革的各項(xiàng)舉措，稱“女學(xué)堂興而中國(guó)廉恥掃地殆盡”，⑧《國(guó)聞備乘》，南昌退廬1924年刊本，第78頁(yè)。修建鐵路導(dǎo)致“百物騰貴，窮民輕棄鄉(xiāng)里，游食四方”⑨《國(guó)聞備乘》，南昌退廬1924年刊本，第119頁(yè)。等。列強(qiáng)的侵略在激發(fā)了作者強(qiáng)烈的反侵略的民族主義情緒的同時(shí)，也成為他拒斥西方文明的冠冕堂皇的理由。他認(rèn)為，“中國(guó)之弱，不弱于甲申、甲午、庚子之失敗，而弱于總理衙門、外務(wù)部之媚夷”，（10）《國(guó)聞備乘》，南昌退廬1924年刊本，第122頁(yè)?！巴鈩?wù)部不撤，夷難且未巳”。（11）《國(guó)聞備乘》，南昌退廬1924年刊本，第117頁(yè)。探討清王朝政權(quán)興亡的原因是作者關(guān)注的焦點(diǎn)。在考察了晚清政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)風(fēng)氣等方面后，胡思敬認(rèn)為清王朝滅亡與歷史上其他王朝滅亡的不同之處在于，王朝上層君臣離心離德，“兄弟不睦”、“母子夫婦不和”（12）《國(guó)聞備乘》，南昌退廬1924年刊本，第30頁(yè)。致使社會(huì)“人心變易無(wú)?！保?3）《國(guó)聞備乘》，南昌退廬1924年刊本，第192頁(yè)?！凹樨∪恕背脵C(jī)為謀私利擅改“祖制成法”實(shí)行新政所致。

《國(guó)聞備乘》體現(xiàn)了作者相對(duì)獨(dú)立的史學(xué)準(zhǔn)則。一方面，胡思敬提出了“言官可以風(fēng)聞言事，史官不能以風(fēng)聞著書”（14）《國(guó)聞備乘》，南昌退廬1924年刊本，第181頁(yè)。的治史原則。他在《國(guó)聞備乘·自序》中談到撰述此書的一個(gè)重要目的就是要存掌故，留真史，為以后的考史者提供方便。清廷自“莊廷鑨、呂留良、戴名世，連興大獄，文字之禁極嚴(yán)”，致使士大夫不敢談?wù)搰?guó)事。而“起居注徒戴空名，歷朝纂修實(shí)錄館閣臣罕載筆能言之士，但據(jù)軍機(jī)檔冊(cè)草率成書。凡一切內(nèi)廷機(jī)密要聞，當(dāng)時(shí)無(wú)人紀(jì)述，后世傳聞異辭，家自為說(shuō)”。同時(shí)，他又深感“史官失職”，史才不易得?！霸诰┖谜?wù)乒收哂型羯崛损η洹⒚袄芍喧Q亭，詢其著述，秘不肯示人。其出而問(wèn)世者，多不脫小說(shuō)余習(xí)，此外更無(wú)聞焉”。因此，胡思敬在編撰《國(guó)聞備乘》時(shí)，即對(duì)所用材料嚴(yán)格掌握，“大約見(jiàn)而知之者十之七八”，以保留歷史實(shí)錄。（15）《國(guó)聞備乘》，南昌退廬1924年刊本，第2頁(yè)。

另一方面，胡氏十分贊賞春秋時(shí)期“君舉必書”、“書法不隱”的觀念，在和朋友們的書信往來(lái)中，屢次表明這一看法。他說(shuō):“古人諱尊、諱親之說(shuō)，亦為過(guò)小者言之;若大惡可諱，則桀、紂之殘暴誰(shuí)為播揚(yáng)于后世乎!周公誅管、蔡，親加刃于其躬，尚無(wú)不可，更何論死后之褒譏!操史筆者，但不當(dāng)?shù)襞钥煲灰阎匠?，他非所懼也。”①《?guó)聞備乘》，南昌退廬1924年刊本，第4頁(yè)。這種“書法不隱”的觀念不僅增強(qiáng)了所用史料的可信程度，而且擴(kuò)大了記敘的范圍。如在《文錫》《貢獻(xiàn)》《監(jiān)國(guó)預(yù)防隆?！返任闹袑?duì)慈禧太后、載灃、隆裕太后等人的記述與評(píng)論，不拘忠君觀念，敢于直議宮中秘事，甚至丑聞，成為本書的一大特色。

《國(guó)聞備乘》的成書背景是與19世紀(jì)末20世紀(jì)初中國(guó)動(dòng)蕩的社會(huì)政局緊密相連的。“書中稱太后、上者，光緒朝所作;稱孝欽、稱德宗者，宣統(tǒng)時(shí)所作。”②《國(guó)聞備乘》，南昌退廬1924年刊本，第3頁(yè)。此時(shí)，先進(jìn)的士人已經(jīng)突破了睜眼看世界的界限，開(kāi)始把代表現(xiàn)代科技文化的“西學(xué)”，納入了豐富、提高自我的文化視野內(nèi)，逐步走出了封閉的文化傳統(tǒng)，將自己投身到改造社會(huì)的實(shí)踐中。胡思敬畢竟不能脫離他所處的時(shí)代而存在，“予來(lái)京師，七年之間，經(jīng)甲午、戊戌、庚子三大變”。③《國(guó)聞備乘》，南昌退廬1924年刊本，第1頁(yè)。在親眼目睹了中國(guó)積貧積弱的社會(huì)局面后，懷著濃重的民族憂患意識(shí)和強(qiáng)烈的經(jīng)世思想的胡思敬必然也會(huì)作出某種回應(yīng)?！肮嫠亮τ趯W(xué)，日至?xí)了亚蠼?jīng)籍，老仆負(fù)囊從其后。無(wú)所不收，蓋亦無(wú)所不讀，尤精求掌故及郡國(guó)中外利病，慨然有志于天下?！雹軇⑼㈣?《胡公漱唐行狀》，閔爾昌撰《碑傳集補(bǔ)》卷十，臺(tái)灣文海出版社1980年影印本，第663頁(yè)。然而，他的應(yīng)變之策卻與前者大異其趣。他的眼光是向內(nèi)、向后看，力圖從中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)典中找到救時(shí)應(yīng)世的武器。這與那些向西方學(xué)習(xí)者的取向顯然不同。1901年，“參酌西法，實(shí)行新政，以期漸至富強(qiáng)”的呼聲在朝野上下日益高漲。胡思敬一再上疏反對(duì)新政。他保守的應(yīng)變主張，并不能真正地回應(yīng)時(shí)代“大變局”的挑戰(zhàn)，清廷對(duì)他的奏章多不予采納。這使胡思敬的內(nèi)心非常痛苦，頗有“匪風(fēng)下泉，曲高和寡”之慨。在《國(guó)聞備乘·自序》中他寫道，“士非憂患不能著書，不經(jīng)亂世亦不能盡人情之變”?！案┭鋈倌陱R堂擘畫之勤，將相經(jīng)營(yíng)之苦，慨然于弓髯喬木之感，未嘗不戚戚于懷也”?！坝桡秘?fù)言責(zé)，綆短汲深，自愧無(wú)絲毫補(bǔ)濟(jì)”，所作《國(guó)聞備乘》，“庶為惡者知所戒，而好善者交勉，人情變極思遷，亦轉(zhuǎn)移風(fēng)氣之一道也”。⑤《國(guó)聞備乘》，南昌退廬1924年刊本，第2頁(yè)?？梢?jiàn)，正是仕途的失意引發(fā)了他著書立說(shuō)的想法。而試圖利用史學(xué)的借鑒功用以“懲惡揚(yáng)善”、轉(zhuǎn)移“世道人心”，也就成為胡思敬編纂《國(guó)聞備乘》的一個(gè)重要目的。

《國(guó)聞備乘》不僅是研究清末政治的重要參考史料，而且它所體現(xiàn)的史學(xué)思想傾向，在中國(guó)史學(xué)史和思想史上都具有一定的意義和價(jià)值。一方面，是書體現(xiàn)了作者相對(duì)獨(dú)立的史學(xué)準(zhǔn)則和經(jīng)世致用的史學(xué)價(jià)值觀，且力圖在強(qiáng)調(diào)史學(xué)學(xué)術(shù)性的基礎(chǔ)上，彰顯史學(xué)經(jīng)世功用的史學(xué)思想傾向。另一方面，在書中我們可以看到，在西學(xué)東漸潮流的沖擊下，固守傳統(tǒng)的士大夫?yàn)橹袊?guó)社會(huì)的前途命運(yùn)所做的思考。出于挽救民族危亡的自覺(jué)的責(zé)任感，胡思敬關(guān)注時(shí)政，編纂時(shí)政書籍，并將憂患意識(shí)與傳統(tǒng)的史學(xué)價(jià)值觀融入撰寫內(nèi)容當(dāng)中。在中西文化激烈沖撞的時(shí)代，是書體現(xiàn)的保守思想極具典型意義。

近代的中國(guó)社會(huì)，是一個(gè)在西方?jīng)_擊下大動(dòng)蕩大分化的社會(huì)。本書是胡思敬對(duì)所處的大變動(dòng)時(shí)代的回應(yīng)。從《國(guó)聞備乘》到《鹽乘》，再到編輯《豫章叢書》，著書立說(shuō)成為胡氏最后的精神寄托，即政治仕途的絕望轉(zhuǎn)寄于史學(xué)的功用，這是傳統(tǒng)士人的一般心態(tài)。與趙爾巽、柯劭忞、王樹(shù)枏等“前清遺老”參與編撰《清史稿》不同的是，胡思敬的這種行為表現(xiàn)為一種個(gè)人的文化投入。但胡氏并不孤獨(dú)，他有著一群志同道合的朋友，如魏元曠、劉廷琛、李瑞清等人，他們與胡思敬有著相似的經(jīng)歷和心態(tài)。作為清末民初江西紳士的代表人物，胡思敬的心態(tài)不僅僅代表他個(gè)人，也代表著那個(gè)時(shí)代的一批人。他在當(dāng)時(shí)所充當(dāng)?shù)氖倾∈貍鹘y(tǒng)文化的保守派這一群體代言人的角色。在這些人看來(lái)，通過(guò)史學(xué)的功用來(lái)救天下之人心世道是他們責(zé)無(wú)旁貸的使命。從對(duì)是書的分析中，我們可以看到這批傳統(tǒng)士大夫的主張和心態(tài)，從他們身上洞悉那個(gè)時(shí)代的一股脈搏。進(jìn)而更深刻地理解近代中國(guó)的變革，也更全面地把握近代社會(huì)的進(jìn)程。這就是《國(guó)聞備乘》一書的主要價(jià)值所在。

(責(zé)任編輯 周江川)