黃河嘯，葉春輝，米松華，朱奇彪

(1.浙江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所，浙江杭州 310021;2.浙江大學(xué)中國農(nóng)村發(fā)展研究院，浙江杭州 310058;)

伴隨著我國經(jīng)濟(jì)改革開放的進(jìn)程，大規(guī)模的農(nóng)村勞動力開始涌入城鎮(zhèn)生活，逐漸向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。正如中共十六大報告中所提到的:“農(nóng)村富余勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，是工業(yè)化和現(xiàn)代化的必然趨勢?！?012年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告顯示，當(dāng)年全國農(nóng)民工總量達(dá)到26261萬人，同比增加983萬人，其中外出農(nóng)民工達(dá)到16336萬人。當(dāng)前，我國正處于經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型的緊要關(guān)口，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根基在于高素質(zhì)的勞動力，而當(dāng)前我國農(nóng)村勞動力總體受教育水平偏低，進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在城市多從事低收入、技能要求簡單的非正規(guī)工作，這在一定程度上阻礙了農(nóng)民工增收和其城市化的進(jìn)程。自2004年起，我國啟動實(shí)施陽光工程項(xiàng)目，對農(nóng)村勞動力培訓(xùn)的重視程度不斷提高。如何合理配置農(nóng)村勞動力培訓(xùn)資源投入、探尋適合我國國情的農(nóng)村勞動力培訓(xùn)模式已成為亟待探究的重要問題。本文以進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民為研究對象，利用描述性統(tǒng)計(jì)和OLS方法探究勞動力就業(yè)培訓(xùn)相關(guān)因素對農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工后在職培訓(xùn)效果的影響，以期為中國特色社會主義制度下的農(nóng)民工在職培訓(xùn)模式探索提出相關(guān)的政策啟示。

1 相關(guān)理論與文獻(xiàn)綜述

1.1 相關(guān)理論

1.1.1 勞動力轉(zhuǎn)移理論

學(xué)術(shù)界較有影響力的勞動力轉(zhuǎn)移理論主要有劉易斯模型、托達(dá)羅模型等。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Lewis［1］建立了二元經(jīng)濟(jì)模型，將發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)部門分為傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代的工業(yè)部門。在勞動力無限供給且不受限制的條件下，農(nóng)村勞動力會自發(fā)地從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到非農(nóng)業(yè)部門，并一直持續(xù)到新的工業(yè)部門將全部農(nóng)村剩余勞動力吸收完畢，使得“二元經(jīng)濟(jì)”消失。費(fèi)景漢-拉尼斯模型從動態(tài)的角度研究農(nóng)業(yè)和工業(yè)的均衡增長，該模型認(rèn)為，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高的前提下出現(xiàn)的農(nóng)業(yè)剩余是農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門的先決條件。倘若勞動力個體能力無法適應(yīng)工業(yè)部門的崗位要求，將導(dǎo)致農(nóng)村勞動力最終因無法就業(yè)而失望歸鄉(xiāng)，農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移將不會實(shí)現(xiàn)［2］。哈里斯-托達(dá)羅模型認(rèn)為并非每個轉(zhuǎn)移勞動力都能在城市里順利找到工作，因此，該模型將預(yù)期的城鄉(xiāng)之間收入差距、城市就業(yè)率(就業(yè)概率)和潛在移民對出現(xiàn)機(jī)會的響應(yīng)程度作為影響轉(zhuǎn)移量的3個因素［3］。

1.1.2 人力資本理論

Schults［4］首先提出人力資本是當(dāng)今社會促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素。他認(rèn)為人力資本作為勞動者自身的價值，主要體現(xiàn)在勞動者的數(shù)量和質(zhì)量上，而質(zhì)量則主要體現(xiàn)在勞動者的知識水平、技術(shù)水平、工作能力以及健康狀況方面。Mincer［5］首次從微觀角度構(gòu)建了個人收入與人力資本存量 (如教育、工作經(jīng)驗(yàn)等)之間的數(shù)量關(guān)系模型-

方程”，該模型在之后的研究分析中被廣泛應(yīng)用。Becker［6］建立了一組關(guān)于人力資本投資理論的成本-收益模型，形成了較為系統(tǒng)的人力資本理論框架。后期的人力資本投資研究逐步將其投資形式規(guī)范化，主要分為醫(yī)療保健、教育、在職培訓(xùn)(非正規(guī)教育投資)和人力遷移投資。

1.2 培訓(xùn)相關(guān)的文獻(xiàn)研究

近年來，越來越多的國內(nèi)學(xué)者應(yīng)用實(shí)證方法研究培訓(xùn)的增收影響，侯風(fēng)云［7］就將培訓(xùn)作為考查人力資本收益率的重要因素。目前，較大數(shù)量的學(xué)者在進(jìn)行相關(guān)研究時將方法建立在擴(kuò)展的“Mincer方程”基礎(chǔ)之上［8-10］。

國內(nèi)對農(nóng)民工在職培訓(xùn)的研究中，對培訓(xùn)周期的關(guān)注較少。目前我國的農(nóng)民工在職培訓(xùn)以30 d以內(nèi)的中短期培訓(xùn)為主，7 d左右是常見的培訓(xùn)時長［8］。短期的培訓(xùn)難以迅速提高農(nóng)民工技能水平，而過長的培訓(xùn)則容易導(dǎo)致農(nóng)民工的疲倦心理，因此，較為理想的農(nóng)民工技能培訓(xùn)時長應(yīng)在1～3個月［11］。王德文等［10］根據(jù)培訓(xùn)周期的長短將培訓(xùn)分為簡單培訓(xùn)、短期培訓(xùn)和正規(guī)培訓(xùn)，并運(yùn)用拓展的Mincer工資方程，通過實(shí)證分析表明，簡單培訓(xùn)雖然有助于農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力再流動，但對其技能提高和收入增加的效果并不明顯，短期培訓(xùn)和正規(guī)培訓(xùn)則能顯著提升農(nóng)民工的技能和收入水平。

此外，關(guān)于培訓(xùn)資格證書的文獻(xiàn)研究比較少，現(xiàn)有的文章多從政策建議的角度提出職業(yè)資格證書制度化的必要性。如李玉靜等［11］認(rèn)為建立國家資格證書制度是增強(qiáng)職業(yè)教育與培訓(xùn)的有利政策保障，黃曉梅［12］提出職業(yè)資格證書的法制化是解決我國當(dāng)前農(nóng)民工教育培訓(xùn)問題的有效對策。周翠彬［13］在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村勞動力相比城市戶口勞動力，擁有資格證書或高級資格證書的比例低?？梢?，農(nóng)民工培訓(xùn)資格證書制度有待進(jìn)一步研究深入、完善。

1.3 相關(guān)文獻(xiàn)評述

通過對相關(guān)理論和文獻(xiàn)的梳理，本文發(fā)現(xiàn)在農(nóng)民工培訓(xùn)問題上，以下方面的研究還存在可以深入的空間。第一，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊性產(chǎn)生了農(nóng)民工這一特殊群體，國內(nèi)對農(nóng)民工在職培訓(xùn)的研究大多建立在理論分析和推理的基礎(chǔ)上，利用成熟的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析的研究相對較少。第二，目前我國對于農(nóng)民工在職培訓(xùn)周期、資格證書等因素的研究基本建立在現(xiàn)狀描述和理論推理的基礎(chǔ)之上。因此，本文利用現(xiàn)有的大樣本數(shù)據(jù)對農(nóng)民工在職培訓(xùn)相關(guān)因素的增收影響進(jìn)行分析可適當(dāng)彌補(bǔ)這一空缺。

2 數(shù)據(jù)來源與樣本描述

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)源自課題組于2009年在中國12個大中小城市 (包括自治區(qū)、直轄市)進(jìn)行的大樣本流動人口調(diào)查，受訪農(nóng)民工的來源地覆蓋全國31個省份。調(diào)查區(qū)域涵蓋珠三角、長三角、環(huán)渤海和成渝地區(qū)，在每個區(qū)域中依據(jù)城市大小分別抽取一個特大城市、大中城市和中小城鎮(zhèn)，而后在每個城市進(jìn)行等距隨機(jī)抽樣，選取200個城市流動人口作為樣本。四個特大城市包括廣東省廣州市白云區(qū)、浙江省寧波市江北區(qū)、山東省濟(jì)南市歷城區(qū)、重慶市九龍坡區(qū)。大中城市和中小城鎮(zhèn)包括珠三角的廣東省東莞市茶山鎮(zhèn)、中山市，長三角的浙江省樂清市、江蘇省江陰市，環(huán)渤海的河北省三河市燕郊鎮(zhèn)和山東省濰坊市，成渝地區(qū)的四川省成都市溫江區(qū)和南充市。具體樣本分布情況見表1。

表1 調(diào)查數(shù)據(jù)分布情況

2.2 樣本描述性統(tǒng)計(jì)

本文選取農(nóng)民工的個人特征變量、反映農(nóng)民工來源地的地區(qū)變量和反映農(nóng)民工參與在職培訓(xùn)情況的相關(guān)變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，相關(guān)變量的描述詳見表2。

在本研究樣本中，男性樣本占54.8%，女性占45.2% (表 3);從年齡結(jié)構(gòu)看，21～30歲(43.7%)和31～44歲 (34.1%)的占有較大比重，進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的年齡結(jié)構(gòu)呈年輕化。樣本的平均受教育時長為8.7年，受教育年限大多集中在7～9年(47.5%)和10～12年 (23.7%)，其次是1～6年(18.9%)?？梢?，農(nóng)民工的整體受教育水平不高，大部分農(nóng)民受教育水平僅為中小學(xué)畢業(yè)。

表2 相關(guān)變量描述

本文將樣本的來源地設(shè)置為東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)和東北地區(qū)4個地域變量。其中，西部地區(qū) (38%)的農(nóng)村人口相比其他地區(qū)農(nóng)村人口更傾向于離開本地外出務(wù)工，其次是來自東部地區(qū) (29.6%)和中部地區(qū) (29.1%)的農(nóng)村人口。

表3 樣本描述性統(tǒng)計(jì)

樣本中參加在職培訓(xùn)的農(nóng)民工占43.5%，未參加的農(nóng)民工占56.5%，表明在職培訓(xùn)項(xiàng)目還具有可深入推廣的空間。本文根據(jù)培訓(xùn)時長，將培訓(xùn)項(xiàng)目分為短期培訓(xùn) (＜1個月)、中期培訓(xùn) (1～12個月)和長期培訓(xùn) (＞1年)3類。參加在職培訓(xùn)的樣本中，大部分農(nóng)民工都參加短期培訓(xùn)(79.5%)，而參加中期培訓(xùn) (19.4%)和長期培訓(xùn) (1.1%)的意愿與需求并不是很大。此外，參加在職培訓(xùn)的農(nóng)民工中，獲得資格證書的僅為8.5%，這可能是因?yàn)樵诼毰嘤?xùn)的提供主體是企業(yè)，企業(yè)僅關(guān)注農(nóng)民工是否通過技術(shù)培訓(xùn)在崗前獲得了相應(yīng)的業(yè)務(wù)技能，而并不重視資格證書制度的建立與完善。

3 實(shí)證分析

農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工后，持續(xù)的知識更新是在城市長遠(yuǎn)發(fā)展的有效途徑，在職培訓(xùn)被經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是一項(xiàng)重要的人力資本投資。本文運(yùn)用擴(kuò)展的Mincer工資方程，對進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民參加非農(nóng)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)后所接受的在職培訓(xùn)對其收入產(chǎn)生的影響進(jìn)行實(shí)證分析。模型設(shè)定為:

模型中的Y代表當(dāng)前農(nóng)民工非農(nóng)就業(yè)的收入;Tr代表農(nóng)民工接受在職培訓(xùn)情況的向量，包括是否接受在職培訓(xùn)、培訓(xùn)時長、受訓(xùn)者是否取得技能資格證或者結(jié)業(yè)證書等;G(M)代表一般意義的Mincer工資函數(shù)，包括勞動者的受教育程度和潛在工作經(jīng)驗(yàn);X是一組控制變量，反映農(nóng)民工的相關(guān)個人特征，如發(fā)生遷移經(jīng)歷、生源地、性別;ε為隨機(jī)擾動項(xiàng)。對模型中控制變量X進(jìn)行不同的設(shè)定，則可以計(jì)算出不同設(shè)定條件下的回歸系數(shù)α，以反映特定條件下變量對農(nóng)民工非農(nóng)就業(yè)收入的影響，即變量每變化一個單位，農(nóng)民工相應(yīng)收入變化的百分比。

在本研究中，分別作以下4種設(shè)定，分別為，設(shè)定1:不考慮遷移經(jīng)歷、地域虛擬變量和性別虛擬變量的影響;設(shè)定2:將遷移經(jīng)歷作為控制變量;設(shè)定3:將遷移經(jīng)歷和地域虛擬變量作為控制變量;設(shè)定4:將遷移經(jīng)歷、地域虛擬變量和性別虛擬變量共同作為控制變量。

是否參加在職培訓(xùn)對農(nóng)民工收入的影響如表4所示，觀測數(shù)量為1 512個。其中，“是否參加在職培訓(xùn)”的估計(jì)系數(shù)在各設(shè)定條件下的差異很小，且均與崗位收入具有極高的相關(guān)性。表明農(nóng)民工參加非農(nóng)就業(yè)后，接受在職培訓(xùn)對提高其崗位收入有極顯著的作用，可使其非農(nóng)月收入提高16.7%～18.7%。

表4 是否參加在職培訓(xùn)與崗位收入的關(guān)系

農(nóng)民工在當(dāng)前工作中參加在職培訓(xùn)的周期與其平均月收入的關(guān)系估算如5所示，觀測數(shù)量為657個。其中在職培訓(xùn)的周期以月表示。由表5可知，在設(shè)定1至設(shè)定3的條件下，在職培訓(xùn)時長對農(nóng)民工非農(nóng)就業(yè)收入的影響的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，并且穩(wěn)健性良好，表明在設(shè)定1至設(shè)定3的條件下，農(nóng)民工在職培訓(xùn)時長平均每增加1個月，其收入水平能夠微弱地增加0.1%左右。若在前述基礎(chǔ)上，引入性別虛擬變量，即在設(shè)定4條件下，在職培訓(xùn)時長對崗位收入影響的回歸系數(shù)降低，且無顯著相關(guān)性，這表明在農(nóng)民工勞動力市場上存在著顯著的性別工資差異。

表5 在職培訓(xùn)時長與崗位收入的關(guān)系

參加在職培訓(xùn)的農(nóng)民工是否獲得證書與其當(dāng)前月收入之間的關(guān)系如表6所示。在各設(shè)定條件下，

表6 是否取得在職培訓(xùn)資格證書與崗位收入的關(guān)系

獲得職業(yè)資格證書對農(nóng)民工非農(nóng)就業(yè)收入均具有顯著的增收效應(yīng)，參與在職培訓(xùn)并獲得職業(yè)資格證書的農(nóng)民工平均月收入可增加10.5%～14.6%。其中，引入性別虛擬變量的設(shè)定4條件下計(jì)算得到的回歸系數(shù)小于其他設(shè)定條件下的計(jì)算值，再次表明農(nóng)民工勞動力市場上存在顯著的性別工資差異。

4 小結(jié)與討論

目前，我國進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的總體受教育水平偏低，接受在職培訓(xùn)的比重不高。而本研究表明，參加在職培訓(xùn)對農(nóng)民工有顯著的增收效應(yīng)。因此，應(yīng)注重農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工后在職培訓(xùn)的推廣與深入，增大對農(nóng)民工在職培訓(xùn)的投入。

本研究表明，農(nóng)民工在職培訓(xùn)的時長及是否取得職業(yè)資格證書都對其崗位收入有一定的影響，其中，尤以是否取得在職培訓(xùn)資格證書對農(nóng)民工增收的作用最為明顯。由此可見，接受規(guī)范的培訓(xùn)并取得資格認(rèn)證對農(nóng)民工的長期發(fā)展有非常重要的作用。因此，應(yīng)針對不同崗位的需求，適當(dāng)調(diào)整農(nóng)民工在職培訓(xùn)的時長，引導(dǎo)形成“終身學(xué)習(xí)”的培訓(xùn)模式，滿足農(nóng)民工在城市長期發(fā)展的需求。在對農(nóng)民工的培訓(xùn)上，應(yīng)完善和推廣農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工后的在職培訓(xùn)認(rèn)證機(jī)制，對經(jīng)培訓(xùn)考核合格的農(nóng)民工頒發(fā)培訓(xùn)證明和職業(yè)資格證書，以利農(nóng)民工在城鎮(zhèn)的長遠(yuǎn)職業(yè)發(fā)展。

［1］ Lewis W A.Economic development with unlimited supplies of labour［J］.The Manchester School，1954，22(2):139-191.

［2］ Ranis G，F(xiàn)ei J C H.A theory of economic development［J］.The American Economic Review，1961:533-565.

［3］ Harris J R，Todaro M P Migration，unemployment and development:a two-sector analysis ［J］. The American Economic Review，1970，60(1):126-142.

［4］ Schultz T W.Capital formation by education［J］.The Journal of Political Economy，1960，68(6):571.

［5］ Mincer J.Investment in human capital and personal income distribution［J］.The Journal of Political Economy，1958，66(4):281-302.

［6］ Becker G S.Investment in human capital:A theoretical analysis［J］.The Journal of Political Economy，1962，70(5):9-49.

［7］ 侯風(fēng)云.中國農(nóng)村人力資本收益率研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004(12):75-84.

［8］ 楊海波.中國農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力培訓(xùn) ［D］.天津:南開大學(xué)，2008.

［9］ 張曄林.農(nóng)民工培訓(xùn)投入決策研究［D］.南京:南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2008.

［10］ 王德文，蔡昉，張國慶.農(nóng)村遷移勞動力就業(yè)與工資決定:教育與培訓(xùn)的重要性 ［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué) ，2008，7(4):1131-1148.

［11］ 李玉靜，陳衍.增強(qiáng)職業(yè)教育吸引力歐洲的政策，理念與實(shí)踐 ［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2009(12):24-37.

［12］ 黃曉梅.我國農(nóng)民工教育培訓(xùn)存在的問題及解決對策探析［J］.湖北社會科學(xué)，2009(10):185-188.

［13］ 周翠彬.論職業(yè)培訓(xùn)教育公平的立法保障［J］.長沙理工大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2010，25(1):61-64.