文/江 廣

日前，中央第二巡視組反饋巡視情況時(shí)指出，在黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作方面，形勢(shì)依然嚴(yán)峻。其中，鄉(xiāng)村干部腐敗問(wèn)題凸顯；“小官巨腐”問(wèn)題嚴(yán)重，征地拆遷問(wèn)題較多，執(zhí)行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制不夠到位。

這里所謂的“小官”，嚴(yán)格意義上說(shuō)，原本就不是“官”，作為村干部，一沒(méi)有行政級(jí)別，二非國(guó)家工作人員，但貪污腐敗的數(shù)額卻很驚人，貪腐到什么程度？前不久媒體披露深圳的兩個(gè)例子：深圳龍華新區(qū)的村官?gòu)埥|，侵占集體土地，圈占土地?fù)尳ㄟ`建9棟樓，每月僅房租收入就超過(guò)50萬(wàn)元，房產(chǎn)資產(chǎn)超3億元；深圳市龍崗區(qū)南聯(lián)社區(qū)村官周偉思在征地拆遷中受賄金額高達(dá)5000萬(wàn)元。

“小官”何以能成“巨腐”？在我看來(lái)，有一個(gè)現(xiàn)象不得不引起重視：在城鄉(xiāng)土地二元結(jié)構(gòu)的條件下，農(nóng)民承包的土地不能直接進(jìn)入市場(chǎng)，集體土地只有通過(guò)統(tǒng)一征收變?yōu)閲?guó)家土地之后才能進(jìn)入市場(chǎng)，這是我國(guó)現(xiàn)行土地法所規(guī)定的。問(wèn)題的癥結(jié)在于，在征地過(guò)程中，因?yàn)槿鄙僖粋€(gè)包含農(nóng)民參與議價(jià)權(quán)利的土地征用“頂層設(shè)計(jì)”，所以在客觀上為那些心術(shù)不正的村干部留下了權(quán)力尋租的空間，使他們成為“巨腐”提供了可能，乃至于使村干部這個(gè)“小官”群體實(shí)際上成為中國(guó)基層制度性腐敗的“中堅(jiān)”。

別看村干部不是官，他手中的權(quán)力并不小。以時(shí)下的政治生態(tài)關(guān)系看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)與行政村之間雖只是指導(dǎo)與被指導(dǎo)關(guān)系，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)的許多工作都要通過(guò)村干部來(lái)完成。比如這些年來(lái)城鎮(zhèn)化正在加速推進(jìn)，招商引資方興未艾，征地、拆遷是當(dāng)前許多基層黨委、政府最重要最迫切的工作，而這些工作，鄉(xiāng)鎮(zhèn)是離不開(kāi)村干部的。當(dāng)此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部與村干部之間就容易結(jié)成了“政績(jī)-利益共同體”。鄉(xiāng)鎮(zhèn)為了政績(jī)，常常授予村干部很多權(quán)力，為使他們能完成征地拆遷任務(wù)，不但對(duì)村干部施予小恩小惠，而且對(duì)他們截留征地、拆遷補(bǔ)償款，以及虛報(bào)冒領(lǐng)土地補(bǔ)償款等各種違紀(jì)違規(guī)行為睜一只眼閉一只眼。更有一些地方，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部與村干部、社會(huì)上的黑惡勢(shì)力形成利益共同體甚至與上級(jí)官員相互勾結(jié)，形成一張群眾無(wú)法沖破的黑勢(shì)力之網(wǎng)。

有權(quán)就要受監(jiān)督，但因?yàn)榇甯刹坎皇菄?guó)家公職人員，所以對(duì)村干部的監(jiān)督制約，現(xiàn)行法律法規(guī)是“盲區(qū)”多多。這使得一些掌握實(shí)權(quán)的“小官”往往身處一個(gè)監(jiān)督的“真空地帶”，他們也因此通過(guò)不斷積累而逐步發(fā)展成為大貪大腐。

因此，要想真正遏制“小官巨腐”現(xiàn)象，在征地拆遷上要有一個(gè)“頂層設(shè)計(jì)”，要割斷鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部與村干部之間的“政績(jī)—利益共同體”，扎牢可供“小官”去鉆的制度籠子，把“蒼蠅”真正關(guān)進(jìn)去，使之不能任意鉆出來(lái)吞噬公共利益，進(jìn)而成為腐敗的“大鱷”。