張濤甫

新媒體語境下大眾政治勃興與協(xié)商民主建設(shè)*

張濤甫

協(xié)商民主是對(duì)民主的超越，意在克服西方民主的形式化弊端，強(qiáng)調(diào)民主的內(nèi)涵和過程。政治邏輯決定媒體的邏輯。中國(guó)特殊的政治邏輯決定了中國(guó)特色的媒體邏輯?；ヂ?lián)網(wǎng)帶來了強(qiáng)大外部效應(yīng)，改寫了原先政治權(quán)力結(jié)構(gòu)與傳播權(quán)力結(jié)構(gòu)之間的微妙平衡，造成大眾政治的崛起。而大眾政治的崛起，對(duì)既有的“存量”政治構(gòu)成了空前的沖擊。網(wǎng)絡(luò)空間里的大眾政治帶有協(xié)商民主的成分，但網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主不是真正意義上的協(xié)商民主。防止大眾政治失控，需要謀求精英政治與底層政治的再平衡，改變失衡的傳播權(quán)力格局，同時(shí)需要提高政治溝通質(zhì)量。

協(xié)商民主;大眾政治;存量政治;網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主

一、協(xié)商民主:存量與增量

協(xié)商民主(deliberative democracy)，又稱審議性民主、商議性民主、商談民主。協(xié)商民主理論，是20世紀(jì)晚期興起的一種民主理論，它吸收了各種民主理論的合理成分，是民主制度的一項(xiàng)新設(shè)計(jì)。它強(qiáng)調(diào)公民是民主體制的參與主體，主張公共政策必須經(jīng)由公共協(xié)商的過程，在自由、平等的公民之間進(jìn)行討論、對(duì)話和爭(zhēng)辯，在此基礎(chǔ)上形成決定，從而讓公共政策在實(shí)質(zhì)上符合更多公民的利益，而不只是在表面上體現(xiàn)了公民的意志。①戴維·赫爾德認(rèn)為，協(xié)商民主可以克服私人觀念的局限和提高公共政策制定的質(zhì)量。其原因在于:其一，通過共享信息和集中使用知識(shí)，公共協(xié)商能夠轉(zhuǎn)變私人的觀念并且提高他們掌握復(fù)雜問題的能力。其二，協(xié)商展示了公共生活中一種開放的，不斷變化和充滿活力的“意見形成”過程的重要性，因?yàn)樗兄诮衣渡鐣?huì)上各種歪曲的觀點(diǎn)，為更加徹底的理解奠定基礎(chǔ)。其三，公共協(xié)商可以用“理性的表達(dá)方式來代替利益的表達(dá)方式”。協(xié)商可以提高集體判斷能力，因?yàn)樗粌H關(guān)注信息共享和信息交換，而且還關(guān)注觀點(diǎn)的推理和辯論檢測(cè)。②傳統(tǒng)民主理論的一大困境在于多數(shù)主義不能解決偏好沖突問題而達(dá)成共識(shí);協(xié)商民主理論為解決多元偏好沖突提供了路徑。協(xié)商民主主張通過主體間的互信合作、協(xié)商的公共精神、協(xié)商的開放性與動(dòng)態(tài)性來整合偏好沖突而實(shí)現(xiàn)理性推動(dòng)的共識(shí)。③協(xié)商民主是對(duì)民主的超越，意在克服西方民主的形式化弊端，強(qiáng)調(diào)民主的內(nèi)涵和過程。

協(xié)商民主為我國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)提供了新視野。中國(guó)政治協(xié)商制度是社會(huì)主義民主制度框架的重要支撐。社會(huì)主義民主政治的制度安排，可追溯到新中國(guó)成立之初的制度設(shè)計(jì)理想。人民共和國(guó)建立之后，逐步形成了一套既不同于西方民主，又有別于蘇聯(lián)體制，強(qiáng)調(diào)人民主權(quán)和“群眾路線”的人民民主制度。在上個(gè)世紀(jì)50年代所建立的人民代表大會(huì)制度、政治協(xié)商制度、民族區(qū)域和基層群眾的自治制度，至今仍構(gòu)成中國(guó)基本民主制度的基石。④改革開放以后，社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)民主政治艱難前行。20世紀(jì)80年代尤其90年代以來，中國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)已經(jīng)發(fā)展了許多新的協(xié)商制度形式——民情懇談會(huì)、民主懇談會(huì)、民主理財(cái)會(huì)、民情直通車、便民服務(wù)窗、居民論壇、鄉(xiāng)村論壇和民主聽(議)證會(huì)等。⑤這些“增量”民主的推進(jìn)是漸進(jìn)、審慎的，以“存量”民主的承受力、安全性為基本前提?！霸隽俊泵裰鞯耐七M(jìn)很多時(shí)候是以協(xié)商民主的形式表現(xiàn)出來的。協(xié)商民主的增進(jìn)一方面表現(xiàn)為精英內(nèi)部政治民主空間的漸進(jìn)擴(kuò)張，同時(shí)也表現(xiàn)為政治制度吸納社會(huì)力量的民主訴求。但是，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系及其所帶來的新的政治發(fā)展要求，與既定的體制為應(yīng)對(duì)社會(huì)發(fā)展和分化所必須增加的調(diào)控權(quán)之間的張力一直存在。⑥與經(jīng)濟(jì)改革和社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)度相比，中國(guó)在政治改革方面的進(jìn)度要緩慢得多。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展的速度快于政治改革速度，致使社會(huì)張力加大。底層社會(huì)訴求不能通過現(xiàn)有的政治通道表達(dá)出來，積壓在社會(huì)底層，形成了大面積的“結(jié)構(gòu)性怨恨”。2000年以來，不斷升級(jí)的“維穩(wěn)”政治，即是增量民主與存量民主之間張力加劇的結(jié)果。

二、媒體邏輯與政治邏輯

媒體作為極為重要的執(zhí)政資源，是緊緊抓在執(zhí)政黨手中的。黨管媒體;媒體是黨的喉舌。這種理念源自于革命時(shí)期，是革命黨從血雨腥風(fēng)的暴力革命中勝出的重要法寶。新中國(guó)成立之后，這種理念經(jīng)過層層制度加固，已成為牢固的制度體系。改革開放以后，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革實(shí)現(xiàn)“突破性”的制度轉(zhuǎn)型，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)全面轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必然會(huì)引發(fā)中國(guó)政治形態(tài)發(fā)生整體性轉(zhuǎn)型。⑦在這種背景下，中國(guó)的政治邏輯也在發(fā)生變化。民主政治已經(jīng)成為中國(guó)當(dāng)下真正的明確訴求，民主政治的內(nèi)容與形式均發(fā)生了較大變化?！按笠唤y(tǒng)”的剛性政治邏輯慢慢發(fā)生轉(zhuǎn)變，變得有點(diǎn)彈性。面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)分化以及全球化進(jìn)程多重影響，剛性政治邏輯已無法承載不斷升級(jí)的社會(huì)張力，須通過“增量”改革的方式賦予政治邏輯以彈性。但中國(guó)是一個(gè)國(guó)家或政府主導(dǎo)型的社會(huì)，國(guó)家權(quán)力特別是行政權(quán)力支配社會(huì)是個(gè)根深蒂固的客觀存在。作為一個(gè)“后現(xiàn)代化國(guó)家”，中國(guó)的現(xiàn)代化一直是在政府主導(dǎo)下進(jìn)行的，政府對(duì)社會(huì)團(tuán)體的全面控制是未來國(guó)家與社會(huì)關(guān)系演變的初始發(fā)展條件。由于路徑依賴效應(yīng)的存在，中國(guó)要在可以看見的未來建立一個(gè)具有高度競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系架構(gòu)幾乎是不可能的。⑧總體而言，增量民主對(duì)存量民主的影響還不是結(jié)構(gòu)性的，中國(guó)政治改革的存量結(jié)構(gòu)尚未真正改變。

政治邏輯決定媒體的邏輯。中國(guó)特殊的政治邏輯決定了中國(guó)特色的媒體邏輯。中國(guó)的媒體邏輯有一基本的前提就是:黨管媒體始終是不能變的。雖說，近30年的中國(guó)改革進(jìn)程中，媒體沒有缺席，傳媒改革也是中國(guó)改革的重要組成部分。但相對(duì)于經(jīng)濟(jì)改革、社會(huì)改革而言，媒體改革是滯后的。因?yàn)槊襟w改革遵循的邏輯是政治的邏輯。傳媒改革主要表現(xiàn)在傳媒功能、結(jié)構(gòu)乃至主體的多元化，以及內(nèi)容和形式的多元化，但傳媒改革是以政治安全作為底線的。出于風(fēng)險(xiǎn)考慮，傳媒改革一直是小步前行。⑨隨著媒體改革的深入，媒體雖運(yùn)行在市場(chǎng)化的軌道上，但黨管媒體的基調(diào)并沒有改變。在這種困境下，中國(guó)新聞業(yè)承受著來自各方的壓力，繼而使得新聞業(yè)的空間呈現(xiàn)出不斷變動(dòng)的形態(tài)。已逐漸成為社會(huì)和政治改革重要推動(dòng)力量之一的中國(guó)新聞業(yè)，在黨的管制和市場(chǎng)動(dòng)力的夾縫中、在歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)條件中、在記者的無力和抱負(fù)之間生存。⑩當(dāng)前中國(guó)傳統(tǒng)媒體面臨的壓力已達(dá)到近三十年之最。這壓力不僅僅來自于系統(tǒng)外部，比如經(jīng)濟(jì)大環(huán)境和新媒體的沖擊，但主要是源自傳統(tǒng)媒體體系內(nèi)部的壓力。

三、新媒體勃興與大眾政治崛起

近30年的社會(huì)轉(zhuǎn)型和傳媒改革，使得中國(guó)的政治權(quán)力格局和傳播權(quán)力格局均發(fā)生了顯著的變化。在政治權(quán)力格局上，由國(guó)家全方位控制政治權(quán)力的格局已被打破，社會(huì)力量的崛起打破了執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家對(duì)公共權(quán)力的壟斷，分權(quán)已經(jīng)成為中國(guó)改革的重要內(nèi)容;在傳播權(quán)力格局上，由少數(shù)主流媒體主宰中國(guó)傳播權(quán)力版圖的局面業(yè)已被打破，傳媒原先單一的“事業(yè)”屬性也被“事業(yè)+企業(yè)”雙重屬性代替，媒體的單一宣傳功能已被多元功能替代。但從總體上看，如果沒有新媒體的大面積介入，中國(guó)的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)與傳播權(quán)力結(jié)構(gòu)之間還是基本平衡的。

新媒體的迅速崛起打破了上述平衡。互聯(lián)網(wǎng)帶來了強(qiáng)大外部效應(yīng)，打破了原先政治權(quán)力結(jié)構(gòu)與傳播權(quán)力結(jié)構(gòu)之間的微妙平衡。與傳統(tǒng)媒體相比，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)中國(guó)的影響無論是在速度上，還是在深廣度上，都是空前的。有學(xué)者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)是繼文字、印刷術(shù)、電報(bào)以后人類的第四次傳播革命。新傳播革命本質(zhì)上是傳播革命資源的泛社會(huì)化和傳播權(quán)力全民化，以“去中心——再中心”為基本特征，從而為執(zhí)政黨形塑了全新的執(zhí)政環(huán)境，爭(zhēng)奪傳播主導(dǎo)權(quán)成為國(guó)家的全新課題。（11）互聯(lián)網(wǎng)的崛起，帶來大眾政治的勃興。（12）一種傳播媒介普及到5000萬人，廣播用了38年，電視用了13年，互聯(lián)網(wǎng)只用了4年。技術(shù)活性催生社會(huì)活力，顛覆傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)，同時(shí)也改變了傳統(tǒng)封閉、科層化的傳播權(quán)力結(jié)構(gòu)。由于傳播內(nèi)容和傳播渠道受到政治組織控制，中國(guó)的政治傳播基本上是一個(gè)封閉的系統(tǒng)?？茖拥膶蛹?jí)與鏈條過長(zhǎng)，也使信息傳播中的失真較為嚴(yán)重?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)使政治傳播呈現(xiàn)出扁平化和非線性的特點(diǎn)。從政治傳播的角度來看，互聯(lián)網(wǎng)的最大功能在于:它打破了政治傳播的科層制，使得層級(jí)傳播中的信息不對(duì)稱現(xiàn)象得到一定程度的克服。（13）在中國(guó)這樣的公共領(lǐng)域并不發(fā)達(dá)的國(guó)家，互聯(lián)網(wǎng)可能成為普通公民抵制信息壟斷和發(fā)出聲音的唯一出口。（14）新媒體賦權(quán)，使得曾經(jīng)那些遠(yuǎn)在傳播權(quán)力之外的“沉默的大多數(shù)”，迅速成為眾聲喧嘩的輿論場(chǎng)，從而使得大眾政治在互聯(lián)網(wǎng)空間中得到了前所未有的彰顯。

四、大眾政治沖擊“存量”政治

大眾政治的崛起，對(duì)既有的“存量”政治構(gòu)成了極大的沖擊。隨著社會(huì)分化的加劇，“增量”政治的增長(zhǎng)速度滯后于日益膨脹的社會(huì)變革訴求，“增量”政治改革嚴(yán)重滯后，“存量”政治即會(huì)面臨合法性危機(jī)。結(jié)果是，精英政治與底層政治的張力越來越大，由此產(chǎn)生的“結(jié)構(gòu)性怨恨”淤積得越來越多。有了互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)“飛地”，底層社會(huì)就從這里尋找出口。當(dāng)“增量”政治的發(fā)展速度趕不上社會(huì)發(fā)展以及媒介技術(shù)升級(jí)的速度時(shí)，在現(xiàn)實(shí)政治中受阻的大眾政治訴求會(huì)在虛擬空間中謀求報(bào)復(fù)性的表達(dá)，造成網(wǎng)上輿論的“流動(dòng)性過?！?。

在當(dāng)下社會(huì)，“結(jié)構(gòu)性怨恨”正在向常態(tài)化方向演進(jìn)。形形色色的“仇官”、“仇富”以及仇視精英事件接連上演。身處這種社會(huì)情境中的人們，常會(huì)不分青紅皂白，逢官必仇，遇富必誅。道德審判趕走了理性思考，情緒僭越了理智，態(tài)度取代了溝通。特別是在互聯(lián)網(wǎng)上，虛擬空間上的刀光劍影、口誅筆伐掀起了一波又一波的“口水”事件。不難看出，一種非理性情緒在社會(huì)共同體間四處蔓延，且這勢(shì)頭有不斷加劇的趨向?！敖Y(jié)構(gòu)性怨恨”多是因社會(huì)的結(jié)構(gòu)性問題誘致，彌漫于中國(guó)社會(huì)的社會(huì)怨恨，則是社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來的結(jié)構(gòu)失衡造成。規(guī)則失范、不合理、得不到執(zhí)行，是社會(huì)產(chǎn)生戾氣的重要原因。戾氣帶來個(gè)人弒弱、報(bào)復(fù)社會(huì)的極端行為，并得到部分輿論的同情、認(rèn)同、支持和歡呼。（15）社會(huì)情緒作為社會(huì)結(jié)構(gòu)河床上的流體，其波動(dòng)起伏由社會(huì)河床結(jié)構(gòu)決定。社會(huì)怨忿會(huì)構(gòu)成社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)隱患，如果不進(jìn)行及時(shí)處理，可能會(huì)引發(fā)不可控的社會(huì)危機(jī)。社會(huì)怨忿中，有很多非理性的因素，易燃易爆，不及時(shí)排險(xiǎn)，容易走火失控。風(fēng)險(xiǎn)所造成的影響并不完全取決于風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際危害，一些特定的“風(fēng)險(xiǎn)因子”或“憤怒因素”在不同程度上影響著人們的風(fēng)險(xiǎn)感知，由此產(chǎn)生的憤怒、焦慮、敵意、恐懼、悲觀等負(fù)面情緒會(huì)明顯地改變?nèi)藗兊膽B(tài)度和行為，進(jìn)而影響公共風(fēng)險(xiǎn)管理措施的實(shí)施效果。在這種情況下，如果不進(jìn)行及時(shí)的怨忿管理，可能會(huì)釀成嚴(yán)重的輿論后果乃至社會(huì)悲劇。及時(shí)疏導(dǎo)，需要媒體有效介入。對(duì)社會(huì)情緒進(jìn)行強(qiáng)行阻滯，只會(huì)加大風(fēng)險(xiǎn)壓力。社會(huì)情緒也是累積性的，不斷淤積，風(fēng)險(xiǎn)隱患也會(huì)不斷升級(jí)。

當(dāng)下中國(guó)，正面臨著一個(gè)特殊的輿論生態(tài):一方面，輿論表達(dá)的沖動(dòng)在廣度和強(qiáng)度上前所未有，出現(xiàn)了輿論表達(dá)的“井噴”現(xiàn)象，甚至?xí)霈F(xiàn)輿論表達(dá)的失控與無序。我們將這種現(xiàn)象稱之為輿論的“流動(dòng)性過剩”;另一方面，管理者對(duì)輿論表達(dá)的控制沖動(dòng)也很強(qiáng)烈。這就造成了在表達(dá)與控制之間的張力很大，輿論的不確定性在加大，風(fēng)險(xiǎn)度在升級(jí)。作為“軟風(fēng)險(xiǎn)”的輿論風(fēng)險(xiǎn)已成為當(dāng)下中國(guó)社會(huì)面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)之一，它與“硬風(fēng)險(xiǎn)”交互影響，形成疊加效應(yīng)，給中國(guó)發(fā)展帶來了極大的不確定性。（16）當(dāng)下中國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)運(yùn)動(dòng)之所以活躍，往往是與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的功能性缺失有關(guān)。網(wǎng)上與網(wǎng)下聯(lián)動(dòng)，是中國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要特征。學(xué)者于建嶸認(rèn)為，自媒體時(shí)代的社會(huì)動(dòng)員方式，使群體性事件具有更廣泛的社會(huì)參與度。但自媒體的傳播特征又使這種參與具有獨(dú)特的困境，主要表現(xiàn)在:抽象憤怒與集體狂歡、民粹主義下的“無社會(huì)組織”后果、話語和行為的無理性破壞等。（17）不僅國(guó)家對(duì)社會(huì)的管控習(xí)慣已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)下的社會(huì)結(jié)構(gòu)、人們的權(quán)利意識(shí)以及市場(chǎng)體制，而且，也已經(jīng)不適應(yīng)存在著很多失意者、存在著復(fù)雜的利益沖突的社會(huì)格局了。（18）底層社會(huì)借助互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)出口，形成巨大的大眾政治力量。這對(duì)由精英政治主導(dǎo)的“存量”政治構(gòu)成了前所未有的沖擊。

當(dāng)然，“存量”政治也沒有放任大眾政治，讓互聯(lián)網(wǎng)空間成為大眾政治自由馳騁的舞臺(tái)。為了控制由互聯(lián)網(wǎng)先天技術(shù)活性帶來的“脫嵌”沖動(dòng)，管理者通過種種手段，編織層層防護(hù)網(wǎng)，目的是讓互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)“回籠”。當(dāng)下中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)面臨著這樣的現(xiàn)實(shí):“脫嵌”與“回籠”同時(shí)并存，存在解脫與控制的“雙重變奏”。（19）二者之間存在極大的張力，從而給中國(guó)當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)帶來甚大的不確定性。

五、網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主不等于協(xié)商民主

有研究者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)公共論壇作為一種特殊的政治參與方式，承載著公民的民主理想，這種立基于新傳播技術(shù)之上的參與方式打破了空間、時(shí)間的限制，增加了公民之間以及公民與政府之間直接的、全面的參與和溝通的可能性。隨著網(wǎng)絡(luò)在中國(guó)的普及，中國(guó)公民越來越多地借助互聯(lián)網(wǎng)來獲取政治信息，并通過互聯(lián)網(wǎng)的公共論壇及時(shí)、明確地表達(dá)自己的政治意愿，并且與政府發(fā)生互動(dòng)。公共論壇中的政治參與在“近似地”實(shí)踐著協(xié)商性民主的理想，公共協(xié)商過程中存在著一些問題，可以通過法律途徑和制度規(guī)范，通過官、民雙方的共同努力加以解決。（20）也有人將網(wǎng)絡(luò)公共論壇中的政治參與稱之為“網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主”。筆者認(rèn)為，網(wǎng)民在網(wǎng)上的公共討論或政治參與，不是真正意義上的協(xié)商民主。其實(shí)是一種由現(xiàn)實(shí)政治的功能性缺失造成的大眾政治行為。這種大眾政治寄身于網(wǎng)絡(luò)，帶有民粹主義色彩。新媒體技術(shù)助長(zhǎng)了網(wǎng)絡(luò)民粹主義的蔓延，致使民粹主義思潮的流行構(gòu)成了當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)獨(dú)特的景觀。網(wǎng)絡(luò)民粹主義對(duì)于表達(dá)民意、監(jiān)督權(quán)威具有不可替代的作用。但是，絕對(duì)不能把民粹主義的所作所為等同于“廣大群眾”的意愿。（21）網(wǎng)絡(luò)空間的民意表達(dá)，與協(xié)商民主所要求的理性討論還有不小的距離。

有學(xué)者認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)上說理是困難的。特別是在微博成為網(wǎng)絡(luò)空間主導(dǎo)表達(dá)方式的時(shí)候，要實(shí)現(xiàn)理性的討論變得十分困難。學(xué)者徐賁即是這么認(rèn)為的:微博往往使用感情色彩鮮明、富有修辭特色的“痛快”語言，這是因?yàn)槲⒉┬畔⑿枰柚鷱?qiáng)烈的情緒感染方能得以傳播。結(jié)果便是不斷強(qiáng)化、激勵(lì)已經(jīng)在起作用的情緒。富有感染力的話語給人一種雄辯的感覺，能夠起到提高說服力的作用。然而，在這種說服中，需要把說理與感染作一區(qū)分，有感染不等于就有好的說理。（22）為什么網(wǎng)民在網(wǎng)上不能有話好好說?究其原因有二:

其一，網(wǎng)絡(luò)易于引發(fā)“群體極化”現(xiàn)象?！叭后w極化”是指在最初偏好的方向上，群體傾向于比個(gè)體做出更極端的決定。極化要求對(duì)群體的認(rèn)同，也就是說，只有成員認(rèn)同群體才可能出現(xiàn)極化現(xiàn)象。當(dāng)極化發(fā)生的時(shí)候，它是向群體中那個(gè)被極化了原型(polarized prototype)的位置處聚合。當(dāng)觀點(diǎn)的分布被劃分成兩個(gè)分離的范疇時(shí)，為了體現(xiàn)自己范疇的特征，個(gè)體將會(huì)向標(biāo)志本身范疇?wèi)B(tài)度特征的更極端的位置處聚合，而不是向自己范疇的均值處聚合，同樣也不是向總體分布的均值處聚合。（23）在網(wǎng)絡(luò)空間中，眾多網(wǎng)民聚集，形成一個(gè)龐大的“意見”群體。身處這個(gè)群體之中，理性的意見難以得到集體認(rèn)同;那些少數(shù)偏激的觀點(diǎn)，反而容易在競(jìng)爭(zhēng)中勝出。

其二，與中國(guó)大眾政治的失速擴(kuò)張有關(guān)。當(dāng)下中國(guó)社會(huì)語境下的大眾政治實(shí)質(zhì)上是:底層政治+互聯(lián)網(wǎng)政治?，F(xiàn)實(shí)政治中得不到滿足的訴求，就會(huì)轉(zhuǎn)移到網(wǎng)上，一旦到了網(wǎng)上，現(xiàn)實(shí)中的訴求就容易被放大，甚至形成軒然大波。在2009年和2010年發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)群體性事件中，超過70%的網(wǎng)絡(luò)群體性事件發(fā)端于網(wǎng)絡(luò)媒體。如今中國(guó)社會(huì)，業(yè)已形成了網(wǎng)上倒逼網(wǎng)下、網(wǎng)絡(luò)執(zhí)政“倒逼”現(xiàn)實(shí)政治的局面。現(xiàn)實(shí)生活中得不到滿足的訴求，就轉(zhuǎn)移到網(wǎng)上，借助網(wǎng)上行動(dòng)，催逼現(xiàn)實(shí)問題的解決。中國(guó)時(shí)下的社會(huì)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)進(jìn)入這樣的怪圈:大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決。這很大程度上助長(zhǎng)了網(wǎng)上討論以及行動(dòng)的非理性沖動(dòng)。在網(wǎng)絡(luò)空間中，我們不難看到這樣的現(xiàn)象:越是富有戲劇性、偏激、情緒化的言論，越是容易引發(fā)圍觀和網(wǎng)民的追捧?？梢?，網(wǎng)上的意見表達(dá)，與真正意義上的協(xié)商民主是不能相提并論的。所謂的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主，只不過是打折的協(xié)商民主。

西方的協(xié)商民主作為對(duì)傳統(tǒng)代議制民主制度的優(yōu)化，一是為了讓民主制度更具有包容性，不讓民主淪落為少數(shù)精英控制的權(quán)力游戲。二是讓民主制度更具有深思熟慮性，即不讓民主限于簡(jiǎn)單的“數(shù)人頭”的投票民主。民主改革的任務(wù)就是通過不斷強(qiáng)調(diào)包容性的機(jī)制而把權(quán)力交給人民。但在很多情況下，允許更多的包容性會(huì)削弱政治溝通的深思熟慮性。原因在于:(1)選民們的情緒化因素或利益因素可能激發(fā)危險(xiǎn)的派系爭(zhēng)斗;(2)選民們的信息不完備以致無法應(yīng)對(duì)復(fù)雜的政策或政治事件;(3)選民們的能力有限以致無法應(yīng)對(duì)復(fù)雜的政策或政治事件;(4)選民們與復(fù)雜的政策或政治事件的分離使得他們更希望由精英們?yōu)樗麄儧Q策;他們并無興趣卷入包容性的公共討論;(5)選民們受到的諸如“兩極化”之類集體心理機(jī)制的困擾而無法做出理性選擇。這些機(jī)制隨著集體討論的進(jìn)行愈發(fā)明顯，民主輸入過程中的深思熟慮性因素亦隨之上升;(6)選民之間存在各種完全異質(zhì)的偏好，因此他們的選擇將導(dǎo)致“不穩(wěn)定”(循環(huán)傳遞性)，從而使所產(chǎn)生的民主決策被隨意處置和操縱。此外，公眾協(xié)商的包容性和深思熟慮性不可兼得，因?yàn)楣娍赡懿⒉痪邆涮幚韽?fù)雜政策或者政務(wù)的能力。（24）因此，需要?jiǎng)?chuàng)新民主的制度安排，集體的深思熟慮性與較好的包容性確實(shí)可以兼容。對(duì)于當(dāng)下中國(guó)而言，同樣需要提高民主的包容性和深思熟慮性，提升協(xié)商民主的質(zhì)量。有學(xué)者認(rèn)為，建構(gòu)公共協(xié)商機(jī)制，使社會(huì)的多元利益群體以公共利益為目標(biāo)，通過各方平等、自由的對(duì)話、討論、辯論和協(xié)商的過程，達(dá)致利益表達(dá)、利益協(xié)調(diào)與利益實(shí)現(xiàn)，應(yīng)是當(dāng)前中國(guó)民主政治發(fā)展的首選價(jià)值。（25）

六、結(jié)語

時(shí)下中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)承受著“不能承受之重”。這種沉重的壓力，表面上是由新媒體引發(fā)的，實(shí)際根由主要還在現(xiàn)實(shí)社會(huì)里。如果沒有現(xiàn)實(shí)社會(huì)訴求表達(dá)的功能性缺失，沒有社會(huì)轉(zhuǎn)型與制度升級(jí)之間的嚴(yán)重失調(diào)，沒有社會(huì)分化造成的底層社會(huì)失速擴(kuò)張，大眾政治也不至于給互聯(lián)網(wǎng)帶來如此大的壓力?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)表達(dá)空間的受限，促使人們將表達(dá)舞臺(tái)轉(zhuǎn)移到互聯(lián)網(wǎng)空間。一旦進(jìn)入虛擬空間，表達(dá)的強(qiáng)度、廣度以及情緒性就會(huì)出現(xiàn)報(bào)復(fù)性的反彈，掀起網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)暴，形成網(wǎng)絡(luò)群體性事件，甚至與網(wǎng)下的社會(huì)運(yùn)動(dòng)結(jié)合，給社會(huì)治理帶來極大的壓力。管理者出于維穩(wěn)考慮，往往會(huì)從網(wǎng)上、網(wǎng)下兩個(gè)層面著手，展開控制性的維穩(wěn)。但是，這種高成本、高強(qiáng)度的維穩(wěn)治標(biāo)不能治本，只會(huì)進(jìn)一步拉大精英政治與底層政治的鴻溝。

要解決這一時(shí)代性難題，首先需要在理念上改變精英主義的民主觀，與協(xié)商民主對(duì)接。長(zhǎng)期以來，“底層社會(huì)”可以說是被遮蔽及忽視的另一個(gè)世界。精英主義的價(jià)值觀習(xí)慣于自上而下地看待底層社會(huì)，真正來自底層的眼光微乎其微。（26）如今，在互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主，是一種被動(dòng)式的刺激——反應(yīng)型的政治溝通，是大眾政治崛起“倒逼”精英政治的結(jié)果，還不是真正意義上的協(xié)商民主。對(duì)于中國(guó)這樣的超大型國(guó)家來說，其民主化進(jìn)程當(dāng)然不能簡(jiǎn)單移植、復(fù)制西方民主模式，須走中國(guó)特色的社會(huì)主義道路。一個(gè)重要的前提是:堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，完善多黨合作的政治協(xié)商制度。但僅此還不足以吸納業(yè)已崛起的大眾政治的要求，尚需要充分開掘協(xié)商民主的空間，最大限度地吸納底層政治的合理訴求，彌合精英政治與底層政治的鴻溝，促進(jìn)精英政治與大眾政治的再平衡。

其次，改變傳播權(quán)力失衡局面，建立傳播權(quán)力新格局?，F(xiàn)有的傳播權(quán)力格局無助于展開協(xié)商民主意義上的溝通、對(duì)話和互動(dòng)。表面上看，當(dāng)下中國(guó)的輿論場(chǎng)甚為活躍，議論風(fēng)生。但傳播權(quán)力格局是嚴(yán)重失衡的。在民間輿論場(chǎng)與官方輿論場(chǎng)的博弈上，民間輿論場(chǎng)擁有更大的話語權(quán)。民間輿論場(chǎng)之所以有這么大的話語權(quán)，乃受互聯(lián)網(wǎng)之助矣。底層社會(huì)依靠新媒體賦權(quán)，獲得“無權(quán)者的權(quán)力”，擁有民間輿論的話語權(quán)。相比之下，官方輿論場(chǎng)，面對(duì)民間輿論場(chǎng)的環(huán)形包圍，淪為輿論場(chǎng)上的孤島。如果不改變官方輿論場(chǎng)與民間輿論場(chǎng)對(duì)峙局面，不改變嚴(yán)重不平衡的傳播權(quán)力格局，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主就難以走出偏狹的意氣之爭(zhēng)，也不可能變得成熟、理性起來。

其三，提高政治溝通質(zhì)量。大眾政治的崛起并不可怕，關(guān)鍵看如何對(duì)待和接納大眾政治的訴求。改變精英政治的傲慢與偏見，放下身段傾聽大眾政治的呼聲，尊重其合理訴求，加強(qiáng)彼此的對(duì)話，深化溝通，才能有效化解精英群體與底層社會(huì)之間的堅(jiān)冰。近年來，以《人民日?qǐng)?bào)》為代表的官方媒體，嘗試打通官方與民間“兩大輿論場(chǎng)”。其“傾聽沉沒的聲音”的努力（27），的確起到了較好的效果。當(dāng)然，民間輿論場(chǎng)也不能任由群體極化心理膨脹。既然協(xié)商民主需要深思熟慮的溝通、對(duì)話，單方面的“傾聽”不可能實(shí)現(xiàn)真正富有質(zhì)量的對(duì)話。底層社會(huì)同樣需要接受協(xié)商民主的訓(xùn)練，提高政治溝通的治理。只有這樣，真正意義上的協(xié)商民主才有可能出現(xiàn)。

注:

①⑥⑧（25）陳剩勇:《協(xié)商民主理論與中國(guó)》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2005年第1期。

②戴維·赫爾德:《民主的模式》(最新修訂版)，中央編譯出版社2008年版，第276頁(yè)。

③陳炳輝、王衛(wèi):《民主共識(shí)的達(dá)成》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第5期。

④姚遠(yuǎn)、任羽中:《“激活”與“吸納”的互動(dòng)——走向協(xié)商民主的中國(guó)社會(huì)治理模式》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第2期。

⑤何包鋼:《中國(guó)協(xié)商民主制度》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2005年第3期。

⑦林尚立等:《制度創(chuàng)新與國(guó)家成長(zhǎng)》，天津人民出版社，2005年，第16頁(yè)。

⑨張濤甫:《中國(guó)傳媒改革的風(fēng)險(xiǎn)考量》，《新聞學(xué)論集》第20輯，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2008年，第116-117頁(yè)。

⑩王海燕:《自治與他治:中國(guó)新聞場(chǎng)域的三個(gè)空間》，《國(guó)際新聞界》2012年第5期。

（11）李良榮、鄭雯:《論新傳播革命》，《現(xiàn)代傳播》2012年第4期。

（12）李良榮、張盛:《互聯(lián)網(wǎng)與大眾政治的勃興》，《現(xiàn)代傳播》2012年第3期。

（13）潘祥輝:《去科層化:互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)政治傳播中的功能再考察》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2011年第1期。

（14）胡泳:《眾聲喧嘩》，廣西師范大學(xué)出版社2008年版，第334頁(yè)。

（15）于建嶸:《以規(guī)則建設(shè)化解社會(huì)戾氣》，《南風(fēng)窗》2010年第11期。

（16）張濤甫:《輿論的“流動(dòng)性過?！钡娘L(fēng)險(xiǎn)考量及其化解之道》，《天津社會(huì)科學(xué)》2014年第1期。

（17）于建嶸:《自媒體時(shí)代公眾參與的困境與破解路徑——以2012年重大群體性事件為例》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第4期。

（18）于建嶸:《參與的困境:2012年的社會(huì)沖突》，《南風(fēng)窗》2012年第26期。

（19）張濤甫:《表達(dá)與引導(dǎo)》，漓江出版社2013年版，第184、189頁(yè)。

（20）陳剩勇、杜潔:《互聯(lián)網(wǎng)公共論壇與協(xié)商民主:現(xiàn)狀、問題和對(duì)策》，《學(xué)術(shù)界》2005年第5期。

（21）李良榮、徐曉東:《互聯(lián)網(wǎng)與民粹主義流行》，《現(xiàn)代傳播》2012年第5期。

（22）徐賁:《微博是好的說理形式嗎》，《南方周末》2011年12月6日。

（23）邁克爾·A.豪格、多米尼克·阿布拉姆斯:《社會(huì)認(rèn)同過程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社第2011年版，第223、226頁(yè)。

（24）James S.Fishkin:《實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主:虛擬和面對(duì)面的可能性》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第3期。

（26）于建嶸:《精英主義束縛底層政治》，《人民論壇》2010年第21期。

（27）人民日?qǐng)?bào)評(píng)論員:《傾聽那些“沉沒的聲音”》，《人民日?qǐng)?bào)》2011年5月26日。

〔責(zé)任編輯:御 風(fēng)〕

The Rising of Mass Politics and the Construction of Consultative Democracy under New Media Context

Zhang Taofu

As an improvement of democracy，consultative democracy is meant to overcome the formalized disadvantages of Western democracy and emphasize the connotation and process of democracy.Political logic decides media logic.China’s special political logic has shaped its media logic with Chinese characteristics.Because of strong external effect of the Internet，the delicate balance between former political power structure and media power structure has been changed，and mass politics is rising.The rising of mass politics has caused an unprecedented impact of the current“stock politics”.Mass politics in cyberspace bears some elements of consultative democracy，but it is not consultative democracy in its true sense.To prevent mass politics from out of control，the re-balance of elite politics and grass-root politics is necessary，so is the change of unbalanced communication power structure and the improvement of political communication.

consultative democracy;mass politics;stock politics;consultative democracy in cyberspace

G206

A

1001-8263(2014)07-0096-07

張濤甫，復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院教授、博導(dǎo) 上海200433

* 本文是國(guó)家社科基金項(xiàng)目“傳媒多樣化語境下的新聞執(zhí)政研究”(09BXW001)、教育部人文社科項(xiàng)目“大眾媒介在風(fēng)險(xiǎn)溝通中的角色定位與效用分析”(09YJA860001)、教育部新世紀(jì)人才項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)民意與公共政策的互動(dòng)研究”、國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“堅(jiān)持馬克思主義新聞?dòng)^與完善輿論引導(dǎo)格局研究”(12＆ZD014)的階段性成果。