高玉玲 ，肖建新

（安徽師范大學(xué) 歷史與社會學(xué)院，安徽 蕪湖 241002）

宋代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促進(jìn)了私權(quán)保護(hù)制度的形成和完善，在宋代已形成了物權(quán)法、債權(quán)法、繼承法等私權(quán)保護(hù)的制度體系。［1］民事主體的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等私權(quán)進(jìn)一步得到法律的確認(rèn)和保護(hù)。但作為行使國家公權(quán)的官吏，基于其承擔(dān)著行政管理職能，為了防止其行政權(quán)力的濫用，宋代法律不僅在公權(quán)領(lǐng)域強(qiáng)化其行政管理職能，嚴(yán)重打擊各種職務(wù)犯罪，而且從防患于未然角度，對其購買權(quán)、販鬻權(quán)、借貸權(quán)、婚娶權(quán)等私權(quán)進(jìn)行了系列限制，即“與眾爭利，比于平民，皆有常禁。 ”［2］（P卷35）本文系統(tǒng)地探討了宋代官吏私權(quán)限制的類型、特點(diǎn)及社會作用，以期對當(dāng)今官員的治理以及反腐倡廉工作有所裨益。

一、宋代官吏私權(quán)限制的類型

1.購買權(quán)的限制

宋代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，物貨交易頻繁，“人戶交易田土，投買契書，及爭訟界至，無日無之”。［3］食貨63之14在田產(chǎn)交易中，為了避免官吏利用職權(quán)購買田宅逃避稅役，法律不僅對其擁有田土的數(shù)量進(jìn)行了限制，“欲應(yīng)臣僚不以見任罷任，所置莊田，定三十頃為限，衙前將吏合免戶役者，定十五頃為限。 ”［3］（P食貨63之170）同時也對其田宅購買權(quán)進(jìn)行了限制，“見任官不得于所任州縣典買田宅”，［3］（P刑法128）對于營田等沒官田產(chǎn)“止許諸色人、并寄居侍闕官實(shí)封投狀承買”，即“不許當(dāng)職官吏、監(jiān)司或本州縣在任官及主管公人并本州縣公吏承買”。［3］（P食貨61之18）不僅公田禁止官吏購買，私田也是如此：寧宗嘉定二年（1209）規(guī)定：“禁兩淮官吏私買民田。 ”［4］（P卷39）為了防止官吏貪黔黷貨，侵吞公物，法律嚴(yán)禁官吏購買官賣之物、以私物貿(mào)易官物，對于違法購買，將給予徒刑、甚至死刑的刑罰處罰，“監(jiān)司及當(dāng)職官員、吏人、并州縣在任官員或吏人公人各不得承買官估賣之物，及請佃、承買官田宅，違者，徒二年。”［5］（P卷461）“假有監(jiān)臨之官，以私奴婢直絹三十匹，貿(mào)易官奴婢直絹六十匹，即是計(jì)利三十匹，監(jiān)臨自盜，合絞。 ”［6］（P卷20）

為了防止官吏購買民物“恣其立價”、“買賣不償值”、“科擾民眾”，一般情況下不允許其自行買物，高宗紹興三十年（1160）曾規(guī)定：“紅桑影木酥果之屬，其應(yīng)干互市，物貨仍不許見任官收買”。［7］（P卷187）對于其自行購買的日用品，法律規(guī)定官吏必須使用現(xiàn)錢、市價購買，人戶予以監(jiān)督，“今后現(xiàn)任官收買飲食服用之物，并隨市直，各用見錢，不得于價之外更立官價。違，許人戶越訴。”［3］（刑法2之126）至于在對外交易中，香藥等寶貨更是嚴(yán)令禁止，“市舶司監(jiān)官及知州通判等,今后不得收買蕃商雜貨及違禁物色。 ”［3］（P職官44之9）如果違反，將重法處置。

2.販鬻權(quán)的限制

宋代法律不僅對官吏購買自用品的權(quán)利加以限制，對官吏私自販賣物品經(jīng)營牟利的行為更是嚴(yán)禁。高宗紹興二十八年（1158）詔：“接、送伴官屬等，已有約束，不許私販。 ”［3］（P職官52之9）對于官吏利用職權(quán)“發(fā)船舶，招蕃賈，貿(mào)易寶貨”的情形法律明確予以禁止，“內(nèi)外文武官僚敢遣親信于化外販鬻者，所在以姓名聞。 ”［3］（P職官44之4）對于鹽、茶、酒、鐵、銅等國家禁榷物品，禁止官吏利用職權(quán)私自販賣，違者將予重懲，仁宗嘉佑年間處罰尤重，“親事官等賣酒四瓶以上，并從違制斷遣，刺配五百里外本城，其余以次定罪”。［2］（卷46）對于木材等其它物品也不許官吏“與民爭利”，寧宗開禧二年（1206），福建路轉(zhuǎn)運(yùn)判官趙善闿因“于境內(nèi)收買木植”被降官。［3］（P職官74之23）不但當(dāng)官者自己不能販賣，其親戚也嚴(yán)禁販賣，蓋因親戚販賣時，往往借助官吏職權(quán)，“假名匿稅，遠(yuǎn)至官所以求售”，而“居官者以人情不可卻，或館之廚舍，或送之寺觀”,最終損害國家利益，所以“要當(dāng)戒之于未至之先”。［8］宋代就有多位官吏因?yàn)榉趴v親屬私販物品，而受到“被降職”或“放罷”等行政處分的，寧宗嘉定八年（1215），知新州張幼厚因?yàn)椤翱v其子興販蜜蠟，取兵官之少妾”而被放罷。［3］（P職官75之8）淳熙二年，知隨州湯鸴因?yàn)榉趴v親弟私販香貨入榷場而被降為修武郎，并放罷。［3］（P職官 72之 13）

3.借貸權(quán)的限制

宋代法律對官吏的購買權(quán)和販鬻權(quán)進(jìn)行限制的同時，還對官吏的財(cái)產(chǎn)使用權(quán)進(jìn)行限制，即其不能享有錢物的借入權(quán)和貸出權(quán)。一般民眾在災(zāi)歉年代，可以向官府或民間借貸，但官吏不得在自己職權(quán)范圍內(nèi)借貸官物，否則以坐贓罪論處，“監(jiān)臨之官于所部貸財(cái)物者，坐贓論。 ”［6］（P卷11）不僅如此，在其管轄的范圍內(nèi)借貸民物也有限制，“諸命官舉債而約于任所償者，計(jì)本過五十貫，徒二年”，即借用財(cái)物的數(shù)量不得超過五十貫，否則將予懲處，如果是多次借貸或向多人借貸都將累計(jì)計(jì)算“重疊或于數(shù)人處舉借，借通計(jì)”。［9］（P卷80）不僅借錢有限制，借屋也不允許，“諸官僚身亡，應(yīng)借官屋而以人戶見賃屋借之者，以違制論。 ”［9］（P卷13）宋代在對官吏借用權(quán)限制的同時，對其放貸權(quán)同樣進(jìn)行限制，“州、縣官寄附部人興易，及部內(nèi)放債等，并宜禁斷。”［6］（P卷26）尤其禁止在部隊(duì)里放債，“官員豪富之家計(jì)囑諸軍部轄人放債與軍人，厚取利息，于請受內(nèi)克還，有害軍政，令內(nèi)外諸帥譏察禁止”。［7］（P卷182）由于法律上的禁止，有的官吏為了規(guī)避法律，便詐作他人名稱去放貸，有的讓親戚或隨從去放債取利，“近來鹽場官自將錢物詐作他人，或令親戚及縱親隨放債與亭戶取利。 ”［3］（P職官27之5）對此一旦發(fā)現(xiàn)將予以嚴(yán)重打擊，“計(jì)贓重者，即依乞取監(jiān)臨財(cái)物斷罪，并許人告”。當(dāng)時就有多位官吏因放債而被處分的，如嘉泰元年（1201），主管官告院孫谼因?yàn)椤胺艂?guī)利”而被放罷。［3］（P 職官 73 之 32）

4.婚娶權(quán)的限制

為了加強(qiáng)中央集權(quán)，防止地方豪紳勢力勾結(jié)，宋代在地方官的選任上采取“避親”“避籍”制度，即“諸職事相干或統(tǒng)攝有親戚者，并回避。雖非命官而任使臣差遣者，亦是。 ”［9］（卷8）“諸注官，不注寄居及本貫州”。［10］總類而婚娶權(quán)的限制是“避親”制度的一種延伸，其有效地控制了官吏在外地通過婚姻或娶妾的方式發(fā)展自己的勢力。因此，宋代法律一方面明確規(guī)定官吏在任期間不得與所管轄地的百姓成婚，“諸州、縣官人在任之日，不得共部下百姓交婚”，如果違反規(guī)定，則婚姻無效，“違者，雖會赦，仍離之”；［6］（P卷14）另一方面，對官吏與官吏之間利用婚姻作為裙帶關(guān)系“交相黨授”的情形予以禁止，“禁諸路轉(zhuǎn)運(yùn)使副、諸州官吏與管內(nèi)官屬結(jié)親。 ”［3］（P刑法2之7）違者將“重置其罪”。 其中包括軍隊(duì)上下級官吏之間，“今后應(yīng)管軍臣僚，如未管軍已前系親屬，即須自陳；如管軍已后，并不得共為婚姻。 ”［3］（P職官63之5）因?yàn)檐婈?duì)官吏之間的聯(lián)姻往往可能帶來軍紀(jì)敗壞等嚴(yán)重后果，孝宗隆興七年（1169），就有臣僚上奏說：“臣嘗見主帥與將佐姻連者多矣，當(dāng)其無釁也，上則曲意容庇，下則恃勢妄作，積弊日深，軍政遂壞。及其交惡也，小則紊煩朝廷，大則誤敗國事?！保?］（P職官63之16）宋代法律不但對官吏的婚姻行為進(jìn)行限制，對其取妾的行為也進(jìn)行限制；當(dāng)時的法律明文規(guī)定監(jiān)臨官、非監(jiān)臨官、甚至臨時的監(jiān)臨官都不得在監(jiān)臨之地取妾，“諸監(jiān)臨之官，娶所監(jiān)臨女為妾者，杖一百；……其在官非監(jiān)臨者，減一等”，不僅自己不能取，甚至親屬也不可以，“若為親屬娶者，亦如之”。對于有事求于監(jiān)臨官，而娶別人妻子和女兒行為將以“奸罪”嚴(yán)厲打擊，“有事之人，或妻若妾，而求監(jiān)臨官司曲法判事，娶其妻妾及女者，以奸論，加二等”。［6］（P卷14）

二、宋代官吏私權(quán)法律限制的特點(diǎn)

在以權(quán)力維系社會秩序的古代社會里，官吏的私權(quán)必然受到公權(quán)的制約。在宋代，官吏的私權(quán)限制范圍具有廣泛性、限制內(nèi)容與職權(quán)具有相關(guān)性、違規(guī)處罰具有嚴(yán)重性的特征。

1.范圍的廣泛性

（1）限制對象廣泛。宋代“各路官人”、“諸色官員”的私權(quán)都受到法律的限制，其不僅包括州、縣官員、吏人、公人，還包括監(jiān)司、通判、市舶司使臣、諸軍將佐等，甚至上至朝廷宰相。不僅外任官人的私權(quán)受到限制，“諸外任官人，不得於本部內(nèi)置莊園宅店”。［11］（P卷30）內(nèi)侍官的私權(quán)也受到限制，“諸內(nèi)侍官，因使私販物者，徒二年。 ”［9］（P卷5）“禁內(nèi)外臣市官田宅”。［4］（P卷255）在當(dāng)時的史料既有大量州縣官員因?yàn)檫`法而被處分的案件，也有大量中央機(jī)構(gòu)的官員因“興販私貨”而被處分的案件，高宗建炎十七年（1143）權(quán)戶部侍郎李朝正因“令小吏私買左藏庫絹”而被放罷。［3］（P職官70之32）高宗建炎二十五年（1151），知宣州王鑄、知廬州鄭僑年、權(quán)知嚴(yán)州鄭震、知明州方滋因“私買市舶物貨”而被放罷。［3］（P職官70之41）寧宗慶元二年（1195），御前水軍副都統(tǒng)制馮建因“興販鹽貨，貪淫不法”而被放罷。［3］（P職官69之13）

（2）限制的范圍廣泛。宋代法律對各級官吏的私權(quán)限制范圍極其廣泛，一方面其財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)和處分權(quán)受到限制，其不得在自己管轄的領(lǐng)域內(nèi)購買民物、借用民物，更不能購買官物或借貸官物，甚至委托他人購買也不可。另一方面其人身權(quán)也受到一定的限制，這不僅表現(xiàn)在婚娶權(quán)的規(guī)制上，還表現(xiàn)在 “出謁權(quán)”和“受謁權(quán)”的規(guī)定上，宋代禁止官吏非假日拜訪客人或接受客人的拜訪 ，“諸知州、通判、縣令，非假日輒出謁及賓客受謁者，各徒一年。 ”［9］（P 卷 4）

2.職權(quán)相關(guān)性

宋代對官吏私權(quán)的限制往往與其職權(quán)相關(guān)。首先，限制的時間主要是官吏在任期間。在宋代的史料中常見“見任官”“見任期間”、“本任”、“在任”、“當(dāng)職” 等與官吏私權(quán)限制相關(guān)的期限用詞，如對于京朝幕職官員和州縣官員規(guī)定在任期間，“不得將行貨物色興販。 ”［3］（P職官17之19）即使是在任期間，對當(dāng)職官吏與非當(dāng)職官吏的要求不同，當(dāng)職官吏違法處罰往往較為嚴(yán)厲，“監(jiān)司及當(dāng)職官員、吏人、并州縣在任官員或吏人公人各不得承買官估賣之物，及請佃、承買官田宅，違者，徒二年”，而對于非當(dāng)職的官員只給予杖刑的處罰，相對來說較輕，“即本州縣吏人、公人、非當(dāng)職及管而請佃承買官田宅者，各杖一百”。［5］（P卷461）當(dāng)然對于官吏私權(quán)的限制不僅限于任職期間，有的甚至延伸到罷任或離任后的三年內(nèi)。特別是對于田宅買賣，政和四年（1114），對于官吏“朝解印而暮占籍”、“今日辭秩，明日立券殖產(chǎn)”的情形，有臣僚提出對于罷任者也應(yīng)予以時間上的限制，“俾罷任者限以歲月之久，方聽自便”。于是法律增加了“罷任未及三年者同”的條文。［3］（P1之28）即如果罷任未到三年，購置田產(chǎn)將與在職官員的處罰相同。

其次，私權(quán)限制的地域范圍基本上是在官吏的職權(quán)范圍內(nèi)。州、縣官不許在自己所管轄的州、縣范圍內(nèi)與當(dāng)?shù)匕傩战Y(jié)婚，不許在自己所管轄的區(qū)域內(nèi)買賣田宅，甚至連飲食、衣飾之類的日用品也不允許在本處購買，“見任官員買飲食、衣著之類，不免于本處行市收買”，蓋因“然所買之物，或暗增斤兩，或大量丈尺，或純要上等之物?！保?］（P職官27之25）即使州縣官到縣鎮(zhèn)辦事，也只能買些飲食藥品，其它一律禁止購買?！坝蚪窈笾菘h官非廨宇所在，如因事至邑鎮(zhèn)寨，唯許買飲食藥餌日用之物外，余悉禁之。 ”。［3］（P刑法2之68）監(jiān)臨官不僅不許在其監(jiān)管領(lǐng)域內(nèi)娶監(jiān)臨女為妾，甚至不允許在監(jiān)臨地進(jìn)行借貸行為，更不允許因事所求，而娶別人妻妾。對于軍官則不允許在其所駐軍處購買田產(chǎn)和私自經(jīng)營獲利，“乞明詔諸軍將佐，于屯駐去處自今后并不許私置田宅、房廊、質(zhì)庫、邸店及私自興販營運(yùn)”。［3］（P刑法2之122）

3.違規(guī)處罰的嚴(yán)厲性

宋代對于官吏違反私權(quán)限制的行為往往給予嚴(yán)厲的行政處罰和刑事處罰。在行政處罰方面，對于違反私權(quán)限制的官吏常有除名、追官、放罷、勒停、落職、降職、等資格型的行政處罰方式。如太宗至道元年（995），對于知州、通判等諸色官員收買藩商香藥、禁物的行為，規(guī)定給予“除名” 或 “使臣決配” 的方式；［3］（P職官44之9）寧宗慶元四年（1198），修武郎、知萬安軍張湊“強(qiáng)買客人香貨，不還價錢”而被降一官，放罷。［3］（P職官74之4）這些資格型處罰方式相對財(cái)產(chǎn)型的“罰俸”、“罰直”、“贖銅”、“罰金”等行政處罰要重得多。如受到除名處罰的官員，不僅官籍被剝奪，而且做官以來的所有證書都被收繳銷毀，且六年之內(nèi)不得做官，“諸除名者，官爵悉除，課役從本色。六載之后聽敘，依出身法”。［6］（P卷10）“諸出名者，出身補(bǔ)授以來文書皆毀”［9］卷 6 這些對官員的處罰方式是當(dāng)時行政處分中最為嚴(yán)重的方式，因?yàn)椤独舨織l法》按照官吏在工作中的過失程度給予相應(yīng)的懲罰，其中負(fù)分最高四十分的處罰方式就是“追官、降官、落職不追官、特降、勒?！?，［10］（P總類）而這些恰恰是官吏違反私權(quán)限制時最常見的懲罰方式。在行政處罰外，刑事責(zé)任的追究也是其方式之一，特別是涉外交易和禁榷物品的買賣上，“廣州見任官將錢物寄附綱首，客旅過蕃收買物色，依勅徒二年，斷罪。 ”［7］（P卷163）

三、宋代官吏私權(quán)限制的作用

1.強(qiáng)化公權(quán)，維護(hù)國家利益

（1）規(guī)范私權(quán)，強(qiáng)化公權(quán)。宋代官吏承擔(dān)著社會行政管理職能，職務(wù)上要求其行使公權(quán)時必須以“公心主持公道”，而不得以私心、私情干擾行政管理權(quán)的正確履行。理宗紹定五年（1232）年，真德秀任泉州知州時，就以“律己以廉，撫民以仁，存心以公、蒞事以勤”四事要求州縣官僚，他要求官吏在行使行政職權(quán)時要正確處理好公事、私事、法、理和人情的關(guān)系，他說“公事在官，是非有理，輕重有法，不可以己私而拂公理，亦不可以瓦公法以徇人情”，做官只有“以公心主持公道，而不汩于私情，不撓于私情，庶幾枉直適宜，而無冤抑不平之嘆”。［13］（P卷40）朱熹也說“官無大小，凡事只是一個公”。［14］（P卷112）但在實(shí)際生活中，官吏的貪污受賄、喜怒哀樂、人情關(guān)系以及各種利益關(guān)系都影響著公權(quán)力的行使，“蓋徇貨賄而不能公，任喜怒而不能公，黨親戚、畏豪強(qiáng)、顧福禍、計(jì)利害，則皆不能公。 ”［15］（卷1）要避免這些影響“公”的因素，就必須從法律上對可能影響其權(quán)力的私權(quán)利進(jìn)行限制，以防患于未然，一旦違規(guī)，將給予嚴(yán)厲的刑事或行政制裁。宋代法律清楚地規(guī)范了官吏公權(quán)和私權(quán)的界限，加強(qiáng)了官吏的行政管理職能，強(qiáng)化了公權(quán)力的發(fā)揮。

（2）防止官吏偷稅漏稅，保護(hù)國家利益。賦稅是國家重要的財(cái)政來源之一，禁止官吏從事販買賣行為，可以有效地避免官吏利用職權(quán)偷稅、漏稅。寧宗嘉定二年（1209）監(jiān)察御史石宗萬就曾上奏說，導(dǎo)致長江流域稅務(wù)大量減少的主要原因是官吏的私自販賣、偷漏稅造成的，“推原其由，皆士大夫之貪黷者為之?！保?］（P食貨17之25）盡管宋代在各地設(shè)立了檢驗(yàn)賦稅的關(guān)卡,但有的官吏利用職權(quán)冒帶私貨，逃避稅賦，“中人奉使江淮，多乘官船，載私物營利”［5］卷100州縣官吏卻不敢檢察。有的官吏為了一己之私鋌而走險?！摆w彥滿者,載鹽六巨艘，越采石徑過，津吏方欲誰何，彥滿即以竹槍戳傷軍人，幾死。 ”［16］（P卷1）［3］（P食貨42之1）所以對官吏私自販賣及借貸等私權(quán)行為的限制，從源頭上制止了官吏以公權(quán)牟私利的思想，即只要官吏從事“與民爭利”的行為即是違法，這樣就可以將官吏利用職權(quán)僥幸偷漏稅役的思想消滅在萌芽狀態(tài)，對官吏以權(quán)謀私行為起到防范作用。

2.保障民眾私權(quán)，緩和社會矛盾

對官吏私權(quán)的限制防止官吏利用權(quán)勢強(qiáng)買強(qiáng)賣、豪取巧奪、強(qiáng)制婚娶等損害百姓利益的行為發(fā)生，保護(hù)了百姓的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。在一定程度上緩和了官戶與民戶之間的矛盾、國家與社會的矛盾。

官吏既掌握著國家的司法審判大權(quán)，“食祿居官之士，皆親民決獄之人”，［3］（P選舉13之11）也掌握著國家的賦稅征收大權(quán)，其一方面依賴國家機(jī)器實(shí)現(xiàn)對國家的行政管理，另一方面也可能“招權(quán)怙勢”為己牟私。如果不對其私權(quán)進(jìn)行限制，其和百姓之間的交易不可能平等公平地進(jìn)行。有的“恃勢強(qiáng)買人戶田產(chǎn)屋業(yè)，致令失所”；［17］卷7有的“強(qiáng)買民物，不償其直”、［4］（P卷167）有的雖給價錢，但是相比市價極少，“時官于州者私與為市，價十不償一”，［4］（P卷300）有的官吏購民物時雖按市價購買，當(dāng)常從質(zhì)量的優(yōu)劣上極盡刻薄之能事，“雖名為不使時估，只用市價，然所買之物，或暗增斤兩，或大量丈尺，或純要上等之物”。［3］（P職官27之25）在販運(yùn)的貨物無法銷售時，他們往往將風(fēng)險和責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給人民，“今來監(jiān)司有興販木植，動以數(shù)萬，高立價直以牟厚利。至于貨賣不行，抑令所屬州郡變轉(zhuǎn)。州責(zé)之于縣，縣敷及于民，至有鬻產(chǎn)送納。 ”［3］（P職官44之35）有的官吏甚至“大秤抑勒牙人敷買，既買入宅，數(shù)日后又復(fù)訊打退還”。［15］卷1所以其不管是官吏買民物、還是從事販賣行為，其在獲利的同時，總是直接或間接地?fù)p害民眾的利益，以民眾利益作為代價。而民眾基于“畏懼”心理，往往不敢反抗，在“宋有論謝知府宅侵占墳地”一案中，宋朝英之所以把墳地賣給謝知府，是因?yàn)椤八纬⒈恢x知府宅關(guān)鎖抑逼，一家恐畏只得著押”。［18］（P卷33）所以宋代法律對官吏在自己的管轄范圍內(nèi)借貸民物、購買民物、娶百姓為妻妾等私權(quán)進(jìn)行規(guī)范和限制，從制度上防范了不公平的損害民眾利益行為的發(fā)生，在司法上對“強(qiáng)買強(qiáng)賣”行為的打擊，保護(hù)了民眾利益，同時也緩和了國家和社會的矛盾。

同時，為了使被害民眾能夠得到法律救濟(jì)，宋代設(shè)立了一系列的社會監(jiān)督和法律監(jiān)督措施。一方面，賦予被害人以“告首權(quán)”、“論訴權(quán)”和“越訴權(quán)”，“見任官買賣并依市價，違者計(jì)贓，以自盜論，許人戶越訴。 ”［3］（刑法2之108）除了被害人自身的監(jiān)督外，宋代對官吏嚴(yán)密的監(jiān)察體系在私權(quán)限制上同樣適用，“自今為始，并不得以官價買物。如有違戾，外許監(jiān)司按劾，內(nèi)則臺諫糾察，重寘典憲。 ”［3］（P職官74之40）大部分官吏因違規(guī)被行政處分，都是官吏之間互相彈劾的結(jié)果，如“張方平為三司使，坐買豪民產(chǎn)，拯劾奏罷之”。［4］（P 卷 316）

3.保護(hù)商人利益，促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

（1）保護(hù)了商人的利益，促進(jìn)其從商的積極性。宋代規(guī)定：“食厚祿者不得與民爭利，居崇官者不得在處回圖”，［5］（P卷53）這里的不得“與民爭利”應(yīng)是指不得與商人爭利，即官吏不得從事貿(mào)易活動。因?yàn)楦餍卸加衅滟囈陨娴谋緲I(yè)，宋人應(yīng)俊說“古有四民，曰士、曰農(nóng)、曰工、曰商。 ”［19］（P卷上）商人以貿(mào)易為本業(yè)，官吏則以爵祿為生存之本，宋代官吏不僅享有較高的政治待遇，而且享有較好的經(jīng)濟(jì)待遇，每月有月俸錢、月祿粟，還有國家提供的綾、絹、綿等衣料，此外還享受薪、炭、鹽、紙、贍家錢等各種福利待遇，可以說“衣食無憂”。如果允許其私自貿(mào)易，其往往利用自身的政治特權(quán)和行政權(quán)壟斷經(jīng)營，低價買進(jìn)，高價賣出，甚至強(qiáng)制交易，商人受到排擠，商人的積極性受到嚴(yán)重挫傷。禁止官吏經(jīng)商，并對其營利的行為給予嚴(yán)厲的懲處，商人的利益才可得到保障。如孝宗淳熙間，臺州知州唐仲友在鄉(xiāng)間實(shí)行壟斷經(jīng)營，凡客人販運(yùn)貨物，其“不容本州人戸貨買”，只是自己“低價販般，歸本家出賣”，［20］（P卷18）后被朱熹彈劾。 高宗時的醫(yī)官王繼先也利用職權(quán)強(qiáng)買強(qiáng)賣，“凡客人有重貨，則強(qiáng)買之。 ”［21］（P卷230）被侍御史杜莘老彈劾。 宋代大量的官吏由于“經(jīng)商爭利”而被罷官或除名，保護(hù)了商人的地位，維護(hù)了商人的利益，一定程度上促進(jìn)了其從商的積極性。

（2）有利于商品經(jīng)濟(jì)下的自由競爭，有利于公平交易環(huán)境的形成。由于官吏和商人政治地位的不平等，決定了其在經(jīng)濟(jì)交易中的不平等。真德秀曾形象將其比喻“大吏以虎狼之威，搏噬于其上，小吏以狐鼠之奸，跳踉于其下，輕蔑國憲，荼毒民生。 ”［22］（P卷148）如果允許其經(jīng)營，其利用公家的錢和物經(jīng)營，而且常偷稅、漏稅。作為普通的小商人根本無法與其競爭，蘇詢說：“吏之商既幸而不罰，又從而不征”，［23］（p卷5）不僅如此，其還利用手中的職權(quán)以官價購物，價格與時價差異巨大，“官司以官價買物，行鋪以時直計(jì)之，什不得二三”［4］（P卷186）結(jié)果導(dǎo)致大量的商人遷移或改業(yè)，“錢本俱成干沒”，于是“商旅不行，衣食路絕”，這些都阻礙了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因而禁止官吏經(jīng)營，保證了交易主體的相對平等，保證了相對公平的交易體制，為宋代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和繁榮提供了制度上的保障。宋人孟元老曾這樣描述過宋代南通一巷的繁榮景象，“南通一巷，謂之‘界身’，并是金銀彩帛交易之所，屋宇雄壯，門面廣闊，望之森然，每一交易，動即千萬，駭人聞見”。［24］（P卷2）在對外貿(mào)易交往中，貿(mào)易之繁榮，市舶收入之大都是前代所無法比擬的。［25］（P441）

綜上，宋代官吏私權(quán)限制范圍之廣、違規(guī)處罰之重具有時代特色，其從法律上嚴(yán)格的劃分了官吏公權(quán)和私權(quán)的界限，這在私權(quán)制度相對發(fā)達(dá)的宋代，是治理官吏措施的核心內(nèi)容，其對維護(hù)國家利益、保護(hù)民眾利益、促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著重要的作用。其中對官吏私權(quán)限制的類型及違規(guī)處罰措施對當(dāng)今的反腐倡廉工作仍然具有一定現(xiàn)實(shí)借鑒意義。

［1］陳志英.論宋代對私權(quán)的法律調(diào)整［J］.河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008，（4）.

［2］〔宋〕蘇撤.曾棗壯,馬德富點(diǎn)校.欒城集［M］.上海：上海古籍出版社，1987.

［3］〔清〕徐松.宋會要輯稿［M］.北京：中華書局,1975.

［4］〔元〕脫脫，等.宋史［M］.北京：中華書局，1977.

［5］〔宋〕李燾.續(xù)資治通鑒長編［M］.北京:中華書局,2004.

［6］〔宋〕竇儀等著.薛梅卿點(diǎn)校.宋刑統(tǒng)［M］.北京：法律出版社，1998.

［7］〔宋〕李心傳.建炎以來系要錄［M］.上海:上海古籍出版社,1992.

［8］〔宋〕陳襄.州縣提綱［M］.叢書集成初編本 932 冊.北京：中華書局,1985.

［9］〔宋〕謝深甫著.戴建國點(diǎn)校.慶元條法事類［M］.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002.

［10］〔宋〕吏部條法［M］.劉篤才點(diǎn)校.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002.

［11］天一閣博物館與中國社科院歷史研究所校.天一閣藏明鈔本天圣令校正［M］.北京：中華書局,2006.

［13］〔宋〕真德秀.西山文集［A］.影印文淵閣四庫全書本［C］.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986.

［14］〔宋〕黎靖德.朱子語類［M］.北京：中華書局，1956.

［15］中國社科院歷史研究所宋遼金史研究室點(diǎn)校.名公書判清明集［M］.北京：中華書局，1987.

［16］〔宋〕徐鹿卿.清正存稿［A］.影印文淵閣四庫全書本［C］.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986.

［17］靖康要錄［A］.影印文淵閣四庫全書本［C］.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986.

［18］〔宋〕黃干.勉齋集［C］.影印文淵閣四庫全書本［C］.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986.

［19］〔宋〕應(yīng)俊.琴堂諭俗編［A］.影印文淵閣四庫全書本［C］.臺北：臺灣商務(wù)印書館,1986.

［20］〔宋〕朱熹.晦庵集［C］.影印文淵閣四庫全書本［C］.臺北：臺灣商務(wù)印書館,1986.

［21］〔宋〕徐夢莘.三朝北盟會編［M］.上海：上海古籍出版社，1987.

［22］〔明〕楊士奇，黃淮.歷代名臣奏議［A］.影印文淵閣四庫全書本［C］.臺北：臺灣商務(wù)印書館,1986.

［23］〔宋〕蘇洵.嘉佑集［C］.影印文淵閣四庫全書本［C］.臺北：臺灣商務(wù)印書館,1986.

［24］〔宋〕孟元老.東京夢華錄［M］.王永寬譯.河南:中州古籍出版社,2010.

［25］張晉藩，郭成偉.中國法制通史:第五卷［M］.北京：法律出版社,1999.