蔣尋寒,阮圣奇
(安徽省電力科學(xué)研究院,合肥 230601)
隨著火電機(jī)組單機(jī)容量不斷增大,雙背壓汽輪機(jī)的應(yīng)用越來越多,目的是在凝汽器換熱面積相同的條件下節(jié)能,或者在背壓相同的條件下減少凝汽器換熱面積。但是,對(duì)于雙背壓設(shè)計(jì)所需要的循環(huán)水溫和水量條件,目前國內(nèi)并沒有一個(gè)統(tǒng)一、清晰的判斷依據(jù)。本文集中討論了這個(gè)問題,試圖提出一個(gè)一般性的方法,以判斷在給定的條件下,是否應(yīng)采用雙背壓設(shè)計(jì);指出汽輪機(jī)排汽面積越大,則適合雙背壓設(shè)計(jì)的水溫、水量范圍越大;通過實(shí)例,指出國內(nèi)汽輪機(jī)的排汽面積普遍較大,因此結(jié)論是,在4 排汽汽輪機(jī)中,只有很小比例的機(jī)組適合單背壓,在絕大多數(shù)情況下,采用雙背壓是合理的節(jié)能設(shè)計(jì)。
雙背壓相對(duì)于單背壓,可以在凝汽器換熱面積不變的條件下,降低額定背壓0.2~0.3 kPa,但凝汽器水阻略有增加。
一般而言,循環(huán)水溫越高,水量越小,則雙背壓的節(jié)能優(yōu)勢(shì)越大。原因是,對(duì)于確定的低壓缸,在一定范圍內(nèi),背壓越高則汽輪機(jī)熱耗-背壓修正曲線越陡,背壓變化對(duì)熱耗的影響越大;另一方面,在背低越低的位置上,背壓修正曲線就越彎曲,低背壓低壓缸得到的熱耗收益也就越小。這樣,在循環(huán)水溫較低,水量十分充沛的條件下,雙背壓會(huì)增加能耗,因而不宜采用,這是業(yè)內(nèi)所熟知的。但是,對(duì)于給定的循環(huán)水溫和水量條件,確定雙背壓設(shè)計(jì)是否節(jié)能,需要細(xì)致的計(jì)算分析,而目前缺少明確的方法和判斷依據(jù),因此很多工程中出現(xiàn)了不合理的設(shè)計(jì)。比如,同樣的1 000 MW 機(jī)型,在海水冷卻水溫不足17 ℃的情況下采用雙背壓,或者在水溫超過23 ℃的條件下采用單背壓。
對(duì)于雙背壓汽輪機(jī),在冬季,較低側(cè)的背壓相對(duì)容易達(dá)到甚至低于出力阻塞(膨脹極限)背壓,這將增加能耗。而單背壓汽輪機(jī)相對(duì)不容易出現(xiàn)這個(gè)問題。
在國內(nèi),較低的循環(huán)水溫指的是年平均值低于20 ℃,特別是在18 ℃以內(nèi)。
換一個(gè)角度,循環(huán)水溫、水量為一定,則汽輪機(jī)排汽面積越大,越適合采用雙背壓。原因有以下兩點(diǎn):首先,如果排汽面積越大(設(shè)計(jì)余速損失越小),則汽輪機(jī)出力阻塞背壓越低。一個(gè)比較極端的例子是,國產(chǎn)引進(jìn)型超臨界4 排汽600 MW汽輪機(jī),一般配1 000 mm 級(jí)別末級(jí)葉片,滿負(fù)荷下出力阻塞背壓大約2 kPa;其次,排汽面積越大,則熱耗-背壓修正曲線總體越陡,降低背壓的收益也越大。這樣,低背壓低壓缸的收益相對(duì)較大。對(duì)這些因素,火電行業(yè)內(nèi)并不熟知。
美國全部和日本的一部分電網(wǎng)周波為60 Hz,相應(yīng)地,汽輪機(jī)末級(jí)葉片較短,排汽面積較小,那么技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較結(jié)果必然是冷端設(shè)備容量較小,額定背壓較高。歐洲電網(wǎng)周波一般是50 Hz,汽輪機(jī)末級(jí)葉片較長(zhǎng),特別是德國新建的火電機(jī)組,強(qiáng)調(diào)節(jié)能設(shè)計(jì),因此汽輪機(jī)排汽面積普遍很大,相應(yīng)地,冷端設(shè)備容量驚人,額定背壓極低。國內(nèi)總體情況是,冷端設(shè)備容量、額定背壓均居于兩者之間,而汽輪機(jī)末級(jí)葉片較長(zhǎng),和歐洲機(jī)組條件相同,其中600 MW 等級(jí)4 排汽汽輪機(jī)比較特殊,幾乎都配備1 000 mm 末級(jí)葉片,排汽面積過大,在絕大多數(shù)情況下,這是明顯不均衡的冷端參數(shù)配置[1],會(huì)增加能耗,但同時(shí),適合雙背壓的循環(huán)水溫和水量范圍更寬。
對(duì)于單背壓4 排汽汽輪機(jī),雙背壓改造未必都合理[2],除了循環(huán)水溫較低、水量又較大以外,關(guān)鍵原因是,一些老的機(jī)型末級(jí)葉片較短,因此背壓修正曲線較為平緩,出力阻塞背壓也較高。國內(nèi)這些600 MW 機(jī)型大多已經(jīng)陸續(xù)進(jìn)行了技術(shù)改造,并改用較長(zhǎng)的1 000 mm 級(jí)別末級(jí)葉片,在這種條件下,就可能適合進(jìn)行雙背壓改造。
在循環(huán)水調(diào)度方面,國內(nèi)電廠不注重維持凝汽器內(nèi)水速以減緩管束腐蝕,而是重視循環(huán)水泵耗電變化以及背壓變化引起的汽輪機(jī)熱耗變化之間的技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較,多數(shù)電廠實(shí)際更重視節(jié)約廠用電。這是明顯不同于發(fā)達(dá)國家電廠的特點(diǎn)。例如,外高橋二廠機(jī)組投產(chǎn)時(shí),德方要求所有循環(huán)水泵隨機(jī)組保持運(yùn)行,但不久電廠就改變了循環(huán)水調(diào)度策略[3]。由于這個(gè)原因,國內(nèi)機(jī)組運(yùn)行的統(tǒng)計(jì)平均背壓往往明顯高于額定背壓,需要有所改進(jìn)。
在冬季,對(duì)于雙背壓汽輪機(jī),當(dāng)?shù)蛡?cè)背壓確實(shí)低于出力阻塞背壓時(shí),打開抽空氣管道聯(lián)絡(luò)閥(圖1 中的閥1 和閥2),讓低壓凝汽器壓力接近高壓凝汽器壓力,汽輪機(jī)經(jīng)濟(jì)性可能稍好一點(diǎn)或壞一點(diǎn),一般變化很小。在夏季,雙背壓獲益相對(duì)較大。
圖1 并聯(lián)抽空氣管道系統(tǒng)
以上各項(xiàng)因素,都直接影響雙背壓設(shè)計(jì)的經(jīng)濟(jì)性,但往往被忽略。
為了實(shí)現(xiàn)火電機(jī)組節(jié)能設(shè)計(jì),下面通過一個(gè)實(shí)例,提出具有一般性的方法,以確定在給定的循環(huán)水溫和水量條件下,是否應(yīng)采用雙背壓。
考慮1 臺(tái)引進(jìn)型超臨界4 排汽600 MW 汽輪機(jī),采用900 mm 級(jí)別末級(jí)葉片,熱耗-背壓修正曲線如圖2 所示。原額定背壓為5.88 kPa,汽輪機(jī)廠商為適應(yīng)南方較高的循環(huán)水溫和背壓條件,有意識(shí)地配置了較小的排汽面積,但這里是假定用于循環(huán)水溫較低、水量較大的環(huán)境。假設(shè)循環(huán)水為直流系統(tǒng),水源為長(zhǎng)江水,年平均水溫為17℃,凝汽器設(shè)計(jì)冷卻倍率為60,凝汽器換熱面積固定。以下的計(jì)算都基于HEI 標(biāo)準(zhǔn)[4]。額定背壓計(jì)算結(jié)果是:單背壓4.3 kPa,雙背壓4.12 kPa。
圖2 背壓修正曲線
按目前國內(nèi)一般的設(shè)計(jì)理念,在這樣的循環(huán)水濕和水量條件下,采用雙背壓設(shè)計(jì),則背壓降低幅度有限,凝汽器水阻增加,冬季低背壓低壓缸還會(huì)面臨出力阻塞的問題,因此單背壓設(shè)計(jì)更合理。那么,在這樣水溫較低、水量較大的條件下,是否應(yīng)當(dāng)采用雙背壓?如何進(jìn)行判斷?
從圖2 可以看到,在滿負(fù)荷條件下,出力阻塞背壓約為2.8 kPa,那么在80%負(fù)荷下,出力阻塞背壓更低,冬季運(yùn)行中并不容易達(dá)到,即使達(dá)到了,危害也很小,因?yàn)楸硥旱陀诔隽ψ枞硥旱姆纫欢ê苄?。即便按水? ℃考慮,機(jī)組在滿負(fù)荷、冬季循環(huán)水調(diào)度方式下,由計(jì)算可知,循環(huán)水溫上升13.5℃,平均背壓為2.9 kPa,低側(cè)背壓為2.6 kPa,高側(cè)背壓為3.3 kPa,無論是否打開抽空氣聯(lián)絡(luò)閥,相對(duì)于單背壓結(jié)果3.3 kPa,都無實(shí)際熱耗損失。
雙背壓的平均背壓2.9 kPa 比單背壓結(jié)果3.3 kPa 偏低較多,原因是進(jìn)水溫度極低時(shí)凝汽器傳熱系數(shù)很低,而高壓凝汽器進(jìn)水溫度較高,傳熱系數(shù)增加幅度較大。依據(jù)HEI 標(biāo)準(zhǔn)[4],凝汽器換熱系數(shù)K 可寫為:
式中:a1為管材和壁厚系數(shù),無量綱;a2為管子外徑系數(shù),無量綱;a3為清潔系數(shù),無量綱;a4為進(jìn)水溫度系數(shù),無量綱,和水溫的關(guān)系如圖3 所示;V為管束內(nèi)平均水速,m/s;a4為與進(jìn)水溫度的關(guān)系如圖3 所示。
圖3 進(jìn)水溫度系數(shù)
國內(nèi)火電機(jī)組的年平均循環(huán)水溫都高于15℃,在這個(gè)水溫條件下,凝汽器換熱系數(shù)變化不大,計(jì)算結(jié)果是,水溫越高,雙背壓相對(duì)單背壓的背壓降低幅度越大。
額定背壓4.3 kPa 是按標(biāo)準(zhǔn)流程計(jì)算的,這個(gè)流程的依據(jù)是:機(jī)組滿負(fù)荷、循環(huán)水溫取年平均值、循環(huán)水泵全開。這個(gè)流程忽略了一個(gè)重要的因素,即額定背壓結(jié)果偏低。
如果考慮額定背壓的代表性,應(yīng)當(dāng)以80%負(fù)荷、春秋季節(jié)循環(huán)水調(diào)度方式為依據(jù)進(jìn)行計(jì)算,額定背壓結(jié)果略微升高,可以認(rèn)為不變。
但是,循環(huán)水溫和背壓的關(guān)系并非線性。我們知道,以一年為依據(jù),在實(shí)際運(yùn)行中,背壓低于額定背壓的時(shí)間較短,冬季背壓低于額定背壓的幅度相對(duì)較小;背壓高于額定背壓的時(shí)間較長(zhǎng),夏季背壓高于額定背壓的幅度也較大。這樣,根據(jù)年平均水溫計(jì)算的額定背壓,結(jié)果必然偏低,如果以逼近統(tǒng)計(jì)平均背壓的真實(shí)結(jié)果為出發(fā)點(diǎn),則客觀的額定背壓結(jié)果應(yīng)當(dāng)是4.7 kPa。
還有,背壓和汽輪機(jī)熱耗的關(guān)系也不是線性的,在額定背壓以下,降低背壓的作用較小,但在額定背壓以上,背壓變化對(duì)熱耗的影響較大。因此在理論上,如果以客觀評(píng)價(jià)機(jī)組能耗為出發(fā)點(diǎn),那么更應(yīng)當(dāng)把額定背壓定得略高一點(diǎn)才比較客觀。
假定凝汽器面積不變,計(jì)算結(jié)果是,采用雙背壓設(shè)計(jì),額定背壓從4.3 kPa 降低0.18 kPa,已經(jīng)是節(jié)能設(shè)計(jì);如果考慮采用雙背壓設(shè)計(jì),背壓從4.7 kPa 降低0.2 kPa,則節(jié)能效果更好,肯定優(yōu)于單背壓。評(píng)估結(jié)果中節(jié)能效益增加的原因有兩個(gè)方面:背壓起點(diǎn)較高(4.7 kPa),則雙背壓降低幅度大一些;而且,相對(duì)于4.3 kPa,4.7 kPa 處的熱耗-背壓修正曲線較陡。采用雙背壓設(shè)計(jì),凝汽器水阻增加不足1 m,廠用電率增加約0.04%,而汽輪機(jī)熱耗獲益約0.12%,明顯大于耗費(fèi)。
所以,對(duì)于這個(gè)例子的循環(huán)水溫和水量條件,采用雙背壓是合理的節(jié)能設(shè)計(jì)。實(shí)際上,國內(nèi)的引進(jìn)型4 排汽600 MW 汽輪機(jī),絕大多數(shù)都配置1 000 mm 級(jí)別的末級(jí)葉片,排汽面積比上面的例子大得多,因此,雙背壓設(shè)計(jì)的適用范圍是相當(dāng)大的。用同樣的方法可以確定,對(duì)于引進(jìn)型1 000 MW 汽輪機(jī),哈爾濱汽輪機(jī)廠的機(jī)型配1 219 mm末級(jí)葉片,設(shè)計(jì)余速損失與上面的例子相當(dāng),其余機(jī)型的排汽面積相對(duì)小一些,對(duì)于18~19 ℃的水溫條件,在絕大多數(shù)情況下,雙背壓仍是合理的選擇。汽輪機(jī)廠家提供準(zhǔn)確可靠的熱耗-背壓修正曲線,是計(jì)算中的關(guān)鍵條件。
對(duì)雙背壓凝汽器,必須采用并聯(lián)抽空氣管道系統(tǒng)(見圖1),才能充分發(fā)揮雙背壓的節(jié)能優(yōu)勢(shì)。
如果布置方便,建議將低背壓低壓缸設(shè)置為靠近中壓缸,這樣,由于中、低壓缸連通管有壓損,低背壓低壓缸進(jìn)汽壓力相對(duì)稍高,因此進(jìn)汽量稍大,這對(duì)節(jié)能有益。
在循環(huán)水溫、流量確定的條件下,汽輪機(jī)排汽面積越大,相對(duì)地也就越適合雙背壓設(shè)計(jì)。
國內(nèi)600 MW 及以上的4 排汽汽輪機(jī),排汽面積普遍較大,其中絕大多數(shù)適合雙背壓設(shè)計(jì),而實(shí)際是否采用,應(yīng)通過細(xì)致的計(jì)算分析確定。國內(nèi)目前的設(shè)計(jì)流程忽略了一些重要因素,缺乏細(xì)致的定量分析,需要改進(jìn)。本文給出了一般性的方法。
[1]蔣尋寒,曹祖慶.火電機(jī)組汽輪機(jī)末級(jí)葉片的選擇[J].熱力透平,2009,3(4):226-228.
[2]王興平,黃功文.汽輪機(jī)凝汽器雙背壓改造的經(jīng)濟(jì)性探討[J].發(fā)電設(shè)備,2010(4):241-243.
[3]戴岳,虞美萍,陳剛.上海外高橋電廠900 MW 機(jī)組節(jié)能降耗[J].上海電力,2007(5):447-449.
[4]Heat Exchange Institute,ING.Standards for Steam Surface Condenser[S].10thed.America :Heat Exchange institute,ING:2006.