馬中東

(聊城大學 商學院，山東 聊城 252059)

十八屆三中全會提出“市場在資源配置中起決定性作用”，同時要更好地發(fā)揮政府的作用，經(jīng)濟體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系。產(chǎn)業(yè)集群升級是“市場在資源配置中起決定性作用”的必然要求，完善“區(qū)域治理模式”是處理好政府和市場關(guān)系的主要體現(xiàn)。為此，本文把區(qū)域治理模式和產(chǎn)業(yè)集群升級聯(lián)系起來，認為通過區(qū)域治理模式的完善，能夠有效推動產(chǎn)業(yè)集群的升級。

一、文獻回顧與問題的提出

近年來，學術(shù)界一般認為，嵌入全球價值鏈高附加值環(huán)節(jié)是我國產(chǎn)業(yè)集群升級的主要途徑；但是嵌入全球價值鏈卻面臨許多現(xiàn)實困難，主要是全球價值鏈的“區(qū)域治理模式”的低效鎖定阻礙地方產(chǎn)業(yè)集群有效嵌入高附加值環(huán)節(jié)，使我國的產(chǎn)業(yè)集群難以擺脫全球價值鏈的低附加值陷阱；如何提升區(qū)域治理模式效率、有效嵌入全球價值鏈高端環(huán)節(jié)，成為產(chǎn)業(yè)集群升級亟待解決的主要問題。

不同學者根據(jù)不同的標準，對全球價值鏈的集群治理模式進行分類。Gereffi認為，每條價值鏈中都有一個主導者，這個主導者對價值鏈的性質(zhì)起著決定性作用。在全球價值鏈中居主導地位的企業(yè)，通常能獲得較多的收益，從而使參與價值鏈的各企業(yè)收入差距明顯。按照主導者角色的不同，全球價值鏈可以劃分為兩種模式，即購買商驅(qū)動型和生產(chǎn)商驅(qū)動型[注]Gereffi：Beyond the Producer‐driven/Buyer‐driven Dichotomy —The Evolution of Global Value Chains in the Internet Era.。Gereffi、Humphrey和Sturgeon等都根據(jù)全球價值鏈中行為主體之間的協(xié)調(diào)能力的高低，將全球價值鏈治理模式劃分為五種，即市場、模塊型、關(guān)系型、領(lǐng)導型和等級制。五種治理模式中市場和等級制分別處于價值鏈中行為體之間協(xié)調(diào)能力的最低和最高端[注]Gereffi G. International trade and industrial upgrading in the apparel commodity chain.Journal of InternationalEconomics, 1999, 48(1): 37-70.。市場是組織經(jīng)濟活動最為簡單和有效的模式，其運行的核心機制是價格機制；科層制則以企業(yè)制為典型，其運行的核心是管理控制。模塊型、關(guān)系型、領(lǐng)導型同屬于網(wǎng)絡治理模式，是網(wǎng)絡模式的進一步細分。從科層制到網(wǎng)絡再到市場，顯性協(xié)調(diào)和權(quán)力不對稱的程度逐漸減弱。許多學者研究了基于價值鏈的產(chǎn)業(yè)集群升級形式：Kaplinsky & Morris從價值鏈升級的角度談集群的升級，大致認為集群升級主要有四種類型:過程升級、產(chǎn)品升級、功能升級和鏈的升級[注]Kaplinsky & Morris：A handbook for value chain research,2001.。普遍認為外源型產(chǎn)業(yè)集群升級一般都依循從過程升級到產(chǎn)品升級再到功能升級，最后到價值鏈條升級這一規(guī)律。

國內(nèi)外學者對地方產(chǎn)業(yè)集群嵌入全球價值鏈的方式進行了探討。從價值鏈治理模式的角度分析集群的嵌入方式是一條可行路徑。但如果按照Gereffi對價值鏈的區(qū)分來分析集群嵌入全球價值鏈的方式，則產(chǎn)業(yè)集群只能進入由生產(chǎn)者或購買者驅(qū)動的價值鏈，這從一開始就把鏈上的行為主體置于不對等的地位，和現(xiàn)實情況難以吻合。Humphrey和Schmitz的價值鏈分類方法增加了產(chǎn)業(yè)集群嵌入全球價值鏈的方式。對應著他們提出的四類鏈治理模式，地方產(chǎn)業(yè)集群的嵌入方式相應地也有四種：科層嵌入、市場嵌入、網(wǎng)絡嵌入、準科層嵌入[注]聶鳴、劉錦英：《地方產(chǎn)業(yè)集群嵌入全球價值鏈的方式及升級前景研究述評》，《研究與發(fā)展管理》2006年第6期。。

我國許多學者從全球價值鏈角度分析我國地方產(chǎn)業(yè)集群的升級問題。錢平凡較早從全球價值鏈角度分析產(chǎn)業(yè)集群升級。他調(diào)查我國淡水珍珠產(chǎn)業(yè)發(fā)展，認為我國談水珍珠產(chǎn)業(yè)集群升級的方向是沿著全球價值鏈不斷升級[注]錢平凡：《基于產(chǎn)業(yè)集群和全球價值鏈的我國淡水珍珠產(chǎn)業(yè)發(fā)展方略》，國務院發(fā)展研究中心調(diào)查研究報告，2003年12月。。文嫮、曾剛首先以建筑陶瓷產(chǎn)業(yè)的實例分析為依托，探討國內(nèi)外集群基于全球價值鏈的互動對本土集群的影響，分析當前國內(nèi)集群在全球價值鏈中面臨的挑戰(zhàn)，提出集群升級的可能途徑[注]文嫮、曾剛:《嵌入全球價值鏈的地方產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展——地方建筑陶瓷產(chǎn)業(yè)集群研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2004年第6期。。張輝的研究主要以浙江和北京為對象，通過對浙江平湖光機電集群的升級實踐的分析，認為全球價值鏈的動力機制直接決定著地方產(chǎn)業(yè)集群的升級軌跡。全球價值鏈治理模式?jīng)Q定著地方產(chǎn)業(yè)集群不同升級方式的難易程度[注]張輝：《全球價值鏈動力機制與產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2006年第1期。。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群治理的研究成為近幾年的研究重點，周泯非、魏江依據(jù)市場、社區(qū)和層級三種機制在集群治理活動中所起到的作用不同，認為集群治理模式可分為三種類型：自組織型、中心領(lǐng)導型和多元協(xié)作型[注]周泯非、魏江：《產(chǎn)業(yè)集群治理模式及其演化過程研究》，《科學學研究》2010年第1期。。潘錫泉、項后軍構(gòu)建了以市場治理、關(guān)系治理與科層治理三維互補架構(gòu)形式的核心企業(yè)和配套企業(yè)承諾可信性治理框架[注]潘錫泉、項后軍：《產(chǎn)業(yè)集群中的可信承諾及治理——基于非對稱核心企業(yè)與配套企業(yè)關(guān)系資本視角的研究》，《浙江社會科學》2012年第9期。。陳曉峰、邢建國以產(chǎn)業(yè)集群的內(nèi)部治理和外部治理為分析視角，分析兩者對地方產(chǎn)業(yè)集群升級的影響[注]陳曉峰、邢建國：《集群內(nèi)外耦合治理與地方產(chǎn)業(yè)集群升級——基于家紡產(chǎn)業(yè)集群的例證》，《當代財經(jīng)》2013年第1期。。但是相關(guān)研究還處于起步階段，關(guān)于集群治理的含義、邏輯、結(jié)構(gòu)和機制等內(nèi)容還有待進一步深化。

通過以上對嵌入全球價值鏈的地方產(chǎn)業(yè)集群升級理論以及治理理論的梳理，可以發(fā)現(xiàn)，對全球價值鏈治理模式的分析較為豐富，而針對全球價值鏈中的區(qū)域治理與產(chǎn)業(yè)集群升級困境的分析較少，為此本文提出從價值鏈“區(qū)域治理模式”角度，分析全球價值鏈治理和集群升級的內(nèi)在聯(lián)系。

二、全球價值鏈低端鎖定阻礙產(chǎn)業(yè)集群升級

全球價值鏈的片斷化使得各個價值環(huán)節(jié)在全球地理空間上離散分布，但是每個價值片段一般都具有高度的區(qū)域集聚特征，地方產(chǎn)業(yè)集群便成了全球價值鏈條中的一個從屬部分。代表全球價值鏈附加值的“微笑曲線”的左端是設(shè)計研發(fā)環(huán)節(jié)，是產(chǎn)業(yè)競爭力的基礎(chǔ)，底端代表生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)，附加價值最低，右端是代表產(chǎn)品品牌建立、服務及營銷設(shè)計的價值鏈下游環(huán)節(jié)。產(chǎn)業(yè)集群可以有不同的升級方式，比如進入價值鏈右端有較高附加值的市場，從事新的產(chǎn)業(yè)或承擔新的生產(chǎn)功能，提升整個價值鏈的水平，或者進入價值鏈左端從事研發(fā)設(shè)計等等。在升級過程中，不僅產(chǎn)品或工藝流程實現(xiàn)全新的突破，還包括生產(chǎn)有較高附加值的產(chǎn)品，進入有較高壁壘的市場。

我國產(chǎn)業(yè)集群升級面臨的問題是：在價值鏈的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主，技術(shù)推廣以模仿為主，技術(shù)創(chuàng)新不足，形成產(chǎn)品“低附加值陷阱”；在價值鏈的市場銷售環(huán)節(jié)，市場無序競爭，缺乏知名品牌，形成“市場品牌陷阱”；在價值鏈的研發(fā)設(shè)計環(huán)節(jié)，一直以模仿為主，缺乏真正的核心技術(shù)，形成“技術(shù)研發(fā)陷阱”。三大陷阱導致產(chǎn)業(yè)集群的全球價值鏈低端鎖定，制約產(chǎn)業(yè)集群競爭力的提升，阻礙產(chǎn)業(yè)集群升級。

產(chǎn)業(yè)集群為了獲取競爭優(yōu)勢，往往積極嵌入全球價值鏈，增強與外部的聯(lián)系，這對產(chǎn)業(yè)集群升級和可持續(xù)發(fā)展非常有利。從價值鏈升級類型來看，我國產(chǎn)業(yè)集群較易實現(xiàn)的升級模式為過程升級和產(chǎn)品升級。在OAM及OEM產(chǎn)業(yè)集群的生產(chǎn)中，集群企業(yè)可以通過“干中學”和“出口中學”方式，從國外采購商或主導廠商那里學到大量關(guān)于提升生產(chǎn)流程、提高生產(chǎn)連續(xù)性和產(chǎn)品質(zhì)量的知識。通過過程升級和產(chǎn)品升級，改進集群的生產(chǎn)工藝，提高生產(chǎn)效率，降低生產(chǎn)成本，同時有更多的新產(chǎn)品、新品牌推向市場，這些都能增強集群的競爭力。

但是過程升級和產(chǎn)品升級只是全球價值鏈的低級升級模式，而不能掌握產(chǎn)品的核心技術(shù)，也不能快速實現(xiàn)功能升級和鏈的升級，從而不能獲取更高的附加值。地方產(chǎn)業(yè)集群綜合技術(shù)實力不強，未掌握核心技術(shù)，向價值鏈左端研發(fā)設(shè)計環(huán)節(jié)升級的難度較大。我國沿海地區(qū)的大多數(shù)產(chǎn)業(yè)集群是在政府政策的引導、低廉的勞動力成本、廉價的區(qū)域資源與跨國公司的資本、技術(shù)的結(jié)合下誕生的，具有典型的“外嵌性”，在技術(shù)、資金、市場方面實力都不強，由于遇到發(fā)達國家的市場和跨國公司的雙重阻擊和控制，外資企業(yè)在集群中的技術(shù)外溢效益非常有限，短期內(nèi)實現(xiàn)鏈升級的難度非常大。在產(chǎn)業(yè)集群治理中跨國公司處于“中心”地位，因此產(chǎn)業(yè)集群的成長服從于跨國公司全球價值鏈分工的安排和需求，致使我國產(chǎn)業(yè)集群在產(chǎn)業(yè)成長、升級過程中面臨價值鏈的低端“鎖定”，在全球價值鏈分工中處于不利地位，只能從事低技術(shù)含量、高成本、低附加價值型的加工環(huán)節(jié)[注]劉志彪：《全球價值鏈中我國外向型經(jīng)濟戰(zhàn)略的提升——以長三角地區(qū)為例》，《中國經(jīng)濟問題》2007年第1期。。

三、產(chǎn)業(yè)集群“區(qū)域治理模式”的低效鎖定

我國產(chǎn)業(yè)集群升級困境的原因在于價值鏈“區(qū)域治理模式”的低效鎖定。區(qū)域治理模式是指地方產(chǎn)業(yè)集群范圍內(nèi)相對獨立和完整的治理體系，由治理主體、治理機制、治理手段、治理文化等要素共同構(gòu)成，由于組成要素各自的屬性不同，以及要素之間的組合方式不同，區(qū)域治理模式可以表現(xiàn)為不同類型，一般分為契約治理、網(wǎng)絡治理、關(guān)系治理三類，治理機制包括層級、市場和混合三種制度安排[注]周泯非、魏江：《產(chǎn)業(yè)集群治理模式及其演化過程研究》，《科學學研究》2010年第1期。，當然其他學者從不同角度對集群治理模式進行不同的分類，無論怎樣劃分，集群治理的本質(zhì)是通過對社會經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)各種主體關(guān)系的協(xié)調(diào)，達到資源的最優(yōu)配置，提升產(chǎn)業(yè)集群的競爭力。當前我國地方產(chǎn)業(yè)集群的“區(qū)域治理模式”存在許多問題，導致產(chǎn)業(yè)集群升級乏力。

(一)在治理結(jié)構(gòu)方面，治理主體的功能劃分存在交叉和錯亂，導致區(qū)域治理效率低下

1.地方政府職能定位失范鎖定，存在越位、缺位和錯位現(xiàn)象

十八屆三中全會決定指出，政府的作用主要是“加強和優(yōu)化公共服務，保障公平競爭，加強市場監(jiān)管，維護市場秩序，推動可持續(xù)發(fā)展，促進共同富裕，彌補市場失靈”。在集群區(qū)域治理模式中，政府的作用發(fā)揮卻存在不到位的地方。越位：地方政府對許多企業(yè)進行“行政捏合”，半強制性地外部“植入”進入產(chǎn)業(yè)集群，市場機制難以發(fā)揮作用，使得集群內(nèi)企業(yè)之間業(yè)務和技術(shù)關(guān)聯(lián)不大，缺乏明確的產(chǎn)業(yè)分工和產(chǎn)業(yè)特色，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，難以形成各種能夠推動企業(yè)有效競爭的機制。缺位：地方政府在促進產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展過程中，往往約束于短期內(nèi)GDP考核，戰(zhàn)略決策“目光短淺”，缺乏對技術(shù)創(chuàng)新投入的機制，而僅僅依靠短期的土地價格優(yōu)惠、稅收政策優(yōu)惠等措施發(fā)展產(chǎn)業(yè)集群，導致集群技術(shù)創(chuàng)新動力不足，產(chǎn)品更新?lián)Q代慢，不能可持續(xù)發(fā)展。錯位：地方政府偏重對大企業(yè)的扶持和關(guān)注，而忽視了對中小企業(yè)的培育，缺少解決中小企業(yè)困難的政策；政府往往重視基礎(chǔ)設(shè)施等硬環(huán)境建設(shè)，對服務、管理等軟環(huán)境的營造不足，熱衷于在經(jīng)濟總量上攀比，卻不重視節(jié)能減排和生態(tài)環(huán)境建設(shè)，致使集群內(nèi)企業(yè)負擔過高、管理環(huán)境差、支撐體系弱、環(huán)境污染嚴重等等，嚴重影響了集群的升級。

2.企業(yè)家功能有待創(chuàng)新

企業(yè)家的基本功能在于兩個方面，一是對內(nèi)協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部資源，使其發(fā)揮最大效率；二是對外開拓市場，尋找新的商業(yè)機遇。當前，大多數(shù)集群企業(yè)家的經(jīng)營管理活動具有“家長制”和“經(jīng)驗型”的特點，普遍欠缺現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營與管理能力，缺乏勇于開拓市場、不斷尋求商機的能力。而且企業(yè)家的創(chuàng)新精神具有先天缺陷，比如小富即安的思想、任人唯親的思想等等，這使得企業(yè)家在快速變化的市場環(huán)境中，在戰(zhàn)略決策和資本運作等方面出現(xiàn)失誤，導致企業(yè)很難做大，即使做大，也很難做強做久。

3.行業(yè)協(xié)會等中介組織的作用得不到很好發(fā)揮

行業(yè)協(xié)會是以同行業(yè)企業(yè)為主體，根據(jù)國家法規(guī)政策規(guī)定而組成的，具有自愿性、非營利性和自律性特點的行業(yè)管理組織，是聯(lián)系政府與企業(yè)的紐帶。行業(yè)協(xié)會的存在有利于加強對企業(yè)的政策引導、協(xié)調(diào)服務和信息交流，發(fā)揮自律、協(xié)調(diào)、監(jiān)督和維權(quán)的作用。行業(yè)協(xié)會的作用在許多產(chǎn)業(yè)集群中得不到有效發(fā)揮，比如，不能有效防止不良企業(yè)的進入，不能有效監(jiān)督企業(yè)的違規(guī)行為，也沒有有效協(xié)調(diào)會員企業(yè)之間的矛盾，導致了同行業(yè)企業(yè)的惡性競爭，損害了產(chǎn)業(yè)集群的整體利益。

(二)在治理機制方面，利益分配機制因為機會主義而失衡

一般來講，集群治理就是通過正式的或非正式的制度與規(guī)范，不斷協(xié)調(diào)集群中所有利益相關(guān)主體的行動，這些利益相關(guān)者既包括集群內(nèi)部價值鏈上的所有參與者，也包括與集群相聯(lián)系的外部市場與機構(gòu)。集群實際上是眾多利益相關(guān)者所構(gòu)成的社會網(wǎng)絡，所有行為主體都面臨信息不完備和不對稱的困擾，因此治理機制的重要作用就在于抑制機會主義、促進群體創(chuàng)新，換句話說，要保證合作各方有強烈的動機不去利用他們之間的信息不對稱和不完全契約來謀取自己的利益；整個產(chǎn)業(yè)集群是一個利益相關(guān)體，各個主體之間因為功能分工而存在著相互制衡，但同時也存在著利益導向的差異。由于功能的層次性，市場機會主義以及信息不完全，不同功能主體之間不能達到與其功能相匹配的利益分配，這扭曲了對市場主體的利益激勵，從而影響到集群主體功能的充分發(fā)揮。

(三)在治理手段方面，信任機制缺失降低了治理績效

信任是集群成員之間分工合作和取得協(xié)同效應的基礎(chǔ)，是產(chǎn)業(yè)集群的關(guān)鍵性組織原則。集群成員間的信任影響和決定著它們之間的交易行為。市場或權(quán)力在協(xié)調(diào)經(jīng)濟活動和合作方面存在失靈，所以信任成為贏得合作行為的一種很重要的治理工具。在產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部，絕大多數(shù)交易是依賴集群成員之間的信任完成的，信任成為集群成員間的自動履約機制，既可以降低交易成本，提高交易效率，又能夠降低交易風險。成員間的相互信任，還可以加大產(chǎn)品設(shè)計開發(fā)、生產(chǎn)制造和市場等方面的信息共享，有利于產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新，縮短產(chǎn)品開發(fā)周期，降低生產(chǎn)制造成本，從而使集群的競爭力增強。但是，許多產(chǎn)業(yè)集群升級過程中卻面臨信任機制缺失的問題。在集群中，如果交易雙方的信任程度低，交易雙方將大行機會主義行為?；趥€人利益的競爭占據(jù)了主導地位，企業(yè)間過度競爭會導致敵意心理，有害于企業(yè)間的合作共贏。這將減少集群未來的經(jīng)濟合作，降低了產(chǎn)業(yè)集群的區(qū)域治理績效，導致資源配置的低效率。

(四)在治理文化方面，家長制限制了產(chǎn)業(yè)集群升級

集群治理文化是集群治理主體信奉和倡導的共同信念, 包括價值觀、信仰、經(jīng)營哲學、道德準則和社會責任等, 以及由此表現(xiàn)出來的集群企業(yè)共同的風范和精神。治理文化是產(chǎn)業(yè)集群區(qū)域治理模式活力的源泉。在中心領(lǐng)導型產(chǎn)業(yè)集群中，核心企業(yè)是眾多的中小企業(yè)的龍頭和領(lǐng)導者, 同時也是優(yōu)秀集群治理文化的發(fā)起者和倡導者, 是文化執(zhí)行的表率。隨著企業(yè)從成長期急速發(fā)展至成熟期后，核心企業(yè)中的家族文化顯示出自身的局限性，企業(yè)治理模式的缺陷亦開始顯現(xiàn)?！凹议L制”、“任人唯親”的傳統(tǒng)理念在地方產(chǎn)業(yè)集群的企業(yè)中仍占主導地位，在家族企業(yè)內(nèi)部，創(chuàng)始人在其創(chuàng)業(yè)和企業(yè)成長中形成了個人權(quán)威，支配著所有的重大決策，控制了企業(yè)各種資源的配置，企業(yè)家習慣于集權(quán)管理，不愿將相關(guān)權(quán)力授給具有專業(yè)知識和技能的職業(yè)經(jīng)理人；封閉自舊，缺乏創(chuàng)新，不愿意國外股東、社會機構(gòu)和公眾參與企業(yè)股份。因此，傳統(tǒng)的治理文化對于提升管理水平、獲取國際先進技術(shù)合作機會、吸引優(yōu)秀人才等極為不利。經(jīng)營者的視野狹窄，企業(yè)運作缺乏透明度，家族企業(yè)中的內(nèi)部管理人員多具有血緣關(guān)系，外界投資者一般很難及時、全面地了解到企業(yè)真實的財務狀況，這就導致了企業(yè)融資困難、資金短缺、缺少發(fā)展后勁等一系列問題，影響企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

四、構(gòu)建高效“區(qū)域治理模式”，突破產(chǎn)業(yè)集群升級困境

區(qū)域治理模式的實質(zhì)是運用權(quán)力和市場兩種機制及其混合機制對各個治理主體進行調(diào)整、控制和約束，激發(fā)主體活力，以達到整個產(chǎn)業(yè)集群資源配置的最優(yōu)化，獲取創(chuàng)新和競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)整體升級。區(qū)域治理模式的低效率，一方面使產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新缺乏動力，不能有效擺脫全球價值鏈的技術(shù)鎖定；另一方面，產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部企業(yè)之間不能進行有效合作競爭，缺乏市場創(chuàng)新，市場品牌價值不高，不能克服全球價值鏈的市場控制。為此，必須構(gòu)建高效的產(chǎn)業(yè)集群“區(qū)域治理”模式，提升產(chǎn)業(yè)集群的技術(shù)創(chuàng)新和市場創(chuàng)新能力，突破產(chǎn)業(yè)集群升級困境。

(一)轉(zhuǎn)變政府職能，理順多元治理主體的關(guān)系

一個集群的治理主體應該包括政府、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、風險投資者、大學與研究所、服務機構(gòu)、以及與本地市場緊密聯(lián)系的外部供應商和銷售商等。促進產(chǎn)業(yè)集群升級需要多方面因素有機組合共同推進，在產(chǎn)業(yè)集群升級中，由于技術(shù)的外部性、創(chuàng)新的風險性及不確定性等市場失靈的存在，加上集群作為地方經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，具有顯著的區(qū)域性特征，使得地方政府在推動產(chǎn)業(yè)集群升級中扮演舉足輕重的角色[注]黃永明、廖加富：《基于產(chǎn)業(yè)集群主體功能的集群治理》，《江淮論壇》2011年第2期。。因此，轉(zhuǎn)變政府職能，建立服務型政府，是提升區(qū)域治理模式治理效率的關(guān)鍵。

服務型政府的一個主要功能是營造產(chǎn)業(yè)集群的市場品牌。當前，我國產(chǎn)業(yè)集群要擺脫升級控制，就必須建立自己的品牌和營銷渠道。但我國集群中的眾多企業(yè)由于過度競爭和產(chǎn)能過剩而處于微利求生存的階段，無法獲取建設(shè)品牌和營銷渠道所需要的大量資金。在這種情況下，政府應積極有效整合集群內(nèi)資金和營銷渠道等資源，打造集群共享的國際品牌和營銷渠道。同時，政府必須推動具有準政府職能的行業(yè)協(xié)會的建立，引導產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)加強行業(yè)自律，通過行業(yè)協(xié)會共同制定嚴格的產(chǎn)品技術(shù)、質(zhì)量、環(huán)境、勞工等一系列標準，建立強有力的監(jiān)督處罰制度，以維護集群區(qū)域品牌在國內(nèi)外市場上的良好形象[注]魏麗華：《全球價值鏈視角下我國產(chǎn)業(yè)集群升級的必然性分析——以金融危機中的加工制造業(yè)集群為例》，《北方論叢》2009年第2期。。

服務型政府的另一個主要職能是推動集群創(chuàng)新，提升集群企業(yè)的技術(shù)進步。通過建立技術(shù)平臺和項目規(guī)劃，引導科研機構(gòu)、高等院校為集群提供技術(shù)開發(fā)和咨詢服務，促進“政、產(chǎn)、學、研、商”的有效結(jié)合；通過直接為企業(yè)提供財政補貼或稅收優(yōu)惠等措施鼓勵企業(yè)不斷進行技術(shù)創(chuàng)新。在理想狀態(tài)下，地方政府的行政權(quán)威、規(guī)模企業(yè)的經(jīng)濟權(quán)威、市場的價格信號和利潤激勵、社區(qū)內(nèi)的互惠規(guī)范等不同機制能夠在區(qū)域治理模式中各司其職地實現(xiàn)對集群進行整體的系統(tǒng)化治理[注]周泯非、魏江：《產(chǎn)業(yè)集群治理模式及其演化過程研究》，《科學學研究》2010年第1期。。

(二)理順治理主體的利益分配機制

集群治理的關(guān)鍵就是要確立集群內(nèi)各主體承擔與其資源和能力相適應的功能，并協(xié)調(diào)利益分配，使利益分配盡可能地匹配于集群主體所發(fā)揮的功能，從而矯正扭曲的激勵。產(chǎn)業(yè)集群的利益分配在產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、公眾和政府多個主體之間展開，好的利益分配機制能夠保證利益在各個主體之間的合理分配，并能有效激發(fā)各個主體的積極性，進而保證集群的治理效率[注]陳赤平、丁建軍：《基于中間性組織視角的產(chǎn)業(yè)集群三層次治理模式》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究》2009年第2期。。為此，在集群內(nèi)部，按照各自的功能，要處理好企業(yè)和企業(yè)、企業(yè)和行業(yè)協(xié)會、企業(yè)和地方政府之間的利益分配，在集群外部，處理好產(chǎn)業(yè)集群和價值鏈各個環(huán)節(jié)的利益分配，只有這樣，才能建立功能和利益相匹配的分配機制。

(三)完善治理手段和措施

充分利用各種治理手段，既要有組織層面上的保障，也要有制定方面的完善；既要正式制度的權(quán)威，也要非正式制度調(diào)節(jié)。從組織層面上，要完善集群的網(wǎng)絡組織，提升創(chuàng)新能力。產(chǎn)業(yè)集群作為一種復雜的網(wǎng)絡組織，其創(chuàng)新能力也是由其地方網(wǎng)絡的成熟度決定。嵌入全球價值鏈集群要想實現(xiàn)價值鏈升級，就必須加強與網(wǎng)絡外的及時聯(lián)系。通過網(wǎng)絡化促進集群中各行為主體的共同行動，強化合作，實現(xiàn)資源共享和優(yōu)勢互補，促進集群內(nèi)的知識互動，構(gòu)成了集群學習系統(tǒng)，帶來集群創(chuàng)新能力的提高。從制度層面上，建立良好的信任機制，有利于提升產(chǎn)業(yè)集群治理績效。在正式制度方面，通過法律、權(quán)威、集體行動規(guī)則來控制惡意競爭、減少過度競爭；在非正式制度方面，通過行業(yè)協(xié)會、商會等中間組織利用其成員間的信任、聲譽、自律和社會懲罰等非正式治理機制，來減少機會主義行為的產(chǎn)生，并鼓勵集群成員間的合作、共享、互利以及信守承諾, 從而促進良好的信任機制的產(chǎn)生。

(四)培育現(xiàn)代集群治理文化

集群治理文化是產(chǎn)業(yè)集群演化的結(jié)晶, 只有當集群治理文化滲透到集群治理主體的內(nèi)部, 真正做到自覺、自律, 區(qū)域治理模式才能更有效率，產(chǎn)業(yè)集群才能久盛不衰、優(yōu)勢常在。要立足于民族的、區(qū)域的優(yōu)秀文化構(gòu)建產(chǎn)業(yè)集群區(qū)域治理文化，著眼于產(chǎn)業(yè)集群的品牌和集群競爭優(yōu)勢, 建立起區(qū)域的集群價值觀、集群競爭規(guī)則、集群品牌文化、集群精神等。區(qū)域治理文化還包括企業(yè)文化，家族企業(yè)的企業(yè)家要克服“家長制”，建立開放式的企業(yè)文化，實現(xiàn)從 “任人唯親”向 “任人唯賢”的轉(zhuǎn)化，通過股權(quán)的多元化、部分控制權(quán)的轉(zhuǎn)移、聘請非家族的職業(yè)經(jīng)理人等一系列措施，建立有效的企業(yè)治理模式和現(xiàn)代企業(yè)管理制度，使治理模式與企業(yè)的成長階段相匹配，最終打破阻礙家族企業(yè)發(fā)展的瓶頸，保障和促進家族企業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。

總之，有效的區(qū)域治理模式是實現(xiàn)政府和市場兩種資源配置方式有機結(jié)合的一種混合模式，既能克服政府失靈、又能克服市場失靈，是推動產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新和升級的著力點和突破口，是體現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟優(yōu)越性的治理模式，也是深化經(jīng)濟改革和社會改革的重要內(nèi)容。