陳文新

（鄭州大學(xué) 公共管理學(xué)院，河南 鄭州 450001）

羅伯特·A·達(dá)爾是當(dāng)代西方多元民主理論的集大成者。達(dá)爾的研究領(lǐng)域非常廣泛，但多元主義民主是其一生孜孜不倦的學(xué)術(shù)追求。中國(guó)學(xué)界在翻譯和介紹達(dá)爾學(xué)術(shù)著作的基礎(chǔ)上，對(duì)其構(gòu)建的多元民主理論已經(jīng)進(jìn)行了系統(tǒng)的研究和總結(jié)。本文研究的出發(fā)點(diǎn)不是贅述達(dá)爾的多元民主理論，而是重點(diǎn)關(guān)注達(dá)爾在敘述和構(gòu)建其民主理論時(shí)經(jīng)常使用的一個(gè)概念——政治資源。我們認(rèn)為，政治資源是達(dá)爾在敘述和構(gòu)建其民主理論時(shí)使用比較頻繁的一個(gè)分析變量，他以政治資源范疇作為一個(gè)重要的觀測(cè)點(diǎn)，詳細(xì)深入地探討了政治資源的配置與民主政治之間的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上提出構(gòu)建民主的基礎(chǔ)。本文試圖結(jié)合達(dá)爾的主要著作，較為系統(tǒng)深入地梳理和總結(jié)達(dá)爾關(guān)于政治資源配置與民主政治相關(guān)性的理論，從而探討達(dá)爾政治理論對(duì)于當(dāng)前中國(guó)政治建設(shè)的現(xiàn)實(shí)意義。

一、民主政治的分析起點(diǎn)：政治資源范疇

當(dāng)代西方政治文化研究的著名學(xué)者白魯迅在《美國(guó)政治科學(xué)評(píng)論》 中曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“當(dāng)達(dá)爾討論民主問(wèn)題時(shí)，所有人都應(yīng)該洗耳恭聽(tīng)?！庇纱丝梢?jiàn)，達(dá)爾民主理論的價(jià)值所在和重要影響力。在浩瀚的民主理論中，達(dá)爾的民主理論獨(dú)樹(shù)一幟，令人耳目一新。不同于以往民主理論的是，達(dá)爾并沒(méi)有停留在對(duì)民主的抽象思辨上，他不是單純地談?wù)撘?guī)范意義上的民主，而是從資本主義國(guó)家的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，談經(jīng)驗(yàn)層面和現(xiàn)實(shí)意義上的民主，主張對(duì)民主進(jìn)行量化考核，從而使民主更富有現(xiàn)實(shí)感和生動(dòng)性。達(dá)爾在批判過(guò)去民主理論的基礎(chǔ)上，提出現(xiàn)實(shí)民主的實(shí)現(xiàn)需要一定的條件，這些條件包括：選舉產(chǎn)生的官員、自由、公平、定期的選舉；表達(dá)自由；多種信息來(lái)源；社團(tuán)自治；包容性的公民權(quán)。［1］（p73）在這些制度和條件中，普選權(quán)是最重要的。在達(dá)爾看來(lái)，民主有一個(gè)內(nèi)在的道德判斷即平等，普選權(quán)的平等分配是形成政治民主的重要條件，而普選權(quán)是最重要的政治資源。這樣，在探討民主和政治平等時(shí)，達(dá)爾提出了一個(gè)很重要的分析范疇——政治資源。

其實(shí)，政治資源概念并非達(dá)爾首創(chuàng)。20 世紀(jì)50年代西方行為主義政治學(xué)家經(jīng)常使用政治資源概念。西方行為主義政治學(xué)認(rèn)為政治是一種關(guān)于社會(huì)價(jià)值物權(quán)威性分配的決策活動(dòng)，政治體系存在的前提是必須擁有和掌握一定的政治資源，并且，政治體系掌控的資源數(shù)量與質(zhì)量往往影響到政治效能的發(fā)揮。這樣，在政治分析中，政治資源概念往往被行為主義政治學(xué)家頻繁使用。其中，達(dá)爾對(duì)政治資源的運(yùn)用最廣泛，其關(guān)于政治資源的理論也最系統(tǒng)。達(dá)爾是如何界定政治資源的呢？ 在較早的著作《現(xiàn)代政治分析》中，達(dá)爾認(rèn)為，政治資源是一個(gè)人可用于影響他人行為的手段，政治資源包括金錢(qián)、信息、食物、武力威脅、職業(yè)、友誼、社會(huì)地位、立法權(quán)、投票以及形形色色的其他東西。［2］（p47）在《論民主》一書(shū)中，達(dá)爾說(shuō)：“政治資源包括一個(gè)人或者一個(gè)集團(tuán)所獲取的能夠直接或間接影響他人行為的任何東西?！保?］（p186）他認(rèn)為，許多東西：軍隊(duì)、武器、金錢(qián)、健康、商品和服務(wù)、生產(chǎn)性資源、收入地位、榮譽(yù)、魅力、威望、信息、知識(shí)、教育、聯(lián)絡(luò)、通信媒介、組織、職務(wù)、投票權(quán)等都可以轉(zhuǎn)化為政治資源。在后來(lái)的著作《論政治平等》中，達(dá)爾再次重申了對(duì)政治資源的理解：政治資源包括金錢(qián)、信息、時(shí)間、理解、武力威脅、社會(huì)地位等，其中，最明顯的是投票權(quán)。［3］（p35）

從達(dá)爾對(duì)政治資源概念的描述和理解來(lái)看，至少有三點(diǎn)值得我們注意：第一，達(dá)爾主要從廣泛意義上使用政治資源概念。達(dá)爾所理解的政治資源概念是一個(gè)具有“匯聚”功能和具有很強(qiáng)的包容性的范疇。第二，達(dá)爾主要從兩個(gè)層面談?wù)钨Y源，即分別從國(guó)家（政治體系）和公民社會(huì)兩個(gè)層面理解政治資源。政治資源的主體不同，政治資源的內(nèi)容體系有所不同。從國(guó)家層面來(lái)看，達(dá)爾將權(quán)力、軍隊(duì)、生產(chǎn)性資源等視為政治資源；從公民社會(huì)層面，他主要把權(quán)利尤其是投票權(quán)等作為政治資源。第三，達(dá)爾注意到了潛在的政治資源與實(shí)際的政治資源的差異。達(dá)爾認(rèn)為，由于利用資源的方式不同，擁有相同數(shù)量資源的人施加的影響力程度也有所不同，“一個(gè)有錢(qián)人可能收藏油畫(huà)，也可以招攬政治人物，”［4］（p299）前者的金錢(qián)收藏油畫(huà)，只是個(gè)人喜好行為，對(duì)政治沒(méi)有影響，自然不是政治資源，而后者的網(wǎng)羅政客實(shí)際上意味著金錢(qián)為政治主體的政治活動(dòng)服務(wù)從而成為政治資源。

二、民主參與的前提：政治資源的擁有

民主的一個(gè)重要體現(xiàn)是政治參與。在達(dá)爾的民主理論中，競(jìng)爭(zhēng)和參與是民主最重要兩個(gè)層面。而人們要進(jìn)行政治參與，必須擁有一定的政治資源。政治資源的擁有以及數(shù)量的多少直接影響人們的政治參與以及結(jié)果。達(dá)爾把政治資源范疇運(yùn)用到政治參與的實(shí)證分析中。達(dá)爾在其經(jīng)典著作《誰(shuí)統(tǒng)治？ 》中以美國(guó)紐黑文市為例，詳細(xì)探討了在一個(gè)城市的政治權(quán)力運(yùn)作、政治民主決策過(guò)程中，城市各個(gè)群體對(duì)政治決策的參與和影響。

首先，達(dá)爾把紐黑文市的政治參與群體進(jìn)行了分類(lèi)，并對(duì)各個(gè)階層政治資源擁有情況進(jìn)行了考察。在紐黑文市早期的公共職位分配中，貴族階層幾乎享有特權(quán)。貴族階層擁有的政治資源主要有：財(cái)富、社會(huì)地位、教育以及對(duì)公共職位的壟斷以及社會(huì)名望等。隨著制造業(yè)的發(fā)展，新興的企業(yè)家群體使城市中財(cái)富和社會(huì)地位這兩種重要政治資源之間發(fā)生了某種分離，隨著世襲政治走向選舉政治，人數(shù)上的劣勢(shì)使貴族和企業(yè)家群體逐漸淡出公眾視線。前平民階層最大的政治資源是人數(shù)上的優(yōu)勢(shì)，人數(shù)上的優(yōu)勢(shì)可以轉(zhuǎn)化為選票的優(yōu)勢(shì)。而新興社會(huì)名流擁有金錢(qián)和社會(huì)地位、具有商業(yè)權(quán)威、相互接觸頻繁、擁有社會(huì)媒體等，從而在政治資源占有上形成一定優(yōu)勢(shì)，但他們?nèi)藬?shù)較少、難以達(dá)成一致意見(jiàn)?？傮w上，隨著紐黑文市的歷史發(fā)展，政治資源逐漸碎片化，傳統(tǒng)的精英統(tǒng)治已經(jīng)結(jié)束，一個(gè)由許多不同階層領(lǐng)導(dǎo)者主導(dǎo)的系統(tǒng)，各自以不同的方式將政治資源組合起來(lái)，形成一種多元主義政體。

其次，達(dá)爾進(jìn)一步分析了社會(huì)各個(gè)階層如何運(yùn)用掌握的政治資源進(jìn)行政治參與。通過(guò)考察紐黑文市的政治提名、城市重建、公共教育三個(gè)主要領(lǐng)域的決策過(guò)程，達(dá)爾發(fā)現(xiàn)，在政治提名領(lǐng)域，除了極少數(shù)次級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者試圖挑戰(zhàn)高層領(lǐng)導(dǎo)者之外，大多數(shù)次級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者都同意讓少數(shù)高層領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)提名進(jìn)行協(xié)商并最終做出決定。在城市重建領(lǐng)域，城市重建項(xiàng)目中的主動(dòng)權(quán)更多地取決于政府官員而非個(gè)人或團(tuán)體。在公共教育領(lǐng)域，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)教育資源的分配有直接的影響，但家長(zhǎng)和教師通過(guò)運(yùn)用投票權(quán)這樣的政治資源對(duì)在任的官員也施加了一定的影響。由于掌握的資源不同，各個(gè)階層、團(tuán)體各自擁有在特定專(zhuān)屬領(lǐng)域的影響力，而在其他領(lǐng)域則很少或沒(méi)有影響力。例如，工商業(yè)社會(huì)名流對(duì)城市重建較有發(fā)言權(quán)，也最關(guān)心城市重建，但是對(duì)教育和政黨提名不太活躍，影響也較小。

最后，通過(guò)對(duì)紐黑文市的考察，達(dá)爾把政治參與和政治資源之間的關(guān)系大致歸結(jié)為以下幾種結(jié)果：第一，一般公民的政治參與數(shù)量和種類(lèi)，隨著其可運(yùn)用的資源的多寡而變動(dòng)。例如：在收入、教育程度愈高的公民，愈經(jīng)常進(jìn)行政治參與。第二，社會(huì)地位較高者的參與數(shù)量，隨著不同參與類(lèi)別而有所變動(dòng)。第三，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高，政治信心越強(qiáng)，政治參與的積極性越高。第四，議題不同，公民政治參與不同，公民往往選擇自己感興趣的領(lǐng)域介入政治。即使有些公民富有政治資源，但他也有可能不愿參與自己不感興趣的領(lǐng)域?！爸挥衅谕麤Q策能夠?yàn)樽约海蛘邽槟切┚哂袕?qiáng)烈認(rèn)同感的人帶來(lái)重要而直接后果的公民，才會(huì)嘗試去影響結(jié)果。”［4］（p326）第五，不同類(lèi)型的政治資源對(duì)政治參與沒(méi)有可比較性，達(dá)爾承認(rèn)擁有巨額財(cái)富的人，不一定比那些社會(huì)地位高或具有最高知名度的人擁有更大的政治影響力。因此，在分析某個(gè)群體運(yùn)用政治資源進(jìn)行政治參與時(shí)，必須對(duì)許多相關(guān)因素進(jìn)行綜合分析。

三、民主政治的實(shí)現(xiàn)：政治資源的平等分配

在現(xiàn)實(shí)中，如何實(shí)現(xiàn)接近或?qū)崿F(xiàn)政治民主？ 達(dá)爾指出，在多大程度上，獲得政治平等和民主，取決于擁有政治資源如何分配，以及為了達(dá)到某人的目標(biāo)而使用這些資源的意愿。［3］（p79）因此，政治民主重要實(shí)現(xiàn)途徑是政治資源的相對(duì)平等的分配。達(dá)爾認(rèn)為，政治資源在不同的政治體系中都是不平等分配的，但不平等的程度卻隨體系和社會(huì)而異。政治資源在社會(huì)體系中的不平等分配主要有兩種：累積性的和分散性的。達(dá)爾假定，一個(gè)政治體系中的每一個(gè)人都根據(jù)其在社會(huì)最重要的政治資源上占有的相對(duì)地位來(lái)排列，如果每個(gè)人的相對(duì)地位相同，從而形成一種完整的相互關(guān)聯(lián)，資源的不平等就會(huì)是累積性的。如果每個(gè)人在某個(gè)等級(jí)序列中的地位與另一等級(jí)序列無(wú)關(guān)，資源的不平等就會(huì)是彌散性的。［2］（p96）按照達(dá)爾的描述，在彌散性不平等的政治系統(tǒng)中，權(quán)力、財(cái)富、社會(huì)聲望等關(guān)鍵性資源在一定程度上是分離的，每個(gè)群體都能通過(guò)擁有一定的政治資源來(lái)維護(hù)自己的利益，任何一個(gè)群體不可能完全壟斷性占有所有的政治資源。而累積性不平等相反，社會(huì)群體關(guān)于政治資源的占有往往會(huì)形成資源的疊加效應(yīng)，人們對(duì)某一種資源擁有的越多，會(huì)導(dǎo)致對(duì)其他資源的進(jìn)一步占有，缺少關(guān)鍵性政治資源的社會(huì)弱勢(shì)群體同時(shí)不能通過(guò)其他資源進(jìn)行彌補(bǔ)。達(dá)爾進(jìn)一步指出，沒(méi)有一種社會(huì)類(lèi)型是純粹的累積性不平等或彌散性不平等，隨著人類(lèi)政治文明的進(jìn)程，政治資源的分配越來(lái)越趨向分散，政治不平等逐漸減少。

如何實(shí)現(xiàn)政治資源的平等分配，保證民主的實(shí)現(xiàn)？ 解決政治資源不平等分配是至少保證關(guān)鍵性的政治資源如投票權(quán)能平等地在公民之間分配，但選票只是一種政治資源，政治資源是一個(gè)綜合的資源體系。同時(shí)，許多社會(huì)資源又可以轉(zhuǎn)化為政治資源。因此，對(duì)一種或兩種關(guān)鍵性政治資源進(jìn)行平等分配并不一定能夠促進(jìn)政治平等的實(shí)現(xiàn)。為此，達(dá)爾認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)政治資源的分配設(shè)置上限和下限。通過(guò)對(duì)社會(huì)資源設(shè)立對(duì)全體公民都適用的最低限度，例如，免費(fèi)的義務(wù)教育以及基本工資，所有公民都可以保證得到最低限度的政治資源。而對(duì)于那些潛在的政治資源如金錢(qián)等經(jīng)濟(jì)財(cái)富的政治影響則設(shè)立最高限度，如對(duì)競(jìng)選資金的限制。［5］（p151）因此，實(shí)現(xiàn)民主的一個(gè)主要條件是政治資源分配的分散性，最好的情況是政府和社會(huì)的各種利益集團(tuán)分散都占有一定的資源，“一個(gè)MDP（現(xiàn)代動(dòng)態(tài)多元國(guó)家）社會(huì)的特征是政治資源的分散，比如金錢(qián)、知識(shí)、地位以及參加組織；戰(zhàn)略地位的分散，尤其是經(jīng)濟(jì)的、科學(xué)的、教育的以及文化事務(wù)；商談地位的分散，既有公開(kāi)的，也有隱蔽的，涉及經(jīng)濟(jì)事務(wù)、科學(xué)、交流、教育以及其他方面。”［6］（p348）資源占有的分散性，使政府每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體都占有一定的經(jīng)濟(jì)資源，以致于任何社會(huì)集團(tuán)，包括政府，都不能實(shí)現(xiàn)對(duì)政治資源的壟斷。［7］（p60）

四、資本主義民主困境的破解：重新分配政治資源

達(dá)爾認(rèn)為，多元民主社會(huì)是以利益多元為基礎(chǔ)的，由于利益的多元化，各種組織、政黨、社會(huì)團(tuán)體等都形成了各自的利益集團(tuán)，利益集團(tuán)的活動(dòng)影響到國(guó)家公共政策的制定，當(dāng)代西方社會(huì)的政治體系是一個(gè)多元的體系，多元政治團(tuán)體的存在和影響形成多元民主格局，而多元民主格局正是當(dāng)代西方資本主義民主的新形式，美國(guó)就是多元民主的典范和優(yōu)等生。在后來(lái)的研究中，達(dá)爾甚至用“多頭政體”和“多元統(tǒng)治”來(lái)表征西方的政治民主，而被視為“多頭政體”的國(guó)家主要集中于當(dāng)代西方資本主義國(guó)家。二戰(zhàn)之后的20年間，達(dá)爾對(duì)西方多元社會(huì)政治格局的分析在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了深刻的影響，達(dá)爾倡導(dǎo)的多元民主為世人津津樂(lè)道。然而，20 世紀(jì)70年代之后，由于資本主義的政治丑聞和社會(huì)問(wèn)題的頻繁發(fā)生，資本主義多元民主遭遇危機(jī)，達(dá)爾所設(shè)想的多元力量相互制衡局面并沒(méi)有持續(xù)出現(xiàn)，各個(gè)多元力量之間出現(xiàn)嚴(yán)重失衡，資本主義國(guó)家的政治決策反倒被少數(shù)資源雄厚的利益集團(tuán)和經(jīng)濟(jì)財(cái)團(tuán)所控制，資源越來(lái)越集中于少數(shù)集團(tuán)之中，公民意識(shí)被扭曲，公共政策被操縱。理論的失真使達(dá)爾的多元民主理論陷于困境。為此，達(dá)爾不得不承認(rèn)市場(chǎng)資本主義存在的弊端，他指出，市場(chǎng)資本主義帶來(lái)的資源不平等已經(jīng)造成了公民中嚴(yán)重的政治不平等?！坝捎谡钨Y源的不平等，一些公民比另一些公民對(duì)政府的政策、決策和行為有更多的影響?！保?］（p186）達(dá)爾由此斷定，“只要政治資源上的巨大不平等急需存在，民主多元主義也就不能達(dá)到大規(guī)模民主的可能性?！保?］（p110）要破解資本主義多元民主的缺陷，必須重新分配政治資源，減少政治不平等。

五、達(dá)爾政治資源配置與民主政治相關(guān)性分析的當(dāng)代啟示

雖然，達(dá)爾的研究主要以西方發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是當(dāng)代美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)為藍(lán)本，但其政治資源理論與民主政治相關(guān)性的分析和探討對(duì)當(dāng)代中國(guó)民主政治建設(shè)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

第一，達(dá)爾的研究提醒我們，民主政治與政治資源密切相關(guān)。自人類(lèi)民主政治的實(shí)踐以來(lái)，人們就不斷地從不同的視角去認(rèn)識(shí)和解讀民主政治。時(shí)至今日，關(guān)于民主政治的著作汗牛充棟，也形成了形形色色的民主流派。學(xué)界也從不同的角度對(duì)民主進(jìn)行了梳理和分類(lèi)。如果從研究的視野來(lái)看，民主大致上可以分為宏觀、中觀和微觀三個(gè)基本層次，宏觀意義上的民主往往指民主的制度框架和頂層設(shè)計(jì)，中觀意義上的民主往往指民主的運(yùn)行機(jī)制，而微觀意義上的民主往往指民主的基礎(chǔ)或必要條件。依照上述對(duì)民主層次的界定，達(dá)爾的民主理論的重點(diǎn)主要集中在民主的條件和基礎(chǔ)上。眾所周知，宏觀的政治生活是以微觀層面的政治主體、政治行為、政治活動(dòng)為基礎(chǔ)的。達(dá)爾闡述其民主理論時(shí)，并不是直接構(gòu)建宏觀的民主理論，而是著重考察民主的微觀基礎(chǔ)，分析民主成立的具體條件。在這些條件中，政治資源是一個(gè)關(guān)鍵變量，政治資源的配置往往形成不同的政治形態(tài)。在專(zhuān)制政體中，政治資源的配置往往呈高度累積性特征，即政治資源主要由統(tǒng)治階級(jí)壟斷，而在民主政體中，政治資源的配置具有一定的分散性。人類(lèi)社會(huì)由專(zhuān)制走向民主、由野蠻走向文明，正是政治資源的配置逐步合理和科學(xué)的過(guò)程。迄今為止，人類(lèi)社會(huì)先后產(chǎn)生了三種民主政治形態(tài)：西方古典民主政治、資本主義民主政治以及社會(huì)主義民主政治。但是，無(wú)論哪一種民主政治的形成都和政治資源配置的不斷優(yōu)化密切相關(guān)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要優(yōu)化經(jīng)濟(jì)資源配置一樣，微觀層面的政治資源的配置是民主形態(tài)的更替和民主政治的成長(zhǎng)的基礎(chǔ)。從這個(gè)意義上講，政治資源的優(yōu)化配置是民主政治的前提和要求，

第二，更重要的是，總結(jié)和梳理達(dá)爾關(guān)于政治資源配置和民主政治相關(guān)性的理論，并非無(wú)的放失，而是可以站在新時(shí)期政治建設(shè)的高度上，為推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)民主政治的發(fā)展提供一種新的路徑。民主政治建設(shè)是當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的重要內(nèi)容，也是題中應(yīng)有之義。中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆三中全會(huì)提出，全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，民主政治建設(shè)是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)民主政治建設(shè)無(wú)論是在制度構(gòu)建還是機(jī)制選擇上都取得了一系列成就，社會(huì)主義民主制度更加完善，民主形式更加豐富，社會(huì)主義民主政治建設(shè)取得的重大成就，在實(shí)踐中成功開(kāi)辟了一條中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路。但我們也必須看到，進(jìn)入新世紀(jì)新時(shí)期以來(lái)，社會(huì)結(jié)構(gòu)的不斷分化和復(fù)雜化，社會(huì)利益格局趨向復(fù)雜化，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中存在著種種不公正、不和諧的現(xiàn)象，社會(huì)成員在政治資源占有上的差異日益顯著，個(gè)人收入之間的差距拉大，出現(xiàn)了令人擔(dān)憂和警惕的現(xiàn)象，強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體逐漸形成，社會(huì)沖突趨于頻繁。如何在已有政治發(fā)展成果的基礎(chǔ)上繼續(xù)深化改革，繼續(xù)推動(dòng)中國(guó)民主政治建設(shè)的進(jìn)程？ 這是深化改革時(shí)期在理論上亟需破解的難題。為此，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》指出，“發(fā)展社會(huì)主義民主政治，必須以保證人民當(dāng)家作主為根本，堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層自治制度，更加注重健全民主制度、豐富民主形式，從各層次各領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與，充分發(fā)揮我國(guó)社會(huì)主義制度優(yōu)越性?！睙o(wú)疑，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中對(duì)于民主政治建設(shè)的上述闡述是新時(shí)期繼續(xù)推進(jìn)民主政治建設(shè)的指導(dǎo)性意見(jiàn)。如何貫徹和落實(shí)《決定》的意見(jiàn)，還需要理論界進(jìn)行解讀和思考，為實(shí)踐中的民主政治建設(shè)提供具體策略。達(dá)爾的理論有助于我們從政治資源配置的角度思考當(dāng)代中國(guó)的民主政治建設(shè)問(wèn)題。深化改革時(shí)期，中國(guó)民主政治發(fā)展之路，必須推進(jìn)政治資源的優(yōu)化配置。無(wú)論是民主政治建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)還是現(xiàn)實(shí)舉措，當(dāng)代中國(guó)的民主政治建設(shè)必須建立在政治資源優(yōu)化配置的基礎(chǔ)之上。

［1］〔美〕羅伯特·A·達(dá)爾.論民主［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

［2］〔美〕羅伯特·A·達(dá)爾.現(xiàn)代政治分析［M］.上海:上海譯文出版社，1987.

［3］〔美〕羅伯特·A·達(dá)爾.論政治平等［M］.上海:上海人民出版社，2010.

［4］〔美〕羅伯特·A·達(dá)爾.誰(shuí)統(tǒng)治:一個(gè)美國(guó)城市的民主和權(quán)力［M］.南京:江蘇人民出版社，2011.

［5］〔美〕羅伯特·A·達(dá)爾.多元主義民主的困境［M］.長(zhǎng)春:吉林人民出版社，2006.

［6］〔美〕羅伯特·A·達(dá)爾.民主及其批評(píng)者［M］.長(zhǎng)春:吉林人民出版社，2006.

［7］〔美〕羅伯特·A·達(dá)爾.多頭政體［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，2003.