徐世甫

導(dǎo)讀：微時(shí)代下，由于微博微信類(lèi)自媒體使個(gè)體的主體性得到充分釋放，“沉默的大多數(shù)”第一次真正開(kāi)口說(shuō)話傳話，而那些具有爆炸力的負(fù)能量的話語(yǔ)更易傳播，特別是與城市的突發(fā)事件、群體性事件對(duì)接時(shí)，城市網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)一觸即發(fā)。這些危機(jī)根本上來(lái)說(shuō)，大都是城市現(xiàn)實(shí)危機(jī)的延伸，微時(shí)代下它們傳播得更加快速，呈現(xiàn)彌散化、謠言化，危害性更大。城市的政府部門(mén)必須轉(zhuǎn)變觀念，發(fā)揮政務(wù)微博、微信公共平臺(tái)“定心丸”的作用，釋放正能量，并利用大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)，研判動(dòng)態(tài)，及時(shí)糾錯(cuò)，化危為機(jī)，最終為城市創(chuàng)造安全的輿論生態(tài)環(huán)境。

關(guān)鍵詞：微時(shí)代；城市網(wǎng)絡(luò)；輿情危機(jī)；突發(fā)事件；群體性事件

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2014.06.008

近年來(lái)，隨著web2.0的蔓延，網(wǎng)絡(luò)發(fā)生了階段性質(zhì)變，網(wǎng)民主體性的復(fù)歸具備了最重要的技術(shù)支持，而現(xiàn)代性在中國(guó)持續(xù)深入地推進(jìn)，人們的主體意識(shí)，權(quán)利觀念越來(lái)越凸現(xiàn)，主體性又獲得了人文推力。更值得一提的是，微博和微信的崛起及其爆炸式的增長(zhǎng)，特別是其對(duì)人們?nèi)粘Ｉ罘绞降臐B透與重構(gòu)，這些疊加徹底激活和更新了網(wǎng)民的主體性。人們?cè)絹?lái)越關(guān)心自己的“微世界”——微博和微信建構(gòu)的主體化世界，由此，一個(gè)由微博和微信定義的時(shí)代——微時(shí)代誕生了。

一、微時(shí)代：城市網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)發(fā)生的境域

微時(shí)代，根據(jù)百度百科的解釋?zhuān)侵敢晕⒉┳鳛閭鞑ッ浇榇恚远绦【珶捵鳛槲幕瘋鞑ヌ卣鞯臅r(shí)代。可見(jiàn)，微時(shí)代的“微”是直接取自微博微信類(lèi)與“微”有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)，這是一種關(guān)注個(gè)體的人的“微技術(shù)”。“微”直接說(shuō)來(lái)就是指生活在現(xiàn)實(shí)中的一個(gè)個(gè)活生生的作為主體而非客體的人，單個(gè)人是“微”的最小單位，無(wú)數(shù)“微”“主體—主體”關(guān)系合成了微時(shí)代。微時(shí)代的命名除了技術(shù)的標(biāo)志外，更重要的是，這種關(guān)注個(gè)體的人的技術(shù)，徹底激活了人的主體性，也就是說(shuō)徹底激活了人的能動(dòng)性、參與性和創(chuàng)造性，個(gè)人終于回歸到自己天賦般的主體性，這在歷史上還是第一次。著名思想家梁漱溟先生曾指出：“中國(guó)文化之最大偏失，就在個(gè)人永不被發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)上。一個(gè)人簡(jiǎn)直沒(méi)有站在自己立場(chǎng)說(shuō)話的機(jī)會(huì)，多少感情要求被壓抑，被抹殺?！盵1]壓抑了多年的個(gè)人終于在微技術(shù)中找到了突破口，飽和般地釋放著主體性，這是目前微博微信爆炸式蔓延的重要原因，也是城市網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)得以爆發(fā)的重要原因。主體性是微時(shí)代的文化基因，一個(gè)占主導(dǎo)地位的基因。總之，技術(shù)和文化的結(jié)合最終產(chǎn)生了微時(shí)代，一個(gè)關(guān)注主體化的個(gè)體，聚焦主體化的個(gè)體間平等自由的時(shí)代。

微時(shí)代“綻出”了個(gè)體的主體性，這直接源自微博微信的最典型特征——主體性，即“我的”微博微信。但是僅僅只有個(gè)體的主體性是不可能有強(qiáng)大生命力的，也就是說(shuō)這種“我的”微博微信如果只局限于我一個(gè)人，如果只是我的自言自語(yǔ)式的表達(dá)，就像自己記錄的紙質(zhì)的日記一樣的話，是個(gè)純粹私人空間，那么微博微信就不會(huì)像今天這樣家喻戶曉。微時(shí)代必須在關(guān)注個(gè)體的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)個(gè)體與個(gè)體之間的主體化聯(lián)合。也就是說(shuō)，以關(guān)注個(gè)體的主體性為基礎(chǔ)，同時(shí)必須使這些主體化的個(gè)體走向平等自由的共同體。具體表現(xiàn)為“我的”微博微信必須要被作為主體的他人關(guān)注——閱讀、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)，實(shí)現(xiàn)私人空間公共領(lǐng)域化，這是微博微信爆炸式發(fā)展的又一個(gè)原因，是城市網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)得以爆發(fā)的又一重要因素。

正是由于微時(shí)代下每個(gè)微博微信用戶在微博和微信平臺(tái)上自我的主體性得到兌現(xiàn)，因此當(dāng)城市中某一重大突發(fā)事件、群體性事件發(fā)生時(shí)，去除了在場(chǎng)面對(duì)面壓力的微用戶就能在微博和微信上大肆吐槽。在這些吐槽中，往往一些過(guò)度批評(píng)城市政府的負(fù)面信息更能吸引眼球，產(chǎn)生轟動(dòng)效應(yīng)，特別一些號(hào)稱(chēng)在城市突發(fā)事件、群體性事件現(xiàn)場(chǎng)的了解所謂內(nèi)幕信息、發(fā)表所謂與主流意見(jiàn)不同的“異見(jiàn)”更易被其他人閱讀、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)，這些信息隨著參與人數(shù)向極限的遞增，往往呈現(xiàn)越來(lái)越偏激的“極化”的特征，大量的負(fù)面信息、意見(jiàn)、情緒像滾雪球一樣膨脹，最終形成網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)。所謂城市網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)就是指由大量微用戶針對(duì)城市中發(fā)生的突發(fā)事件、群體性事件在網(wǎng)絡(luò)上生成的負(fù)面的否定性的群體性情緒、情感、意見(jiàn)、看法，給城市政府的公信力和城市的正面形象帶來(lái)?yè)p害和否定性影響。它是微時(shí)代下城市公共危機(jī)的新形態(tài)，威脅政府與公眾的良性關(guān)系，影響城市的安定與和諧。

總之，微時(shí)代下“沉默大多數(shù)”第一次真正開(kāi)口說(shuō)話，說(shuō)話的欲望和能量極限般釋放，彼此之間高分貝地對(duì)話傳話，眾聲喧嘩，網(wǎng)絡(luò)輿情如洪水般蔓延開(kāi)來(lái)，網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的可能性也隨之生成?！澳切┰趥鹘y(tǒng)媒體時(shí)代可能根本不會(huì)引起注意的事件，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播可能一夜之間釀成重大危機(jī)。網(wǎng)絡(luò)對(duì)危機(jī)事件具有推波助瀾的作用，而有些危機(jī)本身就發(fā)端于網(wǎng)絡(luò)。”[2]一定意義上講，如果沒(méi)有微博和微信這些自媒體及其生成的微時(shí)代的出現(xiàn)，大量的突發(fā)事件、群體性事件的信息只會(huì)局限在少數(shù)的事件相關(guān)者之間，更不要說(shuō)越出發(fā)生地城市的地域界線而成為萬(wàn)眾矚目的輿情，這已被前微時(shí)代多次證實(shí)。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，微時(shí)代成為了城市網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)發(fā)生的境域。

二、微時(shí)代下城市網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的特征

（一）從產(chǎn)生的根源來(lái)看，大都是城市現(xiàn)實(shí)危機(jī)的延伸

近年來(lái)，改革真正進(jìn)入深水區(qū)，毎前進(jìn)一步都會(huì)遇到巨大的壓力和阻力，而城市又處于深水區(qū)的前沿，這是由中國(guó)改革“農(nóng)村包圍城市”的國(guó)情決定的，這決定了城市必然是危機(jī)爆發(fā)的前沿陣地。目前城市進(jìn)行著兩種轉(zhuǎn)型，一是來(lái)自外在的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)型，二是來(lái)自城市自身的轉(zhuǎn)型。這兩種轉(zhuǎn)型不僅要有觀念轉(zhuǎn)變作支撐，還涉及到真實(shí)的利益調(diào)整與分配。而在轉(zhuǎn)型期，由于制度等方面的不完善，在利益調(diào)整與分配中出現(xiàn)了許多的不公正，這些不公正催生激化了城市的矛盾，這些矛盾常常以突發(fā)事件、群體性事件的形式爆發(fā)出來(lái)。這從人民網(wǎng)發(fā)布的最新的“2013年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報(bào)告”中反映的熱點(diǎn)可看出，在2013年前20大熱點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，主要集中在司法腐敗、民生問(wèn)題、公權(quán)力濫用、食品安全、政治議題等領(lǐng)域。此外，還可從在網(wǎng)絡(luò)輿情中發(fā)揮中堅(jiān)作用的意見(jiàn)領(lǐng)袖經(jīng)常關(guān)注的詞匯也可看出，主要有政府、改革、自由、兒童、腐敗、司法、舉報(bào)、道德、謠言、公平、城管、房?jī)r(jià)、校長(zhǎng)、移民、上訪、強(qiáng)拆、民生、霧霾、轉(zhuǎn)基因、性侵等。這些詞匯涉及的問(wèn)題也是近幾年來(lái)網(wǎng)絡(luò)輿情的重災(zāi)區(qū)，同時(shí)也是城市轉(zhuǎn)型過(guò)程中產(chǎn)生問(wèn)題的重災(zāi)區(qū)，網(wǎng)絡(luò)輿情與城市問(wèn)題具有同構(gòu)性、一致性，網(wǎng)絡(luò)輿情正是城市問(wèn)題的反映和晴雨表。endprint

當(dāng)直接深陷突發(fā)事件中的當(dāng)事者認(rèn)為受到不公正對(duì)待時(shí)，會(huì)在第一時(shí)間想到把相關(guān)信息發(fā)布到微博、微信等網(wǎng)絡(luò)上，力圖求救于網(wǎng)絡(luò)的力量。以微博為例，據(jù)北京網(wǎng)絡(luò)協(xié)會(huì)與互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)服務(wù)提供商締元信提供的數(shù)據(jù)，“有96%的用戶表示會(huì)通過(guò)微博了解、發(fā)布對(duì)大事件、突發(fā)事件的觀點(diǎn)，微博已經(jīng)成為一個(gè)大事件、突發(fā)事件的傳播輿論中心”。[3]再以2013年的熱點(diǎn)輿情100件為例，由網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)認(rèn)證用戶通過(guò)微博微信類(lèi)自媒體曝光的則接近半數(shù)，達(dá)到47%。[4]從事實(shí)上看，微博和微信常常也的確在突發(fā)事件和群體性事件中扮演舉足輕重的作用，通過(guò)掀起輿論風(fēng)暴，刮起輿情狂潮，倒逼相關(guān)部門(mén)出來(lái)解決現(xiàn)實(shí)中的矛盾，這漸漸形成一種“慣習(xí)”（布迪厄語(yǔ)）——“上訪不如上網(wǎng)”。因此，一旦城市現(xiàn)實(shí)中的矛盾不能較好地解決時(shí)，就會(huì)選擇新的突破口，這時(shí)上網(wǎng)就成了較好選擇，于是由矛盾而衍生的突發(fā)事件和群體性事件就以輿論的形式通過(guò)首選的微博微信平臺(tái)蔓延到網(wǎng)上，通過(guò)公眾持續(xù)的轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論而發(fā)酵。如果城市政府不能較好地應(yīng)對(duì)，就會(huì)引起更大的否定性的負(fù)面輿情反彈，輿情危機(jī)進(jìn)一步擴(kuò)大化、惡性化。

（二）傳播更加快速，呈現(xiàn)彌散化

在城市網(wǎng)絡(luò)輿情初步形成后，人們往往更加關(guān)注那些否定性的信息，這是由當(dāng)下中國(guó)矛盾頻發(fā)的現(xiàn)狀和微博微信弱把關(guān)機(jī)制以及發(fā)言的門(mén)檻低與易操作等決定的。處于矛盾漩渦中的人都想把自己的問(wèn)題和困難講出來(lái)讓更多的人知曉，而微博與微信為這種講出提供了便利，真的是手指一按信息就傳輸出去，省略了傳統(tǒng)媒體的一系列審查把關(guān)機(jī)制。既然講出的是矛盾與問(wèn)題，因此否定性的信息占據(jù)主導(dǎo)，而這些否定性的信息往往又能夠觸動(dòng)微博與微信用戶的敏感神經(jīng)，觸動(dòng)他們?cè)谕瑯愚D(zhuǎn)型背景下或多或少曾遇到的那種內(nèi)心深處的隱痛，這使這些負(fù)面信息像磁鐵一樣把越來(lái)越多的人吸引住。信息的負(fù)面性也符合群體性事件的特征，中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)所所長(zhǎng)李培林曾說(shuō)，目前的群體性事件往往是“非階層的、無(wú)直接利益的群體性沖突”，其爆發(fā)的主要原因是“民怨很深”，[5]這也決定了突發(fā)事件、群體性事件發(fā)生時(shí)，負(fù)面消息滿天飛。而且從新媒體的特征來(lái)看，更強(qiáng)調(diào)吸引眼球，那些偏激化的具有爆炸力的負(fù)面信息遠(yuǎn)比贊揚(yáng)的話搶網(wǎng)民的眼球，況且廣大微博微信用戶剛開(kāi)口說(shuō)話，還處于網(wǎng)絡(luò)說(shuō)話的學(xué)徙期，不成熟決定了他們更易講一些非理性的話，因此完全不像在傳統(tǒng)媒體中贊揚(yáng)聲遠(yuǎn)壓過(guò)批評(píng)聲，相反在微博微信上，在突發(fā)事件沒(méi)有妥善解決之前，常常是批評(píng)聲大大蓋過(guò)贊揚(yáng)聲，甚至充斥大量的批判，負(fù)面輿情一家獨(dú)大，這也符合媒體監(jiān)督的重要功能，監(jiān)督更多的是關(guān)注負(fù)面信息。以《2013年中國(guó)企業(yè)輿情年度報(bào)告》為例，該報(bào)告指出，不同行業(yè)的企業(yè)財(cái)經(jīng)輿情事件性質(zhì)的分布存在顯著性差異，整體以負(fù)面輿情事件為主。[6]

在實(shí)踐中，突發(fā)事件、群體性事件的直接相關(guān)人“秒速”地把信息發(fā)到微博微信后，許多無(wú)直接利益相關(guān)者同樣“秒殺”這些事件，借事件把平時(shí)積累的舊怨新氣噴發(fā)出來(lái)，一時(shí)間，突發(fā)事件、群體性事件的網(wǎng)絡(luò)輿情迅速?gòu)浬㈤_(kāi)來(lái)，波及越來(lái)越多的人，特別是許多新時(shí)期意見(jiàn)領(lǐng)袖“大V”的加入，真的是一呼萬(wàn)應(yīng)。在突發(fā)事件、群體性事件上，網(wǎng)絡(luò)“意見(jiàn)領(lǐng)袖”的影響力常常超過(guò)媒體和政府在微博微信中的傳播力。據(jù)統(tǒng)計(jì)研究顯示，大約有300名全國(guó)性的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”影響著互聯(lián)網(wǎng)的議程設(shè)置，[7]直接決定突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的速度、深度與廣度。事實(shí)也是如此，許多突發(fā)事件、群體性事件的輿論正是由于這些意見(jiàn)領(lǐng)袖轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論，然后其數(shù)以百萬(wàn)、千萬(wàn)計(jì)的粉絲接力后，才最終彌散開(kāi)來(lái)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“如果每個(gè)人有100個(gè)粉絲，10%的粉絲轉(zhuǎn)你的一條微博，以此類(lèi)推，轉(zhuǎn)帖4次，幾秒鐘內(nèi)就可以達(dá)到1億人次。很快天下人就都知道了”。[8]對(duì)于這些粉絲數(shù)達(dá)百萬(wàn)級(jí)、千萬(wàn)級(jí)的意見(jiàn)領(lǐng)袖來(lái)說(shuō)，其影響力、傳播力無(wú)法估量。當(dāng)下意見(jiàn)領(lǐng)袖也偏好關(guān)注負(fù)面信息，對(duì)負(fù)面信息的關(guān)注好似更能體現(xiàn)他們的道德良心，“轉(zhuǎn)發(fā)是一種責(zé)任”，“圍觀改變中國(guó)”，他們對(duì)負(fù)面信息的關(guān)注經(jīng)過(guò)粉絲們非理性的進(jìn)一步加工，常常使這些負(fù)面輿情越傳越偏激，形成網(wǎng)絡(luò)輿情“極化”和“彌散化”，網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)隨之不斷地蔓延，損害著城市的公共安全。

（三）呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)謠言化，危害性更大

當(dāng)突發(fā)事件、群體性事件發(fā)生后，作為網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)之載體的負(fù)面信息在傳播的過(guò)程中，隨著傳播鏈條的延伸，信息在傳播者間相互傳遞過(guò)程中常常被刪改、增減，呈現(xiàn)失真，這一方面來(lái)自于記憶不準(zhǔn)等客觀原因，另一方面來(lái)自一些不滿的人和少數(shù)別有用心的人故意對(duì)負(fù)面信息進(jìn)行有選擇地升級(jí)，這些越來(lái)越失真的負(fù)面信息最終變成了網(wǎng)絡(luò)謠言。不過(guò)在轉(zhuǎn)型期由突發(fā)事件、群體性事件在微博微信上生成的謠言與傳統(tǒng)謠言不同，有學(xué)者把其稱(chēng)為新謠言。“傳統(tǒng)謠言多為‘缺乏事實(shí)依據(jù)的謊言，而新謠言則多為‘真實(shí)的謊言，即僅就新謠言的具體內(nèi)容而言，在大多數(shù)情況下是虛假的，但是，我們所處時(shí)空的社會(huì)真實(shí)，恰恰在新謠言中得到了充分的反映?！盵9]這就是說(shuō)，針對(duì)某個(gè)突發(fā)事件、群體性事件而言，某個(gè)負(fù)面消息被證偽為謠言，但就謠言反映的問(wèn)題而言卻又被證實(shí)為社會(huì)中客觀存在的事實(shí)。正是這種二律背反，使新謠言更顯得撲朔迷離，甚至更有吸引力，一時(shí)間難以辨明。其在被證偽前，往往會(huì)吸引越來(lái)越多的微博微信用戶參與其中。

對(duì)于謠言的傳播，奧爾波特和波斯特提出了經(jīng)典公式：謠言的流傳=重要性×模糊性。越重要、越模糊則越易傳、越易信。而微博與微信又進(jìn)一步強(qiáng)化這種易傳性、易信性，甚至出現(xiàn)了“以謠言倒逼真相”的亂象，危害性極大。以“殺傷性望遠(yuǎn)鏡”謠言為例，2014年6月7日，微信平臺(tái)上曝出“有人兜售殺傷性望遠(yuǎn)鏡”消息，稱(chēng)“有假軍人街頭兜售望遠(yuǎn)鏡，并唆使人試用，一旦望遠(yuǎn)鏡聚焦便彈針傷人，假軍人再趁機(jī)將人帶走偷腎或眼角膜”。無(wú)時(shí)間無(wú)地點(diǎn)，一時(shí)難以辨清。該謠言經(jīng)微信熟人圈發(fā)出，得到眾多網(wǎng)友的“證實(shí)”后進(jìn)一步擴(kuò)散。觀察網(wǎng)友留言，不少人竟然表示在現(xiàn)實(shí)生活中遇見(jiàn)過(guò)這種情況，并將原信息濃墨重彩地深加工后二次傳播。隨著謠言的傳播，全國(guó)各地都有謠言說(shuō)出現(xiàn)了此事，從蘭州到上海、北京、南京等等，一時(shí)間所謂發(fā)生此事的當(dāng)?shù)厥忻裆窠?jīng)緊繃，外地親朋好友因擔(dān)憂本地市民的安危，也紛紛轉(zhuǎn)發(fā)至各大社交平臺(tái)，迫使謠言規(guī)模擴(kuò)大，恐怖氛圍加重，受眾危機(jī)感加強(qiáng)，極大地影響了城市市民的生活生產(chǎn)秩序，也極大地?fù)p害了城市公共安全。endprint