摘 要：本文簡要論述了粗放式創(chuàng)新、致毀創(chuàng)新、軟風(fēng)險、硬風(fēng)險、容負容廢、可持續(xù)創(chuàng)新、新科學(xué)觀等新概念和可持續(xù)創(chuàng)新理論、創(chuàng)新人才評鑒法、知識安全學(xué)，力圖在概念、理論、學(xué)科、人才等方面充實和發(fā)展社會可持續(xù)發(fā)展理論與戰(zhàn)略研究。

關(guān)鍵詞：粗放式創(chuàng)新 致毀創(chuàng)新 可持續(xù)創(chuàng)新理論 知識安全學(xué) 硬風(fēng)險 軟風(fēng)險 新科學(xué)觀 容負容廢

中圖分類號：N0 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3791（2014）09（a）-0238-05

創(chuàng)新的重要性怎么強調(diào)都不過分，但是就像許多事物一樣，創(chuàng)新也有風(fēng)險和負面作用，但是目前的創(chuàng)新理論基本上都把創(chuàng)新活動視為正面的活動，這與實際情況并不相符。本文針對這種情況，對創(chuàng)新進行分類，提出粗放式創(chuàng)新、致毀創(chuàng)新、軟風(fēng)險、硬風(fēng)險、容負容廢、可持續(xù)創(chuàng)新和新科學(xué)觀等新概念，提出可持續(xù)創(chuàng)新理論、創(chuàng)新人才評鑒法和知識安全學(xué)。

1 粗放式創(chuàng)新、致毀創(chuàng)新、軟風(fēng)險、硬風(fēng)險、容負容廢與可持續(xù)創(chuàng)新

創(chuàng)新可分為兩類：促進社會進步的創(chuàng)新和阻礙社會進步的創(chuàng)新，為反映創(chuàng)新的不同類型，筆者提出“粗放式創(chuàng)新（或稱“粗放型創(chuàng)新”“粗放創(chuàng)新”）、致毀創(chuàng)新、軟風(fēng)險、硬風(fēng)險、容負容廢”和“可持續(xù)創(chuàng)新（SustainableInnovation）”六個新概念。粗放式創(chuàng)新是指只考慮或只主要考慮經(jīng)濟收益的創(chuàng)新，不考慮或不優(yōu)先考慮創(chuàng)新風(fēng)險和創(chuàng)新負面效應(yīng)，不考慮外部性，不考慮社會的公序良俗，能賺錢就是硬道理（不管什么爛片，票房就是一切；不管有什么風(fēng)險，能暫時增加產(chǎn)量，轉(zhuǎn)基因就要推廣），能賺錢就算是符合商業(yè)規(guī)律（西方主流經(jīng)濟學(xué)和創(chuàng)新理論就支持粗放式創(chuàng)新）。粗放式創(chuàng)新還是財富集中和貧富懸殊的一個主要原因，因為在很多情況下沒有抵扣創(chuàng)新活動帶來的負面效應(yīng)，此外還有“慢傷害”（煙草等顯性的慢傷害，各種添加劑、轉(zhuǎn)基因、過期食物、輻射超標(biāo)或盡管達標(biāo)卻沒有考慮累加效應(yīng)的各種電器等凡是短期內(nèi)不易察覺或商家可推卸責(zé)任的產(chǎn)品造成的隱性慢傷害）、“隱掠奪”（股市、政策等利用信息不對稱、無償或低價占有公共資源、免費或廉價使用公共的“容負容廢”資源等）以及剝削等都是造成貧富懸殊的原因。如果將這些因素計算進去就不可能有那么多利潤，不可能貧富懸殊，所以根本不是因為貢獻大而致巨富（沒有人能做出如此巨大貢獻），只是因為市場經(jīng)濟的“貢獻-分配”系統(tǒng)有巨大缺陷。所造成的激勵極不均衡（巧取豪奪者和滿足眼前需求者勝出，滿足人們長遠需求者卻邊緣化、貧困化）是妨礙可持續(xù)發(fā)展的根本原因。

創(chuàng)新風(fēng)險既包括創(chuàng)新軟風(fēng)險或軟風(fēng)險（因技術(shù)難題沒攻克、市場定位不準(zhǔn)、財務(wù)與生產(chǎn)及管理失誤等造成的損失）也包括創(chuàng)新硬風(fēng)險或硬風(fēng)險，即科技創(chuàng)新造成的致命、致毀災(zāi)難，比如核技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險、基因技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險，這類風(fēng)險導(dǎo)致的災(zāi)難不僅造成經(jīng)濟損失和資源環(huán)境的破壞，更會造成大規(guī)模人員傷亡和生態(tài)災(zāi)難。“灰科學(xué)”“灰創(chuàng)新”[1]也是粗放式創(chuàng)新中的類型。在粗放式創(chuàng)新中危害最大的一類創(chuàng)新可稱之為“致毀創(chuàng)新”。致毀創(chuàng)新是指產(chǎn)生和應(yīng)用“致毀知識”，造成或可以造成毀滅性災(zāi)難的創(chuàng)新，核裂變、自持鏈?zhǔn)椒磻?yīng)的發(fā)現(xiàn)與曼哈頓工程的實施就是典型的致毀創(chuàng)新。粗放式創(chuàng)新和致毀創(chuàng)新導(dǎo)致致毀知識不可逆、不可抵消、不可阻止地增長、擴散與應(yīng)用，以致毀滅性災(zāi)難頻發(fā)乃至毀滅人類[2]，可以說知識就是力量，致毀知識就是毀滅。

“容負容廢”也可稱為“容負廢”，指的是對負面因素、負面效應(yīng)和廢氣廢水固體廢物等各種廢物的容忍、容放（如容忍容放核武器屬于容負，容忍容放核廢料屬于容廢），在容忍、容放的限度內(nèi)，負面效應(yīng)和各種廢物不至于從根本上影響社會運行和人類生存，超出限度就會天下大亂?！柏搹U”不等于熵，與里夫金的《熵：一種新的世界觀》不同，筆者關(guān)于致毀知識增長的研究超越了玄虛的哲理議論。“容負容廢”和“負廢”問題是一個極重要的新興研究領(lǐng)域，包括“負廢”和“容負容廢”的測度、評估、管理、能力、科技、政策、規(guī)劃、教育、貿(mào)易、國際關(guān)系等的研究（碳排放只是其冰山一角），例如：所有領(lǐng)域的中長期規(guī)劃和未來發(fā)展及預(yù)測研究都應(yīng)該把相關(guān)的“負廢”和“容負容廢”作為主要問題加以考慮，這比社會風(fēng)險、科技風(fēng)險更重要（風(fēng)險只是可能性，“負廢”則具有現(xiàn)實性）。目前人類面臨的最大威脅和挑戰(zhàn)是世界的“容負容廢”能力和容量已接近極限（核心問題是“致毀知識”積累、增長與擴散），這才是可持續(xù)發(fā)展要解決的首要問題，而近年來國際上卻一直把能源資源消耗過快與存量不足、氣候變暖、新能源技術(shù)等問題作為首要任務(wù)。也就是說，當(dāng)前世界的最大威脅與挑戰(zhàn)并非能源資源快耗盡，而是致毀性“負廢”增長太快要裝滿！即世界最大威脅與挑戰(zhàn)不是“正能量”不足，而是“負能量”太多，而且正負能量不能抵消！筆者認為這是國際上可持續(xù)發(fā)展研究領(lǐng)域、主流學(xué)術(shù)界和智庫界犯的方向性的錯誤！他們忽略了一個簡單道理：少吃餓不死人，吃壞東西卻能要人命。因為許多人類活動（比如尖端科技）的正負效應(yīng)不能抵消，因此人類能否持續(xù)生存與發(fā)展不取決于人類活動的正面效應(yīng)有多大，而是取決于人類能否承受、化解和遏制其負面效應(yīng)，能否將“負廢”控制在地球“容負容廢”的限度之內(nèi)（筆者有另文詳論）！沒有區(qū)分產(chǎn)生“負廢”和“容負容廢”問題的粗放式創(chuàng)新與“負廢”最小化的可持續(xù)創(chuàng)新（集約式創(chuàng)新），一直以粗放式創(chuàng)新為研究對象和促進發(fā)展對象，是現(xiàn)在主流創(chuàng)新理論的致命缺陷。

粗放式創(chuàng)新是不負責(zé)任的創(chuàng)新，是不可持續(xù)的創(chuàng)新。可持續(xù)創(chuàng)新（或稱集約式創(chuàng)新、集約型創(chuàng)新、集約創(chuàng)新），是指“負廢”最小化的創(chuàng)新，至少創(chuàng)新活動產(chǎn)生的“負廢”不妨礙創(chuàng)新目標(biāo)的實現(xiàn)。可持續(xù)創(chuàng)新克服了粗放式創(chuàng)新的根本缺陷，即確保在創(chuàng)新活動中致毀知識零增長、零應(yīng)用，同時還要考慮綠色環(huán)保、人性普惠，促進集約式發(fā)展和公平合理的可持續(xù)發(fā)展。粗放式創(chuàng)新與可持續(xù)創(chuàng)新以是否產(chǎn)生和應(yīng)用致毀知識為基本區(qū)分。以上六個概念是新概念（可能已有同樣的詞匯）是指它們有新內(nèi)涵、新關(guān)聯(lián)。粗放式創(chuàng)新盛行的原因很多，主要原因是市場經(jīng)濟固有的缺陷（眼前利益優(yōu)先、經(jīng)濟利益優(yōu)先、外部性的存在、滿足人們眼前需求者勝出）和創(chuàng)新觀、科學(xué)觀與科研系統(tǒng)固有的缺陷（創(chuàng)新無禁區(qū)、科學(xué)無禁區(qū)等），目前的創(chuàng)新理論也主要是針對市場經(jīng)濟中的創(chuàng)新。endprint

成也科技敗也科技，成也創(chuàng)新敗也創(chuàng)新，粗放式創(chuàng)新和致毀知識增長導(dǎo)致美國及美國模式的崩潰。美國不僅擁有實力最強、效率最高的科研與創(chuàng)新系統(tǒng)，還有獨特的技術(shù)文化、創(chuàng)新文化和暴力文化。美國有千好萬好，但是有一個“壞”，而這個“壞”恰恰是致命的、顛覆性的、不可抵消的，則美國及美國模式就會崩潰，因此需要警告美國、批評美國、幫助美國。

2 可持續(xù)創(chuàng)新理論

自熊彼特以來，創(chuàng)新理論得到極大發(fā)展，已經(jīng)成為影響最大的理論集群，但迄今為止的各種創(chuàng)新理論幾乎都把創(chuàng)新視為正面活動，破壞性創(chuàng)新（Disruptive innovation）是另辟蹊徑的創(chuàng)新，也是正面的意義。1990年代，國際上提出研究持續(xù)創(chuàng)新（Continuous Innovation），含義雖然不盡相同，但是都強調(diào)持續(xù)改進、學(xué)習(xí)和創(chuàng)新，是經(jīng)營、改進、學(xué)習(xí)和根本性創(chuàng)新的不斷相互作用或者是開發(fā)與開創(chuàng)的結(jié)合。[3]顯然，這些都與筆者提出的“可持續(xù)創(chuàng)新理論”（或稱“集約式創(chuàng)新理論”）不同。

可持續(xù)創(chuàng)新理論的五項基本假設(shè)：（1）理性人/平臺假設(shè)和人才/平臺決定論，前者是指人具有利益最大化傾向，而對利益及其最大化的認識、決策和實踐與其所處在的平臺密切相關(guān)。后者是指人才的重要性與支持人才的平臺密切相關(guān)，僅有人才而沒有適配的支持平臺，人才是無法發(fā)揮作用的，筆者提出的云科學(xué)平臺就是網(wǎng)絡(luò)時代支持專家學(xué)者充分發(fā)揮作用的研究與創(chuàng)新平臺[4，5]；（2）“需要—機會”驅(qū)動，就是有需要（利益，競爭，挑戰(zhàn)應(yīng)戰(zhàn)）且該需要能夠成為主體（個人或組織）實現(xiàn)自己目的的機會時，需要才能夠成為創(chuàng)新的驅(qū)動力，這種條件下創(chuàng)新容易實現(xiàn)、大規(guī)模創(chuàng)新容易發(fā)生。當(dāng)然，沒有這樣的驅(qū)動力也可能有創(chuàng)新出現(xiàn)；（3）創(chuàng)新激勵均衡假設(shè)，實現(xiàn)社會可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵是激勵均衡，即滿足人們眼前需要的創(chuàng)新激勵與滿足人們長遠及可持續(xù)發(fā)展需要的創(chuàng)新激勵應(yīng)該是相當(dāng)?shù)?，目前市場?jīng)濟則是創(chuàng)新激勵極不均衡；（4）理性有限，所以有不確定性，但是創(chuàng)新有底線，就是最大限度地確保致毀知識零增長；（5）由市場、政府、學(xué)界共同決定創(chuàng)新貢獻與分配系統(tǒng)，真正做到按貢獻（包括對人類的短期需要和長期需要及可持續(xù)發(fā)展需要做出的貢獻）定分配?？沙掷m(xù)創(chuàng)新理論的分析框架與基本結(jié)論等則有另文詳述?？沙掷m(xù)創(chuàng)新理論與現(xiàn)在流行的創(chuàng)新理論集群主要有五點不同：（1）強調(diào)創(chuàng)新人才及其支持平臺的至關(guān)重要性，以創(chuàng)新人才及其適配平臺為本，而非單純地只強調(diào)人才的重要性；（2）分析框架包括對創(chuàng)新的正面效應(yīng)和負面效應(yīng)的全面分析，并且注意致毀創(chuàng)新的正負效應(yīng)不可抵消，而不是只對或只主要對創(chuàng)新的正面效應(yīng)進行分析；（3）強調(diào)用可持續(xù)創(chuàng)新取代粗放式創(chuàng)新，規(guī)避創(chuàng)新硬風(fēng)險和力求致毀知識零增長，出現(xiàn)致毀知識則一票否決，克服粗放式創(chuàng)新的弊端；（4）利用市場、政府、學(xué)界和大IT系統(tǒng)解決創(chuàng)新外部性問題，力求激勵均衡，實現(xiàn)按貢獻定分配、而非按能力定分配（按能力定崗位是正確的）；（5）經(jīng)濟效益，社會效益、生態(tài)效益并重，力求通過創(chuàng)新合理兼顧人類的短期利益與長期利益。

3 創(chuàng)新人才的甄別與共識：人才/平臺決定論的首要條件

平臺的作用是支持與約束人才充分發(fā)揮作用，平臺有多種功能，本文只探討一下身份認定功能，即人才的甄別和共識功能。可持續(xù)創(chuàng)新理論的首要特點就是強調(diào)創(chuàng)新人才/平臺決定論，而創(chuàng)新人才的甄別和共識是創(chuàng)新人才/平臺決定論的首要條件，大家得知道誰是真正的創(chuàng)新人才、怎樣的成果是真正的創(chuàng)新成果，以便實現(xiàn)公眾理解創(chuàng)新、公眾監(jiān)督創(chuàng)新。在鑒別成果和人才方面，筆者提出兩套方法：一是公眾作為外行對各行各業(yè)的成果和人才的理解與鑒別；二是公眾作為外行對科研成果、創(chuàng)新成果和創(chuàng)新人才及杰出學(xué)者的快速理解與鑒別，解決高效合理的評價問題。

3.1 外行如何快速評鑒各行各業(yè)的成果與人才

俗話說，外行看熱鬧，內(nèi)行看門道。以往人們相信很難鑒別自己不熟悉行業(yè)的成果和人才，只能人云亦云。沒有評價就沒有有價值的東西，沒有評價就沒有決策、沒有實施，評價是權(quán)力的核心，因為權(quán)力的質(zhì)量取決于評價的水平。即使是獨裁者也要先有一個判斷評價，然后才發(fā)號施令。把評價的權(quán)力交給公眾是社會進步的關(guān)鍵一步，開放式評價就試圖如此。開放式評價的提出和普及可稱之為“開評運動”（可以與“開源運動”“數(shù)據(jù)開放運動”等相互補充，并稱“三開運動”）。

筆者提出規(guī)范比較&專業(yè)高難&專業(yè)專注&行為特征法（C&H&C&B法）以嘗試破解這一難題。該法包括四個要素：（1）同類比較，不怕不識貨就怕貨比貨，這一俗話揭示了不俗的道理，就是同類比較降低了鑒別、判斷的難度[6]，進行規(guī)范比較更是如此。規(guī)范比較既包括成名者（公認的成果或人才）之間、未名者之間的比較，也包括利用成名者為標(biāo)桿來比較未名者，給未名者一個公允的評價。云科學(xué)、大數(shù)據(jù)、虛擬技術(shù)等也有助于規(guī)范比較，此外還可以利用各種比較方法和相關(guān)方法進行甄別；（2）觀察專業(yè)性高難動作和專業(yè)珍稀天賦的展示，不怕不識貨，就怕秀高難、秀天賦。比如大家不懂美聲唱法，但是通過聽專業(yè)歌手唱高音C就可以做出判斷，辨別歌手的聲音是擠出來的，還是自然雄渾飽滿，富有穿透力（這是公眾也能夠聽出來的）。評鑒職業(yè)學(xué)者則是看其代表作的突破點四要素?！皩I(yè)”和“高難”兩者缺一不可。前者很容易判斷，專業(yè)人士的高難動作如果做得漂亮則可以推及其整體水平也高，因為專業(yè)訓(xùn)練具有系統(tǒng)性、整體性。對業(yè)余人士就不能如此判斷了，他們不一定具有“高難動作好、整體就好”的特點，因為業(yè)余人士可能只練這一手。另外對專業(yè)的珍稀天賦進行觀察可以對其發(fā)展?jié)摿ψ龀鲚^準(zhǔn)確的判斷。如對少年運動員的天賦展示進行判斷，可預(yù)知其未來發(fā)展的基本狀況；（3）專業(yè)人士在本領(lǐng)域中某一主題的專注時間能夠在一定程度上反映其造詣的深度，“專業(yè)”和“專注”兩者缺一不可，兩者都容易判斷，就是看專業(yè)人士在自己領(lǐng)域能否術(shù)業(yè)有專攻，能否十年磨一劍，能否長期專注于一點進行鉆研。專注本身就有利于知識積累和精進，正如魯迅所說：“無論什么事，如果連續(xù)搜集材料，積之十年，總可以成為一個學(xué)者?！倍覍Ｗ⒉粌H表明意志堅毅，更說明其堅持富有成效，是不斷有進展和能深化的，說明其術(shù)業(yè)有專攻，有鉆研能力和創(chuàng)造力，甚至有屬于自己的知識增長點。通過了解其最近十年的工作重點和成果發(fā)布，就可以做出判斷；（4）對人才的行為特征進行觀察，有助于做出準(zhǔn)確判斷。各行各業(yè)的杰出人才往往都有自己的行為特征，有共性也有與行業(yè)特點相關(guān)的特性?？偨Y(jié)之就可以讓外行進行觀察、判斷。如在學(xué)術(shù)界，凡是自認為做出重要突破或提出新思想的學(xué)者，通常都是一有機會就宣傳自己的突破或思想，希望分享，爭取得到更多人的理解和承認，可謂“是金子就樂于發(fā)光，有突破/有思想就愿意宣講”[7]。相反，那些名不符實者則往往以講國際上最新動態(tài)或與大人物的交往來掩蓋自己創(chuàng)意的貧乏。C&H&C&B法能夠在一定程度上讓外行直接做出判斷，綜合內(nèi)行的各種評價還可以使判斷更加深入、準(zhǔn)確。endprint

3.2 外行如何快速評鑒創(chuàng)新成果與創(chuàng)新人才

根據(jù)C&H&C&B法并結(jié)合學(xué)術(shù)研究和學(xué)者行為的特點，筆者提出“成果&行為”創(chuàng)新人才評鑒法（簡稱A&B創(chuàng)新人才評鑒法），以成果論英雄，以行為識英雄，以實現(xiàn)公眾理解創(chuàng)新/科學(xué)，公眾監(jiān)督創(chuàng)新/科學(xué)。[8]對于創(chuàng)新成果（包括學(xué)術(shù)成果、研發(fā)成果、專利等發(fā)明創(chuàng)造、咨詢、設(shè)計、劇本創(chuàng)作、文案創(chuàng)作等創(chuàng)造性解決方案）筆者提出創(chuàng)新成果四要素評鑒標(biāo)準(zhǔn)：（1）研究結(jié)論與眾不同又明顯有用、有趣、重要，特點突出、優(yōu)點突出。從與多少人不同（是否為熱點、難點問題）、與誰不同（是否與名人、大師不同、與主流共識不同）可以看出其創(chuàng)新力度。請注意，是“研究結(jié)論”與眾不同，而非籠統(tǒng)地指“研究成果”與眾不同，這是因為“結(jié)論”才是研究產(chǎn)出的核心。這樣也排除了沒有新結(jié)論、沒有新觀點的低水平重復(fù)工作；（2）對成果的兩點一線（問題—研究思路—結(jié)論）可以條理清楚地加以說明，往往具有意料之外而又情理之中的特點。對于復(fù)雜的創(chuàng)新點和突破點可以分解成四個環(huán)節(jié)（突破什么、怎么突破的、突破的創(chuàng)見、開啟的新域）加以說明，并對與眾不同的原因（是因為提出新問題、新概念、新思路、新方法實現(xiàn)的，或者是移植其他領(lǐng)域的概念、方法實現(xiàn)的，還是因為使用新材料、新資料、新數(shù)據(jù)實現(xiàn)的，還是兼而有之實現(xiàn)的等）加以說明，并解釋突破難點的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和獨到之處。這些說明和解釋便于專家學(xué)者進行檢驗、質(zhì)疑和反駁；（3）成果容易引起聯(lián)想，具有繼續(xù)擴展和深化的空間；（4）對于復(fù)雜的問題（母問題）則可以分解成若干個子問題，子問題易于說明、解決，子問題的解決方案可以合成為母問題的解決方案。

實際上，能符合（1）（2）兩個標(biāo)準(zhǔn)的成果就已經(jīng)非常難得了。這里列出圖靈獎得主、大數(shù)據(jù)科學(xué)預(yù)言家吉姆·格雷在1999年提出的一個好的研究成果應(yīng)該具備的四個條件：（1）明顯的益處；（2）描述簡單；（3）尚不具有明確的解法；（4）解決方案具備可測試性，大問題可以拆分成多個子問題，能觀察到每個子問題的進程。[9]對比可知筆者的四要素評鑒標(biāo)準(zhǔn)與格雷標(biāo)準(zhǔn)的異同。

這里介紹一下創(chuàng)新人才評鑒標(biāo)準(zhǔn)與評鑒方法的原理。首先解釋以成果論英雄、以代表作論英雄，這是最關(guān)鍵的，包括六個要素：（1）學(xué)術(shù)界公認是成果的質(zhì)量（而非數(shù)量）決定學(xué)者的水平和成功，所以評鑒學(xué)者的1～3項代表作足矣，其他創(chuàng)新領(lǐng)域也是如此。這就使評鑒工作簡單易行，也不必為學(xué)者長長的論著清單所迷惑；（2）學(xué)術(shù)觀點的查新是比較嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)：一是因為學(xué)術(shù)問題（Research question）和學(xué)術(shù)觀點/創(chuàng)見/結(jié)論具有一般化、理論化、抽象化的特點，就事論事不是學(xué)術(shù)研究，就事論事只能提出觀點而不能提出學(xué)術(shù)觀點。所以即使研究的對象是新的、使用的資料數(shù)據(jù)是新的、甚至使用的方法是新的，但是想要得出一般化的新結(jié)論、提出一般化的新學(xué)術(shù)觀點或新創(chuàng)見都絕非易事，因為別人即使沒有研究過同樣的對象或沒有使用過同樣的資料數(shù)據(jù)與方法，也可以搶先提出和解決同樣或類似的學(xué)術(shù)問題，得出同樣或類似的一般化結(jié)論、觀點、創(chuàng)見；二是因為“學(xué)術(shù)研究是全世界研究者在同一規(guī)范和流程的約束下的知識生產(chǎn)和優(yōu)先權(quán)競爭”“規(guī)范的研究就是約束條件下的競爭性創(chuàng)意或競爭性創(chuàng)新”，容易做的已經(jīng)被別人搶先做了，還能做出新意就很不容易，問題越重要越是如此。[7]有效創(chuàng)新是規(guī)范的競爭性創(chuàng)新，成果的創(chuàng)造性貢獻就是有效創(chuàng)新，它決定成果質(zhì)量，也能準(zhǔn)確反映出學(xué)者的能力與水平，正如哈佛大學(xué)第二十四任校長普希所說：“一個人是否具有創(chuàng)造力，是一流人才和三流人才的分水嶺?！彼灾灰u鑒代表作及其突破點和創(chuàng)新點就能夠評估出學(xué)者的創(chuàng)造力水平和學(xué)術(shù)水平；（3）通過“兩點一線（問題—研究思路—結(jié)論）”可以把握和理解成果的核心內(nèi)容?！皟牲c一線”既是研究的骨干流程也是研究成果的基本結(jié)構(gòu)（這里的問題和結(jié)論都是學(xué)術(shù)問題和學(xué)術(shù)結(jié)論），只要條理清楚地闡述問題和結(jié)論，兩者就比較容易被理解，而研究思路又具有“難得易懂”的特點（如阿基米德在洗澡時想出的巧妙思路一經(jīng)說出盡人皆懂，他因此發(fā)現(xiàn)了阿基米德定律），“難得易懂”的原因與巧妙思路的來源有關(guān)，比如來源于信息選擇與組合時，困難的是想到或碰巧想到（A）選擇與組合的對象、（B）如何選擇與組合，而選擇與組合的對象本身、選擇和組合的方法本身都不難理解；（4）通過展示成果的創(chuàng)新點及其四要素和突破點及其四要素，可以把握和判斷成果的創(chuàng)造性貢獻，可以評鑒該學(xué)者的創(chuàng)造力。突破點四要素是：突破什么（學(xué)術(shù)定論/主流共識/學(xué)術(shù)僵局/思維定勢/學(xué)術(shù)范式）、怎么突破的（突破思路）、突破的創(chuàng)見（主要結(jié)論）和突破的前景（開拓新域）[11]；（5）一流學(xué)者、杰出人才應(yīng)以突破點四要素為判據(jù)來評鑒其創(chuàng)造力和學(xué)術(shù)水平；（6）利用開放式評價來進行評鑒，開放不僅僅是公開，而是規(guī)范地在互聯(lián)網(wǎng)等便于學(xué)界和公眾查看的媒體上公開展示（按一定規(guī)范填寫成果表格、做學(xué)術(shù)報告）并接受評鑒及互動，達到通過開放實現(xiàn)公平公正，通過開放實現(xiàn)高效合理的目的[10]。

其次，“以行為識英雄”是因為“優(yōu)先權(quán)鏈?zhǔn)椒磻?yīng)”是驅(qū)動創(chuàng)新人才不懈努力的動因[11]，因科研的艱難性和競爭性，幾乎所有自認為做出重要創(chuàng)新成果的學(xué)者，都會對自己殫精竭慮做出的新突破及其難點津津樂道，愿意用突破點四要素和創(chuàng)新點四要素來充分表述自己的創(chuàng)造性貢獻，尤其是杰出學(xué)者，更是會用突破點四要素來展示自己的突破性成就，擴大學(xué)術(shù)影響。杰出人才更愿意公開公平地競爭和展示?？萍际聵I(yè)和創(chuàng)新事業(yè)是杰出人才的事業(yè)，在經(jīng)費問題上，不是利用率高不高而是事情做得成做不成，一流人才用一百萬能夠做成的事，二、三流人才用兩千萬也做不成。所以讓杰出人才及時勝出并充分發(fā)揮作用至關(guān)重要。此外，開放式評價、A&B創(chuàng)新人才評鑒法的實施不依賴權(quán)威機構(gòu)，只要流程規(guī)范、公開地進行操作就具有公信力，這是“程序公信”的優(yōu)越之處，它接受社會各界監(jiān)督，進入門檻又低，是“機構(gòu)公信”所無法比擬的，這也為非官方的學(xué)術(shù)評價機構(gòu)的有效性與合理性提供了依據(jù)。

總之，“以成果論英雄、以行為識英雄”之所以簡易有效，立竿見影，是因為筆者抓住了五個要點：一是只評價代表作，因為是質(zhì)量（而非數(shù)量）決定學(xué)者的水平和成功，而代表作最能反映學(xué)者的研究質(zhì)量。如果要對學(xué)者排序，則首先評價代表作，用代表作定等級，同等級的學(xué)者再比較成果數(shù)量；二是創(chuàng)造性貢獻和創(chuàng)造力決定成果和學(xué)者的水平高低，突破點與創(chuàng)新點最能反映創(chuàng)造性貢獻和創(chuàng)造力，用四個要素具體說明突破點和創(chuàng)新點，一目了然；三是利用學(xué)術(shù)觀點查新和兩點一線（問題—研究思路—結(jié)論）的特點可以快速把握研究成果的創(chuàng)新貢獻與核心內(nèi)容，特別是利用研究思路的“難得易懂”特點，讓更多的人快速理解創(chuàng)新成果的精妙之處，也讓東郭先生知難而退；四是利用一流人才和杰出學(xué)者的“是金子就樂于發(fā)光”的行為特征，實施SOS（不展示就靠邊站）法則；五是指出程序公信的存在，讓專家學(xué)者也可以成立和運營有公信力的評價機構(gòu)。endprint

4 新科學(xué)觀與知識安全學(xué)

4.1 需求驅(qū)動與約束的可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)觀

粗放式創(chuàng)新的盛行有多方面的原因，眼前利益優(yōu)先、外部性和過度競爭都是明顯的原因，現(xiàn)行的科學(xué)觀也起到了推波助瀾的作用?？茖W(xué)觀的討論已經(jīng)很多，筆者認為它們以“實然”為標(biāo)準(zhǔn)來分析和確立科學(xué)觀是一個嚴(yán)重缺陷，雖然可以較準(zhǔn)確地解決“科學(xué)是什么”問題，但是對科學(xué)家和科學(xué)發(fā)展卻沒有什么影響，科學(xué)觀與科學(xué)是“兩張皮”，為此，筆者提出建立“需求驅(qū)動與約束的可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)觀”（簡稱“需求驅(qū)動與約束的科學(xué)觀”或“需求決定的科學(xué)觀”），這一新科學(xué)觀以知識增長與應(yīng)用為核心，包括價值觀、人才觀、知識觀、體制機制與評價觀和發(fā)展觀。（1）新科學(xué)價值觀充分反映科學(xué)的理念、價值和使命，強調(diào)科學(xué)是社會智力系統(tǒng)的核心，造福人類是科學(xué)的最高宗旨和使命，與此矛盾的活動和探索必須禁止，強調(diào)底線安全，強調(diào)科學(xué)有禁區(qū)，禁止創(chuàng)造致毀知識?；A(chǔ)研究與應(yīng)用研究有連鎖效應(yīng)，科學(xué)與技術(shù)有連鎖效應(yīng)，因此只要應(yīng)用研究和技術(shù)有禁區(qū)，基礎(chǔ)研究和科學(xué)也就應(yīng)該有禁區(qū)，舊科學(xué)觀并沒有規(guī)定科學(xué)研究的底線，普遍信奉科學(xué)無禁區(qū)（盡管有些人認為技術(shù)是有禁區(qū)的），科學(xué)的內(nèi)外需求不僅驅(qū)動而且約束科學(xué)的發(fā)展；（2）新科學(xué)人才觀，是人才四法則（“1/99法則”“PI限高與人才和諧法則”“普林斯頓供奉法則”和“維也納責(zé)任法則”）與人才/平臺決定論；（3）新科學(xué)知識觀，通過解決問題生產(chǎn)知識，問題群—知識庫的互動增強增長模式，原理—產(chǎn)品—應(yīng)用的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)模式；（4）新科技體制機制與評價觀，以學(xué)術(shù)帶頭人為核心的網(wǎng)絡(luò)/平臺式科技體制，以開放式評價方法為基礎(chǔ)的陽光學(xué)術(shù)；（5）新科學(xué)發(fā)展觀強調(diào)科學(xué)作為社會智力系統(tǒng)的核心引領(lǐng)和支持社會的可持續(xù)發(fā)展，科學(xué)自身也要成為可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)。

“需求決定的科學(xué)觀”（新科學(xué)觀）與以往的科學(xué)觀（舊科學(xué)觀）主要有四點不同：（1）新科學(xué)觀是應(yīng)然與實然并舉，對科研活動有直接影響和介入，而舊科學(xué)觀是實然的，所以無論怎么演化（從理論優(yōu)位到實踐優(yōu)位等）其共同之處就是對科學(xué)家的科研活動沒有什么影響；（2）新科學(xué)觀是需求的驅(qū)動和約束并舉，兩者缺一不可，舊科學(xué)觀包括需求驅(qū)動，但是忽略了需求約束；（3）新科學(xué)觀堅持樸素的理論與實踐并舉、理論與實踐相統(tǒng)一，因為理論與實踐是科學(xué)問題的兩大來源，而科學(xué)問題的發(fā)現(xiàn)與解決以及通過解決科學(xué)問題生產(chǎn)科學(xué)知識是科學(xué)發(fā)展的基本方式；（4）新科學(xué)觀為科學(xué)的價值觀、知識觀、人才觀、科技體制機制與評價觀、發(fā)展觀都賦予了新內(nèi)容和做出新調(diào)整，體現(xiàn)出科學(xué)在網(wǎng)絡(luò)時代、在可持續(xù)發(fā)展優(yōu)先的時代所應(yīng)具備的特點和風(fēng)貌。

4.2 知識安全研究與知識安全學(xué)

信息安全是顯學(xué)，現(xiàn)有的知識安全也是信息安全的延伸與升級，如呂述望強調(diào)的“如果不重視知識安全，將嚴(yán)重影響數(shù)字世界的建設(shè)?！盵12]筆者提出的知識安全研究和知識安全學(xué)則是從科技風(fēng)險與容負容廢的角度提出來的，與現(xiàn)行的知識安全研究有關(guān)系，但是重點明顯不同，其研究的核心是知識生產(chǎn)與應(yīng)用的底線安全及全程安全問題，即如何在科學(xué)研究中避免創(chuàng)造出致毀知識，這也是新科學(xué)觀支持下的知識安全研究。強調(diào)“如果不重視知識安全，人類將面臨毀滅性災(zāi)難”。知識安全研究與知識安全學(xué)包括六部分：（1）作為一個新興研究領(lǐng)域所具備的宗旨、基本假設(shè)、方法、理論、規(guī)范、范例等，借鑒科技風(fēng)險研究、信息安全學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域，并根據(jù)自身宗旨提出新的內(nèi)容；（2）知識分類，知識分為非致毀知識和致毀知識，由于科學(xué)探索的不可預(yù)知性，所以會有一個中間地帶；（3）預(yù)警，根據(jù)科技前沿動態(tài)對可能和已經(jīng)出現(xiàn)的致毀知識研究領(lǐng)域（如河岡義裕的超級病毒研究）發(fā)出預(yù)警和通報；（4）推動知識生產(chǎn)的多學(xué)科合作和參與（包括社會科學(xué)學(xué)者與科技專家合作進行知識生產(chǎn)），構(gòu)建和運行新型的知識生產(chǎn)模式；（5）宣傳粗放式創(chuàng)新、致毀創(chuàng)新與致毀知識不可逆增長及擴散的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，普及新科學(xué)觀，實施公眾理解科學(xué)、公眾監(jiān)督科學(xué)，從根本上實現(xiàn)科技轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，促進社會轉(zhuǎn)型與可持續(xù)發(fā)展；（6）開展可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展科技的教育和培訓(xùn)，從人才培養(yǎng)開始解決知識安全問題。

5 研究結(jié)論與展望

本文簡要論述了粗放式創(chuàng)新、致毀創(chuàng)新、軟風(fēng)險、硬風(fēng)險、容負容廢、可持續(xù)創(chuàng)新、新科學(xué)觀等新概念和可持續(xù)創(chuàng)新理論、創(chuàng)新人才評鑒法、知識安全學(xué)，力圖在概念、理論、學(xué)科、人才等方面充實和發(fā)展社會可持續(xù)發(fā)展理論與戰(zhàn)略研究。如何完善、精確這些研究，如何做出有效關(guān)聯(lián)與整合是下一步需要深入研究的工作。

參考文獻

[1] 劉益東.灰科學(xué)與灰創(chuàng)新系統(tǒng)：轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)快速崛起的關(guān)鍵因素[J].自然辯證法通訊，2012（5）：37-41，126.

[2] 劉益東.人類面臨的最大挑戰(zhàn)與科學(xué)轉(zhuǎn)型[J].自然辯證法研究，2000（4）：50-55，75.

[3] 朱東衛(wèi)，薛豪娜，王連貴.國外持續(xù)創(chuàng)新理論研究綜述與展望[J].華東經(jīng)濟管理，2013（4）：155-160.

[4] 劉益東.智業(yè)革命—致毀知識不可逆增長逼迫下的科技轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與社會轉(zhuǎn)型[M].北京：當(dāng)代中國出版社，2007.

[5] 劉益東.從山科學(xué)到云科學(xué)：即將發(fā)生的科學(xué)革命和人才革命[J].科技資訊，2011（14）：11-13.

[6] 劉益東.問題譜系比較評議法── 同行評議方法新探[J].自然辯證法研究，1998（10）：32-36.

[7] 劉益東.通過電子學(xué)務(wù)革命迅速提升我國自主創(chuàng)新能力[J].科技創(chuàng)新導(dǎo)報，2009（27）：204-205，207.

[8] 劉益東.設(shè)立戰(zhàn)略家工作室，創(chuàng)建世界一流思想庫[J].科技創(chuàng)新導(dǎo)報，2014（14）：250-254.

[9] 凌曉峰，楊強，學(xué)術(shù)研究—— 你的成功之道[M].北京：清華大學(xué)出版社，2012：63-70.

[10] 劉益東.開放式評價與前沿學(xué)者負責(zé)制：勝出機制變革引發(fā)的云科學(xué)革命[J].未來與發(fā)展，2013（12）：2-11.

[11] 劉益東，勝出機制研究：一個亟待開拓的研究場點[J]，未來與發(fā)展，2013（7）：2-12.

[12] 周雪.呂述望教授談知識安全與未來網(wǎng)絡(luò)[J].信息安全與通信保密，2012（3）：20-21.endprint